., MH putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalam sidang yangdinyatakan terbuka untuk umum oleh ketua majelis tersebut, yang dihadiri oleh hakimhakimanggota yang sama dan dibantu oleh Pipih Parida, S.Ag sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri oleh Penggugat dan tanpa dihadiri Tergugat;KETUA MAJELISDrs. Komar, SHHAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTADrs. H. Idang Hasan, SH., MHDrs. KaryadiPANITERA PENGGANTIPipih Parida, S.AgPerincian biaya : 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2.

., MH putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalam sidang yangdinyatakan terbuka untuk umum oleh ketua majelis tersebut, yang dihadiri oleh hakimhakimanggota yang sama dan dibantu oleh Pipih Parida, S.Ag sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri oleh Penggugat dan tanpa dihadiri Tergugat;KETUA MAJELISDrs. Komar, SHHAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTADrs. H. I H H., MHDrs. Karyadi ns dang Hasan, SH., PANITERA PENGGANTIPipih Parida, S.AgPerincian biaya :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2.

., MH putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalam sidang yangdinyatakan terbuka untuk umum oleh ketua majelis tersebut, yang dihadiri oleh hakimhakimanggota yang sama dan dibantu oleh Pipih Parida, S.Ag sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri oleh Penggugat dan tanpa dihadiri Tergugat;KETUA MAJELISDrs. Komar, SHHAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTADrs. Karyadi Drs. H. Idang Hasan, SH., MHPANITERA PENGGANTIPipih Parida, S.AgPerincian biaya :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2.

., MH putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalam sidang yangdinyatakan terbuka untuk umum oleh ketua majelis tersebut, yang dihadiri oleh hakimhakimanggota yang sama dan dibantu oleh Pipih Parida, S.Ag sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri oleh Penggugat dan tanpa dihadiri Tergugat;KETUA MAJELISDrs. Komar, SHHAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTADrs. H. I H H., MHDrs. Karyadi rs dang, Hasan, SH,PANITERA PENGGANTIPipih Parida, S.AgPerincian biaya :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000, 2.

Erik Sumarna, S.H.M.A. masingmasing sebagai Hakim Anggota putusanmana pada hari itu juga dibacakan dalam persidangan terbuka untuk umum olehketua majelis tersebut dengan dihadiri para hakim anggota dan Pipih Parida, S.Agsebagai panitera pengganti serta dihadiri oleh para Pemohon;Ketua MajelisTtdDrs. H. R.A.Satibi, S.H.M.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaTtd TtdDrs. Syarip Hidayat, M.H. Drs. Erik Sumarna, S.H.M.A.Panitera PenggantiTtdPipih Parida, S.AgPerincian Biaya Perkara :1.

PUTUSANNomor 0127/Pdt.G/2019/PA.RhZN ZN zeaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Raha yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanPerangkat Desa, tempat kediaman di Desa Parida, RT. 002 RW.001 Kecamatan Lasalepa, Kabupaten Muna, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 41 tahun, agama Islam

, pendidikan SD, pekerjaan Tukang Batu,tempat kediaman di Desa Parida, RT. 002 RW 001 KecamatanLa Salepa, Kabupaten Muna, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 12Maret 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Raha pada hariitu. juga dengan register perkara Nomor 0127/Pdt.G/2019/PA.Rh,mengemukakan

Putusan No.0127/Pdt.G/2019/PA.RhSaksi 1, , umur 72 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Desa Parida, Kecamatan Lasalepa, Kabupaten Muna, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat ;Bahwa Ssaksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di dirumah jabatan sekolah 6 bulan dan selanjutnya tinggal di rumah sendirisebagai

Putusan No.0127/Pdt.G/2019/PA.RhBahwa selamapisah Tergugat tidak pernah datang, dan tidak pernah lagimemberi nafkah untuk Penggugat, dan Tergugat sudah tidakmemperdulikan Penggugat lagi;Bahwa pernah diusahakan oleh keluarga kedua belah pihak namun tidakberhasil karena Penggugat tidak mau rukun lagi;Saksi 2, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal di Desa Parida, Kecamatan Lasalepa,Kabupaten Muna, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menetapkan sahnya pernikahan Penggugat (PARIDA binti HAJI MATNUR TOBING) dengan Tergugat (ARFANI bin ZARKASYI), yang dilaksanakan pada tanggal 23 Agustus 1991, di Kecamatan Balikpapan Selatan, Kota Balikpapan, Provinsi

Kalimantan Timur;

Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat(Parida binti Syafi'i ) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000, (sepuluh riburupiah);3.

Bahwa Nama Penggugat Parida. Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat nama Dasrisal. Bahwa saksi bertetangga dengan Penggugat sekitar 30 tahun. Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sekitar 10 tahun lamanya. Bahwa Kondisi rumahtangga Penggugat dan Tergugat sekarang telahberpisah. Bahwa Sebabnya berpisah karena Tergugat telah meniikah lagi denganperempuan lain. Bahwa yang pergi dari kediaman bersama adalah Tergugat. Bahwa Tergugat pergi sekitar 4 tahun.

Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat(Parida binti Syafi'i ) dengan iwadl sebesar Rp 10.000, (sepuluh riburupiah );5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sijunjung untuk mengirimkansalinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung GadangKabupaten Sijunjung, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;6.

PENETAPANNomor 0038/Pdt.P/2015/PA RhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Raha yang memeriksa dan mengadili perkarapermohonan Pengesahan ( Isbat) Nikah pada tingkat pertama telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkaranya:Pemohon I, umur 67, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Tani,tempat tinggal di Desa Parida, Kecamatan Lasalepa, Kabupaten Muna, sebagai Pemohon ; Pemohon Il, umur 58, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Tani,tempat tinggal

di Desa Parida, Kecamatan Lasalepa, Kabupaten Muna, sebagai Pemohon Il; eeePengadilan Agama tersebut;22200020Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan telah memeriksa buktibukti dalam persidangan; DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dengan suratpermohonannya tertanggal 12 Juni 2015 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Raha dalam Register Perkara Nomor 0038/Padt.P/2015/PARh, tanggal 12 Juni 2015 telah mengajukan permohonan

Saksi Il, umur 62, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan tani,tempat tinggal di, Desa Parida, Kecamatan Lasalepa, Kabupaten Muna,dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena kakak ipar dan jugakenal dengan Pemohon II karena kakak kandung saksi; Bahwasaksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dengan Pemohonister ea reser ae oer ei eee oper A EEE ERI Bahwa saksi tahu Pemohon dengan Pemohon II telah menikah padatanggal 04 Oktober 1971 di Desa Ondoke

Bahwa Pemohon II adalah ayah kandung dari Dwi Utara binti Sudiantoalias Sudirman hasil pernikahan Pemohon Il dengan perempuan yangbernama Paridah alias Parida Nasir binti M. Nasir pada tanggal pada tanggal9 Januari 1992 berdasarkan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 71/18/VII/1992yang dikeluarkan oleh Kantor ur'usan Agama Kecamatan Palakka, KabupatenBone;3.

Ramlan, lahir pada tanggal15 Januari 1999, (umur 18 tahun, 1 bulan), dengan anak Pemohon II darihasil perkawinan dengan Paridah alias Parida Nasir binti M. Nasir yangbernama Dwi Utari, lahir pada tanggal 5 Agustus 2001 (umur 15 tahun 7bulan), namun ditolak oleh Penghulu Kantor Urusan Agama KecamatanTanete Riattang, Kabupaten Bone, karena anak Pemohon (M. Ramlan)belum mencapai umur 19 tahun, dan anak Pemohon II (Dwi Utari) belummencapai umur 16 tahun;2.

Ramlan adalahanak sah dari perkawinan Anwaruddin Syam bin Syamsuddin dengan SappeAni binti Sada, yang akan dikawinkan dengan anak Pemohon II yang bernamaDwi Utari, anak sah dari perkawinan Sudianto alias Sudirman dengan Paridahalias Parida Nasir binti Nasir, namun belum mencapai umur 19 tahun (calonmempelai lakilaki) dan belum mencapai umur 16 tahun (calon mempelaiperempuan), sehingga memerlukan penetapan disepensai kawin dariPengadilan Agama;Menimbang, bahwa Pasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 1

PARIDA SUMARNI BUTAR-BUTAR : Rp 55.934.336,-19. TONGGO ULI DOLOK SARIBU : RP 55.934.336,-20. VERONIKA MANURUNG : Rp 52.124.700,-21. MAGDALENA MANURUNG : Rp 55.201.200,-22. FENRY SIRAIT : Rp 52.124.700,-23. HENNY MARLINA SIRAIT : Rp 57.838.200,-24. HERLINA SIRAIT : Rp 54.051.200,-25.

PARIDA SUMARNI BUTAR-BUTAR, perempuan, lahir di Wonosari, 24 September 1982, agama Kristen, pekerjaan Karyawan Swasta, tinggal di Dusun IX, Desa Wonosari, Kecamatan Tanjung Morawa, Kabupaten Deli Serdang ;19. TONGGO ULI DOLOK SARIBU, perempuan, lahir di Tanjung Morawa, 30 September 1973, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tinggal di Jl. S. Blumai Hilir Gang Sentosa Dusun I, Desa Tanjung Morawa A, Kecamatan Tanjung Morawa, Kabupaten Deli Serdang ;20.

PARIDA MARNIBUTARBUTAR, perempuan, lahir di Wonosari, 24September 1982, agama Kristen, pekerjaan Karyawan Swasta, tinggal diDusun IX, Desa Wonosari, Kecamatan Tanjung Morawa, Kabupaten DeliSerdang ;19. TONGGO ULI DOLOK SARIBU. perempuan, lahir di Tanjung Morawa, 30 September 1973, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tinggal di Jl.S. Blumai Hilir Gang Sentosa Dusun , Desa Tanjung Morawa A, KecamatanTanjung Morawa, Kabupaten Deli Serdang ;20.

PerformensRp. 1.779.000 + Rp. 450.000, + Rp. 130.000 + Rp. 150.000,e JULITA SYAFITRI,masa kerja : 9 Tahun 3 Bulan (dari 2003 s/d 2013)dengan upah per bulan sebesar : Rp.1.779.000,dengan rincian: Upah + Tunjangan Jabatan + Tunjangan KeluargaRp. 1.779.000 + ; +e SUCIATI,masa kerja : 9 Tahun 6 Bulan (dari 2003 s/d 2013)dengan upah per bulan sebesar : Rp.2.084.000,dengan rincian : Upah + Tunjangan Jabatan + Tunjangan Keluarga +Tunjangan PerformensRp. 1.779.000 + Rp. 100.000, + Rp. 130.000 + Rp. 75.000,e PARIDA

. 51.898.000,=Rp. 7.784.700,TOTAL = Rp. 59.682.700,e JULITA SYAFITRI.Uang Pesangon 2x(9x Rp. 1.779.000,) = Rp. 32.022.000,Uang Penghargaan Masa kerja 4x Rp. 1.779.000, =Rp. 7.116.000,Uang Pengganti Perobatan &Perumahan 15% x Rp. 39.138.000,= Rp. 5.870.700,TOTAL = Rp. 45.008.700,e SUCIATI Uang Pesangon 2x (9x Rp. 2.084.000,) = Rp. 37.512.000,Uang Penghargaan Masa kerja 4x Rp. 2.084.000, =Rp. 8.336.000,Uang Pengganti Perobatan &Perumahan 15% x Rp. 45.848.000,= Rp. 6.877.200,TOTAL = Rp. 52.725.200,PARIDA

PARIDA SUMARNI BUTARBUTAR (masa kerja 9 tahun, 4 bulan, upahterakhir Rp 1.909.000,)1. uang pesangon = 2 x 9 x Rp 1.909.000, = Rp 34.362.000.2. uang perhargaan masa kerja : 4 x Rp 1.909,000. = Rp 7.636.000. +Jumlah = Rp 41.998.000,3. uang penggantian hak yakni perobatan dan perumahan15% x Rp 41.998.000. = Rp 6.299.700, +Jumlah = Rp 48.297.700,4.Upah selama proses penyelesian perselisinan Hubungan Industrial Februari s/dMei 2013 = 4X Rp 1.909.000, = Rp 7.636.000, +Total = Rp 55.934.336,19.

PARIDA SUMARNI BUTARBUTAR : Rp 55.934.336,19. TONGGO ULI DOLOK SARIBU : RP 55.934.336,20. VERONIKA MANURUNG : Rp 52.124.700,21. MAGDALENA MANURUNG : Rp 55.201.200,22. FENRY SIRAIT : Rp 52.124.700.23. HENNY MARLINA SIRAIT : Rp 57.838.200,24. HERLINA SIRAIT : Rp 54.051.200,25.

Rifai Yunus kepada Parida Hannumtanggal 05 April 1964;Tetap terlampir dalam berkas perkara ;3. Menetapkan agar Terdakwa supaya dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp 5.000,00 (lima ribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Mandailing Natal No. 265/Pid.B/2011/PN.Mdl. tanggal 29 November 2011 yang amar lengkapnya sebagaiberikut :1.

Rifai Yunus kepada Parida Hannumtanggal 05 April 1964 ;Dikembalikan kepada Terdakwa ;2.

RifaiYunus kepada Parida Hannum tanggal 05 April 1964 ; Bahwa benar, berdasarkan keterangan ahli Agus Bambang Hermanto, S.S.

Rifai Yunus kepada Parida Hannum tanggal 05 April1964 ;Unsur memakai surat palsu atau yang dipalsukan itu seolaholah sejati ;Bahwa unsur Pasal 263 ayat (2) KUHPidana ini telah diatur secara Alternatif,oleh karenanya jika salah satu dari unsurunsur alternatif itu teroenuhi, makaperbuatan mereka Terdakwa telah terpenuhi pula, dan berdasarkan faktafaktayang terungkap di persidangan dari keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa, petunjuk dan barang bukti telah menunjukkan bahwa bahwa padatanggal 28

Rifai Yunus kepada Parida Hannumtanggal 05 April 1964 ;Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan dan pengujian atas surat yang telahdigunakan oleh Terdakwa sebagai alas hak atau dasar melakukan transaksijual beli tanah tersebut tenyata sesuai dengan keterangan abhimenyimpulkan bahwa ketiga surat tersebut ternyata memiliki banyakketidaksesuaian atau ketidakcocokan ejaan yang berlaku pada masapenulisan surat tersebut seperti yang tertulis pada penanggalan surat (tahun1912, tahun 1929, dan tahun 1964), dan

Teti Himati masingmasing sebagai HakimAnggota, yang dibacakan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelistersebut dengan dihadiri para Hakim Anggota dan Pipih Parida, S.Ag. sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua MajelisDrs. Ayip, M.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaDrs. Wazirman Dra. Teti HimatiPanitera PenggantiPipih Parida, S.Ag.Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses > Rp. 50.000,3.

Teti HimatiPanitera PenggantittdPipih Parida, S.Ag.Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 320.000,4. Biaya Redaksi : Rp. 5.000,5.

Faktur Penjualan Nomor : BGRA008673 atas nama Diah tanggal 14Januari 2020 sebesar Rp 25.560.000, Faktur Penjualan Nomor : BGRA008674 atas nama Parida tanggal14 Januari 2020 sebesar Rp 1.935.000, Faktur Penjualan Nomor : BGRA008679 atas nama Supri Cilangkaptanggal 15 Januari 2020 sebesar Rp 23.745.000, Faktur Penjualan Nomor : BGRAOO8682 atas nama Away Cariutanggal 15 Januari 2020 sebesar Rp 16.819.000..

Faktur penjualan Nomor : BGRA008654 atas nama Kamal tanggal 11Januari 2020 sebesar Rp. 6.150.00021.Faktur penjualan Nomor : BGRA008670 atas nama Wandi Cigombongtanggal 13 Januari 2020 sebesar Rp. 9.288.00022.Faktur penjualan Nomor : BGRA008673 atas nama Diah tanggal 14Januari 2020 sebesar Rp. 25.560.00023.Faktur penjualan Nomor : BGRA008674 atas nama Parida tanggal 14januari 2020 sebesar Rp. 1.935.00024.Faktur penjualan Nomor : BGRA008679 atas nama Supri cilangkaptanggal 15 Januari 2020 sebesar Rp

ljah tanggal 10Januari 2020 sebesar Rp 6.690.000..Faktur Penjualan Nomor : BGRAOO8655 atas nama Iwan Cisaruatanggal 11 Januari 2020 sebesar Rp 11.364.000..Faktur Penjualan Nomor : BGRA008654 atas nama Kamal tanggal 11Januari 2020 sebesar Rp 6.150.000,Faktur Penjualan Nomor : BGRA008670 atas nama Wandi Cigombongtanggal 13 Januari 2020 sebesar Rp 9.288.000..Faktur Penjualan Nomor : BGRA008673 atas nama Diah tanggal 14Januari 2020 sebesar Rp 25.560.000,Faktur Penjualan Nomor : BGRA008674 atas nama Parida

48, Putusan Nomor 170/Pid.B/2020/PN Bgr@ Faktur Penjualan Nomor : BGRAOO8655 atas nama Iwan Cisaruatanggal 11 Januari 2020 sebesar Rp 11.364.000..@ Faktur Penjualan Nomor : BGRA008654 atas nama Kamal tanggal 11Januari 2020 sebesar Rp 6.150.000,@ Faktur Penjualan Nomor : BGRA008670 atas nama Wandi Cigombongtanggal 13 Januari 2020 sebesar Rp 9.288.000..@ Faktur Penjualan Nomor : BGRA008673 atas nama Diah tanggal 14Januari 2020 sebesar Rp 25.560.000,@ Faktur Penjualan Nomor : BGRA008674 atas nama Parida

Teti Himati masingmasing sebagai HakimAnggota, yang dibacakan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelistersebut dengan dihadiri para Hakim Anggota dan Pipih Parida, S.Ag. sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Per ME 2. Biaya Pros3. Biaya Panc4. Biaya Red5.

Biaya mateJumlahDicatat disini: PutusanDrs. zirtersebut SerestelahPanitera PenggantiPipih Parida, S.Ag.diberitahukan kepada Tergugatpada tanggalPutusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukumtetap sejak tanggal.......... untuk SaliINAN...........:ccceeKetua MajelisttdDrs. Ayip, M.H.Hakim Anggota Hakim Anggotattd ttdDrs. WazirmanDra. Teti HimatiPanitera PenggantittdPipih Parida, S.Ag.Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3.

Parida Lastari Telaumbanua Bahwa yang dimohonkan oleh Pemohon adalah Penetapan Hakim untukperbaikan kesalahan penulisan tempat lahir anak Pemohon; Bahwa kesalahan penulisan terdapat pada Kartu Keluarga dan Kutipan AktaKelahiran anak Pemohon yaitu tempat lahir anak Pemohon di Hilimbowo; Bahwa tempat lahir anak Pemohon yang benar adalah di Hilimbowo sepertipada Ijazah Pemohon;2.

termuat dalam penetapan ini serta dipertimbangkan dalampenetapan ini;TENTANG HUKUMNYA;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa Hakim akan mempertimbangkan permohonan Pemohonberdasarkan buktibukti Surat dan keterangan saksisaksi yang telah diajukan padapersidangan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan buktibukti surat P1 sampai dengan P3 dan 2 (dua) orang saksiyang bernama Parida

., masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untukumum oleh Ketua Majelis beserta para Hakim Anggota tersebut, dandidampingi oleh Pipih Parida, S.Ag. sebagai Panitera Pengganti tanpahadirnya Kuasa Pemohon dan Termohon;Hakim Anggota Ketua Majelis,Drs. H. Komar, SH. Drs. H.R. A. Satibi, SH.MHHakim AnggotaDrs.

Syarip Hidayat, MH.Panitera Pengganti,Hal 6 dari 6 hal Putusan Nomor 0381/Pdt.G/2019/PA.TsmPipih Parida, S.Ag.Perincian biaya perkara: 1. Biaya pendaftaran : Rp 30.000,2. BiayaATK perkara > Rp 50.000,3. Biaya panggilan :Rp 310.000,4. Biaya PNBP panggilan > Rp 20.000,5. Biaya redaksi : Rp 10.000,6 Biaya meterai : Rp 6.000,Jumlah :Rp 426.000,(Empat ratus dua puluh enam ribu rupiah)Hal 7 dari 6 hal Putusan Nomor 0381/Pdt.G/2019/PA.Tsm

Dinar (Ik);Bahwa Ramlah menikah di Mekah dan mempunyai seorang anak lakilakibernama Hafiz:Bahwa Raimah setelanh menikah pergi mengikuti suaminya ke Payakumbuhdan mempunyai seorang anak perempuan bernama Parida yaitu ibu dariTergugat;Bahwa Ruwih menetap di Cangkeh dan mempunyai 2 orang anak yaitu 1.Pilih (pr), 2. Silok (pr);Bahwa Penggugat adalah keturunan dari Silok, sedangkan Tergugat adalahketurunan dari Tiadam;Bahwa Silok mempunyai anak 4 orang yaitu 1. Rila (pr), 2.

makaRabaini dijemput kKerumah isterinya dan diselenggarakan sampai meninggaldunia oleh kaponakannya Lima yaitu nenek Penggugat dan kaum Tergugattidak pernah ikut serta mengurus dan menyelenggarakan Rabaini;Bahwa kakek Tergugat yang bernama Dinar berasal dari Kampung Jua dansetelah orang tuanya meninggal dunia,maka Dinar diantar oleh mamaknyaTahik ke Cangkeh dan tinggal di rumah Lima yaitu nenek Penggugat sampaimenikah dengan isterinya yang berasal dari Piai Nan XX;Bahwa ibu Tergugat yang bernama Parida

Nomor 2817 K/Pdt/201725,26.27.28.29,30.31.32.33.Tergugat (kakek Parida) untuk membayar hutangnya tanpa setahu dantanpa seizin Lima yaitu nenek Penggugat, kemudian ditebus oleh Paridadan sekarang dikuasai oleh para Tergugat dan belum pernah dibagi untukdiserahkan kepada Penggugat;Bahwa pada tahun 1973 nenek dan mamak Penggugat yaitu Lima, MunasMalin Suleman.

Oyong Rajo Marah dan Bustamam bersama dengan nenekdan mamak serta ibu Tergugat yaitu Ramlah, Dinar dan Parida telah menjualsebahagian objek Perkara kepada Yurnalis Cs dengan Surat KeteranganTambahan Tanah yang telah dijual dengan Akta Jual Beli Nomor 1/D.B/1973tanggal 9 Januari 1973 dan tambahannya tertanggal 4 Juli 1973;Bahwa pada tahun 1976 mamak Penggugat yang bernama Munas MalinSuleman dan Oyong Rajo Marah bersama dengan kakek Tergugat yangbernama Dinar Rajo Batuah telan sepakat dan setuju memberi

SALINAN PENETAPANNomor 0357/Pdt.P/2017/PA.KAGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kayuagung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan Istbat Nikah (Pengesahan Nikah) yang diajukan oleh:Suwardi bin Masiar, umur 68 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Tani, tempat tinggal di Dusun Il, Desa PenyandinganKecamatan Teluk Gelam, Kabupaten Ogan Komering lir,sebagai Pemohon ;Parida binti H.

Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraini kiranya berkenanan menjatuhkan putusan sebagai berikut:12.Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;Menyatakan sah perkawinan Marhud dengan Parida yang dilaksanakanpada hari Minggu tanggal 15 Agustus 1975;Menetapkan biaya berdasarkan peraturan yang berlakuatau apabila Pengadilan berpendapat lain, Pemohon mohon diputus denganseadil adilnya;Hal. 3 dari 14 Hal.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Suwardi bin Masiar)dengan Pemohon Il (Parida binti H. Ahmad Ridwan) yang dilaksanakanpada tanggal 15 Agustus 1975 di Kecamatan Teluk Gelam KabupatenOgan Komering llr;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk melaporkan perkawinantersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Teluk GelamKabupaten Ogan Komering llir untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu;4.

Ibrahim Asfari, SH.masingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapan tersebut diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal tersebut oleh Ketua Majelistersebut dengan didampingi oleh hakim anggota dan dibantu oleh Pipih Parida,S.Ag. sebagai panitera pengganti serta dihadiri kuasa Penggugat tanpahadirnya Tergugat;Hakim AnggotaTtdDrs. Erik Sumarna, SH.,MA.Hakim AnggotaTtdH. Ibrahim Asfari, SH.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran2. Biaya Proses3. Biaya Panggilan4.

Satibi, SH.MHPanitera PenggantiTtdPipih Parida, S.Ag.Rp. 30.000,Rp. 40.000,Rp. 450.000,> Rp. 5.000,:Rp. 6.000,Rp. 541.000,(lima ratus empat puluh satu ribu rupiah)Tasikmalaya,Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPanitera Pengadilan Agama TasikmalayaDra. HJ. ENOK SOFA, SHNIP. 19690502.199403.2.007