Ditemukan 2703 data
56 — 23
dipersidangan terdakwa telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaimana termuatdalam Berita Acara Persidangan ; Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebutdiatas, para terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidanayang didakwakan kepadanya; Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukanSuatu. tindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslahmemenuhi seluruh unsurunsur dari tindak pidana yang didakwakanke pad anya
Terbanding/Penggugat : JAFRI RAY Glr.RAJO ENGKA, Dkk
53 — 20
Tergugat C;Bahwa Tergugat A selaku penggugat dalam perkara No.07/PDT.G/2007/PNPDG mendalilkan dalam gugatannya : Bahwa menurut Tergugat A, awalnya tanah sengketa adalah hartapusaka tinggi kaum Tergugat A yang dikuasai oleh mamaknya yangbernama angku Ali gelar Bagindo Sutan dan semasa hidupnyamempunyai anak bernama SI KUN ( posita angka 3 ), bahwa setelah siKUN anaknya menikah, alm Angku Ali gelar Bagindo Sutan memberiizin kepada anaknya Si Kunbeserta anakanaksi Kun (cucu Angku Ali)bernama AYA, ANYA
sekaum dan tidak seharta sepusaka;Menimbang, bahwa menurut penilaian Pengadilan Tinggi pertimbangan dankesimpulan hakim tingkat pertama tersebut diatas adalah keliru dan tidaktepat, dimana menurut Pengadilan Tinggi adalah dari dalildalil yang dikemukakankeduabelah pihak terdapat halhal yang diakui dan setidaktidaknya tidak dibantah atautidak ada bantahan secara tegas yaitu halhal sebagai berikut : Bahwa Obyek sengketa pernah dikuasai oleh si KUN anak beranak ; Bahwa anak anak sikun bernama AYA, ANYA
Kerapatan Adat Nagari agar mengajukanperkaranya ke Pengadilan Negeri Padang untuk mendapatkan kepastian hukum,segera setelah penyelesaian oleh KAN tahun 1989 yang lalu tersebut, keraguraguan para penggugat untuk mengajukan perkaranya ke Pengadilan Negeri sesuaisaran Kerapatan Adat Nagari tahun 1989 tersebut bisa jadi disebabkan parapenggugat menyadari betul masih ada orangorang ( saksi hidu, saksi pelaku ) yangmengetahui asal usul obyek perkara yaitu anakanak kandung dari SIKUN yaitubernama : SIA dan ANYA
6 — 0
>Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan verstek;
- Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang telah dilangsungkan menurut tata cara agama Hindu dan adat Bali pada tanggal 19 Juli 2013 di Kabupaten Buleleng sesuai Kutipan Akta Perkawinan Nomor 5108-KW-17072018-0020 tertanggal 12 Desember 2023, adalah sah dan putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;
- Menyatakan bahwa anak-anak Penggugat dan Tergugat yang bernama:
Kadek Anya
20 — 0
ANYA HANANIA SETIAWAN BINTI AGUS SETIAWAN, lahir di Jakarta, 9 November 2009, berada di bawah pemeliharan (hadhanah) Penggugat, dengan memberi kesempatan yang seluas-luasnya kepada Tergugat untuk berkomunikasi dan bertemu dengan anak tersebut guna memberikan kasih sayang sebagaimana layaknya seorang ayah terhadap anaknya;
6. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini sejumlah Rp 680.000,00 (enam ratus delapan puluh
11 — 2
dan sebaliknya Penggugattidak kerasan tinggal di rumah orang tua Tergugat Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama kurang lebih 1 tahun 2 bulan terhitung sejak bulan Juli tahun2017; bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat atau orang yang dekatdengan Penggugat sudah pernah menasehati Penggugat, tapi usahatersebut tidak berhasil; Bahwa saksi menyatakan tidak sanggup lagi untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat;Halaman 5 dari 10 halaman Putusan nomor 0869/Pdt.G/2018/PA.Spg anya
74 — 22
;anya warganegara Indonesia, pekerjaanPenasehat Hukum/Advokad pada KantorBiro Bantuan Hukum Karya BhaktiNusantara, berkantor di Jalan GatotSubroto Pasar II No. 2 EF Medan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus No.31/SK/BBH KBN/VII/2010 tertanggal 31Juli 2010, selanjutnya disebut:TERGUGAT / TERBANDING ~ Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara MedanPETSGRMUE . 44443 eoe eee Telah membaca;1.
50 — 23
Cbn tanggal 11 September 2008 dan tanggal19 September 2008 dan ternyata bahwa ketidak hadir anya itutidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hukumkarenanya sesuai pasal 126 HIR perkara tersebut dapatdiputus dengan tanpa hadirnya Ter mohon (Verstek);Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan bukti suratyang diberi tanda P.1 dan dua orang tetangga dekat Pemohonyang sekaligus sebagai saksi sebagaimana telah diuraikan diatas yang mana terhadap semua bukti tersebut Pemohon telahmembenarkannya
12 — 1
meninggalkan Penggugat di rumah tanpa keperluan yang jelas, sehinggasering mem buat Penggugat merasa kesepian;antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada kesepakan tentang tempat tinggalbersama, Penggugat ingin tinggal di rumah orang tuanya sedangkan Tergugat jugaingin tinggal di rumah orang tuanya sendiri;Tergugat sering cemburu buta dengan menuduh Penggugat telah selingkuh dengandengan lakilaki lain tanpa alasan;Tergugat telah pergi dari tempat kediaman bersama sampai saat ini sudah 10 tahunlam anya
10 — 0
Saksi Il umur 50 tahun Agama Islam pekerjaan tani bertempattinggal di .............ceeeeeees Kabupaten Tulungagung .Di bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut .SAKSI; Saksi Ie Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga Pemohon.e Saksi mengetahui Pemohon menikah sejak bulan nopember t Pemohon danTermohon fg anya suami istrilagi.Termohon karena saksiadalah tetangga Pemohon.e Saksi mengetahui Pemohon menikah sejak bulan nopember2018 dan belum dikaruniai anak.e Saksi
13 — 2
dan Tergugatsering marahmarah terhadap Pengguat tanpa alasan yang jelas Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama kurang lebih 4 bulan terhitung sejak bulan juni tahun 2018; bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat atau orang yang dekatdengan Penggugat sudah pernah menasehati Penggugat, tapi usahatersebut tidak berhasil; Bahwa saksi menyatakan tidak sanggup lagi untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat;Halaman 5 dari 10 halaman salinan Putusan nomor 0719/Pdt.G/2018/PA.Spg anya
12 — 9
Tahun 1974 jo Pasal 134 KompilasiHukum Islam, maka gugatan Penggugat untuk diceraikan dengan Tergugatdapat dikabulkan, selanjutnya dengan memperhatikan ketentu sal 119ayat (2) huruf (c) Kompilasi Hukum Islam patut untuk menjatuhkan t satu bain sughra dari Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa dengan menambahkan pe imbangantersebut di atas, Putusan Pengadilan Agama Kafrawang 1395/Pdt.G/2016/PA.Krw tanggal 21 Maret 2017 Miladiya tan dengan tanggal 22Jumadil Akhir 1438 Hijriyah dapat dipertah anya
12 — 2
tetapi sejak Oktober 2014 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telahterjadi perselesinan dan pertengkaran diantara Pemohon dan Termohondisebabkan : Termohon telah bersikap BOROS, telah menghabiskan uangeepghasilan) Pemohon;spada Pemohon ketika belanja yang diluar batas ke4. itu, Pemohonmenderita lahit Bati A i ie ar) ifek lagi meneruskanberumah tangga/dedbe SON aksisd) ap@anuari 2017 antaraPemohon dan i Aidtinerpts iOGa kini sudah + 1tahun 3 bulan, Kaker anya
3 — 0
Pasal 84 UndangundangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 Majelis Hakimmemerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Indramayu untuk mengirimkanSalinan Putusan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah sebagaimana dimaksud oleh Pasal tersebut, untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa perkara Permohonan cerai adalah termasuk perkarabidang perkawinan, oleh karen anya
18 — 12
meninggalkanrumah bersama pulang ke rumah orang tuanya masingmasing; bahwa saksi sudah berusaha menasihati Penggugat agarrukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidakmenambah keterangan apapun lagi dan memohon agar majelis hakimsegera menjatuhkan putusannya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusanini, maka ditunjuk Berita Acara Sidang yang merupakan bagian takterpisahkan dari putusan ini; menasihatiPenggugat supaya anya
Tirtagangga Kusuma
14 — 7
Memberikan i dan mengubahtempat lahir ANYA C.KUSUMAsebagaimana terc n No. 25294/I/P/2008dari yang semula tempa Jakarta;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk segera melaporkan perubahantempat lahir tersebut dan salinan resmi penetapan ini kepada pejabatdinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bekasi;4.
21 — 9
pergimeninggalkan Penggugat hinggasekarang tidak pernah berkumpul lagi; Bahwa saksi sudah pernah menasihati Penggugat agarrukun lagi dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidakmenambah keterangan apapun lagi dan memohon agar Majelis Hakimsegera menjatuhkan putusannya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusanini, maka ditunjuk Berita Acara Sidang yang merupakan bagian takterpisahkan dari putusan ini; menasihatiPenggugat supaya anya
23 — 9
Perggugat danhoes an ouit fpeesicangan dan Majeis ues em overtcone eri ramah angpy aka ap ae eadengan Terjgal maka Mila Koki Hah mak Hatin Medengan Terugat akan tata anya radias: yang cananaen sinacer ene bes ee ee ee ee ee ieacakan sire puget Paraquat depart parang yn xia aap .
6 — 4
Putusan 0406/Pdt.G/2016/PA.Sub Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang emandang perlu menambahkan amar putusanNomo a ahun 2009,aevenimbarigfbahwa perkara ini adalah termasuk bidang perkawinan,anya maka berdasar pasal 89 UndangUndang Nomor 7 Tahun1989, sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006, dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, semua biaya perkaradibebankan kepada Pemohon.Memperhatikan pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989,sebagaimana diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun
Pembanding/Tergugat : ANDI MARIAM Kr. MAWANGI BINTI PATTURUNGI Diwakili Oleh : PT. GOWA MAKELOPMENT (GMTD) ASSAR TAOURIST DEV
Pembanding/Tergugat : ABD.MAJID DG. PALI Diwakili Oleh : PT. GOWA MAKELOPMENT (GMTD) ASSAR TAOURIST DEV
Pembanding/Tergugat : Hj. IRA ADRIANA ADNAN ,SH,SpN Diwakili Oleh : PT. GOWA MAKELOPMENT (GMTD) ASSAR TAOURIST DEV
Terbanding/Penggugat : Baso Bin Seni alias Baso Seni
29 — 9
(saty juta sembilan ratus delapan pulufniby upiah) aMenimbang bahwa oleh karena P anya tidak hadirenggugat atau kuasPada saat namb an dapatPembacaan putusan sehingga pemberilahuan putsan Catdilaksanat sanakan pada langgal 28 Januan 2015 Reed ennnaenwonasarnanemsaawent esse SOTMenimbang, bahwa dari Surat Permohonan Banding yang dibuat olehRAMLI DJALIL, SH.MH.
24 — 3
DEDE BAGUSTIAN adalah anak laki laki sah ke 3 (tiga) dari pasangan suami isteri RIDUAN danRUSNELI yang lahir di Sekayu, Minggu, 05 Mei 2006;MELATI SAPUTRI adalah anak perempuan sah ke 4 (empat) dari pasangan suami isteri RIDUANdan RUSNELI yang lahir di Sekayu, Minggu, 01 Januari 2009;Bahwa setahu saksi anak anak tersebut belum pernah ada Akte Kelahiran;Bahwa benar setahu saksi Pemohon pada waktu akan membuat Akte Kelahiran di Kantor CatatanSipil Kabupaten Musi Banyuasin ditolak dengan alasan ad anya