Tergugat telah tidak rukun sejak awalpernikahan atau sekitar bulan Januari 2013 yang lalu dan antara Penggugat danTergugat telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran tersebut karena saksisering mendengar dan melihat Penggugat dan Tergugat sedang bertengkar dirumah orang tua saksi, bahkan disamping itu juga saksi pernah melihat Tergugatmemukul Penggugat;bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karena Tergugatsering tidak memerikan

Penggugat di Kota Langsa;bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidak rukun sejak awalpernikahan atau sekitar bulan Januari 2013 yang lalu dan antara Penggugat danTergugat telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran tersebut karena saksisering mendengar dan melihat Penggugat dan Tergugat sedang bertengkar dirumah saksi dan orang tua saksi;bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karena Tergugatsering tidak memerikan

Dengandemikian Majelis Hakim berpendapat keterangan saksisaksi tersebut di atas telahmemenuhi syaratsyarat materil kesaksian, oleh karena itu dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi sebagaimana tersebut diatas, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukum, yaitu;1bahwa antara Penggugat danTergugat telah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat seringtidak memerikan nafkah kepadaPenggugat;bahwa antara Penggugat danTergugat telah

Tergugat dalam memerikan nafkah lahir hanya sekedarnyasaja dan untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga ditanggungPenggugat;4.2.Tergugat sering mengkonsumi obatobatan terlarang sepertinarkoba;4.3.Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tanggaterhadap Penggugat seperti memukul;4.4.Tergugat memiliki hubungan khusus dengan wanita idaman lainyang diketahui langsung oleh Penggugat;4.5. Tergugat sering mabukmabukan;5.

KecamatanPulomerak, Kota Cilegon, Provinsi Banten;Bahwa, selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah hidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan telahdikaruniai keturunan 2 (dua) orang anak;Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalanrukun dan harmonis namun sejak bulan Juni 2017 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat disebabkan Tergugat dalam memerikan

Putusan Nomor 312/Pat.G/2021/PA.ClgBahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat disebabkan Tergugat dalam memerikan nafkah lahir hanyasekedarnya saja dan untuk memenuhi kebutuhan rumah tanggaditanggung Penggugat, Tergugat sering mengkonsumi obatobatanterlarang seperti narkoba;Bahwa, Saksi mendapat cerita dari Penggugat terkait pertengkarandalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Bahwa pada bulan Agustus 2019 Tergugat pergi meninggalkankediaman bersama, tidak pernah kembali

Bahwa, penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karenaTergugat dalam memerikan nafkah lahir hanya sekedarnya saja dan untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga ditanggung Penggugat, Tergugatsering mengkonsumi obatobatan terlarang seperti narkoba, Tergugatmemiliki hubungan khusus dengan wanita idaman lain yang diketahullangsung olen Penggugat, Tergugat sering mabukmabukan;4.

Berdasarkan hal tersebut Majelis Hakimmenilai bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat dalam memerikan nafkah lahirhanya sekedarnya saja dan untuk memenuhi kebutuhan rumah tanggaditanggung Penggugat, Tergugat sering mengkonsumi obatobatan terlarangseperti narkoba, Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tanggaterhadap Penggugat seperti memukul, Tergugat memiliki hubungan khususdengan wanita idaman lain yang diketahui langsung

Tergugat dalam memerikan nafkah hanya sekedarnya, dan tidak pernahcukup untuk keutuhan rumah tangg;c. Tergugat sering bersikap dan berkatakata kasar kepada Penggugat;d. Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi kKecocokan dalammembina rumah, dan Penggugat berketetapan hati untuk berceraidengan Tergugat;5.

dan Tergugat dan sebagai MenantuPenggugat; Bahwa, benar antara Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yangsah dan telah mempunyai empat orang anak; Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis, akan tetapi kurang lebih sejak awal tahun 2017 ,sudah tidak rukun lagi sering terjadi pertengkaran; Bahwa, yang menjadi penyebab ketidak harmonisan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugat sudah memilikiWanita Idaman Lain (WIL),Tergugat dalam memerikan

dan Tergugat menikah pada 11 Oktober 1991 diCibinong, Kabupaten Bogor ; dan selama berumah tangga Penggugatdengan Tergugat telah dikaruniai 4 orang anak; Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis, akan tetapi Kurang lebih sejak awal tahun 2017,sudah tidak rukun lagi Ssering terjadi pertengkaran; Bahwa, yang menjadi penyebab ketidak harmonisan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugat sudah memilikiWanita Idaman Lain (WIL),Tergugat dalam memerikan

1. Menyatakan termohon yang telah dipanggil secara resmi dana tut untuk hadir di depan sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon verstek;
3. Memberikan izin kepada Pemohon (Eko Septianto Vernanda bin Suryanto) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Marissa Devi bin Mariadi) di depan sidang Pengadilan Agama Tigaraksa setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap;
4. Menghukum kepada pemohon untuk memerikan

Penggugat dan Tergugat;Bahwa bahwa saksi adalah ibu kandung PenggugatBahwa benar kalau Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri ;Bahwa hingga saat ini, Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak ;Bahwa saksi pernah berkunjung kerumah Penggugat dan Tergugat ;Bahwa saksi pernah melihat langsung Penggugat dan Tergugat cekcokBahwa setahu saksi, Penggugat dan Tergugat mulai cekcok sejaktahun 2021 ;Bahwa penyebab cekcok antara Penggugat dan Tergugat adalahTergugat bersikap kasar, dan tidak dapat memerikan

dipersidangan (SAKSI 1, SAKSI 2) merupakan kerabat dan orang dekatPenggugat, telah memberi kesaksian di bawah sumpah berdasarkanpenglihatan dan pendengaran mereka langsung terhadap peristiwa perkara,dan materi kesaksian mereka saling berkaitan antara satu dengan yang lainnya,yaitu mengenai kebenaran tentang perkawinan Penggugat dan Tergugat,adanya perselisihnan dan pertengkaran secara terus menerus dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat bersikapkasar, dan tidak dapat memerikan

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awalnya rukundan harmonis selama 2 bulan, setelah itu sering terjadi perselisihan danpertengkaran, disebabkan karena Tergugat bersikap kasar, dan tidakdapat memerikan nafkah yang layak kepada Penggugat, selain ituTergugat cemburu buta, sehingga dari pertengkaran tersebut antaraPenggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 4 bulan hinggasekarang;4. Bahwa pihak keluarga telah mendamaikan Penggugat dan Tergugat,tetapi tidak berhasil;5.

Tergugat tidak memerikan nafkah dari April 2018;c. Tergugat sudah pisah ranjang dari bulan Oktober 2018;d. Tergugat sering melakukan (KDRT);4. Bahwa, Puncaknya perselisihan dan pertengkaran tersebut diatas mencapai puncaknya terjadi sejak Bulan Oktober 2018 antaraPenggugat Sudah tidak ada hubungan lagi sebagai layaknya suami istrilagi ;5. Bahwa rumah tangga tersebut sudah sulit untuk dibina manjadisuatu rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan warahmah sudahtidak mungkin terca pailagi;6.

Tergugat tidak memerikan nafkah dari April2018; 3. Tergugat sudah pisah ranjang dari bulanOktober 2018;Hal 4 dari 13 hal. Putusan Nomor 5114/Pdt.G/2020/PA.Tgrs 4.

Tergugat tidak memerikan nafkah dari April2018; g. Tergugat sudah pisah ranjang dari bulanOktober 2018;. A. Tergugat sering melakukan (KDRT);;Hal 5 dari 13 hal.

Bahwa saksi mengenali barang bukti yang diperlinatkan kepadanya.Menimbang, bahwa selanjutnya Terdakwa tidak mengajukan saksiyang meringankan dan memerikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa terdakwa mengerti dihadirkan dihadirkan dipersidangan pada hari iniadalah sebagai Terdakwa dugaan tindak pidana pencurian ringan yangdilakukan oleh Para Terdakwa lakukan, pada hari Kamis, tanggal 28 Juni 2018sekira pukul 16.00 WIB di Blok PR 2015 F Div 11 KM 3 Desa Muara BasungKecamatan Pinggir

1.440 Kg dengan caramemungut sawitsawit sisaan yang Para Terdakwa duga memang tidakdigunakan.Bahwa Kemudian Para Terdakwa beserta barang bukti dibawa ke Polsek Pinggiruntuk diamankan oleh Security PT ADEI.Bahwa Terdakwa mengenali barang bukti yang diperlihatkan kepadanya;Bahwa Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi;Bahwa terdakwa belum pernah dihukum.Bahwa belum ada perdamaian.Menimbang, bahwa selanjutnya Terdakwa II tidak mengajukan saksi yangmeringankan dan memerikan

Kabupaten Tebo, selama + 5Tahun, sampai akhirnya berpisah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai dua (2) orang anakyang sekarang berada dalam pengasuhan Penggugat; Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukundan harmonis, namun sejak Tahun 2008, tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisinan atau pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan atau pertengkaran karena Tergugatmelakukan KDRT terhadap Penggugat, Tergugat tidak jujur soal Keuanganrumah tangga, dan Tergugat kurang memerikan

2004, di Kecamatan Tebo Tengah, Kabupaten Tebo dan sewaktu8menikah, Penggugat berstatus Perawan sedangkan Tergugat berstatus Jejaka,dan telah dikaruniai dua (2) orang anak yang sekarang berada dalampengasuhan Penggugat, dan keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak Tahun 2008, tidak harmonis lagi,sering terjadi perselisihan atau pertengkaran karena Tergugat melakukan KDRTterhadap Penggugat, Tergugat tidak jujur soal keuangan rumah tangga, danTergugat kurang memerikan

2004, di Kecamatan Tebo Tengah, Kabupaten Tebo dan sewaktumenikah, Penggugat berstatus Perawan sedangkan Tergugat berstatus Jejaka,dan telah dikaruniai dua (2) orang anak yang sekarang berada dalampengasuhan Penggugat, dan keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak Tahun 2008, tidak harmonis lagi,sering terjadi perselisihan atau pertengkaran karena Tergugat melakukan KDRTterhadap Penggugat, Tergugat tidak jujur soal keuangan rumah tangga, danTergugat kurang memerikan

2008, tanggal 17 Januari tahun2008, Antara PENGGUGAT dan TERGUGAT selanjutnya pada fotokopi buktisurat tersebut diberi tanda P2;Buktibukti mana P.1 sampai dengan P2 telah disesuaikan dengan aslinya ternyatasesuai dan tetelah diberi meterai cukup sehingga dapat dijadikan alat bukti yangsah ;Menimbang, bahwa selain dari surat bukti tersebut diatas, Penggugat jugamengajukan 2 ( dua ) orang saksi yang memberikan keterangan dibawah sumpahagamanya di depan persidangan yaitu :1 Saksi SAKSI PENGGUGAT 1 memerikan

SAKSI PENGGUGAT 2 memerikan keterangan pada pokoknya adalah sebagai Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2008 di Batungsel Tabanan; Bahwa Pengggugat dengan Tergugat belum mempunyai anak tapi saksi tidaktahu penyebabnya; Bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai dengan istrinya katanya karenatidak ada kecocokan, cekcok terus; Bahwa Penggugat pernah ceritra bahwa mereka belum punya anak; Bahwa saksi tidak tahu Penggugat dengan Tergugat sudah ada usaha untukperiksa ke Dokter; Bahwa saksi tidak

bukti surat tersebut diberi tanda T1;2 Fotokopi Buku Kesehatan Ibu dan Anak selanjutnya padafotokopi bukti surat tersebut diberi tanda T2;Buktibukti mana T1 sampai dengan T2 telah disesuaikan dengan aslinya ternyatasesuai dan tetelah diberi meterai cukup sehingga dapat dijadikan alat bukti yangsah ;Menimbang, bahwa selain dari surat bukti tersebut diatas, Penggugat jugamengajukan 2 ( dua ) orang saksi yang memberikan keterangan dibawah sumpahagamanya di depan persidangan yaitu :1SAKSI TERGUGAT 1 memerikan

tidak pernah melihat mertuanya Tergugat menekan Tergugat tetapimertuanya Tergugat bilang kakak saksi sudah terlambat punya anak;Bawa saksi tidak pernah melihat secara langsung Penggugat dan Tergugatdisebuah rumah ada masalah anak tapi saksi hanya mendengar dari kakak saksi;Bahwa saksi tidak tahu hubungan Tergugat dengan keluarga suaminya;Bahwa saksi tidak tahu terakhir persembahyangan adat di kayangan rumahsuaminya;Bahwa hubungan Penggugat dengan keluarga istrinya baikbaik saja;SAKSI TERGUGAT 2 memerikan

SAKSI dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah orang tua Penggugat akan tetapi sejak bulan Januari2018 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang bertanggung jawabterhadap nafkah kelurga, karena Tergugat jarang memerikan nafkah yangcukup ;;Hal. 3 dari 9 hal.

mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan Januari 2018 keadaan rumah tangganya tersebutsudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang bertanggung jawabterhadap nafkah kelurga, karena Tergugat jarang memerikan

Saksi Ari HasonoDibawah sumpah pada pokoknya menerangkan.Bahwa saksi pernah memerikan keterangan di Penyidik.Bahwa apa yang saksi terangkan di Penyidik adalah benar.Bahwa benar saksi sebagai anggota polisi bersama bersama temannya saksiyang melakukan penangkapan terhadap pelaku pemerasan terhadap saksikorban.Bahwa penangkapan tersebut pada hari Senin 30 April 2017 di Danau SunterJakarta Utara.Hal 8 dari 21 Hal Putusan No. 1015/Pid/B/2017/PN Jkt.UtrBahwa saksi bersama rekan saksi melakukan penangkapan

NasrunDibawah sumpah pada pokoknya menerangkan.Bahwa saksi pernah memerikan keterangan di Penyidik.Bahwa apa yang saksi terangkan di Penyidik adalah benar.Bahwa benar saksi bersama Terdakwa, Gufli Gasing bersama Sri Rahayuditangkap polisi pada hari Senin 30 April 2017 sekitar jam 02.00 Wib diDanau Sunter Jakarta Utara, dimana sebelum ditangkap saksi bersamalainnnya ada didalam mobil saksi korban .Bahwa sebelumnnya saksi diajak oleh Sdr Gufli Gasing utuk menagihpiutangnya dan menjikan apa bila berhasil

Bahwa saksi pernah memerikan keterangan di Penyidik. Bahwa apa yang saksi terangkan di Penyidik adalah benar. Bahwa saksi sebagai suami saksi Sri Rahayu, pernah bertanya kepada SriRahayu apakah selama saksi di perjara pernah melakukan perselingkuhandengan lakilaki lain. Dan Saksi Sri Rahayu mengakui pernah melakukanhubungan badan dengan lakilaki yang bernama Ade Rizki (Saksi korban). Bahwa saksi menyuruh Saksi Rahayu agar menghubungi Ade Rizki agarbertemu dengan saksi.

Ayu binti TohaDibawah Sumpah pada pokoknya menerangkan.Bahwa saksi pernah memerikan keterangan di Penyidik. Bahwa apa yang saksi terangkan di Penyidik adalah benar.Hal 11 dari 21 Hal Putusan No. 1015/Pid/B/2017/PN Jkt.Utr Bahwa benar adanya kejadian Pemerasan yang dilakukan oleh GufliGasing , Terdakwa, Luri Amelia dan saksi kepada korban. Bahwa saksi adalah isteri dari Gufli Gasing. Bahwa saksi pernah ada hubungan denga saksi korban saat suami saksiberada dalam penjara.

Bahwa selanjutnya sdr Gufli Gasing menyuruh saksi korban untukmengarahkan perjalanan kearah danau sunter, dan saat parkir ada datangpetugas kepolisian dan menangkap saksi, Gufli Gasing, Luri Amelia danTerdakwa.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat yang padapokoknya tidak keberatan .Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa pernah memerikan keterangan di Penyidik.Bahwa apa yang Terdakwaterangkan di Penyidik

dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;

Memerintahkan kepada Penggugat untuk memerikan akses kepada Tergugat untuk bertemu dan memberikan kasih sayang dengan anak Penggugat dan Tergugat tersebut;
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 426000,- ( empat ratus dua puluh enam ribu rupiah);

anak pemohon pada Akta Kelahiran anak Pemohon nomor 109112.CS/2010 yang semula tertulis nama MUHAMMAD NAUFAL menjadi MUHAMMAD NAUFAL LOPO;

Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan kepada pegawai DinasKependudukan Catatan Sipil Kota Bogor untuk mendaftarkan tentangpenambahan nama anak Pemohon pada Akta kelahiran anak pemohon no109112.CS/2010 yang semula tertulis nama MUHAMMAD NAUFAL menjadiMUHAMMAD NAUFAL LOPO untu dicatat dalam register yang sedang berjalandan berlaku serta memerikan catatan pinggir pada Akta Kelahiran anak Pemohontersebut.4.

Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan kepada pegawai DinasKependudukan Catatan Sipil Kota Bogor untuk mendaftarkan tentangpenambahan nama anak Pemohon pada Akta kelahiran anak pemohon no109112.CS/2010 yang semula tertulis nama MUHAMMAD NAUFAL menjadiMUHAMMAD NAUFAL LOPO untu dicatat dalam register yang sedang berjalandan berlaku serta memerikan catatan pinggir pada Akta Kelahiran anak Pemohontersebut:Halaman 7 dari 8 Halaman Penetapan Nomor 39/Pdt.P/2021/PN Chi4.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon
2. Menetapkan secara sah Pemohon LISTIA AMAROH sebagai wali dari cucunya bernama REYHAN MAHADIKA, yaitu anak kandung dari almarhumah NILUH TITIS ASMARANI (anak kandung Pemohon)
3. Memerikan ijin kepada Pemohon : LISTIA AMAROH sebagai nenek kandung untuk bertindak sebagai wali dari cucunya yang belum dewasa yang bernama REYHAN MAHADIKA untuk menandatangani akta dan surat-surat lainnya yang berkaitan dengan proses peralihan hak/menjual : sebidang

" Sumedang dandikaruniai anak; " esugat hingga sekarang tidak3 Bahwa semu,a rumah tangga antara peharmonis, akan tetapi sejak bulan N "T* 4 rukun dantangga antara Penggugat dan Ter mr2oi6 ke nan rumahrw n i =* oomemberikan kabar, serta tidak iam* r U Sena tak lag' memberikan nafkah terhadapPenggugat dan Tergugat tidak memperdulikan dan telah membiarkanPenggugat sampai dengan saat ini terhitung selama 4 bulan 10 hari.Tergugat telah melanggar shigat talik talak poin 2 yang berbunyi atausaya tidak memerikan