• Menyatakan barang bukti berupa : 2 (dua) batang kayu jati, 30 (tiga puluh) kayu usuk, 76 (tujuh puluh enam) reng dan 22 (dua puluh dua) batang kayu jati pucukan dikembalikan kepada saksi PARNOTO, sedangkan 1 (satu) lembar surat ijin tebang dari desa atas nama MASHUDI tetap terlampir dalam berkas perkara ;6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 1.000,- (Seribu rupiah) ;

  Pada saat terjadi transaksi pembelian 90 pohon yang terdiridari pohon jati, sengon, midi, dll. tersebut dan saksi Miseni telah diserahkan pula kepadaTerdakwa berupa surat ijin tebang dari desa setempat dan di dalam surat ijin tebang daridesa tersebut juga teiah tercantum jumlah pohon sebanyak 90, dan selang beberapa harikemudian Terdakwa telah melakukan penebangan pohon (90 pohon) yang dibeli dari saksiMiseni.

  Pada waktu hari pertama dilakukan penebangan pohon dimaksud, Terdakwa barumengecek surat ijin tebang dari desa yang ada dan setelah Terdakwa melihat danmengetahui apa yang tercantum di dalam surat ijn tebang yaitu tercantum banyaknya pohonsebanyak 90, lalu Terdakwa membenitahukan kepada saksi Miseni bahwa ternyata pohonyang dijual hanya sebanyak 90 pohon sedangkan Terdakwa telah menebangnya lebih dariitu, maka pada saat itu oleh saksi Miseni dikatakan karena sudah terlanjur ya sudahditebang saja

  Pada saat terjadi transaksi pembelian 90 pohon yang terdiridari pohon jati, sengon, mindi, dll tersebut dari saksi Miseni telah diserahkan pula kepadaTerdakwa berupa surat ijin tebang dari desa setempat dan di dalam surat ijin tebang daridesa tersebut juga telah tercantum jumlah pohon sebanyak 90, selang beberapa harikemudian Terdakwa telah melakukan penebangan pohon yang dibeli dari saksi Miseni (90pohon).

  Pada waktu hari pertama dilakukan penebangan pohon dimaksud, Terdakwa barumengecek surat ijin tebang dari desa yang ada dan setelah Terdakwa melihat danmengetahui apa yang tercantum di dalam surat ijin tebang yaitu tercantum banyaknyapohon sebanyak 90, lalu Terdakwa memberitahukan kepada saksi Miseni bahwa ternyatapohon yang dijual hanya sebanyak 90 pohon sedangkan Terdakwa telah menebangnyalebih dari itu, maka pada saat itu oleh saksi Miseni dikatakan karena sudah terlanjur yasudah ditebang saja

  Sugjto mulaimelakukan penebangan pohon jati tsb.Bahwa benar setelah penebangan pohon jati hari pertama berlangsung, oleh saksi barudiserahkan surat ijin tebang dari desa setempat kepada Tdw. Sugito dan setelah Tdw.Sugito melihat surat ijin tebang dari desa tsb maka Tdw. Sugito baru tahu yang temyatabanyaknya pohon tercantum hanya 90 pohon, yang kemudian oleh Tdw.

• Bahwa dasar pengakuan kepemilikan tanan PenggugatPenggugat adalahSurat Keterangan Tebang Tebas Nomor : 88/1970 tanggal 10 Oktober 1970untuk tanah seluas 140 Ha dan Surat Tebang Tebas Nomor :87/1970 tanggal10 Oktober 1970 untuk tanah seluas 52 Ha ;Hal.12 dari 30 hal. Put.No.64/PDT/2016/PT PBR4.

  Bahwa Surat Keterangan Tebang Tebas Nomor : 88/1970 tanggal 10 Oktober1970 untuk tanah seluas 140 Ha dan Surat Tebang Tebas Nomor :87/1970tanggal 10 Oktober 1970 untuk tanah 52 Ha, keduanya dikeluarkan olehPenghulu/Kepala Kampung Langkai yang ketika itu di jabat oleh AHMAD B. ;5. Bahwa kedua Surat Keterangan Tebang Tebas tersebut diberikan kepadaseseorang yang bemama DARMAWAN dengan pekerjaan yang tertera didalam Surat Tebang Tebas tersebut pekerjaannya sebagai PETANI ;6.

  Surat Keterangan Tebang Tebas tersebut bukan bukti kepemilikan tanah,melainkan izin untuk mengerjakan tanah, dan juga bukan alas hakkepemilikan tanah, karena Surat Tebang Tebas izin untuk memngerjakantanah dan setelah tanahnya dikerjakan masih harus ditingkatkan menjadiSURAT KETERANGAN KEPEMILIKAN sehingga PenggugatPenggugatsalah apabila mendasarkan kepemilikan tanah hanya berdasarkan SuratKeterangan Tebang Tebas;b.

  Put.No.64/PDT/2016/PT PBRSURAT TEBANG TEBAS tersebut tidak mengerjakannya, melainkan oranglain yang bemama BASTIAN, hal ini sudah terbukti terjadinya penyalahgunaan kedua surat tebas tebang tersebut dan secara hukum surattersebut sudah mengandung klausula palsu, yaitu BASTIAN menggunakannama DARMAWAN untuk memperoleh izin Tebang Tebas.

  Bahwa Penggugat I, II, III, V dan VI adalah ahli waris BASTIAN, bukan abhliwaris DARMAWAN, sementara surat tebang tebas yang diserahkan masihatas nama DARMAWAN belum dibalik nama menjadi atas nama BASTIAN,sehingga tidak ada hak ahli waris BASTIAN atas suat tebang tebas yangmasih atas nama DARMAWAN :b.

• dengan Kabul;e Bahwa pada saat Saksi melakukan tebas tebang tersebut Saksi meminta ijinkepada Pasirah;e Bahwa selain tebas tebang Kabul juga membeli tanah kepada Pak Kosim seluas 2Ha;e Bahwa Kabul membeli tanah dengan Pak Kosim seluas 2 Ha dan Saksimengetahui kalau Kabul mempunyai tanah seluas 4 Ha hasil dari tebas tebang,selanjutnya Kabul melakukan perluasan sendiri kebun sendiri sehingga sekarangluas tanahnya menjadi 12 Ha;e Bahwa Saksi tidak mengenal dengan Pak Katijo dan Paimin;e Bahwa pada

  saat itu Pak Katijo tidak ikut tebas tebang bersama dengan Saksidan Kabul;e Bahwa Saksi mengenal dengan Pak Kosim dan sekarang sudah meninggal dunia;e Bahwa Saksi pernah dengar dari Katimun dan Syaripuddin bahwa Pak Kosimada jual lahan/tanah kepada Kabul;e Bahwa sebagian dari hasil tebas tebang tersebut dari pemberian masyarakat,karena pada saat itu Pak Kosim tersebut adalah Imam di Masjid;4.

  lahan orangtuaSaksi dengan Kabul;e Bahwa sebagian dari hasil tebas tebang sedangkan sebagiannya lagi dari hasilpemberian Warga;e Bahwa Saksi tidak mengenal dengan Paimin dan H.

  Abdul Latif;e Bahwa setahu Saksi lahan Ramlan tidak berbatasan langsung dengan lahan milikKatijo;e Bahwa Saksi satu kelompok tebas tebang dengan Kabul sejak Tahun 1976dengan cara melakukan gotong royong;5.

  hutan adat secarakelompok sejak Tahun 1976 dan Kabul telah membeli tanah dari Kosim;e Saksi Saroji, pada pokoknya menerangkan bahwa Saksi ikut dalam kelompoktebas tebang dengan Kabul dan Saksi telah membeli tanah dari Selamet yangbersebelahan dengan lahan Kabul;e Saksi Sugito yang pada pokoknya menerangkan bahwa Saksi ikut dalamkelompok tebas tebang dengan Kabul dan Kabul membeli tanah dengan PakKosim seluas 2 Ha serta Saksi mengetahui kalau Kabul mempunyai tanah seluas4 Ha hasil dari tebas tebang

• Siapa Desa Buntu Kunyi, KecamatanSuli, Kabupaten Luwu.Bahwa pohon yang ditebang oleh terdakwa yaitu pohon pisang manurung.Bahwa saksi tidak melihat terdakwa menebang pohon pisang tersebut.Bahwa saksi mengetahui kalau terdakwa menebang pohon pisang milik saksi darisuami saksi yaitu MONNO.Bahwa pohon pisang milik saksi yang ditebang oleh terdakwa ada sekitar 15 (limabelas) pohon ;Bahwa kerugian yang saksi alami sekitar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah).Bahwa selain pohon pisang yang terdakwa tebang

  tidak ada pohon lain.Bahwa saksi menerima maaf dari terdakwa apabila terdakwa mau meminta maaf.Bahwa saksi tidak tahu masalahnya sehingga terdakwa menebang pohon pisangsaksi.Bahwa sebelumnya saksi belum pernah tebang pisang saksi.Bahwa pernah saksi pagar kebun saksi tetapi pagarnya sudah rusak.Bahwa tindakan saksi setelah diberitahu oleh suami saksi, saksi langsung melihatpohon pisang saksi yang ditebang oleh terdakwa.Bahwa duluan pagar dicabut dan jemuran dirusak daripada pohon pisangditebang.e

  pohonpisang.Bahwa baru kali itu terdakwa menebang pohon pisangnya Muis.Bahwa terdakwa menebang pohon pisang pagipagi sekali.Bahwa pada waktu saksi melihat terdakwa tebang pohon pisang sudah adapohon pisang yang selesai ditebang dan saksi hanya sempat melihat terdakwamenebang pohon pisang sebanyak 3 (tiga) pohon.Bahwa sebelumnya memang pohon pisang itu tidak ditebang.Bahwa saksi tiap hari lewat ditempat itu.Bahwa terdakwa sudah menebang sekitar 10 (sepuluh) pohon baru saksi lihat.Bahwa saksi melihat

  pohon pisang itu.e Bahwa terdakwa tidak melihat Suldiana pada waktu terdakwa tebang pohonpisang.e Bahwa pohon pisang tersebuttidak satu rumpun tetapi pohon pisang tersebutberjejer.e Bahwa pohon pisang tersebut belum lama ditanam karena nanti pada waktupagar terdakwa dirusak baru pisang itu ditanam.e Bahwa hanya pohon pisang saja yang terdakwa tebang.e Bahwa pohon pisang yang terdakwa tebang tersebut sebagian sudah mati dansebagian masih tumbuh tunasnya.e Bahwa terdakwa tebang pohon pisang karena

  pohon pisang tersebut.e Bahwa pohon pisang yang terdakwa tebang tersebut sebagian sudah mati dansebagian masih tumbuh tunasnya.e Bahwa terdakwa tebang pohon pisang karena tanah terdakwa yang ditempatitanam pisang tersebut.e Bahwa pada waktu itu Muis tanam pohon pisang terdakwa di Jakarta selama 7(tujuh) tahun jadi terdakwa tidak melihat Muis tanam pohon pisang ditanahterdakwa.e Bahwa terdakwa tidak meminta izin kepada pemilik pohon pisang itu laluterdakwa tebang karena tanah itu adalah milik terdakwa.e

• 1 (Satu) lembar kwitansi penyerahan uang dari H.Marzuki AG sejumlah Rp 155.875.000,-(seratus lima puluh lima juta delapan ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) untuk pembayaran sewa lahan TKD Klatakan Luas 47,45 Ha untuk musim tanam tahun 2021 tebang tahun 2022, ditanda tangani di Klatakan 20 September 2020 di atas materai 6000 atas nama ROMELAN H.W.

• 1 (Satu) lembar kwitansi penyerahan uang dari H.Marzuki AG sejumlah Rp 200.000.000,- (dua ratus juta rupiah) untuk pembayaran sewa lahan TKD Klatakan Luas 47,45 Ha untuk musim tanam tahun 2021 tebang tahun 2022, ditanda tangani di Klatakan 20 Oktober 2020 di atas materai 6000 atas nama ROMELAN H.W.

• 1 (satu) bendel Berita Acara Lelang Tanah Kas Desa Masa Tanam Tahun 2021-Masa Tebang Tahun 2022, Desa Klatakan, Kecamatan Tanggul, Kabupaten Jember, 2021.
• 1 (satu) Lembar Surat Perjanjian antara WIWID WIDIYANTO dengan MARSUKI ABD GOFUR Tertanggal 19 Agustus 2021 tentang Kompensasi atas persewaan Tanah Kas Desa Klatakan yang ditanda tangani di atas materai 10000 atas nama WIWID WIDIYANTO, cap setempel Pemerintah Desa Klatakan dan ditanda tangani atas nama MARSUKI ABD GOFUR

  MARSUKI ABD GOFUR) senilai Rp 150.000.000,-(seratus lima puluh juta rupiah) untuk pembayaran kompensasi persewaan tanah kas desa Klatakan masa tanam tahun 2021, masa tebang tahun 2022 ditanda tangani di Klatakan tanggal 19 Agustus 2021 di atas materai 10.000 atas nama penerima WIWID WIDIYANTO dan ditanda tangani Saksi RAHMAD H, BUYUNG ADP, DEDY A.D.

  Masa tebang 2022 yang menyatakan bahwa agar memberikan hak pengelolaan Tanah Kas Desa Klatakan di Dusun Penggungan seluas 47.5 Ha, kepada Sdr. MARZUKI ABD GOFUR selaku pihak penyewa sampai dengan masa sewanya habis yaitu sampai dengan masa tebang tahun 2022 yang ditanda tangani oleh RATNO C. SEMBODO, SH selaku Inspektur Kabupaten Jember.

• Timan (melarikan diri dan belum tertangkap/DPO)untuk mencarikan tenaga tukang tebang/gergaji yang akan digunakan untukmenebang pohon kelapa milik sdr. Muraen Al P.Asit di Dsn. Gontoran Ds.Ranubedali Kec. Ranuyoso Kab. Lumajang, selanjutnya pada hari Minggutanggal 1 Februari 2015 sekira pukul 08.30 wib terdakwa Ari Bin P.Nurhayibersama sdr.

  Timan menuju ketanah tegal sisi utaradan menunjuk pohon kelapa yang akan ditebang oleh tukang tebang, setelah itudengan mempergunakan 2 buah gergaji terdakwa Ari Bin P.Nurhayi bersamasdr. Timan dan 3 orang tukang tebang menebang 6 batang pohon kelapa yangmasih berdiri tegak sampai pohon kelapa tersebut roboh, setelah 6 batangHalaman 3 dari 22 Putusan Nomor 208/Pid.B/2015/PN Lmj.pohon kelapa tersebut roboh, setelah itu sdr.

  Timan menuju ketanah tegal sisi utaradan menunjuk pohon kelapa yang akan ditebang oleh tukang tebang, setelah itudengan mempergunakan 2 buah gergaji Terdakwa Ari Bin P. Nurhayi bersamasdr. Timan dan 3 orang tukang tebang menebang 6 batang pohon kelapa yangmasih berdiri tegak sampai pohon kelapa tersebut roboh, sehingga tidak dapattumbuh lagi kKemudian datang saksi Muraen Al P.Asit dan melaporkannyakepolsek Ranuyoso lalu Terdakwa Ari Bin P. Nurhayi bersama sdr.

  TIMAN bin PAKRI, serta 3 (tiga) orang tukang tebang yang saksitidak kenal;Bahwa pengrusakan barang tersebut dilakukan oleh Terdakwa Ari BinP.

• 1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
  2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Tikan Bin Asmin)dengan Pemohon II (Timah Binti Aswan) yang telah dilaksanakan pada tanggal 05 Mei 1992 di Desa Tebang Kacang Kecamatan Sungai Raya Kabupaten Kubu Raya;
  3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp145.000,- (seratus empat puluh lima ribu rupiah);

• untuk menjadi mandor tebang di lokasipenabangan pohon jati di Petak 97 C tanah turut Desa Joho Kec.

  bahwa kayu jati yang pada hari ituberhasil di tebang maka pada hari itu juga harus di angkut ke TPK milik Perhutani ;Bahwa tugas Terdakwa Mariyono sebagai Mantri yang menunjuk mandor dantugas Saksi, saksi Didik dan saksi Ali untuk melakukan pendataan denganmengukur keliling pohon kayu jati dan untuk mengetahui jumlah pohon kayu jatiyang akan di tebang di petak 97 C tersebut ;Bahwa kayu jati yang telah terdata selanjutnya di pohon jatinya di teres supayapohonnya mati dan untuk melaksanakan tebang

  kayu jati di petak 97 C tersebutsaksi dan petugas lainnya mendapatkan surat perintah tebang dari kantor KPHMadiun ;Bahwa setelah kayu di tebang di beri tanda pemotongan kayu untuk menentukanpanjangnya selanjutnya kayu di potong sesuai dengan panjang dan diameternyaoleh Saksi sebagai mandor sepengetahuan Terdakwa Mariyono selaku Mantri ;Bahwa setelah itu kayu yang telah di leter di masukan ke data DK 316 setelah itukayu jati yang telah di tebang dan terdata di angkut ke TPK Pagotan ;Bahwa setelah

  pendataan dengan mengukur keliling pohon kayu jati dan20untuk mengetahui jumlah pohon kayu jati yang akan di tebang di petak 97 Ctersebut dan kayu jati yang telah terdata selanjutnya di pohon jatinya di teressupaya pohonnya mati;Bahwa untuk melaksanakan tebang kayu jati di petak 97 C tersebut Terdakwa danpetugas lainnya mendapatkan surat perintah tebang dari kantor KPH Madiun ;Bahwa setelah kayu ditebang diberi tanda pemotongan kayu untuk menentukanpanjangnya selanjutnya kayu dipotong sesuai dengan

  pendataan dengan mengukur keliling pohon kayu jati danuntuk mengetahui jumlah pohon kayu jati yang akan di tebang di petak 97 Ctersebut dan kayu jati yang telah terdata selanjutnya di pohon jatinya di teressupaya pohonnya mati;Bahwa untuk melaksanakan tebang kayu jati di petak 97 C tersebut Terdakwa danpetugas lainnya mendapatkan surat perintah tebang dari kantor KPH Madiun ;Bahwa setelah kayu ditebang diberi tanda pemotongan kayu untuk menentukanpanjangnya selanjutnya kayu dipotong sesuai dengan

• tebas pada areal lahan tersebut adalah Terdakwa daning yang diupah oleh Terdakwa Rp.20.000, per hari;1an yang di buka oleh Terdakwa adalah seluas 15 Ha, selanjutnya Terdakwain pondok dengan kayu hasil tebang tebas pada areal lahan tersebut;wa dapat mengetahui berapa luas lahan yang dibuka karena Terdakwakan pengukuran;da areal lahan tersebut terdapat tanaman akasia mangium dan tanaman kayu wa melakukan tebang tebas selama lebih kurang 1 (satu) bulan;a pernah mendapat surat panggilan dari PT.MHP,

  tebasnbuka lahan;enar menurut keterangan saksi Abu Jihad Bin Burhanan dan Terdakwa bahwaJakukan tebang tebas pada areal lahan tersebut adalah Terdakwa dan orangig diupah oleh Terdakwa Rp.20.000, per hari; nar setelah lahan di buka oleh Terdakwa selanjutnya Terdakwa mendirikanfengan kayu hasil tebang tebas pada areal Jahan tersebut ;nar saksi Eldani Bin Rahman, saksi Abu Jihad Bin Burhanan, saksi Rinsonar menurut keterangan saksi Abu Jihad dan keterangan Terdakwa bahwaal lahan tersebut terdapat tanaman

  akasia mangium dan tanaman kayu mar Terdakwa melakukan tebang tebas selama lebih kurang 1 (satu) bulan;ena Terdakwa menyatakan telah membuka lahan seluas 15 Ha dengan caraenal menurut keterangan saksi Pardianto Bin Masdin dan Terdakwa, bahwaa pernah mendapat surat panggilan dari PT.

  Semidang Aji, Kab.Oku ;ang bahwa menurut keterangan saksi Ahmadi Bin Sarbani, saksi Abu Jihadlan, saksi Pardianto Bin Masdin, saksi Rinso Hutahuruk Bin Hutahuruk,ian Terdakwa bahwa sebelum terjadinya kebakaran pada areal lahantelah terjadi tebang tebas untuk membuka lahan; ng, bahwa menurut keterangan saksi Abu Jihad Bin Burhanan dan Terdakwaing melakukan tebang tebas pada areal lahan tersebut adalah Terdakwa danng yang diupah oleh Terdakwa Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah) per aintng, bahwa selanjutnya

  MHP; ag, bahwa Terdakwa tidak memenuhi panggilan tersebut karena Terdakwa but sebagai perambah hutan;ig, bahwa pada hari Minggu tanggal 12 Agustus 2007 sekira jam 10.00 wib,ngatakan pada istri Terdakwa yaitu saksi Yulius Binti Awaludin bahwam membakar areal lahan yang telah di tebang tebas di areal lahan diumpang Sari unit Il Merbau, kec.

• Kayu yang telahdi tebang tersebut di gunakan untuk membuat gubug (tempatistirahat sementara) dengan beratapkan daundaun pohon.

  Untuk 2 (dua) pohon kayu yang telah di tebang dan di gunakansebagai tangga berada dalam Pal B .1348/HL.586 dengan jarak dariPal kurang lebih 449 meter dengan koordinat ( X : 287946 dan Y :9080070 );b. Untuk 1 (satu) pohon kayu yang telah di tebang dan di gunakansebagai gubug berada dalam Pal B .1348/HL.586 dengan jarak dariPal kurang lebih 528 meter dengan koordinat ( X : 288021 dan Y :9080048 );c.

  : Bahwa selain kayu yang di tebang tersebut di atas, Ahli juga menemukan1 (Satu) pohon kayu jenis bunut seperti habis terbakar.

  Kayu yang telahdi tebang tersebut di gunakan untuk membuat gubug (tempat istirahatsementara) dengan beratapkan daundaun pohon.

  Dan kayu tersebut sengaja di tebang olehmasyarakat atas seijin petugas kehutanan untuk menghindari kebakaranhutan yang lebih luas;Bahwa menurut Ahli Wayan Suardana,S.H.

• Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (Mas'at bin Misen) dengan Pemohon II (Samsua binti Nurmidin) yang dilaksanakan pada tanggal 08 Juli 1985, di Desa Tebang Kacang Kecamatan Sungai Raya Kabupaten Kubu Raya;3. Memerintahkan kepada para Pemohon mendaftarkan perkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sungai Raya Kabupaten Kubu Raya;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 441.000,- (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah).

  PENETAPANNomor 0049/Pdt.P/2015/PA.Mpw.asa oll Creal at) aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mempawah yang memeriksa dan mengadili padatingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhnkan putusansebagai berikut dalam perkara itsbat nikah yang diajukan oleh:Mas'at bin Misen, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanpetani, tempat tinggal di Dusun Turba RT.010 RW. 006Desa Tebang Kacang Kecamatan Sungai Raya KabupatenKubu Raya, disebut sebagai Pemohon

  Bahwa, pada tanggal 08 Juli 1985 para Pemohon telah melangsungkanpernikahan bertempat di rumah kediaman orang tua Pemohon Il, di JalanDusun Turba RT. 010 RW.006 Desa Tebang Kacang Kecamatan SungaiRaya Kabupaten Kubu Raya, dengan wali nikah abang kandung PemohonHal.1 dari 11 Pen.

  Bahwa, setelah pernikahan tersebut para Pemohon bertempat tinggal dirumah kediaman bersama di alamat Pemohon dan Termohon di DusunTurba Desa Tebang Kacang Kecamatan Sungai Raya Kabupaten KubuRaya sampai sekarang;.

  Majelis Hakim segera memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut:1.2.Mengabulkan permohonan para Pemohon;Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Mas'at bin Misen) danPemohon Il (Samsua binti Nurmidin) yang dilaksanakan pada tanggal 08Juli 1985, di Dusun Turba Desa Tebang Kacang Kecamatan Sungai RayaKabupaten Kubu Raya;.

  Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Mas'at bin Misen)dengan Pemohon Il (Samsua binti Nurmidin) yang dilaksanakan padatanggal 08 Juli 1985, di Desa Tebang Kacang Kecamatan Sungai RayaKabupaten Kubu Raya;3. Memerintahkan kepada para Pemohon mendaftarkan perkawinannyapada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sungai Raya Kabupaten KubuRaya;4.

• Bahwa dasar pengakuan kepemilikan tanah PenggugatPenggugat adalahSurat Keterangan Tebang Tebas Nomor : 88/1970 tanggal 10 Oktober 1970untuk tanah seluas 140 Ha dan Surat Tebang Tebas Nomor :87/1970 tanggal10 Oktober 1970 untuk tanah seluas 52 Ha ;4.

  Bahwa Surat Keterangan Tebang Tebas Nomor : 88/1970 tanggal 10 Oktober1970 untuk tanah seluas 40 Ha dan Surat Tebang Tebas Nomor :87/1970tanggal 10 Oktober 1970 untuk tanah 52 Ha, keduanya dikeluarkan olehPenghulu/Kepala Kampung Langkai yang ketika itu di jabat oleh AHMAD B. ;5. Bahwa kedua Surat Keterangan Tebang Tebas tersebut diberikan kepadaseseorang yang bemama DARMAWAN dengan pekerjaan yang tertera didalam Surat Tebang Tebas tersebut pekerjaannya sebagai PETANI ;6.

  Surat Keterangan Tebang Tebas tersebut bukan bukti kepemilikan tanah,melainkan izin untuk mengerjakan tanah, dan juga bukan alas hakkepemilikan tanah, karena Surat Tebang Tebas izin untuk memngerjakantanah dan setelah tanahnya dikerjakan masih harus ditingkatkan menjadiSURAT KETERANGAN KEPEMILIKAN sehingga PenggugatPenggugatsalah apabila mendasarkan kepemilikan tanah hanya berdasarkan SuratKeterangan Tebang Tebas;b.

  memperoleh izin Tebang Tebas.

  didalam keduaSurat Keterangan Tebang Tebasnya izinya diberikan kepada DARMAWAN,Hal.15 dari 30 hal.

• Saksi DIDIK TRI HARTONO ;e Bahwa saksi bekerja sebagai Mandor tebang yang bertugas di BPKH Mojorayungdan saksi kenal dengan terdakwa, Saksi LADI dan saksi MARTYONO dimana yangbersangkutan sebagai mandor tebang di lokasi tebangan petak 97 C tanah turutDesa Joho Kec.Dagangan Kab.

  kayu jati di wilayah petak 97 c Desa JohoKecamatan Dagangan Kabupaten Madiun ;Bahwa prosedurnya adalah kayu jati yang akan di tebang di petak 97 C Desa JohoKecamatan Dagangan Kabupaten Madiun tersebut di berikan tanda dan dihitungjumlahnya selanjutnya di tunjuk anggota MPSDH yang akan melakukanpenebangan tersebut ;Bahwa diantara petugas tebang yang di tunjuk Perhutani tersebut adalah terdakwayang bernama Jamal Bin Sido dan prosedurnya adalah kayu jati yang pada hari ituberhasil di tebang maka pada

  mengetahui jumlah pohon kayu jati yang akan di tebang di petak 97 Ctersebut dan kayu jati yang telah terdata selanjutnya di pohon jatinya di teressupaya pohonnya mati;Bahwa untuk melaksanakan tebang kayu jati di petak 97 C tersebut saksi danpetugas lainnya mendapatkan surat perintah tebang dari kantor KPH Madiun ;Bahwa setelah kayu ditebang diberi tanda pemotongan kayu untuk menentukanpanjangnya selanjutnya kayu dipotong sesuai dengan panjang dan diameternya olehmandor dengan sepengetahuan saksi

  kayu jati di wilayah petak 97 c Desa JohoKecamatan Dagangan Kabupaten Madiun;Bahwa prosedurnya adalah kayu jati yang akan di tebang di petak 97 C Desa JohoKecamatan Dagangan Kabupaten Madiun tersebut di berikan tanda dan dihitungjumlahnya selanjutnya di tunjuk anggota MPSDH yang akan melakukan17Halaman 17 Putusan No.16/Pid.Sus/2016/PN.Mijy.penebangan tersebut yang akan bekerja sebagai buruh tebang dan mendapatkan gajidari Perhutani ;Bahwa diantara petugas tebang yang di tunjuk Perhutani tersebut

  , saksi Didik dam saksi Ali untuk melakukan pendataan dengan mengukurkeliling pohon kayu jati dan untuk mengetahui jumlah pohon kayu jati yang akan ditebang di petak 97 C tersebut ;Bahwa kayu jati yang telah terdata selanjutnya di pohon jatinya di teres supayapohonnya mati dan untuk melaksanakan tebang kayu jati di petak 97 C tersebutsaksi dan petugas lainnya mendapatkan surat perintah tebang dari kantor KPHMadiun ;Bahwa setelah kayu di tebang di beri tanda pemotongan kayu untuk menentukanpanjangnya

• Bahwa benar pada saat waktu tebang, ternyata tebu milik saksi telah diambil olehpara terdakwa dengan menyuruh para kuli tebang tebu dengan maksud tebu akandimiliki oleh para terdakwa, bahwa atas perbuatan para terdakwa tersebut saksitelah menderita kerugian sekutar Rp. 16.000.000, Bahwa atas keterangan saksi tersebut telah dibenarkan oleh terdakwa.2.

  Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 19 Juni 2015 para terdakwa telahmelakukan penebangan tebu milik saksi HASAN yang terlatak di DsnLambangkunig Desa Majangtengah Kec Dampit kab Malang dengan caramenyuruh pekerja tebang tebu4.

  Malang di 1 lokasi telahmengambil tebu milik saksi HASAN tanpa ijin dengan cara terdakwa dan terdakwaKHOIRUL ANAM menyuruh para kuli tebang tebu untuk melakukan penebangan tebudiatas tanah milik PT MARGOSUKO dan terdakwa juga mengawasi kuli kuli tebangtebu untuk melakukan penebangan dan hasil dari tebu yang di tebang tersebut olehterdakwa akan di jual dan hasilnya akan dibagikan kepada masyarakat.

  Bahwabenar saat penebangan berlansung telah datang petugas dari Polres Malangke lokasi (TKP) kemudian terdakwa dan terdakwa SAHIR diamankan bersama samasebagian kuli kuli tebang tebu. Bahwa benar tebu yang sudah di tebang rencananya hasilnya akan dipakai untukkeperluan TK dan PAUDMenimbang, bahwa dipersidangan diajukan barang bukti yaitu : 1 unit kKendaraan Truck Mitsubishi Nopol N9490Ul warna kuning tahun 1981Noka : FE111E036844 Nosin : 4d30173704 An.

  Malang para terdakwa telah mengambil tebuatau menyuruh kuli untuk tebang tebu milik saksi Hasan tanpa minta ijin kepadapemiliknya, tebu yang sudah di tebang tersebut akan diangkut denganmenggunakan kendaraan truk Nopol N9490UI atau dinaikan ke atas truk danakan dijual ;.Halaman 14ari 20 Putusan No74/Pid.sus/2015/PnKpn15e Bahwa tebu yang ditebang atau diambil oleh para terdakwa dengan caramenyuruh kulikuli tebang tersebut diatas adalah ladang tanah milik PTMARGOSUKU tersebut telah dikerjakan oleh

• kuning kombinasi nomor rangka: MHMFE74P5HK176001 Nomor Mesin: 4D34TR90042 atas nama pemilik: NI KOMANG DUWIANTI tahun 2017;

• 1 (satu) lembar STNK mobil truk merk Mitsubishi Nopol: BE 8045 LV warna kuning kombinasi nomor rangka: MHMFE74P5HK176001 Nomor Mesin: 4D34TR90042 atas nama pemilik: NI KOMANG DUWIANTI tahun 2017;

Dikembalikan kepada yang berhak yaitu Saksi Ni Komang Duwiyanti Anak Dari Nengah Ruminten;

• 1 (satu) lembar surat jalan DO/SPTA (Surat Perintah tebang

  Adapun Surat PerjanjianKerja sama (PKS) Sub Kontraktor Pekerjaan Tebang Muat Angkut (TMA) Tebudi PTPN VII Afdeling Tebu Unit Bekri Kabupaten Lampung Tengah antara SdrNUR IMAN GARNADI,ST dengan Nomor : 03/IPS/TMA/VII/2021 tanggal 23 Juni2021 selalu Direktur Utama PT Indoteknik Prima Solusi dan Sdr RATNO(DPO),dimana PT Indoteknik Prima Solusi merupakan perusahaan pemenanglelang dalam pekerjaan Tebang Muat Angkut(TMA) tebu di PTPN VII AfdelingTebu Unit Bekri Kabupaten Lampung Tengah dan Sdr RATNO (DPO

  Terdakwa III SABAN, selaku mandor tebang perperan memperlancarkejahatan tersebut dan mencarikan kuli untuk menaikkan ke dalam mobiltruk untuk dikirim ke pabrik BW;4.

  tebu kemudian setelahselesai dipanen maka Terdakwa mencatat berapa mobil dalam satu harinyakemudian setelah satu minggu Terdakwa meminta uang upah para pekerjatukang tebang kepada kontraktor kKemudian setelah uang tersebut ada makaTerdakwa membagikan upah tersebut kepada pekerja tebang tebu selamaseminggu satu kali; Bahwa yang Terdakwa ingat bahwa dalam bulan oktober Terdakwabersama rekan rekan menggelapkan tebu tersebut sebanyak 5 (lima) kaliyaitu supir Terdakwa Nurul Hidayat Als Irul sebanyak

• Terdakwa Ill yang melakukan survey (cek lokasi)pohon yang akan ditebang berdasarkan foto yang dikirimkan oleh TerdakwaIl, Menerima surat permohonan tebang dari Terdakwa dan menyerahkanSurat izin tebang yang Terdakwa buat kepada Terdakwa . Terdakwa berperan membiayai semua kegiatan terkait penebangan yang meliputibiaya operasional, menyiapkan pekerja dan menjual kayunya.

  Setelah itu Terdakwa III melakukan survey (cek lokasi) dansekaligus mengambil surat permohoan tebang dari warga dari Terdakwa apabila ada. Apabila ada surat permohonan tebang dari warga dandiserahkan kepada Terdakwa, kemudian Terdakwa membuatkan suratizin tebang dari rumah sebanyak dua rangkap yang kemudian Terdakwaserahkan kepada Terdakwa III dan Terdakwa III menyerahkan satu suratkepada Terdakwa .

  Kabupaten Trenggalek;Bahwa prosedur pembuatan surat izin tebang adalah ada surat permohonandari warga untuk zin tebang yang diketahui Kepala Desa setempat ditujukankepada Kantor BPJN. Selanjutnya petugas BPJN melakukan survey kelokasi pohon yang dimohonkan untuk ditebang untuk ditentukan layaktidaknya untuk ditebang.

  Setelah dinyatakan layak tebang, kemudiandibuatkan surat izin tebang atas nama Pemohon;Bahwa ketika Terdakwa meminta Terdakwa untuk dibuatkan surat izintebang, Terdakwa sudah mengatakan kalau Terdakwa sudah pensiun,namun Terdakwa menjamin tidak ada masalah dan aman sertaHalaman 35 Putusan Nomor 66/Pid.SusLH/2019/PN Trk.penebangan tersebut diketahui Terdakwa Ill, sehingga Terdakwa maumembuatkan surat izinnya;Bahwa Terdakwa membuat surat izin tebang atas permintaan Terdakwa dengan maksud menjaga keamanan

  Setelah dinyatakan layak tebang,kemudian dibuatkan surat izin tebang atas nama Pemohon;Bahwa selanjutnya atas perintah Terdakwa I, Terdakwa IV mencari targetpohon sonokeling yang akan ditebang di sepanjang jalan nasional diwilayah Kecamatan Durenan dengan kriteria pohon besar sehingga lakumahal kalau dijual, kemudian memfoto menggunakan handphone danmengirimkan foto pohon dan lokasinya kepada Terdakwa .

• Saat saksi dan melkisua Nubatonis barumenebang satu pohon menggunakan Chain Show (mesin alatpenebang pohon) yang sudah dijadikan 2 (dua) gelondongan datangSarci Faot menegur saksi dengan berkata :siapa yang suruh tebang?,lalu dijawab oleh saksi bahwa Terdakwa yang menyuruh saksi,selanjutnya Sarci Faot menyuruh saksi dan Melkisua Nubatonis untukberhenti tebang karena pohonpohon tersebut adalah miliknya. SarciFaot mengatakan ke saksi kalau dia tidak marah saksi karena saksitidak tahu apaapa.

  Saatsaksi dan Yeskial Silla baru menebang satu pohon menggunakan ChainShow (mesin alat penebang pohon) yang sudah dijadikan 2 (dua)gelondongan datang Sarci Faot menegur saksi dengan berkata :siapayang suruh tebang?, lalu dijawab oleh Yeskial Silla bahwa Terdakwayang menyuruh Yeskial Silla untuk tebang, selanjutnya Sarci Faotmenyuruh saksi dan Yeskial Silla untuk berhenti tebang karena pohonpohon tersebut adalah miliknya.

  Saat saksi Yeskial Silla dan MelkisuaNubatonis baru menebang satu pohon menggunakan Chain Show (mesinalat penebang pohon) yang sudah dijadikan 2 (dua) gelondongan datangsaksi Sarci Faot menegur saksi Yeskial Silla dengan berkata :siapa yangsuruh tebang?, lalu dijawab oleh saksi Yeskial Silla bahwa Terdakwa yangmenyuruh, selanjutnya Sarci Faot menyuruh saksi Yeskial Silla danMelkisua Nubatonis untuk berhenti tebang karena pohonpohon tersebutadalah miliknya.

  Saksi Yeskial Silla dan Melkisua Nubatonis baru menebang satupohon menggunakan Chain Show (mesin alat penebang pohon) yang sudahdijadikan 2 (dua) gelondongan datanglah saksi Sarci Faot menegur saksi YeskialSilla dengan berkata :siapa yang suruh tebang?, lalu dijawab oleh saksi YeskialSilla bahwa Terdakwa yang menyuruh, selanjutnya Sarci Faot menyuruh saksiYeskial Silla dan Melkisua Nubatonis untuk berhenti tebang karena pohonpohontersebut adalah miliknya.

• Asan Tori (DPO) mengukur kayukayu hasil tebang tersebut untuk dipotongpotong lagi hingga menjadi kayu logsebanyak 39 (tiga puluh sembilan) log dengan ukuran sekira 1,5 meter hingga 2meter.

  dan membawanya keluar areabendungan Way Jepara menuju Rumah Makan Siger milik Amtoni HM yangmana di tempat tersebut Saksi bertemu dengan Lutfi Alias Ipin sebagaipembeli kayu sono keling tersebut; Bahwa peran Amrul Karya Alias AM Alias Batin AM adalah yang memilikiide atau inisiatif untuk melakukan pencurian dan sebagai pengawaslapangan, peran Parji adalan sebagai kuli tebang kayu, peran DadangJauhari Bin Pendi dan Asan Tori adalah sebagai pembantu kuli tebang kayu,peran Amtoni HM adalah mencari

  mobil untuk mengangkut kayu, peran Toni,Pendi dan Usin Junjung adalah mengawasi pekerja kuli tebang dan kulliangkut, peran Terdakwa adalah menyiapkan makanan dan minuman untukpekerja serta melakukan pengukuran terhadap kayu yang telah ditebang,peran Lutfi Alias Ipin adalah membeli kayu yang telah diambil, sedangkanperan Saksi adalah sebagai pemilik ide, memantau situasi di bendunganWay Jepara, mencarikan tukang tebang pohon, mencarikan kendaraan untukmengangkut, mencarikan kuli angkut, dan menjualkan

  dankenek (pembantu kuli tebang) mulai menebang pohon sono kelingmenggunakan 1 (satu) unit mesin chain saw / mesin pemotong kayu merkNew West warna orange dan 2 (dua) unit gergaji tangan; Bahwa setelah berhasil ditebang, kemudian kayu tersebut diukur olehTerdakwa dan Asan Tori untuk dijadikan kayu log sebanyak 39 (tiga puluhsembilan) potong dengan panjang masingmasing 1,5 m (satu koma limameter) dan 2 m (dua meter), setelah itu Saksi Syafrudin Bin Nurwanmenghubungi / mencarikan mobil truck untuk

  tebang kayu,peran Amtoni HM adalah mencari mobil untuk mengangkut kayu, peran Toni,Pendi dan Usin Junjung adalah mengawasi pekerja kuli tebang dan kulliangkut, peran Terdakwa adalah menyiapkan makanan dan minuman untukpekerja serta melakukan pengukuran terhadap kayu yang telah ditebang,peran Lutfi Alias Ipin adalah membeli kayu yang telah diambil, sedangkanperan Saksi Syafrudin Bin Nurwan adalah sebagai pemilik ide, memantauSituasi di bendungan Way Jepara, mencarikan tukang tebang pohon,mencarikan

• UMAR ;Bahwa, tanaman tebu tersebut sebelumnya sudah ada saat sebelum lahan diserahkanpengelolaannya pada saksi ;Bahwa, saksi tidak pernah melihat terdakwa mengerjakan lahan yang ditanami tebutersebutBahwa, Sisa tebu seluas 525 Ru yang belum di tebang oleh terdakwa saksi serahkan padasaksi AGUNG untuk sekalian di tebang dan dijualkan pada pabrik gula dan laku sebesarRp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) ;2 Saksi: H.

  JOKO tersebut belum saksi tebang seluruhnyahanya 1/4 nya yang sudah di tebang, dan sudah terjual semua dan mendapatkankeuntungan sekira Rp 5.000.000, ;Bahwa, saat mengangkut tebu yang saksi beli dari lahan sawah tersebut saksi serahkanpada Sdr. AGUNG SUPRAYOGI WIBOWO, dan diangkut dengan menggunakan 2 unittruk milik Sdr.

  JOKO melainkan milik orang lain ;Bahwa, saksi memanen tebu tersebut atas perintah MOHAMAD ROZI, yang telahmembeli tebu di sawah seluas hektar yang katanya milik terdakwa JOKO, tapiternyata tebu tersebut bukan milik terdakwa JOKO ;Bahwa, saksi kenal dengan terdakwa JOKO saat tebang dan angkut tebu di sawah di JIMayorbismo Kel Semampir Kec Kota Kediri ;Bahwa, saksi tidak tahu tebu yang saksi tebang tersebut milik siapa, saksi hanya disuruh nebang dan ngangkut sekaligus menjualkan ke pabrik gula oleh

  UMAR SODIQ kalau tebunya mau di tebang, kemudian H.

  UMAR SODIQ kalau tebunya mau terdakwa tebang,kemudian H.

• TAUKHID ( sebagai pihak perantara yangmencarikan pembeli kayu yang di tebang oleh pihak terdakwa ) sebesarRp. 38.000.000,00 (tiga puluh delapan juta rupiah), selanjutnya oleh SdrTAUKHID uang tersebut diserahkan kepada Sdr.

  PURWONO dan kawankawannya baru menebangkayu Sonokeling sebanyak 3 (tiga) pohon diketahui oleh Petugas Kepolisiansehingga ditanyakan mengenai Surat Ijin Tebang Pohon dari DinasPekerjaan Umum Bina Marga dan Cipta Karya Provinsi Jawa Tengah BalaiPengelolaan Jalan Wilayah Pekalongan, dan setelah dicek Surat Ijin TebangPohon tersebut tidak sesuai dengan Jenis Pohon dan Lokasi Pohon yangditebang, kemudian Kayu tersebut diamankan di Polsek BantarbolangPemalang guna proses penyidikan lebih lanjut.

  TAUKHID ( sebagai pihakperantara yang mencarikan pembeli kayu yang di tebang oleh pihakterdakwa ) sebesar Rp. 38.000.000,00 (tiga puluh delapan juta rupiah),selanjutnya oleh Sdr TAUKHID uang tersebut diserahkan kepada Sadr.BANDRIO WALUYO, dimana Terdakwa mendapat bagian sebesar Rp.5.000.000 (lima juta rupiah) yang diterima dari Sdr, BANDRIO WALUYO,namun setelah Sdr.

  TAUKHID ( sebagaipihak perantara yang mencarikan pembeli kayu yang di tebang olehpihak terdakwa ) sebesar Rp. 38.000.000,00 (tiga puluh delapanjuta rupiah), selanjutnya oleh Sdr TAUKHID uang tersebutdiserahkan kepada Sdr.