Ditemukan 5510 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 20-12-2018 — Putus : 13-03-2019 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN TABANAN Nomor 128/Pid.B/LH/2018/PN Tab
Tanggal 13 Maret 2019 — Penuntut Umum:
1.FEBBY M. L. SITANYA, SH
2.Lenny Marta Baringbing
Terdakwa:
1.SUJONO.
2.HAPIDI.
7052
  • Kayu yang telahdi tebang tersebut di gunakan untuk membuat gubug (tempatistirahat sementara) dengan beratapkan daundaun pohon.
    Untuk 2 (dua) pohon kayu yang telah di tebang dan di gunakansebagai tangga berada dalam Pal B .1348/HL.586 dengan jarak dariPal kurang lebih 449 meter dengan koordinat ( X : 287946 dan Y :9080070 );b. Untuk 1 (satu) pohon kayu yang telah di tebang dan di gunakansebagai gubug berada dalam Pal B .1348/HL.586 dengan jarak dariPal kurang lebih 528 meter dengan koordinat ( X : 288021 dan Y :9080048 );c.
    : Bahwa selain kayu yang di tebang tersebut di atas, Ahli juga menemukan1 (Satu) pohon kayu jenis bunut seperti habis terbakar.
    Kayu yang telahdi tebang tersebut di gunakan untuk membuat gubug (tempat istirahatsementara) dengan beratapkan daundaun pohon.
    Dan kayu tersebut sengaja di tebang olehmasyarakat atas seijin petugas kehutanan untuk menghindari kebakaranhutan yang lebih luas;Bahwa menurut Ahli Wayan Suardana,S.H.
Register : 03-02-2015 — Putus : 18-02-2015 — Upload : 04-11-2015
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 55/Pid.B/2015/PN Plk
Tanggal 18 Februari 2015 — RAHMAT Als KATIPEI Bin HURUF, DK
675
  • dan kemudian hanya menyisakanarangarang kayu yang tidak habis terbakar.e Bahwa terdakwa I RAHMAT Als KATIPEI Bin HURUF bersama denganterdakwa IT DARLAN Als KAJAT Bin JALET mendapatkan upah untukpekerjaan tebang tebas tersebut sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah)/hari yang akan dibayarkan apabila pekerjaan tersebut selesai dilaksanakan danpembakaran hasil tebas tebang pada pembukaan lahan tersebut atas inisiatif dariterdakwa I RAHMAT Als KATIPEI Bin HURUF bersama dengan terdakwa IIDARLAN
    PUJI WIDODO dan yang lainnya dalam rangka melaksanakantugas operasi pelaku pembakaran hutan dan lahan di wilayah hukum PoldaKalteng sesuai dengan surat perintah Kasat Brimob Polda Kalteng Nomor :Sprin/297/TX/2014 tanggal 25 September 2014.e Bahwa benar pada saat dilakukan pengecekan ditemukan adanya kegiatanpembukaan lahan berupa pembersihan semak belukar dan tebas tebang pohonpohon yang ada dilokasi dan menemukan bahwa hasil tebas tebang tersebutditumpuk dan menemukan potongan kayu, daun dan ranting
    RIMBUN denganukuran 100 M x 200 M dan yang melakukan pembakaran hasil tebas tebang yangada pada lahan tersebut dilakukan oleh sdr.RAHMAT Als KATIPEI dan sdr.KAJAT sejak hari Minggu tanggal 21 September 2014.e Bahwa menurut pengakuan sdr.RAHMAT Als KATIPEI dan sdr.
    MADIA FASFORT RESA dan yang lainnya dalam rangkamelaksanakan tugas operasi pelaku pembakaran hutan dan lahan di wilayahhukum Polda Kalteng sesuai dengan surat perintah Kasat Brimob Polda KaltengNomor : Sprin/297/IX/2014 tanggal 25 September 2014.Bahwa benar pada saat dilakukan pengecekan ditemukan adanya kegiatanpembukaan lahan berupa pembersihan semak belukar dan tebas tebang pohonpohon yang ada dilokasi dan menemukan bahwa hasil tebas tebang tersebutditumpuk dan menemukan potongan kayu, daun dan
    setelahitu para terdakwa menyalakan api menggunakan korek api merk Tokai warnahiyau yang kemudian api membesar dan membakar separuh lahan tersebut danmenyisakan arangarang kayu;Bahwa saksi MADIA FASFORT RESA dan saksi PUJI WIDODO saatmelakukan pengecekan dilokasi kejadian ditemukan adanya kegiatan pembukaanlahan berupa pembersihan semak belukar dan tebas tebang pohonpohon yangada dilokasi dan menemukan bahwa hasil tebas tebang tersebut ditumpuk danmenemukan potongan kayu, daun dan ranting kayu serta
Register : 11-11-2016 — Putus : 01-12-2016 — Upload : 23-12-2016
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 733/Pdt.P/2016/PA.Mpw
Tanggal 1 Desember 2016 — 1.Yahya bin Mahruji 2.Jubaideh binti Tohir
141
  • Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I ( Yahya bin Mahruji ) dengan Pemohon II ( Jubaideh binti Tohir ) yang dilaksanakan pada tanggal 13 Januari 2001 di Desa Tebang Kacang Kecamatan Sungai Raya Kabupaten Kubu Raya;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Sungai Raya Kabupaten Kubu Raya;4.
    dengan Pemohon Il selama perkawinan telah mempunyai5( lima ) orang anak;Menimbang, bahwa atas dasar faktafakta hukum tersebut telah ternyata bahwaPemohon dan Pemohon tidak ada halangan untuk melangsungkan perkawinansebagaimana ditentukan pasal 8 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 jo Pasal 39Kompilasi Hukum Islam , karenanya telah terpenuhi ketentuan Pasal 7 Ayat 3 huruf(e) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas telahternyata pada tanggal 13 Januari 2001 di Tebang
    Pengakuan seseorang bahwa ia telah menikah dengan seorang perempuanharus dapat menyebutkan sah dan syaratnya perkawinan, seperti adanya walinikah dan dua orang saksi yang adil;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,maka permohonan para Pemohon telah cukup beralasan dan tidak melawan hukum,oleh karenanya Hakim dapat mengabulkan permohonan para Pemohon denganmenyatakan sah perkawinan antara Pemohon dengan Pemohon ll yangdilaksanakan pada tanggal 138 Januari 2001, di Desa Tebang
    ( Yahya bin Mahruji ) denganPemohon Il( = Jubaideh binti Tohir) yang dilaksanakan pada tanggal 13Januari 2001 di Desa Tebang Kacang Kecamatan Sungai Raya KabupatenKubu Raya;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannya di KantorUrusan Agama Kecamatan Sungai Raya Kabupaten Kubu Raya;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 91.000, ( sembilan puluh satu ribu rupiah );Demikian ditetapbkan oleh Mahmud, SH.
Register : 06-03-2014 — Putus : 18-02-2014 — Upload : 28-11-2014
Putusan PN ARGA MAKMUR Nomor 277/Pid. B/2013/PN.AM.
Tanggal 18 Februari 2014 —
3520
  • .------------------------------------------- 01 (satu) unit alat tebang jenis mesin chain saw merk pro 1 italy warna merah dan putih ;-----------------------------------------------------------------------------------------------------Di rampas untuk negara;----------------------------------------------------------------------------7.
    Bahwa sesampainya di kawasan hutan tersebutterdakwa ADE IRAWAN Bin SARWIN bertindak sebagai operator alat tebang tanpamendapatkan izin dari pejabat yang berwenang mulai menebang pohon yang terdapat di dalamhutan tersebut, sedangkan terdakwa RETNO YULIONO Bin BEJO bertindak selaku kernet yangmembantu terdakwa ADE IRAWAN Bin SARWIN menebang dan mengolah kayu dari pohonyang ditebang tersebut.
    Bahwa sesampainya di kawasan hutan tersebut terdakwa ADEIRAWAN Bin SARWIN bertindak sebagai operator alat tebang tanpa mendapatkan izin daripejabat yang berwenang mulai menebang pohon yang terdapat di dalam hutan tersebut,sedangkan terdakwa RETNO YULIONO Bin BEJO bertindak selaku kernet yang membantuterdakwa ADE IRAWAN Bin SARWIN menebang dan mengolah kayu dari pohon yangditebang tersebut.
    Atas pekerjaan tersebut paraterdakwa diberi upah oleh Sdra MARION bedasarkan banyaknya kayu olahan yangdihasilkan dan juga peran masingmasing tersangka dalam kegiatan penebangan denganrincian, untuk operator alat tebang sebesar Rp 400.000,(Empat ratus ribu rupiah) permeter kubik dan untuk tukang angkut/langsir kayu dari loaksi tebangan sebesar Rp150.000,(Seratus lima puluh ribu rupiah) per meter kubik.
    dengan dibantu olehterdakwa KARTI dan terdakwa RAFLES sebagai kernek, kelompok lainya yaitusaksi ADE IRAWAN ( terdakwa dalam berkas perkara lain) bertindak selakuoperator alat tebang dengan dibantu oleh saksi RETNO YULIONO (terdakwadalam berkas perkara lain) selaku kernek.
    Untuk upahoperator alat tebang sebesar Rp 500.000,(limaratus ribu rupiah) per meter kubik dan untuk upahtukang angkut kayu dari lokasi tebangan sampai kelokasi kayu dimuat ke kendaraan pengangkutsebesar Rp 300.000,(Tiga ratus ribu rupiah) permeter kubik.
Register : 08-10-2021 — Putus : 02-11-2021 — Upload : 04-11-2021
Putusan PN SUKADANA Nomor 333/Pid.B/2021/PN Sdn
Tanggal 2 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
RIZKY RAMADHAN, S.H
Terdakwa:
AMIRODIN als JAMAL bin MUSTOFA
839
  • Asan Tori (DPO) mengukur kayukayu hasil tebang tersebut untuk dipotongpotong lagi hingga menjadi kayu logsebanyak 39 (tiga puluh sembilan) log dengan ukuran sekira 1,5 meter hingga 2meter.
    dan membawanya keluar areabendungan Way Jepara menuju Rumah Makan Siger milik Amtoni HM yangmana di tempat tersebut Saksi bertemu dengan Lutfi Alias Ipin sebagaipembeli kayu sono keling tersebut; Bahwa peran Amrul Karya Alias AM Alias Batin AM adalah yang memilikiide atau inisiatif untuk melakukan pencurian dan sebagai pengawaslapangan, peran Parji adalan sebagai kuli tebang kayu, peran DadangJauhari Bin Pendi dan Asan Tori adalah sebagai pembantu kuli tebang kayu,peran Amtoni HM adalah mencari
    mobil untuk mengangkut kayu, peran Toni,Pendi dan Usin Junjung adalah mengawasi pekerja kuli tebang dan kulliangkut, peran Terdakwa adalah menyiapkan makanan dan minuman untukpekerja serta melakukan pengukuran terhadap kayu yang telah ditebang,peran Lutfi Alias Ipin adalah membeli kayu yang telah diambil, sedangkanperan Saksi adalah sebagai pemilik ide, memantau situasi di bendunganWay Jepara, mencarikan tukang tebang pohon, mencarikan kendaraan untukmengangkut, mencarikan kuli angkut, dan menjualkan
    dankenek (pembantu kuli tebang) mulai menebang pohon sono kelingmenggunakan 1 (satu) unit mesin chain saw / mesin pemotong kayu merkNew West warna orange dan 2 (dua) unit gergaji tangan; Bahwa setelah berhasil ditebang, kemudian kayu tersebut diukur olehTerdakwa dan Asan Tori untuk dijadikan kayu log sebanyak 39 (tiga puluhsembilan) potong dengan panjang masingmasing 1,5 m (satu koma limameter) dan 2 m (dua meter), setelah itu Saksi Syafrudin Bin Nurwanmenghubungi / mencarikan mobil truck untuk
    tebang kayu,peran Amtoni HM adalah mencari mobil untuk mengangkut kayu, peran Toni,Pendi dan Usin Junjung adalah mengawasi pekerja kuli tebang dan kulliangkut, peran Terdakwa adalah menyiapkan makanan dan minuman untukpekerja serta melakukan pengukuran terhadap kayu yang telah ditebang,peran Lutfi Alias Ipin adalah membeli kayu yang telah diambil, sedangkanperan Saksi Syafrudin Bin Nurwan adalah sebagai pemilik ide, memantauSituasi di bendungan Way Jepara, mencarikan tukang tebang pohon,mencarikan
Register : 02-02-2023 — Putus : 23-02-2023 — Upload : 23-02-2023
Putusan PA Sungai Raya Nomor 47/Pdt.P/2023/PA.Sry
Tanggal 23 Februari 2023 — Pemohon melawan Termohon
80
    1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
    2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Tikan Bin Asmin)dengan Pemohon II (Timah Binti Aswan) yang telah dilaksanakan pada tanggal 05 Mei 1992 di Desa Tebang Kacang Kecamatan Sungai Raya Kabupaten Kubu Raya;
    3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp145.000,- (seratus empat puluh lima ribu rupiah);
Putus : 26-03-2013 — Upload : 17-07-2013
Putusan PN PALOPO Nomor 79/Pid.B/2013/PN.Plp
Tanggal 26 Maret 2013 — DAJENG BINTI MUH. JAFAR TODAJENG
239
  • Siapa Desa Buntu Kunyi, KecamatanSuli, Kabupaten Luwu.Bahwa pohon yang ditebang oleh terdakwa yaitu pohon pisang manurung.Bahwa saksi tidak melihat terdakwa menebang pohon pisang tersebut.Bahwa saksi mengetahui kalau terdakwa menebang pohon pisang milik saksi darisuami saksi yaitu MONNO.Bahwa pohon pisang milik saksi yang ditebang oleh terdakwa ada sekitar 15 (limabelas) pohon ;Bahwa kerugian yang saksi alami sekitar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah).Bahwa selain pohon pisang yang terdakwa tebang
    tidak ada pohon lain.Bahwa saksi menerima maaf dari terdakwa apabila terdakwa mau meminta maaf.Bahwa saksi tidak tahu masalahnya sehingga terdakwa menebang pohon pisangsaksi.Bahwa sebelumnya saksi belum pernah tebang pisang saksi.Bahwa pernah saksi pagar kebun saksi tetapi pagarnya sudah rusak.Bahwa tindakan saksi setelah diberitahu oleh suami saksi, saksi langsung melihatpohon pisang saksi yang ditebang oleh terdakwa.Bahwa duluan pagar dicabut dan jemuran dirusak daripada pohon pisangditebang.e
    pohonpisang.Bahwa baru kali itu terdakwa menebang pohon pisangnya Muis.Bahwa terdakwa menebang pohon pisang pagipagi sekali.Bahwa pada waktu saksi melihat terdakwa tebang pohon pisang sudah adapohon pisang yang selesai ditebang dan saksi hanya sempat melihat terdakwamenebang pohon pisang sebanyak 3 (tiga) pohon.Bahwa sebelumnya memang pohon pisang itu tidak ditebang.Bahwa saksi tiap hari lewat ditempat itu.Bahwa terdakwa sudah menebang sekitar 10 (sepuluh) pohon baru saksi lihat.Bahwa saksi melihat
    pohon pisang itu.e Bahwa terdakwa tidak melihat Suldiana pada waktu terdakwa tebang pohonpisang.e Bahwa pohon pisang tersebuttidak satu rumpun tetapi pohon pisang tersebutberjejer.e Bahwa pohon pisang tersebut belum lama ditanam karena nanti pada waktupagar terdakwa dirusak baru pisang itu ditanam.e Bahwa hanya pohon pisang saja yang terdakwa tebang.e Bahwa pohon pisang yang terdakwa tebang tersebut sebagian sudah mati dansebagian masih tumbuh tunasnya.e Bahwa terdakwa tebang pohon pisang karena
    pohon pisang tersebut.e Bahwa pohon pisang yang terdakwa tebang tersebut sebagian sudah mati dansebagian masih tumbuh tunasnya.e Bahwa terdakwa tebang pohon pisang karena tanah terdakwa yang ditempatitanam pisang tersebut.e Bahwa pada waktu itu Muis tanam pohon pisang terdakwa di Jakarta selama 7(tujuh) tahun jadi terdakwa tidak melihat Muis tanam pohon pisang ditanahterdakwa.e Bahwa terdakwa tidak meminta izin kepada pemilik pohon pisang itu laluterdakwa tebang karena tanah itu adalah milik terdakwa.e
Register : 20-03-2013 — Putus : 19-05-2011 — Upload : 20-03-2013
Putusan PN BLITAR Nomor 323/Pid.B/2011/PN.BLT
Tanggal 19 Mei 2011 — SUGITO Bin SAMSURI
161
  • Menyatakan barang bukti berupa : 2 (dua) batang kayu jati, 30 (tiga puluh) kayu usuk, 76 (tujuh puluh enam) reng dan 22 (dua puluh dua) batang kayu jati pucukan dikembalikan kepada saksi PARNOTO, sedangkan 1 (satu) lembar surat ijin tebang dari desa atas nama MASHUDI tetap terlampir dalam berkas perkara ;6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 1.000,- (Seribu rupiah) ;
    Pada saat terjadi transaksi pembelian 90 pohon yang terdiridari pohon jati, sengon, midi, dll. tersebut dan saksi Miseni telah diserahkan pula kepadaTerdakwa berupa surat ijin tebang dari desa setempat dan di dalam surat ijin tebang daridesa tersebut juga teiah tercantum jumlah pohon sebanyak 90, dan selang beberapa harikemudian Terdakwa telah melakukan penebangan pohon (90 pohon) yang dibeli dari saksiMiseni.
    Pada waktu hari pertama dilakukan penebangan pohon dimaksud, Terdakwa barumengecek surat ijin tebang dari desa yang ada dan setelah Terdakwa melihat danmengetahui apa yang tercantum di dalam surat ijn tebang yaitu tercantum banyaknya pohonsebanyak 90, lalu Terdakwa membenitahukan kepada saksi Miseni bahwa ternyata pohonyang dijual hanya sebanyak 90 pohon sedangkan Terdakwa telah menebangnya lebih dariitu, maka pada saat itu oleh saksi Miseni dikatakan karena sudah terlanjur ya sudahditebang saja
    Pada saat terjadi transaksi pembelian 90 pohon yang terdiridari pohon jati, sengon, mindi, dll tersebut dari saksi Miseni telah diserahkan pula kepadaTerdakwa berupa surat ijin tebang dari desa setempat dan di dalam surat ijin tebang daridesa tersebut juga telah tercantum jumlah pohon sebanyak 90, selang beberapa harikemudian Terdakwa telah melakukan penebangan pohon yang dibeli dari saksi Miseni (90pohon).
    Pada waktu hari pertama dilakukan penebangan pohon dimaksud, Terdakwa barumengecek surat ijin tebang dari desa yang ada dan setelah Terdakwa melihat danmengetahui apa yang tercantum di dalam surat ijin tebang yaitu tercantum banyaknyapohon sebanyak 90, lalu Terdakwa memberitahukan kepada saksi Miseni bahwa ternyatapohon yang dijual hanya sebanyak 90 pohon sedangkan Terdakwa telah menebangnyalebih dari itu, maka pada saat itu oleh saksi Miseni dikatakan karena sudah terlanjur yasudah ditebang saja
    Sugjto mulaimelakukan penebangan pohon jati tsb.Bahwa benar setelah penebangan pohon jati hari pertama berlangsung, oleh saksi barudiserahkan surat ijin tebang dari desa setempat kepada Tdw. Sugito dan setelah Tdw.Sugito melihat surat ijin tebang dari desa tsb maka Tdw. Sugito baru tahu yang temyatabanyaknya pohon tercantum hanya 90 pohon, yang kemudian oleh Tdw.
Register : 08-04-2014 — Putus : 13-05-2014 — Upload : 02-06-2014
Putusan PN NEGARA Nomor 62/Pid.B/2014/PN.Ngr
Tanggal 13 Mei 2014 — - I GUSTI NGURAH ARYANA alias JIK GUNG
2920
  • jika tanah tersebut adalah milik orang lain yang bernama GedeAditya Gandhi Lesmana yang digarap oleh saksi Made Mawa dengan jumlahkayu bayur yaitu 1 tonggak berisi 2 pohon, dan kayu bayur milik saksi WayanKondra sebanyak 2 pohon,dan surat ijin tebang kayu dari Desa Yehembang yangterdakwa berikan kepada saksi Komang Sumitra baru berupa surat mohon ijintebang kayu kebun yang mana untuk mendapatkan surat ijin tebang kayu kebun,surat tersebut harus di bawa ke Kantor Perijinan Terpadu Kabupaten Jembranauntuk
    Padawaktu itu saksi Komang Sumitra memberi terdakwa DP atau uang jadisebanyak Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) dan memintaterdakwa untuk mengurus surat permohonan ijin tebang untuk pohon kayu yangdibelinya; Kemudian pada tanggal 22 Januari 2014, saksi Komang Sumitra pergi kerumahterdakwa bersama dengan saksi Nyoman Suparka membayar lunas pembelianpohon tersebut kemudian terdakwa memberikan surat mohon ijin tebang daridesa Yehembang kepada saksi, kKemudian saksi di suruh oleh terdakwa
    Terdakwa JIK GUNG jugamengajukan dan memberikan surat ijin tebang yang manadidalamnya tertera bukti kepemilikan dengan nomor SPPTyang atas nama GUSTI NGURAH ARYANA.
    Kedisan Desa Yehembang KauhKecamatan Mendoyao, Kabupeten Jembrana, tetapi saksitidak mengetahui ada dan tidaknya pohon kayu bayurkarena tidak pernah mengeceknya;Bahwa yang saya keluarkan adalah baru berupa suratpermohonan ijin tebang bukan surat ijin tebang, dimanasurat itu saya tujukan kepada Kepala Kantor Pelayanan jinterpadu Kabupaten Jembrana itu berarti surat permohonanijin tebang dari desa tersebut harus di bawa ke kantorPelayanan Perijinan Terpadu, kemudian Kantor Perijinantersebut membuatkan
    surat ijin tebang kayu dan mengirimpetugas untuk mengecek kebenaran jenis dan jumlah kayuyang akan ditebang;e Bahwa untuk membuat surat permohonan ijin tebang,pemohon dikenakan biaya, bila pemohon mengajukanpermohonan karena alasan pribadi dikenakan biaya Rp50.000, (lima puluh ribu rupiah) sedangkan biala pemohonmengajukan permohonan karena ada usaha,akakndikenakan biaya Rp 75.000, (tujuh puluh lima ribu rupiah)dengan kata lain biaya tersebut tidak melihat jumlah kayuyang akan ditebang;Terhadap
Register : 04-05-2016 — Putus : 11-08-2016 — Upload : 13-09-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 64/PDT/2016/PT PT PBR
Tanggal 11 Agustus 2016 — Pembanding/Penggugat I : DARWIN Diwakili Oleh : H.MHD.HARIS,SH.MH
Pembanding/Penggugat II : MARTINI Diwakili Oleh : H.MHD.HARIS,SH.MH
Pembanding/Penggugat III : ROHANI Diwakili Oleh : H.MHD.HARIS,SH.MH
Pembanding/Penggugat IV : M.TJENDRA DARMONO Diwakili Oleh : H.MHD.HARIS,SH.MH
Pembanding/Penggugat V : EDY SUDARSONO Diwakili Oleh : H.MHD.HARIS,SH.MH
Pembanding/Penggugat VI : NURLIA Diwakili Oleh : H.MHD.HARIS,SH.MH
Terbanding/Tergugat I : EKSAN BIN MISGI Diwakili Oleh : H.NURIMAN,SH.MH
Terbanding/Tergugat II : TARAM BIN LATIH Diwakili Oleh : H.NURIMAN,SH.MH
Terbanding/Tergugat III : USMANTO BIN NAZARUDDIN Diwakili Oleh : H.NURIMAN,SH.MH
Terbanding/Tergugat IV : YUSMAIDI Diwakili Oleh : H.NURIMAN,SH.MH
Terbanding/Tergugat V : SYAMSU BIN ANDUNG Diwakili Oleh : H.NURIMAN,SH.MH
Terbanding/Tergugat VI : KEPALA DESA BUANTAN BESAR
Terbanding/Tergugat VII : CAMAT SIAK Diwakili Oleh : JON EFENDI, SH.MH
6519
  • Bahwa dasar pengakuan kepemilikan tanan PenggugatPenggugat adalahSurat Keterangan Tebang Tebas Nomor : 88/1970 tanggal 10 Oktober 1970untuk tanah seluas 140 Ha dan Surat Tebang Tebas Nomor :87/1970 tanggal10 Oktober 1970 untuk tanah seluas 52 Ha ;Hal.12 dari 30 hal. Put.No.64/PDT/2016/PT PBR4.
    Bahwa Surat Keterangan Tebang Tebas Nomor : 88/1970 tanggal 10 Oktober1970 untuk tanah seluas 140 Ha dan Surat Tebang Tebas Nomor :87/1970tanggal 10 Oktober 1970 untuk tanah 52 Ha, keduanya dikeluarkan olehPenghulu/Kepala Kampung Langkai yang ketika itu di jabat oleh AHMAD B. ;5. Bahwa kedua Surat Keterangan Tebang Tebas tersebut diberikan kepadaseseorang yang bemama DARMAWAN dengan pekerjaan yang tertera didalam Surat Tebang Tebas tersebut pekerjaannya sebagai PETANI ;6.
    Surat Keterangan Tebang Tebas tersebut bukan bukti kepemilikan tanah,melainkan izin untuk mengerjakan tanah, dan juga bukan alas hakkepemilikan tanah, karena Surat Tebang Tebas izin untuk memngerjakantanah dan setelah tanahnya dikerjakan masih harus ditingkatkan menjadiSURAT KETERANGAN KEPEMILIKAN sehingga PenggugatPenggugatsalah apabila mendasarkan kepemilikan tanah hanya berdasarkan SuratKeterangan Tebang Tebas;b.
    Put.No.64/PDT/2016/PT PBRSURAT TEBANG TEBAS tersebut tidak mengerjakannya, melainkan oranglain yang bemama BASTIAN, hal ini sudah terbukti terjadinya penyalahgunaan kedua surat tebas tebang tersebut dan secara hukum surattersebut sudah mengandung klausula palsu, yaitu BASTIAN menggunakannama DARMAWAN untuk memperoleh izin Tebang Tebas.
    Bahwa Penggugat I, II, III, V dan VI adalah ahli waris BASTIAN, bukan abhliwaris DARMAWAN, sementara surat tebang tebas yang diserahkan masihatas nama DARMAWAN belum dibalik nama menjadi atas nama BASTIAN,sehingga tidak ada hak ahli waris BASTIAN atas suat tebang tebas yangmasih atas nama DARMAWAN :b.
Register : 27-08-2014 — Putus : 21-10-2014 — Upload : 18-11-2014
Putusan PN KAB MADIUN Nomor 266/Pid.B/2014/PN.Mjy
Tanggal 21 Oktober 2014 — Drs. SOMINGAN Bin YASIR;
478
  • namun saksi KARMINIpada bulan Oktober 2013 kesulitan dalam mencari tenaga tebang tebu,selanjutnya terdakwa menawarkan bantuan tenaga tebang tebu kepadasaksi karmini dan disepakati secara lisan antara terdakwa, saksi KARMINIbeserta saksi SURYADI sebagai pemilik tenaga tebang, bahwahasilHalaman 3 dari23 Putusan Nomor : 266/Pid.B/2014/PN.Mjytebang tanaman tebu yang dilakukan oleh saudara SURYADI akan disetorke PG.
    Pagotan dengan menggunakan nomor induk milik saksi KARMINIyang tercatat di PG pagotan atas nama SALIB / suami saksi KARMINIdengan hitungan setiap 3 (tiga) truk yang masuk ke Nomor induk maka 2(dua) truk masuk ke saksi SURYADI sebagai kompensasi pembayarantenaga kerja tebang sedangkan untuk SALIB 1 (satu) truk;Bahwa saksi KARMINI pada bulan Juli 2013 menghubungi saudaraSUKASTO selaku karyawan PG Pagotan dan memberitahukan pada bulanoktober 2013 akan memasukkan hasil tebang tebu dari Dusun BalebotoDesa
    secara lisan antara terdakwa, saksi KARMINI beserta saksiSURYADI sebagai pemilik tenaga tebang, bahwa hasil tebang tanamantebu yang dilakukan oleh saudara SURYADI akan disetor ke PG.
    uang saksi tersebut;Bahwa kesepakatan sebelum akan menebang tebu tersebut adalahkesepakatan tenaga tebang saja dan saksi tidak punya tenaga tebang tebu;Bahwa terdakwa tidak mau mengembalikan uang saya dengan alasan rugidan uangnya sudah dibuat bangun dapur rumah terdakwa;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, terdakwakeberatan;2.Saksi SUTIKNO;Bahwa pada tanggal 6 Juni 2013, saksi menjadi perantara jual beli tanamantebu, terdakwa adalah penjual dan saudara KARMINI adalah pembelinya
    (lima ratus ribu rupiah);Bahwa selanjutnya setahu saksi dari hasil tebang tebu tersebut, KARMINItidak mendapatkan uang dari tebang tebu;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas terdakwamembenarkannya;3.Saksi SURYADI Bin SARBINI (Almarhum);e Bahwa terdakwa pernah minta tolong kepada saksi, katanya ada masalahdengan saudara KARMINI;e Bahwa terdakwa meminta tolong kepada saksi untuk menebang tebukarena waktu tebang hampir habis;e Bahwa terdakwa mengatakan untuk tidak menebang tebu karena
Register : 20-10-2022 — Putus : 09-01-2023 — Upload : 15-03-2023
Putusan PN JEMBER Nomor 636/Pid.B/2022/PN Jmr
Tanggal 9 Januari 2023 — Penuntut Umum:
ADIK SRI S,SH
Terdakwa:
ALI WAFA
7231
  • 1 (Satu) lembar kwitansi penyerahan uang dari H.Marzuki AG sejumlah Rp 155.875.000,-(seratus lima puluh lima juta delapan ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) untuk pembayaran sewa lahan TKD Klatakan Luas 47,45 Ha untuk musim tanam tahun 2021 tebang tahun 2022, ditanda tangani di Klatakan 20 September 2020 di atas materai 6000 atas nama ROMELAN H.W.
  • 1 (Satu) lembar kwitansi penyerahan uang dari H.Marzuki AG sejumlah Rp 200.000.000,- (dua ratus juta rupiah) untuk pembayaran sewa lahan TKD Klatakan Luas 47,45 Ha untuk musim tanam tahun 2021 tebang tahun 2022, ditanda tangani di Klatakan 20 Oktober 2020 di atas materai 6000 atas nama ROMELAN H.W.
  • 1 (satu) bendel Berita Acara Lelang Tanah Kas Desa Masa Tanam Tahun 2021-Masa Tebang Tahun 2022, Desa Klatakan, Kecamatan Tanggul, Kabupaten Jember, 2021.
  • 1 (satu) Lembar Surat Perjanjian antara WIWID WIDIYANTO dengan MARSUKI ABD GOFUR Tertanggal 19 Agustus 2021 tentang Kompensasi atas persewaan Tanah Kas Desa Klatakan yang ditanda tangani di atas materai 10000 atas nama WIWID WIDIYANTO, cap setempel Pemerintah Desa Klatakan dan ditanda tangani atas nama MARSUKI ABD GOFUR
    MARSUKI ABD GOFUR) senilai Rp 150.000.000,-(seratus lima puluh juta rupiah) untuk pembayaran kompensasi persewaan tanah kas desa Klatakan masa tanam tahun 2021, masa tebang tahun 2022 ditanda tangani di Klatakan tanggal 19 Agustus 2021 di atas materai 10.000 atas nama penerima WIWID WIDIYANTO dan ditanda tangani Saksi RAHMAD H, BUYUNG ADP, DEDY A.D.
    Masa tebang 2022 yang menyatakan bahwa agar memberikan hak pengelolaan Tanah Kas Desa Klatakan di Dusun Penggungan seluas 47.5 Ha, kepada Sdr. MARZUKI ABD GOFUR selaku pihak penyewa sampai dengan masa sewanya habis yaitu sampai dengan masa tebang tahun 2022 yang ditanda tangani oleh RATNO C. SEMBODO, SH selaku Inspektur Kabupaten Jember.
Register : 08-08-2023 — Putus : 06-09-2023 — Upload : 06-09-2023
Putusan PA Sungai Raya Nomor 275/Pdt.P/2023/PA.Sry
Tanggal 6 September 2023 — Pemohon melawan Termohon
85
  • MENETAPKAN:

    1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
    2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (MARTONO bin SAGIAR)dengan Pemohon II (ITA binti SELAWI) yang telah dilaksanakan pada tanggal 10 Februari 2008 di Desa Tebang Kacang, Kecamatan Sungai Raya Kabupaten Kubu Raya;
    3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sungai Raya Kabupaten Kubu Raya
Putus : 01-08-2013 — Upload : 21-05-2014
Putusan PN PRAYA Nomor 91/Pid.B/2013/PN.PRA
Tanggal 1 Agustus 2013 — WA’AS Alias BAPAK ENDI
4617
  • terdakwa,SELAMAT, SELAM Alias AMAQ MAINIM danAMAQ MUNIMAH~ menebang pohonpohontersebut karena diberitahukan oleh LUM JAYADIpada hari Jumat, tangga 23 Maret 2012 Jam 09.00Wita dengan mengatakan Miq ada orang dari Pujutitu menebang pohon kayu di atas tanah milikChandra Suwandi, saksi langsung pergi ke lokasitanah milik Chandra Suwandi dan di tempat tersebutsaksi lihat terdakwa, SELAMAT, SELAM AliasAMAQ MAINIM dan AMAQ MUNIMAH yang saatitu sedang membersihkan rangtingranting pohonkayu yang sudah di tebang
    ,kemudian saksi menebang kayu yang ditunjukkan tersebut satu persatu, setelah itusaksi potongpotong sehingga berbentuk kayu balok ; Bahwa saksi pernah menanyakan kepada Terdakwa, siapa pemilik tanah tempattumbuhnya pohon kayu yang Saudara tebang tersebut, dan dijawab oleh Terdakwa*Saya yang punya tanah sehingga saksi berani melakukan penebangan kayu di atastanah tersebut ; 222292 2 ===Bahwa saksi melakukan penebangan kayu tersebut berdua bersama SELAMAT ; e Bahwa yang saksi tebang bersama SELAMAT
    saat itu adalah Pohon Mahoni dane Bahwa saksi tidak tahu siapa yang menanam pohonpohon yang ditebang tersebut ;e Bahwa pada saat saksi menebang pohonpohon tersebut, Terdakwa ada disana ; e Bahwa saksi tidak menghitung berapa pohon yang saksi tebang ; e Bahwa pada saat saksi menebang pohonpohon tersebut, AMAQ MUNIMAH tidakada disana ; e Bahwa saksi sudah diupah sebelum saksi menebang pohonpohon tersebut ; e Bahwa barang bukti yang diperlihatkan di persidangan benar ; Menimbang bahwa atas keterangan
    tersebut ; e Bahwa pada tahun 1992 tidak ada keluarga terdakwa yang mengerjakan tanahtersebut ; e Bahwa ada juga pohon asam yang tumbuh liar dan juga yang ditanam sendiri ; e Bahwa sebelumnya belum pernah ada kejadian penebangan pohon di atas tanahmilik saksi seperti ini ; e Bahwa pohon yang sudah besar tetap tidak tebang untuk mencegah erosi dan untukpenghijauan ; e Bahwa saksi memperoleh tanah tersebut atas dasar Pelepasan hak dari PT.
    MAINIM dan SELAMAT menebang pohon tersebut denganmenggunakan Senso ;e Bahwa yang menyuruh AMAQ MAINIM dan SELAMAT menebang pohontersebut adalah terdakwa ;e Bahwa pemilik pohon yang di tebang oleh AMAQ MAINIM dan SELAMATtersebut adalah terdakwa ;e Bahwa saksi tidak pernah melihat terdakwa menanam, yang menanam pohontersebut adalah masyarakat saat Pemerintah Desa melakukan programpenghijauan ;e Bahwa AMAQ MAINIM dan SELAMAT diupah oleh Terdakwa ; Bahwa saat pohon tersebut di tebang terdakwa dan saksi
Register : 05-12-2013 — Putus : 13-02-2014 — Upload : 18-03-2014
Putusan PN KUNINGAN Nomor 217/Pid.B/2013/PN.Kng
Tanggal 13 Februari 2014 — Yudi Sugihartono bin Sabar Nursusanto
277
  • ;Bahwa pohon yang Saksi tebang adalah pohon jati;Bahwa Saksi tidak mengetahui dibawa kemana kayukayu tersebut setelahsaksi tebang;Bahwa Saksi mendapat bayaran sebagai penebang kayu sebesarRp100.000,00 (seratus ribu rupiah);Bahwa Saksi tidak mengetahui Terdakwa mempunyai hutang kepada saksiWandi;Bahwa Saksi tidak mengetahui kayukayu yang Saksi tebang tersebutdipergunakan oleh Terdakwa untuk membayar hutang kepada saksi Wandi;. Saksi Zenal Arifin als.
    tebang dan Terdakwa bertanggungjawab kepada Saksi yang bekerja di Perum Perhutani sebagai KRPH untukmelaporkan hasil tebangan yang telah dilakukan sampai dengan pengirimankayu sampai ke TPK (Tempat Penimbunan Kayu);Bahwa Terdakwa menjadi Mandor Tebang pada Petak 45 C untuk bulanJuni 2013 periode dan Periode Il;Bahwa untuk periode bulan Juni 2013 adalah 01 Juni 2013 s/d 15 Juni2013 dan periode II bulan Juni 2013 adalah 16 Juni 2013 s/d 30 Juni 2013;Bahwa Terdakwa menjadi Mandor Tebang baru pertama
    Untuk Tebang potong dan sarad per meter kubik sebesarRp92.000,00 (sembilan puluh dua ribu rupiah),. Untuk Angkutan antara per meter kubik Rpo115.000,00 (seratus lima belasribu rupiah), dan.
    Bahwa Terdakwa pernah bekerja sebagai Mandor Tanam danMandor Tebang pada Perum Perhutani Kabupaten Kuningan ;.
    Bahwa pada tanggal 01 Juni 2013, Terdakwa menggantikan posisisaksi Dudung Abdul Kodir bin Kaspi sebagai Mandor Tebang padaPetak 45 C yang terletak di RPH Cibeureum BPKH Cibingbin KPHKuningan;Bahwa Terdakwa menggantikan posisi saksi Dudung Abdul Kodir binKaspi sebagai Mandor Tebang karena sejak tanggal 01 Juni 2013 s/d23 September 2013 mengikuti Diklat Kepemimpinan TekhnisKehutanan Pusdiklat SDM Perhutani di Madiun Jawa Timur;Bahwa pada saat terdakwa diangkat menjadi Mandor Tebang,Terdakwa mendapat
Register : 14-06-2016 — Putus : 15-08-2016 — Upload : 20-09-2016
Putusan PN PEKANBARU Nomor 550/Pid.B/2016/PN Pbr
Tanggal 15 Agustus 2016 — Ahmad Zaldi Bin H. Sadri
6747
  • Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) lembar Foto Copy Surat Ganti Kerugian Tebas Tebang yang sudah di leges pada tanggal 15 Juni 1984 Pihak Pertama ABDUL GANI Pihak Kedua AHMAD ZALDI di Notaris IVO FIDRIYANI, SH yang diketahui dan ditandatangani oleh Lurah Sidomulyo Kec. Siak Hulu yang bernama H.
    1 (satu) Lembar Foto Copy Surat Pernyataan Penguasan Fisik Bidang tanah (SPORADIK) atas nama AHMAD ZALDI Saksi saksi WISMAR USTY, dan SUDARMAJI. 1 (satu) Lembar Surat Tanda Terima Setoran (STTS) Tahun 2010 Nama Wajib Pajak AHMAD ZALDI, Letak Objek Tanah Kecamatan Tampan Kelurahan Delima Pekanbaru dan Nomor SPPT (NOP) : 14. 71. 010. 003. 004-1463.0 Sejumlah Rp. 480.000 (empat ratus delapan puluh ribu rupiah). 1 (satu) lembar Foto Copy Kwitansi Pembayaran Pelunasan Ganti Rugi Tebas tebang
    AMIN Kepada AHMAD ZALDI sejumlah Rp. 3.000.000 (tiga juta rupiah) saksi-saksi WISMAR USTY dan SYARKAWI. 1 (satu) lembar Foto Copy Kwitansi Pembayaran Pelunasan Ganti Rugi Tebas tebang sebidang tanah ukuran 100 X 100 M (1Ha) di Kelurahan Sidomulyo Kecamatan Siak Hulu Kab.
    Michael di Notaris Ivo Fidriyani, SH,Sp.N dengan dasar surat AsliSurat keterangan ganti kerugian tebas tebang tanggal 10 April 1984 atasnama pihak pertama Muhammad Amin dan pihak kedua atas namaAhmad Zaldi, ukuran tanah 200 m x 100 m, surat Asli Surat keteranganganti kerugian tebas tebang tanggal 15 Juni 1984 atas nama pihakpertama Abdul Gani dan pihak kedua Ahmad Zaldi, ukuran tanah 100 x100 dan surat Asli Surat keterangan ganti kerugian tebas tebang tanggal15 Juni 1984 atas nama pihak pertama Abdul
    yang memuatsurat keterangan tebas tebang terpisah antara lampiran pertama denganlampiran kedua yang menyebutkan sket tanah;Halaman 30 dari 56 Putusan Nomor 550/Pid.B/2016.
    Amin dan Abdul Gani memiliki tebangan dikaplingan walikota;" Bahwa surat ganti kerugian tebas tebang ditahan oleh Usmar Ustikarena belum terdakwa lunaskan sebesar 25 persen sekitar tahun 2008; Bahwa terhadap tanda tangan H. Syamsudin didalam Surat GantiKerugian Tebas Tebang terdakwa tidak tahu dan terdakwa adaHalaman 39 dari 56 Putusan Nomor 550/Pid.B/2016./PN.
    Bahwa terhadap Surat tanah Ganti Kerugian Tebas Tebang adalahbodong tidak benar dan sudah meninggal yang membuatnya adalah sdr.H. Syamsudin dan sdr. Zainul Arifin; Bahwa terdakwa telah mengetahui bahwa Surat Surat Ganti KerugianTebas Tebang pihak pertama Abdul gani dan pihak pembeli Ahmad Zaldidengan ukurang 100 x 100 meter yang diketahui oleh Lurah SidomulyoKec.
    Usti terhadapSurat Ganti Kerugian Tebas Tebang pada tahun 1984 dengan ukuran 100 x 100meter atas nama Moh.
Upload : 25-07-2016
Putusan PN KAB MADIUN Nomor 16/Pid.Sus/2016/PN.Mjy
JAMAL Bin SIDO
3206
  • Saksi DIDIK TRI HARTONO ;e Bahwa saksi bekerja sebagai Mandor tebang yang bertugas di BPKH Mojorayungdan saksi kenal dengan terdakwa, Saksi LADI dan saksi MARTYONO dimana yangbersangkutan sebagai mandor tebang di lokasi tebangan petak 97 C tanah turutDesa Joho Kec.Dagangan Kab.
    kayu jati di wilayah petak 97 c Desa JohoKecamatan Dagangan Kabupaten Madiun ;Bahwa prosedurnya adalah kayu jati yang akan di tebang di petak 97 C Desa JohoKecamatan Dagangan Kabupaten Madiun tersebut di berikan tanda dan dihitungjumlahnya selanjutnya di tunjuk anggota MPSDH yang akan melakukanpenebangan tersebut ;Bahwa diantara petugas tebang yang di tunjuk Perhutani tersebut adalah terdakwayang bernama Jamal Bin Sido dan prosedurnya adalah kayu jati yang pada hari ituberhasil di tebang maka pada
    mengetahui jumlah pohon kayu jati yang akan di tebang di petak 97 Ctersebut dan kayu jati yang telah terdata selanjutnya di pohon jatinya di teressupaya pohonnya mati;Bahwa untuk melaksanakan tebang kayu jati di petak 97 C tersebut saksi danpetugas lainnya mendapatkan surat perintah tebang dari kantor KPH Madiun ;Bahwa setelah kayu ditebang diberi tanda pemotongan kayu untuk menentukanpanjangnya selanjutnya kayu dipotong sesuai dengan panjang dan diameternya olehmandor dengan sepengetahuan saksi
    kayu jati di wilayah petak 97 c Desa JohoKecamatan Dagangan Kabupaten Madiun;Bahwa prosedurnya adalah kayu jati yang akan di tebang di petak 97 C Desa JohoKecamatan Dagangan Kabupaten Madiun tersebut di berikan tanda dan dihitungjumlahnya selanjutnya di tunjuk anggota MPSDH yang akan melakukan17Halaman 17 Putusan No.16/Pid.Sus/2016/PN.Mijy.penebangan tersebut yang akan bekerja sebagai buruh tebang dan mendapatkan gajidari Perhutani ;Bahwa diantara petugas tebang yang di tunjuk Perhutani tersebut
    , saksi Didik dam saksi Ali untuk melakukan pendataan dengan mengukurkeliling pohon kayu jati dan untuk mengetahui jumlah pohon kayu jati yang akan ditebang di petak 97 C tersebut ;Bahwa kayu jati yang telah terdata selanjutnya di pohon jatinya di teres supayapohonnya mati dan untuk melaksanakan tebang kayu jati di petak 97 C tersebutsaksi dan petugas lainnya mendapatkan surat perintah tebang dari kantor KPHMadiun ;Bahwa setelah kayu di tebang di beri tanda pemotongan kayu untuk menentukanpanjangnya
Register : 04-10-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 07-12-2018
Putusan PN RENGAT Nomor 430/Pid.B/LH/2018/PN Rgt
Tanggal 6 Desember 2018 — Penuntut Umum:
RULLIF YUGANITRA, SH
Terdakwa:
MULYONO alias MUL Bin KASIMIN
35930
  • Setelah terdakwa mendapatkan batang kayu yang cocok, kemudianterdakwa mengambil parang untuk membersihkan batang kayu yang akanterdakwa tebang tersebut. Kemudian terdakwa mengambil mesin chinsaw danmenghidupkan mesin tersebut, selanjutnya terdakwa menebang kayu tersebutyang mana kayu yang terdakwa tebang tersebut sebanyak dua batangkemudian terdakwa membersihkan batang kayu yang telah terdakwa tebangtersebut dari dahan dan rantingnya.
    Inhu dengan membawa alatberupa 1 (satu) set Mesin Chinsaw merek NEWES warna Orange kombinasiPutih, satu bilan Parang Panjang ukuran lebih kurang 1 (satu) meter, Benangnilon, Oli Kotor dan Bensin untuk BBM mesin Chinsaw, setibanya di lokasisekira pukul 09.00 Wib terdakwa mencari batang kayu yang cocok untukterdakwa tebang setelah terdakwa mendapatkan batang kayu yang cocok,lalu terdakwa mengambil parang untuk membersihkan batang kayu yangakan terdakwa tebang tersebut, lalu terdakwa mengambil mesin
    Inhu dengan membawaalat berupa 1 (satu) set Mesin Chinsaw merek NEWES warna Orangekombinasi Putin, satu bilan Parang Panjang ukuran lebih kurang 1 (satu)meter, Benang nilon, Oli Kotor dan Bensin untuk BBM mesin Chinsaw,setibanya di lokasi sekira pukul 09.00 Wib terdakwa mencari batang kayuyang cocok untuk terdakwa tebang setelah terdakwa mendapatkan batangkayu yang cocok, lalu terdakwa mengambil parang untuk membersihkanbatang kayu yang akan terdakwa tebang tersebut, lalu terdakwa mengambilmesin
    chinsaw dan menghidupkan mesin tersebut, selanjutnya terdakwamenebang kayu tersebut yang mana kayu yang terdakwa tebang tersebutsebanyak dua batang kemudian terdakwa membersihkan batang kayu yangtelah terdakwa tebang tersebut dari dahan dan rantingnya, selanjutnyapohon tersebut terdakwa potong dengan mesin Chinsaw dengan ukuranpanjang 4 (empat) meter yang mana untuk satu batang menjadi dua potongukuran 4 Meter.
    Inhu dengan membawaalat berupa 1 (satu) set Mesin Chinsaw merek NEWES warna Orangekombinasi Putih, satu bilah Parang Panjang ukuran lebih kurang 1 (Satu) meter,Benang nilon, Oli Kotor dan Bensin untuk BBM mesin Chinsaw, setibanya dilokasi sekira pukul 09.00 Wib terdakwa mencari batang kayu yang cocok untukterdakwa tebang setelah terdakwa mendapatkan batang kayu yang cocok, laluterdakwa mengambil parang untuk membersihkan batang kayu yang akanterdakwa tebang tersebut, lalu terdakwa mengambil mesin
Putus : 21-12-2015 — Upload : 28-02-2016
Putusan PN KEPANJEN Nomor 654/Pid.B/2015/PN.Kpn
Tanggal 21 Desember 2015 — Padeli bin Jari
6627
  • tebu, dimana pada saatpenebangan tebu berlangsung terdakwa berada di lokasi menunggui danmengawasi 6 (enam) orang kuli tebang tebu yang terdakwa tidak kenalidentitasnya, lalu datanglah saksi Subhan yang merupakan kakak saksiSaifullah memperingatkan terdakwa untuk menghentikan penebangantebu tersebut, namun terdakwa diam saja sambil menelpon seseorang,setelah itu saksi Subhan pulang memberitahukan kejadian tersebutkepada saksi Saifullah, sekitar pukul 09.00 WIB saksi Muzaini yangmerupakan adik saksi
    tebu yang terdakwa tidak tahu identitasnya untuk melakukanpenebangan tebu , dimana pada saat penebangan tebu berlangsungterdakwa berada di lokasi menunggui dan mengawasi 6 (enam) orang kulitebang tebu tersebut, keenam kuli tebang tebu tersebut mendapatkan upahdari terdakwa, pada saat penebangan berlangsung datanglah saksi Subhanyang merupakan kakak saksi Saifullah memperingatkan terdakwa untukmenghentikan penebangan tebu tersebut, namun terdakwa diam saja sambilmenelpon seseorang, setelah itu saksi
    tebu yang terdakwa tidak tahuidentitasnya untuk melakukan penebangan tebu dengan menggunakanbedok , dimana pada saat penebangan tebu berlangsung terdakwa berada dilokasi menunggui dan mengawasi 6 (enam) orang kuli tebang tebu tersebut,keenam kuli tebang tebu tersebut mendapatkan upah dari terdakwa, padasaat penebangan berlangsung datanglah saksi Subhan yang merupakankakak saksi Saifullah memperingatkan terdakwa untuk menghentikanHalaman 5 dari 16 Putusan Nomor 654/Pid.B/2015/PN.Kpnpenebangan tebu
    tersebut, namun terdakwa diam saja sambil menelponseseorang, setelah itu saksi Subhan pulang memberitahukan kejadiantersebut kepada saksi Saifullah, sekitar pukul 09.00 WIB saksi Muzaini yangmerupakan adik saksi Saifullah mengecek lagi ke lokasi ternyata terdakwamasih tetap melakukan penebangan, kemudian saksi Saifullah menelponpihak kepolisian , selanjutnya sekitar pukul 13.00 WIB pihak kepolisiandatang ke lokasi ternyata terdakwa dan 6 (enam) orang kuli tebang tebusudah tidak ada ditempat, yang
    terdakwa berada dilokasi menunggui dan mengawasi 6 (enam)Halaman 12 dari 16 Putusan Nomor 654/Pid.B/2015/PN.Kpnorang kuli tebang tebu tersebut yang mendapatkan upah dari terdakwa.
Register : 30-04-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEMPAWAH Nomor 68/Pdt.P/2019/PN Mpw
Tanggal 14 Mei 2019 — Pemohon:
SITI NURBAYA
252
  • PENETAPANNOMOR 68/Pdt.P/2019/PN MpwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Mempawah yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapermohonan pada tingkat pertama, telan menetapkan sebagai berikut dalam perkarapermohonan dengan Pemohon bernama:Siti Nurbaya, tempat tanggal lahir Ambangah, 11 Oktober 1992, jenis kelaminPerempuan, agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,kewarganegaraan Indonesia, alamat Dusun Tebang Asri,RT.001/RW.004, Desa Tebang Kacang, Kecamatan Sungai
    Mpw hlmn 3 dari 7e Bahwa orang tua Pemohon tidak keberatan dan menyerahkan kepadaPemohon untuk menganti nama Pemohon tersebut; Bahwa Pemohon sudah menikah dan telah mempunyai 1 (Satu) orang anak;e Bahwa Suami Pemohon tidak keberatan Pemohon mengganti namaPemohon tersebut;e Bahwa Anak Pemohon usianya sekarang kurang lebih 4 (empat) tahun, dansudah mempunyai akta kelahiran;e Bahwa Pemohon sampai dengan sekarang belum mempunyai aktakelahiran;e Bahwa Pemohon dan suaminya bertempat tinggal di daerah Tebang
    dan menyerahkan kepadaPemohon untuk menganti nama Pemohon tersebut;e Bahwa Pemohon dan Saksi sudah menikah dan telah mempunyai 1 (Satu)orang anak;e Bahwa Saksi tidak keberatan Pemohon mengganti nama Pemohon tersebut;e Bahwa Anak Pemohon dan Saksi usianya sekarang kurang lebih 4 (empat)tahun, dan sudah mempunyai akta kelahiran;e Bahwa Pemohon sampai dengan sekarang belum mempunyai aktakelahiran;Penetapan Nomor 68/Pdt.P/2019/PN Mpw hlmn 4 dari 7e Bahwa Pemohon dan Saksi bertempat tinggal di daeran Tebang
    menjadi BAYA AYUDIA dengan alasanPemohon merasa nama yang lebih baik artinya dengan nama BAYA AYUDIA;Menimbang, bahwa atas Permohonan Pemohon tersebut, Pengadilan sebelumnyaakan mempertimbangkan buktibukti yang diajukan oleh Pemohon, dan selanjutnya akanmemutuskan apakah Permohonan Pemohon tersebut beralasan hukum karenanya harusdikabulkan, ataukah tidak beralasan hukum, sehingga Permohonan Pemohon harusditolak;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 dan P4, telah membuktikan Pemohonberalamat di Dusun Tebang
    Asri Desa Tebang Kacang Rt 001 Rw 004 Kecamatan SungaiRaya Kabupaten Kubu Raya, yang merupakan Wilayah Pengadilan Negeri Mempawah,sehingga Pengadilan Negeri Mempawah berwenang untuk memeriksa dan mengadiliperkara Aquo;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi YENI dan Saksi MULIADI yangmenerangkan bahwa ada Pergantian Nama Pemohon di Kartu Tanda Penduduk dan KartuKeluarga Pemohon Nama Pemohon tertulis SITI NURBAYA diganti menjadi BAYA AYUDIA(bukti P1 dan P4) sehingga Pemohon mengajukan Permohonan