Willem Hermanus Hoogland tersebut adalahmerupakan harta kekayaan yang tak terurus (onbeheerde nalatenschap),sedangkan mengenai keberadaan Tn. Willem Hermanus Hoogland sendiriharus dinyatakan tidak hadir (Afwezigheid);Bahwa oleh karena Tn. Willem Hemanus Hoogland sudah dinyatakan tidakhadir (Afwezigheid) dan harta kekayaan Tn.

Willem Hermanus Hooglandtersebut adalah merupakan harta kekayaan yang tak terurus (onbeheerdenalatenschap), maka sangat beralasan hukum apabila Para Penggugatmengajukan gugatan di dalam perkara a quo supaya Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini memerintahkan kepada Balai HartaPeninggalan Jakarta, supaya mengurus seluruh harta kekayaan dankepentingankepentingan itu, pula supaya membela hakhak si yang tak hadirdan mewakili dirinya dengan melakukan pendaftaran budel, untuk selanjutnyaBalai

Juanda Nomor 37, RT 001, RW 001,Kelurahan Taman Sari, Kecamatan Bandung Wetan, Kota Bandung, JawaBarat, merupakan harta kekayaan yang tak terurus (onbeheerdenalatenschap),Memerintahkan kepada Balai Harta Peninggalan Jakarta, KementerianHukum dan Hak Asasi Manusia RI, supaya mengurus seluruh harta kekayaanHalaman 5 dari 25 hal. Put. Nomor 2551 K/Pdt/2016dan kepentingankepentingan Tn.

Juanda (dahulu Jalan Dago):Bahwa tidak benar dalil Penggugat yang menyatakan bahwa tanah danbangunan sengketa tersebut dikuasai olen Para Penggugat serta tidak benardalil Para Penggugat yang menyatakan tanah dan bangunan sengketa a quomerupakan harta kekayaan yang tak terurus (onbeheerde nalatenschap).Bahwa dengan mengingat permohonan intervensi yang diajukan olehPemohon yang menempatkan diri sebagai pihak (Penggugat Intervensi)dalam perkara Nomor 201/Pdt/G/2014/PN.

Putusan No.439/Pdt.G/2020/MS.Lsk Bahwa yang saksi ketahui Penggugat tidak pernah pergi ataupun menelantarkananak tersebut, bahkan anak tersebut sekarang ini dalam keadaan sehat,terurus dan terawat serta baik perkembangannya; Bahwa yang saksi ketahui Penggugat sangat layak dan sangat cakap untukmengasuh anakanaknya; Bahwa sepengetahuan saksi dikarenakan anak tersebut sudah lama dalamasuhan Penggugat sebagai ibu kandung anak tersebut dan ditakutkanTergugat datang dan meminta hak asuh anak tersebut

kebutuhan hidupnya dan anaknya;= Bahwa yang saksi ketahui Penggugat tidak pernah pergi ataupun menelantarkananak tersebut, bahkan anak tersebut sekarang ini dalam keadaan sehat,terurus dan terawat serta baik perkembangannya;: Bahwa yang saksi ketahui Penggugat sangat layak dan sangat cakap untukmengasuh anakanaknya;= Bahwa sepengetahuan saksi dikarenakan anak tersebut sudah lama dalamasuhan Penggugat sebagai ibu kandung anak tersebut dan ditakutkanTergugat datang dan meminta hak asuh anak tersebut

kebutuhan hidupnya dan anaknya; Bahwa yang saksi ketahui Penggugat tidak pernah pergi ataupun menelantarkananak tersebut, bahkan anak tersebut sekarang ini dalam keadaan sehat,terurus dan terawat serta baik perkembangannya; Bahwa yang saksi ketahui Penggugat sangat layak dan sangat cakap untukmengasuh anakanaknya; Bahwa sepengetahuan saksi dikarenakan anak tersebut sudah lama dalamasuhan Penggugat sebagai ibu kandung anak tersebut dan ditakutkanTergugat datang dan meminta hak asuh anak tersebut kepadanya

Mereka telah bercerai di Pengadilan Agama pada tahun 2015 yanglalu; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah memiliki 1 (Satu) oranganak yang bernama Queenesa Aquila Hepi lahir pada tahun 2013; Bahwa setelah perceraian, anak Penggugat dan Tergugatdipelihara oleh Tergugat dan tinggal di rumah orangtua Tergugat; Bahwa sepengetahuan saksi selama Tergugat memelihara anaktersebut, anak kurang terurus karena anak ditinggalkan samaOrangtuanya Tergugat, bahkan uang sekolah anak tidak dibayar olehTergugat dan yang

Mereka telah bercerai di Pengadilan Agama pada tahun 2015 yanglalu; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah memiliki 1 (Satu) oranganak yang bernama Queenesa Aquila Hepi lahir pada tahun 2013; Bahwa setelah perceraian, anak Penggugat dan Tergugatdipelihara oleh Tergugat dan tinggal di rumah orangtua Tergugat; Bahwa sepengetahuan saksi selama Tergugat memelihara anaktersebut, anak kurang terurus karena anak ditinggalkan samaorangtuanya Tergugat, bahkan uang sekolah anak tidak dibayar olehTergugat dan yang

sms hpdari Tergugat kepada Penggugat yang isinya menghina Penggugat danmenutup akses Penggugat untuk bertemu dengan anaknya, sehingga dapatdiketahui bahwa Tergugat betulbetul melarang Penggugat untuk bertemudengan anak yang dikuatkan juga dengan keterangan kedua orang saksi yangdihadirkan oleh Penggugat yang menyatakan bahwa Tergugat selalumenghalanghalang Penggugat untuk membawa anaknya keluar rumahTergugat dan apabila dibawa Tergugat marahmarah kepada Penggugat,keadaan anak tersebut juga tidak terurus

Karena hal tersebutrumah tangga menjadi tidak terurus, sehingga Pemohonlah yangmengurusnya;Halaman 2 dari 5 putusan Nomor 609/Pdt.G/2018/PA.Tgrb. Termohon memiliki sifat egois yang berlebihan dan tempramentalyang tinggi sehingga tidak mau menerima pendapat dan nasehatorang lain;6.

Bahwa, selama menjalankan kehidupan rumah tangga antara Pemohon danTermohon berlangsung harmonis dan rukun, namun seiring waktuTermohon diketahui selingkunh bahkan sudah digerebek oleh wargasetempat Tanggal 6 Oktober 2019 ketika Pemohon sedang merantau,Bahkan anakanakpun tidak terurus oleh Termohon..

Bahwa, setahu saksi Termohon sering jalan dengan lakilakiselingkuhannya tersebut, dan Termohon sering menelpon mesra lakilakitersebut, dan saksi pernah menemani Termohon bertemu dengan lakilakitersebut karena diajak Termohon, semula saksi tidak curiga, tetapi lamakelamaan saksi merasa ada yang aneh dengan hubungan Termohon danlakilaki tersebut; Bahwa, saksi tidak pernah melihat pertengkaran antara Pemohon danTermohon, namun sejak Termohon berselingkuh dengan lakilaki tersebut,anakanak jadi tidak terurus

selain alat bukti tertulis sebagaimana tersebut di atas, Penggugatjuga telah menghadirkan bukti saksi, sebagai berikut:1 SAKSI I di bawahsumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahibu kandung Penggugat ;Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi rumah saksi;Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikarunia seoranganak yang bernama ANAK I PENGGUGAT DAN TERGUGAT , yangsaat ini terawat dan terurus

No. 1868/Pdt.G/2015/PA.JB1 SAKSI I di bawahsumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahteman Penggugat ;e Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orang tua Penggugat;e Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikarunia seoranganak yang bernama ANAK I PENGGUGAT DAN TERGUGAT , yangsaat ini terawat dan terurus baik oleh Penggugat;e Bahwa saksi tahu dan melihat keadaan rumah tangga

Tergugat suami istri yangsah yang menikah sesuai Syariat Islam pada tanggal XXX , diKecamatan Tambora, Kota Jakarta Barat;Bahwa, selama dalam keadaan rukun Penggugat dan Tergugat hidupberumah tangga dirumah Penggugat dan Tergugat;Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3( Tiga ) orang anak keturunan, yang masingmasing diberi nama JinggaAnanda Leninis Lewantirani, ANAK II PENGGUGAT DANTERGUGAT dan ANAK II PENGGUGAT DAN TERGUGAT yangsekarang anak anak tersebut ikut dan terurus

dan Tergugat suami istri yangsah yang menikah sesuai Syariat Islam pada tanggal XXX , diKecamatan Tambora, Kota Jakarta Barat;Bahwa, selama dalam keadaan rukun Penggugat dan Tergugat hidupberumah tangga dirumah Penggugat dan Tergugat:;Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 (Tiga ) orang anak keturunan, yang masingmasing diberi nama JinggaAnanda Leninis Lewantirani, ANAK II PENGGUGAT DANTERGUGAT dan ANAK II PENGGUGAT DAN TERGUGAT yangsekarang anaanak tersebut ikut dan terurus

almarhumSUAMI PEMOHON telah hidup bersama selayaknya suami istri, dantelah dikaruniai 5 orang anak yang masingmasing bernama:ANAK PEMOHON DAN SUAMI PEMOHON, umur 29 tahun;ANAK II PEMOHON DAN SUAMI PEMOHON, umur 25 tahun;ANAK IIIT PEMOHON DAN SUAMI PEMOHON, umur 23 tahun;ANAK IV PEMOHON DAN SUAMI PEMOHON, umur 19 tahun;ANAK V PEMOHON DAN SUAMI PEMOHON, umur 14 tahun; Bahwa sejak almarhum SUAMI PEMOHON meninggal dunia,nt a nePemohon yang mengasuh dan merawat anakanak tersebut; Bahwa anak tersebut tetap terurus

almarhumSUAMI PEMOHON telah hidup bersama selayaknya suami istri, dantelah dikaruniai 5 orang anak yang masingmasing bernama:ANAK PEMOHON DAN SUAMI PEMOHON, umur 29 tahun;ANAK Il PEMOHON DAN SUAMI PEMOHON, umur 25 tahun;ANAK IIIT PEMOHON DAN SUAMI PEMOHON, umur 23 tahun;ANAK IV PEMOHON DAN SUAMI PEMOHON, umur 19 tahun;ANAK V PEMOHON DAN SUAMI PEMOHON, umur 14 tahun; Bahwa sejak almarhum SUAMI PEMOHON meninggal dunia,Pemohon yang mengasuh dan merawat anakanak tersebut;ao fF woN P Bahwa anak tersebut tetap terurus

pulan ke orang tua,Penggugat tida membawa anak tersebut karena anak tersebu sudah dibawa oleh Tergugat,dan setelah cera Pengguga mendatangi Tergugat untuk klarifikasi masalah anak yang akanPenggugat minta, mengingat anak tersebut masih butuh kepada Penggugat, namun waktuitu Tergugat marahmarah, dan sejak itu hingga sekarang anak tersebut ikut denganTergugat, sedangkan Penggugat sama sekali tidak boleh bertem dengan ana tersebut,sedangkan setiap hari Tergugat tidak bekerja dan anak tersebut tidak terurus

pulan ke orang tua, Penggugat tida membawa anaktersebut karena anak tersebu sudah dibawa oleh Tergugat, dan setelah cera Penggugamendatangi Tergugat untuk klarifikasi masalah anak yang akan Penggugat minta, mengingatanak tersebut masih butuh kepada Penggugat, namun waktu itu Tergugat marahmarah, dansejak itu hingga sekarang anak tersebut ikut dengan Tergugat, sedangkan Penggugat samasekali tidak boleh bertem dengan ana tersebut, sedangkan setiap hari Tergugat tidak bekerjadan anak tersebut tidak terurus

Yang Berada DalamPengurusan Dan Pengawasan Balai Harta Peninggalan sebagaimana telahdiubah dengan ketentuan Peraturan Menteri Hukum Dan Hak Asasi ManusiaHalaman 33 Putusan Nomor 299/Pdt.G/2019/PN SBYNomor 27 tahun 2013 Tentang Pembahan Atas Peraturan Menteri Hukum DanHak Asasi Manusia Nomor M.02HT.05.10 Tahun 2005 Tentang PermohonanIzin Pelaksanaan Penjualan Harta Kekayaan Yang Pemiliknya Dinyatakan TidakHadir Dan Harta Peninggalan Yang Tidak Terurus Yang Berada DalamPengurusan Dan Pengawasan Balai

Harta Peninggalan (Selanjutnya disebutPermenkumham Permohonan Tentang Izin Pelaksanaan Penjualan HartaKekayaan Yang Pemiliknya Dinyatakan Tidak Hadir Dan Harta PeninggalanYang Tidak Terurus Yang Berada Dalam Pengurusan Dan Pengawasan BalaiHarta Peninggalan), Yaitu;Pasal 463 KUH PerdataBalai Harta Peninggaian berkewajiban, jika perlu seteiah penyegelan,untuk membuat daftar lengkap harta kekayaan yang pengelolaannyadipercayakan kepadanya.

Untuk selanjutnya Balai Harta Peninggalanharus mengindahkan peraturanperaturan mengenai pengelolaan hartakekayaan anakanak yang masih di bawah umur, sejauhperaturanperaturan itu dapat diterapkan pada pengelolaannya, kecuallibila Pengadilan Negeri menentukan lain mengenai halhal tersebutPasal 2A ayat (1) Permenkumham Tentang Permohonan Izin PelaksanaanPenjualan Harta Kekayaan Yang Pemiliknya Dinyatakan Tidak Hadir Dan HartaPeninggalan Yang Tidak Terurus Yang Berada Dalam Pengurusan DanPengawasan Balai

Harta PeninggalanHarta kekayaan yang pemiliknya dinyatakan tidak hadir dan hartapeninggalan yang tak terurus dapat diajukan izin pelaksanaanpenjualannya oleh penghuni kepada Menteri melalui Balai HartaPeninggalan selelah dilakukan pemanggilan kepada para ahli warisdan/atau yang berkepentingan atas harta tak terurus.Halaman 34 Putusan Nomor 299/Pdt.G/2019/PN SBYSehubungan dengan poin (8) tersebut di atas, TURUT TERGUGAT telahmelaksanakan halhal sebagai berikut:e.Mengumumkan Penetapan ketidakhadiran

seperti di atas, tim gabungandari Direktur Jendral Administrasi Hukum Umum Kementrian Hukum dan HAMRI dan Inspektur Jendral Kementrian Hukum dan HAM RI, melaksanakankunjungan kerja ke Surabaya guna Pemeriksaan Berkas dan PemeriksaanSetempat sebagaimana dimaksud dalam ketentuan Pasal 7 ayat (1)Permenkumham Tentang Permohonan Izin Pelaksanaan Penjualan HartaKekayaan Yang Pemiliknya Dinyatakan Tidak Hadir Dan Harta PeninggalanHalaman 37 Putusan Nomor 299/Pdt.G/2019/PN SBYYang Ttdak Terurus Yang Berada

Oleh karma itusaya dan Tergugat sepakat untuk tanggal di rumahOrang Tua saya di Jakarta Utara dengan kondisilingkungan rumah yang sangat baik, terjamin segalasesuatunya tanpa pernah membuat Tergugat menjaditidak terurus dan menderita.. Benar adanya kerap timbul konflik dalam rumah tanggakami, namun mengingat kami adalah rumah tangga barudan muda maka kami selalu) yakin segala sesuatunyaadalah sebuah ujian.

Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalandengan baik dan harmonis, namun kurang lebih sejak bulan Agustus tahun2014 keharmonisan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai retak,karena antara Pemohon dengan Termohon terusmenerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya Termohon selalumemaksakan kehendak untuk pergi bekerja keluar negeri menjadi TKWsedangkan Pemohon tidak dapat mengijinkannya karena takut akan anakanaknya tidak terurus;5.

HENDRIKRISTIANTO, lahir pada tanggal 19 Januari 2015 ; Bahwa oleh karena Tergugat yang jarang memperhatikan perkembanganmaupun perkembangan anak kandung hasil perkawinan antara Penggugatdan Tergugat yang bernama HANA AINUNNARA binti HENDRIKRISTIANTO, lahir pada tanggal 19 Januari 2015 juga sifat burukTergugat yang temperamental / pemarah, maka Penggugat sangatkhawatir apabila anak kandung Penggugat dan Tergugat bernama HANAAINUNNARA binti HENDRI KRISTIANTO, lahir pada tanggal 19 Januari2015 semakin tidak terurus

terpaksa pergi dari rumah orangtuaTERGUGAT 5 27722222 n nnn nn nnn nnn nnn nn nnn ncn ne nnn ne nce nenee5.Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara PENGGUGAT dan TERGUGATlebih banyak terjadi karena : 220 2c nono nnn en nn ncnc anneTERGUGAT selaku isteri bersifat tempramen ;e TERGUGAT selaku isteri susah diatur/egois ;e TERGUGAT tidak man hidup mandiri selalu bergantung kepadaorangtuanya j2n2 2a nanan nnn nnn nnn nce nnne TERGUGAT jarang merawat anak kami dengan baik, sehingga anakkami kurang terurus

Stbkarena nanti anak tidak terurus oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas keberatan Tergugat tersebut Penggugatmengatakan bahwa sewaktu tinggal bersama Penggugat anak tersebut dalamkondisi sehat dan terurus, namun Tergugat mengambilnya dan menitipbkannyakepada tetangga Tergugat selama Tergugat bekerja pergi ke Jakarta 10 sampai15 hari 2 kali dalam 1 bulan;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak setuju anak tersebutdiasuh oleh Penggugat dengan alasan apabila anak tersebut diasuh olehPenggugat tidak

akan terurus, maka kepada Penggugat dibebankan untukmembuktikannya;Menimbang, bahwa bukti P.2, keterangan Penggugat, pengakuanTergugat didukung oleh keterangan saksisaksi Penggugat dan Tergugat,ternyata anak Penggugat dan Tergugat tersebut sekarang diasuh oleh Tergugatdan selama tinggal bersama Tergugat ternyata juga anak tersebut dititipkanoleh Tergugat kepada tetangganya untuk mengasuh apabila Tergugat pergibekerja ke Jakarta;Menimbang, bahwa keterangan dua orang saksi, Penggugat adalahperempuan

dariTermohon sebagai Isteri dan sekaligus sebagai lbu rumahtangga dalam mengurus rumah tangga sehingga tidakjarang Pemohon harus mengurusi kebutuhan / mengerjakanpekerjaan rumah tangga yang seharusnya menjaditanggungjawab Termohon walaupun Pemohon setiapbulannya telah memenuhi kewajibannya sebagai seorangsuami dalam hal memberikan nafkah baik lahir maupunnafkah batin terhadap Termohon .e Bahwa dampak dari kebiasaan buruk dari Termohontersebut sehingga rumah tangga antara Pemohon danTermohon menjadi tidak terurus

berikut; Bahwa , saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa seingat saksi Penggugat dengan Tergugat menikah sekitartanggal Januari 2011; Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelan menikah bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat; Bahwa Selama perkawinan Penggugat dengan Tergugat telahdikarunial dikaruniai dua orang anak; Bahwa saksi melihat selama ini anak diasuh oleh Penggugatdalam keadaan sehat dan terurus

berikut; Bahwa , saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa seingat saksi Penggugat dengan Tergugat menikah sekitartanggal Januari 2011; Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelan menikah bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat; Bahwa Selama perkawinan Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai dikaruniai dua orang anak; Bahwa saksi melihat selama ini anak diasuh oleh Penggugatdalam keadaan sehat dan terurus

Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sejak tahun2016, sampai sekarang;Bahwa sejak pergi Tergugat tidak pernah datang menjumpaiPenggugat dan anakanak Penggugat dengan Tergugat;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugatdengan Tergugat, tetapi tidak berhasil ;Bahwa Saksi tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat denganTergugat;Bahwa saat ini yang mengasuh anak Penggugat dengan Tergugatadalah Penggugat;Bahwa Penggugat mengasuh anaknya dengan baik, dan anaktersebut terurus

pengaduanPenggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sejak tahun2016, sampai sekarang;Bahwa sejak pergi Tergugat tidak pernah datang menjumpaiPenggugat dan anakanak Penggugat dengan Tergugat;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugatdengan Tergugat, tetapi tidak berhasil;Bahwa Saksi tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat denganTergugat;Bahwa saat ini yang mengasuh anak Penggugat dengan Tergugatadalah Penggugat;Bahwa Penggugat mengasuh anaknya dengan baik, dan anaktersebut terurus

menjadi wali nikah ayah kandung Penggugat yangbernama xxxx, Saksi nikah yaitu xxxxx dengan mahar berupa uangsejumlah 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai, sekarangPenggugat dengan Tergugat sudah mempunyai satu orang anak;e Bahwa pada saat menikah setahu saksi Penggugat berstatusperawan dan Tergugat jejaka;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak ada hubungan muhrimyang menjadi larangan agama untuk menikah;e Bahwa pada saat itu karena kelalaian Penggugat denganTergugat sehingga tidak ada terurus

yang menjadi wali nikah ayah kandung Penggugat yangbernama xxxx, saksi nikah yaitu xxxx dengan mahar berupa uangsejumlah 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai, sekarangPenggugat dengan Tergugat sudah mempunyai satu orang anak; Bahwa pada saat menikah setahu saksi Penggugat berstatusperawan dan Tergugat jejaka;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak ada hubungan muhrimyang menjadi larangan agama untuk menikah; Bahwa pada saat itu karena kelalaian Penggugat denganTergugat sehingga tidak ada terurus

Tata CaraPenunjukan Wali;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yaitu mengenaipara saksi mengetahui mengenal para Pemohon dan SRI YULIANI,mengetahui tujuan permohonan Pemohon adalah untuk memenuhi salah satupersyaratan pendaftaran anak yang bernama AGUSTIAWAN menjadi anggotaTNIAD, mengetahui SRI YULIANI adalah orang yang sudah dewasa,berpikiran sehat, adil jujur dan berkelakuan baik dan sekarang tinggal bersamaAGUSTIAWAN dan selama AGUSTIAWAN tinggal bersama SRI YULIANIanak tersebut terurus

Papua ; Bahwa SRI YULIANI berdomisili di RT.001 RW.002 Desa/Lurah MuareKec.Mimika Timur Kab.Mimika Provinsi Papua, dan berkelakuan baikserta selama AGUSTIAWAN tinggal bersama Pemohon anak tersebutterurus dengan baik;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, telah nyatabahwa AGUSTIAWAN adalah anak kandung dari para Pemohon dan paraPemohon telah menunjuk SRI YULIANI sebagai wali serta SRI YULIANI adalahseorang yang berkelakuan baik serta selama AGUSTIAWAN tinggal bersamaPemohon anak tersebut terurus