Ditemukan 1372 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-06-2014 — Putus : 26-08-2014 — Upload : 15-10-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 1423/Pdt.G/2014/PA.Smg Tanggal 26 Agustus 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
juta rupiah) setiap bulan,namun gaji tersebut tidak pernah diberikan kepada Penggugat danselain itu Tergugat sering bepergian sendirian dan jarang berada dirumah; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejakOktober 2012 dimana Tergugat yang pergi meninggalkan rumahbersama hingga sekarang ini; Bahwa selama berpisah tempat tinggal tersebut, Penggugat danTergugat sudah tidak ada komunikasi yang baik; Bahwa saksi sudah berupaya memberikan nasehat kepadaPenggugat agar tidak bercerai, akan tetepi
Register : 07-11-2013 — Putus : 16-01-2014 — Upload : 19-03-2015
Putusan PA REMBANG Nomor 1126/Pdt.G/2013/PA.Rbg Tanggal 16 Januari 2014 — PEMOHON & TERMOHON
30 — 0
30 — 0
ALI AHMADI. sebagaimediator ; Bahwa, Mediator yang telah dipilih oleh para pihak tersebut telah melakukanmediasi akan tetepi tidak berhasil karena Pemohon tetap pada pendiriannya, mohon izinmenceraikan (mentalak) Termohon; Bahwa, Majelis Hakim telah pula mendamaikan para pihak yang berperkara akantetapi tidak berhasil, kemudian dibacakan permohonan Pemohon dalam sidang tertutupyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohon memberikan jawaban secaralisan
Putus : 12-11-2012 — Upload : 03-07-2014
Putusan PA REMBANG Nomor 939/Pdt.G/2012/PA.Rbg Tanggal 12 Nopember 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 0
9 — 0
SUHADI. sebagaimediator ; 722 nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnnBahwa, Mediator yang telah dipilih oleh para pihak tersebut telah melakukanmediasi akan tetepi tidak berhasil karena Pemohon tetap pada pendiriannya, mohon izinmenceraikan (mentalak) Termohon; Bahwa, Majelis Hakim telah pula mendamaikan para pihak yang berperkara akantetapi tidak berhasil, kemudian dibacakan permohonan Pemohon dalam sidang tertutupyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa atas permohonan Pemohon
Register : 21-04-2014 — Putus : 15-07-2014 — Upload : 17-03-2015
Putusan PA REMBANG Nomor 339/Pdt.G/2014/PA.Rbg Tanggal 15 Juli 2014 — PEMOHON & TEMOHON
11 — 0
11 — 0
SUHADI. sebagai mediator ; Bahwa, Mediator yang telah dipilih oleh para pihak tersebut telah melakukanmediasi akan tetepi tidak berhasil karena Pemohon tetap pada pendiriannya, mohon izinmenceraikan (mentalak) Termohon; Bahwa, Majelis Hakim teleh pula mendamaikan para pihak yang berperkara akantetapi tidak berhasil, kemudian dibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohon memberikan jawaban secaralisan yang pada pokoknya mengakui
Register : 19-11-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 546/Pdt.G/2018/PA.Pkl Tanggal 18 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 1
21 — 1
SAKSI I, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan jaga malam, tempatkediaman di Noyontaan Kelurahan Noyontaansari KecamatanPekalongan Timur, Kota Pekalongan, dibawah sumpahnyaHlm 4 dari 11 hlm.Put.No.0546/Pdt.G/2018/PA.PKl.memberikan keterangan sebagai berikut: bahwa, saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena sebagaisaudara sepupu Penggugat; bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sahyang menikah pada bulan Juni 2015, sudah rukun baik, tetepi belumdikarunial anak : bahwa setelah
Register : 09-09-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 29-09-2020
Putusan PA SOA SIO Nomor 177/Pdt.G/2020/PA.SS Tanggal 29 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 13
24 — 13
satu bain shughra Tergugat terhadap Penggugatdan selanjutnya akan dinyatakan dalam amar putusan ini;Hal 9 dari 11 Ptsn.No.177/Pdt.G/2020/PA.SS.Menimbang, bahwa gugatan Penggugat termasuk dalam lingkup perkarabidang perkawinan, sesuai ketentuan Pasal 89 Ayat (1) UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan Perubahan Kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara ini dibebankankepada Penggugat, akan tetepi
Register : 01-02-2017 — Putus : 06-03-2017 — Upload : 20-04-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 139/Pdt.G/2017/PA.KAG Tanggal 6 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 5
16 — 5
San at/19986, tanggal . 8 Juni 1996 yang 8 nginkan : perkawinan . supsiya utuh, apabila fibrkawinan itu totap dipertahankan, maka pihak yang thenginginkan pecah tettp akan berbuat yangtidak baik agar perkawinan tetap Recah Menimbeng, bahwa demikian juga yang dinero oleh yurisprudensi mmengand ung Kedah hau "Bahwa dalam hal perceraign tidak Pe besa hy dari siepa penyebab perbekookan ateu salah satu pihak telah meninggalken) Plhak: lain, tetepi yang perky diihat adalah perkawinan itu ; peroesian Tidak
Putus : 06-03-2014 — Upload : 19-03-2014
Putusan PN DENPASAR Nomor 669/Pdt.G/2013/PN.DPS Tanggal 6 Maret 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
5 — 4
5 — 4
P.314/Ist/K/1996;tetap berada dibawah pengasuhan, pendidikan dan perawatan Penggugat sebagai Bapaknya,tetepi Tergugat selaku Ibunya tetap dapat menemui dan memberikan perhatian dan kasihsayangnya kepada anak Penggugat dan Tergugat sampai anak tersebut dewasa dan dapatmenentukan sikapnya sendiri ; 4.
Register : 16-03-2016 — Putus : 28-09-2016 — Upload : 26-05-2020
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 0138/Pdt.G/2016/PA.Sim Tanggal 28 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
Bahwa kita sebagai Penegak Hukum tidak diperbolehkan hanya memberialasan bagaimana efek/akibat dari rumah tangga Pemohon dan Termohonapabila permohonan cerai Pemohon dikabulkan atau tidak dikabulkan saja,akan tetepi antara Pemohon dan Termohon tidak pernah jumpa dalamproses mediasi ini merupakan persyaratan yang WAJIB untuk memajukangugatan perceraian yang dengan tegas diatur dalam peraturan/hukum yangberlaku di seluruh Indonesia;Bahwa oleh karena Pemohon dan Termohon belum menghadlri langsungpertemuan
Putus : 28-07-2016 — Upload : 03-10-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 602/Pdt.P/2016/PN.Sby Tanggal 28 Juli 2016 — TJIANG YUNNI CHANDRA
48 — 11
48 — 11
ineetnreenrecteieeoneiriisBahwa saksi tahu Pemohon menikah sah dengan Tjhoe Fredy yulesdan dari Perkawinanya tersebut mempunyai 4 ( empat ) orang anakDEPEINPUAN ; nnn nn nnn nnn nnn nnn mre nn nnn nnn nnnnneBahwa pemohon mempunyai saudara kandung yang bernama AnnyASR gy mmm mam nnnBahwa ANNY CHANDRA telah menikah dengan Hongari Ciudiningratdan dari perkawinan tersebut mereka mempunyai anak lakilakibernama Liandy Ciudiningrat yang berumur 14 tahun masih sekolah diBahwa mereka tinggal di Makasar tetepi
Register : 11-04-2014 — Putus : 13-08-2014 — Upload : 10-09-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 1813/Pdt.G/2014/PA.Sby Tanggal 13 Agustus 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 2
13 — 2
dan dirawatPenggugat Rekonpensi dan sejak Penggugat Rekonpensi dan TergugatRekonpensi pisah tempat tinggal kedua anak tersebut sudah ikut/hidup bersamaPenggugat Rekonpensi, maka sudah sewajarnya kedua anak PenggugatRekonpensi dan Tergugat Rekonpensi tersebut hak asuhnya diberikan kepadaPenggugat Rekonpensi sebagai ayah, walaupun menurut T.1 dan T.2 kedua anaktersebut belum mumayyiz/usia 12 tahun yang semestinya hak asuhnya ada padaseorang ibu (via pasal 156 huruf a Kompilasi Hukum Islam), akan tetepi
Register : 18-05-2015 — Putus : 11-08-2015 — Upload : 04-01-2016
Putusan PA WATES Nomor 247/Pdt.G/2015/PA.Wt Tanggal 11 Agustus 2015 — PEMOHON - TERMOHON
23 — 2
23 — 2
Termohon di ajak tinggal di Semarang olen Pemohon tetepi Termohon tidakmau;b. Pemohon menginginkan punya anak tetapi Termohon belum mau hamildengan alasan anak saudara Termohon ada yang cacat;c.
Register : 25-02-2014 — Putus : 21-07-2014 — Upload : 15-08-2014
Putusan PA WATES Nomor 131/Pdt.G/2014/PA.Wt Tanggal 21 Juli 2014 — PENGGUGAT - TERGUGAT
12 — 2
12 — 2
.;10.Bahwa ketika Penggugat mau menikahkan anaknya mencari keberadaanTergugat ke Tangerang tetepi tidak ketemu. ;11.Bahwa Penggugat dan Tergugat belum pernah bercerai.;12. Bahwa pada tahun 1990 Tergugat pergi dan tidak diketahui keberadaanyasampai sekarang dan Tergugat juga tidak pernah memberi nafkah, sudahbisa dijadikan alasan bagi Penggugat untuk mengajukan gugat cerai.;Bahwa berdasarkan alasanalasan terusebut diatas.
Register : 09-04-2013 — Putus : 15-05-2013 — Upload : 08-10-2013
Putusan PA PELAIHARI Nomor 208/Pdt.G/2013/PA.Plh Tanggal 15 Mei 2013 — Pemohon vs Termohon
11 — 6
11 — 6
harmonisdan sering cekcok, penyebabnya adalah Termohon sering meningalkan rumahkediaman bersama tanpa pamit kepada Pemohon, Termohon sering selingkuhdengan lakilaki lain pada saat Pemohon kerja dan saksi sering melihatTermohon membawa lakilaki tersebut ke rumah, karena rumah saksi berdekatanhanya berjarak 50 meter saja dengan rumah Pemohon dan Pemohon juga ceritakalau Termohon selingkuh;e Bahwa Pemohon dengan Termohon telah pisah tempat tinggal lebih 2 bulan;e Bahwa saksi sudah menesehati Pemohon akan tetepi
Register : 11-08-2014 — Putus : 09-10-2014 — Upload : 19-03-2015
Putusan PA REMBANG Nomor 645/Pdt.G/2014/PA.Rbg Tanggal 9 Oktober 2014 — PEMOHON & TERMOHON
13 — 2
13 — 2
kepadaPemohon)SUBSIDAIR :Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan, Pemohon dan Termohonmasingmasing menghadap sendiri dalam persidangan dan Majelis Hakim telahmemerintah agar perkara ini diselesaikan melalui mediasi dan telah pulamenyampaikan daftar Mediator Pengadilan Agama Rembang dan para pihak telahsepakat memilih Drs.ALI AHMADI. sebagai mediator ; Bahwa, Mediator yang telah dipilih oleh para pihak tersebut telahmelakukan mediasi akan tetepi
Register : 17-05-2021 — Putus : 01-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PA SURAKARTA Nomor 444/Pdt.G/2021/PA.Ska Tanggal 1 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Bahwa pada puncaknya sekitar bulan Desember 2020 Pemohonberitikad baik untuk membenahi rumah tangga, akan tetepi Termohontidak beritikad baik kepada Pemohon, bahkan Termohon menantangPemohon untuk bercerai, pada saat pertikaian tersebut Pemohon danTermohon sudah pisah rumah, Pemohon tinggal di rumah orang tuaPemohon di Xxx , Kabupaten Klaten, Provinsi Jawa Tengah, danTermohon tinggal di rumah orang tua Termohon di Xxx , KotaSurakarta;Hal. 2 dari 12 Hal. Putusan No.444/Pdt.G/2021/PA.Ska6.
Register : 20-05-2014 — Putus : 12-06-2014 — Upload : 19-03-2015
Putusan PA REMBANG Nomor 246/Pdt.G/2014/PA.Rbg Tanggal 12 Juni 2014 — PEMOHON & TERMOHON
11 — 0
11 — 0
Arief Nooryadi,MH. sebagaimediator ; 222 nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnnBahwa, Mediator yang telah dipilih oleh para pihak tersebut telah melakukanmediasi akan tetepi tidak berhasil karena Pemohon tetap pada pendiriannya, mohon izinmenceraikan (mentalak) Termohon; Bahwa, Majelis Hakim telah pula mendamaikan para pihak yang berperkara akantetapi tidak berhasil, kemudian dibacakan permohonan Pemohon dalam sidang tertutupyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa atas permohonan
Putus : 09-02-2012 — Upload : 26-09-2014
Putusan PA REMBANG Nomor 21/Pdt.G/2012/PA.Rbg Tanggal 9 Februari 2012 — PEMOHON - TERMOHON
12 — 0
12 — 0
;Menimbang, bahwa pada hari persidangan Pemohon dan Termohon masingmasing menghadap sendiri dalam persidangan, kemudian Ketua Majelis telah memerintahagar perkara ini diselesaikan melalui mediasi dan telah pula menyampaikan daftarMediator Pengadilan Agama Rembang dan para pihak telah sepakat menyerahkan kepadaKetua Majlis untuk memilihkan mediator, kemudian Ketua Majlis menunjuk Drs Sukarno,SH, Hakim Pengadilan Agama rembang sebagaimediator; Bahwa, Mediator tersebut telah melakukan mediasi akan tetepi
Putus : 05-01-2012 — Upload : 23-09-2014
Putusan PA REMBANG Nomor 1050/Pdt.G/2011/PA.Rbg Tanggal 5 Januari 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
lebih lanjut ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yang berupa fotokopi Kutipan AktaNikah yang telah dibubuhi meterai yang cukup dan telah dicocokkan dengan surataslinya, ternyata cocok, maka telah terbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugatadalah sebagai suami istri yang sah dan belum pernah bercerai sehingga Penggugatberhak mengajukan perkara ini ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendamaikan kepada para pihak yangberperkara namun tidak berhasil dan telah pula dilakukan mediasi akan tetepi
Register : 04-06-2012 — Putus : 15-10-2012 — Upload : 19-11-2014
Putusan PA BOGOR Nomor Nomor 601/Pdt.G/2012/PA.Bgr Tanggal 15 Oktober 2012 — Penggugat
Tergugat
10 — 1
10 — 1
dan telah dikaruniai seorang anakbernama: XXXXXXXXXXXXKKXXXXXXKXXX, lahir di Bogor, 29 Mei2011;Bahwa pada mulanya rumah tangga Pneggugat dan Tergugat rukun danharmonis, akan tetapi kurang lebih pada bulan Pebruari 2011 telah terjadipertengkaran ketika itu Penggugat sedang dalam kondisi sakit di Rumah Sakitdan sedang hamil, setelah pulang dari Rumah Sakit Tergugat mengajakPenggugat untuk pindah rumah namun karena kondisi Penggugat masih dalampenyembuhan Penggugat minta waktu terlebih dahulu, akan tetepi