1901/Pdt.G/2011/PA.Bbs.

SALINANPUTUSANNomor 1901/Pdt.G/2011/PA.Bbs.BISMILLAHIRRAHMAANIRRAKHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkara Cerai Gugatpada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara :NAMA PENGGUGAT umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal diRT.014 RW. 02 Desa Rengaspendawa, Kecamatan Larangan, KabupatenBrebes, sebagai ''Penggugat".MELAWANNAMATERGUGAT umur 27 tahun

, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal diRT.020 RW. 010 Desa Kedawung, Kecamatan Pabuaran, Kabupaten Subang,sebagai 'Tergugat".Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan saksisaksi yang diajukan di depanpersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 04 Juli 2011 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Brebes di bawah Register Nomor 1901/Pdt.G/2011/PA.Bbs., mengemukakan

1901/Pdt.G/2006/PA.Clp

SALINANPUTUSANNomor : 1901/Pdt.G/2006/PA.CIp.

yang selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT Melawan:Tergugat, umur 32 tahun, Agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggal di Kabupaten Cilacap,yang selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT Pengadilan Agama tersebut; 22Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksidi muka persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 02 Oktober 2006, yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan Register Perkara Nomor:1901

1901/Pdt.G/2017/PA.Sbr

PUTUSANNomor 1901/Pdt.G/2017/PA.Sbr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara:PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan pendidikan SLTA,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan pendidikan SLTA,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari

berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa bukti surat dan saksisaksi dipersidangan;DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat gugatan tertanggal 27 Maret 2017 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber Nomor 1901/Pdt.G/2017/PA.Sbr.tanggal 27 Maret 2017, mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

em>Penganiayaan dan pengrusakan barang sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum;

1901/Pdt.G/2008/PA.BL

SALINAN PUTUSAN Nomor : 1901/Pdt.G/2008/PA.BL.

., Advokat yang beralamat dan berkantor di PerumahanGriya Kalimas Indah Blok H nomor 5 Kelurahan Pakunden KecamatanSukorejo Kota Blitar, dengan Surat Kuasa Khusus tertanggal 29 Juli 2008,terdaftar dalam Buku Register yang tersedia untuk itu di KepaniteraanPengadilan Agama Blitar nomor : 912/1901/Pdt.G/2008/PA.BL. tanggal 4Agustus 2008 ;MELAWANTERMOHON, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempattinggal di Kabupaten Blitar, sebagai TERMOHON ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas

perkara ;Telah mendengar keterangan Kuasa Pemohon, Termohon dan para saksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Kuasa Pemohon untuk dan atas nama Pemohon, dengan suratpermohonannya tertanggal 4 Agustus 2008 didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Blitar tanggal 4 Agustus 2008 nomor : 1901/Pdt.G/2008/PA.BL. mengajukanhalhal sebagai berikut :. bahwa, Pemohon telah menikah syah dengan Termohon pada hari Kamis tanggal 2Nopember 1995 M., di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor

MENGADILI- Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima;- Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Sragen Nomor 1901/Pdt.G/2016/ PA.Sr tanggal 27 Maret 2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 28 Jumadil Akhir 1438 Hijriyah, dengan perbaikan, sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut :Dalam Konvensi :1. Mengabulkan permohonan Pemohon; 2.

MELAWANTERBANDING, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan buruh,tempat tinggal di Kabupaten Sragen, dahulu sebagaiPemohon sekarang sebagai Terbanding, selanjutnya disebutsebagai Terbanding;Hal 1 dari 18 Hal Salinan Putusan No 149/Pdt.G/2017/PTA.SmgPengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara dan semua surat yang berhubungan denganperkara ini;DUDUK PERKARAMengutip segala uraian mengenai hal ini sebagaimana termuat dalamputusan yang dijatuhkan oleh Pengadilan Agama Sragen Nomor 1901

Rp30.000.000,(tiga puluh juta rupiah) dengan mengambil pendapat Az Zahroh dalam Kitab AlAhwalusysyahshiyyah halaman 334, yang berbunyi :Baal Lett aay Aids 4843 a date Le) 9S win) pues J gdall any GDUaII yy LS 1) 43)Artinya :"Apabila talak itu badaddukhul tanpa ridhonya (ridho isteri), maka ia(isteri) berhak mutah yaitu nafkah satu tahun setelah habis iddah.Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan tersebut diatas,Pengadilan Tinggi Agama Semarang berpendapat putusan Pengadilan AgamaSragen nomor 1901

UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974,Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Kompilasi Hukum Islam ( InpresNomor 1 Tahun 1991 ), dan ketentuan perundangundangan lain serta hukumsyari yang berkaitan dengan perkara ini:MENGADILI Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima; Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Sragen Nomor 1901

Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyata PemohonPeninjauan Kembali dahulu sebagai Pemohon Banding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.48574/PP/M.XII/04/2013, Tanggal 28 November 2013 yang telah berkekuatanhukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon Peninjauan Kembali dahulusebagai Terbanding, dengan posita perkara sebagai berikut:Bahwa Pemohon Banding mengajukan permohonan banding atas SuratKeputusan Terbanding Nomor: 973/1901

.414.000,00 dan diperinci sebagai berikut : Jumlah yang harus Dibayar (Rupiah)Pokok Sanksi Adm Jumlah0,00 0,00 BBNKB414.000,00 414.000,00 PKB414.000,00 414.000,00 Jumlah Bahwa lebih lanjut, pada tanggal 25 Januari 2012, Pemohon Banding telahmengajukan surat keberatan dengan Surat Nomor: MH:saw/NNT/01121355kepada Terbanding sehubungan dengan diterbitkannya Surat Ketetapan PajakDaerah tersebut di atas;Bahwa menanggapi surat keberatan tersebut, Terbanding telah menerbitkan SuratKeputusan Nomor: 973/1901

Pemerintah Daerah Nusa Tenggara Barat menerbitkanSurat Ketetapan Pajak Daerah nihil yang memuat perincian sebagai berikut: Jumlah yang harus Dibayar (Rupiah)Pokok Sanksi Adm Jumlah BBNKB PKB Jumlah Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put. 48574/PP/M.XII/04/2013, Tanggal 28 November 2013 yang telah berkekuatan hukumtetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak banding Pemohon Banding terhadap Keputusan Terbanding Nomor:Halaman 15 dari 39 halaman Putusan Nomor 20/B/PK/PJK/2015973/1901

Put. 48574/PP/M.XII/04/2013yang amarnya berbunyi sebagai berikut:MENGADILIMenolak banding Pemohon Banding terhadap Keputusan TerbandingNomor: 973/1901/02/DIPENDA tanggal 03 Desember 2012 mengenai SuratKetetapan Pajak Daerah Pajak Kendaraaan Bermotor dan Bea Balik NamaHalaman 16 dari 39 halaman Putusan Nomor 20/B/PK/PJK/2015Kendaraan Bermotor Jenis Alat Berat dan Besar Tahun Pajak 2011 Nomor:284/XI/AB/07E tanggal 16 November 2011, atas nama PT Newmont NusaTenggara, NPWP: 01.061.573.0091.000, alamat

/02/DIPENDA tertanggal 03Desember 2012 yang isinya menyatakan bahwa permohonankeberatan Pemohon Peninjauan Kembali ditolak.7.2 Atas Surat Keputusan Keberatan No. 973/1901/02/DIPENDA tertanggal03 Desember 2012 tersebut di atas, Pemohon Peninjauan Kembali,dahulu Pemohon Banding, telah mengajukan Banding kepadaPengadilan Pajak dengan surat No.

Andreas Lizal pada tanggal 18 Juni 2017 sebagaimana Kutip Akta Perkawinan Nomor: 1901-KW-18072017-0002 yang dikeluarkan pada tanggal 19 Juli 2017 oleh Dinas Kependudukan Catatan Sipil Kabupaten Bangka;

Andreas Lizal pada tanggal 18 Juni 2017 sebagaimana kutipan Akta Perkawinan Nomor: 1901-KW-180721017-0002 yang dikeluarkan pada tanggal 19 Juli 2017 oleh Dinas Kependudukan Catatan Sipil Kabupaten Bangka putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;

1901/Pdt.G/2012/PA.BL

SALINAN PUTUSANNomor : 1901/Pdt.G/2012/PA.BL. BISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkat pertama,dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraPENGGUGAT, Umur 42 tahun, Agama Islam, Pekerjaan tidak bekerja,Tempat tinggal di Kabupaten Blitar, di rumah Penggugat sendiri, sebagaiPENGGUGAT?

; Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 18 Juni 2012yang di daftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor : 1901/Pdt.G/2012/PA.BL. mengajukan halhal sebagai berikut ;1. bahwa pada tanggal 04 April 2004, Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkanpernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KabupatenBlitar

1901/Pdt.G/2007/PA.Clp

SALINANPUTUSANNomor : 1901/Pdt.G/2007/PA.ClIp.

semula bertempat tinggal diKabupaten Cilacap, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnyadengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia, selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT; Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 11 September 2007,yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan Register Perkara Nomor :1901

HasilVerifikasi Dokumen (NHVD) atas PIB yang lain dengan barangimpor yang sama Pemohon Banding mendapatkan alasan daripihak Bea dan Cukai sebagai berikutBahwa berdasarkan penelitian pada database WCO dengankata kunci milk dan baby maka jenis barang tersebutmasuk dalam sub pos 1901.10 ;Bahwa berdasarkan catatan penjelasan untuk HS Buku Bab 129, Bagian I, Butir (1) dijelaskan dalam Bab ini jugatidak termasuk antara lain sebagai berikut Olahan makanan yang bahan dasarnya produk pabrik susu(khususnya pos 1901

Produk 0402 dan 1901 sangatberbeda, dimana produk 0402. seperti Lactogen akanterlihat dengan jelas karakter utamanya sebagai susu,sedangkan produk 1901 adalah olahan makanan yangterbuat dari susu yang sudah mengandung ramuan keduaseperti cereal/groat/yeast ;Bahwa pada penempatannya di toko atau supermarket,Lactogen ini juga dikelompokkan dalam kelompok = susu,bukan kelompok makanan olahan untuk bayi seperti bubursusu. atau. makanan olahan bayi lainnya yang mengandungcereal/groat/yeast ;Hal. 5 dari

HS1901.10.29.00 adalah Karena komposisi Lactogen 1 danLactogen2 tidak hanya mengandungbahan tambahan yang diatur dalamhalaman 34 dan halaman 158 ~~ bukuExplanatory Notes to the HarmonizedSystem, Edisi Ketiga volume 1 tahun2002 ; Karena Lactogen 1 dan Lactogen 2dibuat dalam bentuk kemasan 400 gramdan 800 gram ;Alasan tersebut jelas ternyata dalam halaman 41paragraf 5 putusan Pengadilan Pajak yang kami kutipsebagai berikutBahwalTerbanding menetapkan Lactogen 1 with DHA danLactogen 2 with DHA pada pos tarif 1901

.: G-1901-AA.;

1901/Pdt.G/2017/PA.Bjn

PENETAPANNomor: 1901/Pdt.G/2017/PA.Bjn2 Tata #SNS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutdalam perkara yang diajukan oleh:PEMOHON, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan TNI AL, tempat kediamandi Jalan Letda Suraji, RT.0O3 RW. 002, Desa LedokkulonKecamatan Bojonegoro Kabupaten Bojonegoro,selanjutnya disebut sebagai" Pemohon";MELAWANTERMOHON, umur 36 tahun

1901/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr

PUTUSANNomor: 1901/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kab.

Kediri, Nomor: 1901/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr, tanggal 05 Juli 2011 yang pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:1. Bahwa pada tanggal 08 Maret 2010 Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanperkawinan yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanHim. 1 dari 8 hlm.Put. No: /Pdt.G/2013/PA.Kab.

1901/Pdt.G/2010/PA.Bbs.

PUTUSANNomor : 1901/Pdt.G/2010/PA.Bbs.FEE CE EEE EE FON QO Wa SeLOO Pes Owe 3 4 oy 3 bS ORLDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkara perdata ceraigugat pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaitersebut dibawah ini antara :PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Ibu rumahtangga, bertempat tinggal di XXXXXXXX, Kecamatan Paguyangan,Kabupaten Brebes, selanjutnya disebut

Buruh, bertempattinggal di XXXXXXX, Kecamatan Brebes, Kabupaten Brebes, selanjutnyadisebut sebagai 'TERGUGAT"Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca surat gugatan Penggugat;Telah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan saksisaksi dipersidangan;Telah mempelajari dengan seksama buktibukti yang diajukan dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan tertanggal 14 Juli 2010 yangterdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Brebes dengan register perkara Nomor :1901

Rosma Achmad,SH. menjatuhkanamar putusannya Reg.No.1901 K/Sip/1979. tanggal 3041981,denganbunyi ;Menyatakan, bahwa permohonan kasasi dari Penggugat2 untuk Kasasi :1.Bonar Munthe, 2.Tatapradja Munthe, 3.Karimuda Munthe, 4.MartuaMunthe tersebut tidak dapat diterima.Menghukum Penggugat untuk kasasi akan membayar biaya perkara dalamtingkat kassi ini ditetapkan sebanyak Rp.2.580.Bahwa pada putusan ini didasarkan pada pertimbangan PermohonanKasasi tersebut telah melampaui tenggang yang ditentukan dalam

pasal113 ayat 1 Undangundang Mahkamah Agung;32) Bahwa sesuai dengan putusan Mahkamah Agung Reg.No.1901.K/Sip/1979tanggal 3041981 tidak dibahas pokok perkara maka yang berlaku adalahbunyi putusan Pengadilan Tinggi Medan No.333/Perd/1977/PN.Kbj tanggal2711979 ;33) Bahwa atas putusan Mahkamah Agung Reg.No.1901 K/Sip/1979 jo.PutusanPengadilan Tinggi Medan No.333/Perd/1978/PT Mdn jo.

Eksekusi No.65/S1966 tanggal 11061977.Halaman 16 dari 45 halaman Putusan Nomor 131/Pdt/2021/PT MDNdan Putusan Pengadilan Negeri Kabanjahe No.151/S1966.jo.PutusanPengadilan Tinggi Medan No.545/67 PT. dan keterangan Paulina Br.Linggasebagai saksi pada perkara No.43/Perd/1977/PNKbj maka atas tanah objekperkara yang telah dilaksanakan eksekusi berdasarkan Putusan PengadilanNegeri Kabanjahe No.43/Perd/1977/PNKbj.jo.Putusan Pengadilan TinggiMedan No.333/Perd/1978/PTMdn.jo.Putusan Mahakamah Agung RegNo.1901

tidak secara otomatis membatalkan Putusan MahkamahAgung No.1258/K/Sip/1973 tanggal 14071976, karena untuk membatalkanPutusan Kasasi Mahkamah Agung hanya menempuh upaya hukumPeninjauan Kembali dengan adanya bukti baru ;Halaman 18 dari 45 halaman Putusan Nomor 131/Pdt/2021/PT MDN36) Bahwa berdasarkan pada dalildalil gugatan Radjaia Munthe pada perkaraNo.151/S1966 sudah sangat jelas ukuran,batasbatas dan letak atas tanahterperkara, sehingga kalau dilaksanakan Eksekusi atas putusan MahkamahAgung No.1901

Utara :berwatas dengan Perkebunan Pemerintah> Sebelah Barat berwatas dengan rumah(Tanah) Djahudi Puba,tanah watas tersebut masih dalam sengketa didalam perkara perdata dftNo.151/S1966 adalah sah miliknya Pelawan;40) Bahwa berdasarkan penjelasan atas amar Putusan Pengadilan NegeriKabanjahe No.151/S1966.jo.Putusan Pengadilan Tinggi MedanNo.545/67/PT dan Putusan Pengadilan Negeri Kabanjahe No. 43/Perd/1977/PNKbj.jo.Putusan Pengadilan Tinggi Medan No.333/Perd/1978/PTMdn. jo.No.Putusan Mahkamah Agung 1901

1901/Pdt.G/2012/PA.Smdg

PUTUSANNomor: 1901/Pdt.G/2012/PA.Smdg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang yang mengadili perkaraperkara perdata padatingkat pertama, dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan sebagaimanatersebut di bawah ini dalam perkara yang diajukan oleh:PENGGUGAT, Umur 25 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, bertempattinggal di KABUPATEN SUMEDANG, yang selanjutnya disebutPENGGUGAT.LAWAN:TERGUGAT., Umur 31 tahun, Agama Islam, Pekerjaan

Wiraswasta, bertempattinggal di KABUPATEN SUMEDANG, yang selanjutnya disebutTERGUGAT.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di depan sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatan yang ditandatanganinyatertanggal 11 Juli 2012 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSumedang dengan register nomor: 1901/Pdt.G/2012/PA.Smdg, tanggal 11 Juli 2012,mengemukakan halhal sebagai

SUHARTO,M.Hum. dengan surat kematian No. 3471KM291120120013 ;4Bahwa suami Pemohon di samping meninggalkan pemohon serta satu anak yangbernama ROJJA SALFA H JR, juga meninggalkan sebidang tanah seluas 811 m2yang terletak di Kelurahan Kricak, Kecamatan Tegalrejo, Yogyakarta sesuaisertifikat Hak Milik No. 1901/ Kck, tanggal surat ukur 26 Desember5Bahwa Pemohon menjamin kehidupan anaknya berkeinginan menjual tanahtersebut, namun oleh karena anak pemohon masih dibawah umur ( belum dewasa) maka diperlukan

Ketua PengadilanNegeri Yogyakarta dapat menerima permohonan ini dan selanjutnya menetapkansebagai berikut :1 Menerima dan Mengabulkan permohonanPemohon ;2 Menetapkan sah secara hukum pemohon ( ROSNAINI) sebagaiwali dari anak yang bernama ROJJA SALFA H JR, lahirYogyakarta, 15 Maret 2009 sesuai dengan Kutipan Akta KelahiranNo. 257/DSP/II/2010 ; Untuk melakukan penjualan sebidang tanahseluas 811 m2 terletak di Kelurahan Kricak, Kecamatan Tegalrejo,Yogyakarta sesuai dengan sertifikat Hak Milik No. 1901

1901/Pdt.G/2019/PA.Sbr

PUTUSANNomor 1901/Pdt.G/2019/PA.SbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman di xxx, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman di xxx, sebagai Tergugat;Pengadilan

Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di mukapersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 19 Maret 2019yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber dibawahNomor 1901/Pdt.G/2019/PA.Sbr tanggal 19 Maret 2019, telah mengajukan halhal sebagai berikut :1.