Ditemukan 3162 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 17-06-2016 — Putus : 16-08-2016 — Upload : 22-10-2016
Putusan PN SLEMAN Nomor 320/Pid.B/2016/PN Smn
Tanggal 16 Agustus 2016 — * Pidana NURGIYANTO Als. BAMBONG Bin CIPTO HARJONO
597
  • pembeli datang ke rumah terdakwa, lalumenulis toto gelap (togel Hongkong) yang akan dipasang sertamenyerahkan uang pembeliannya, selanjutnya nomornomor parapembeli/ pasangan tersebut uang hasil pembelian udian toto gelap (togelHongkong) tersebut sekitar jam 21.30 Wib. diambil oleh Sdr. lonu; Bahwa para pembeli undian Toto gelap (togel Hongkong) dengan cara :jika menebak/membeli 2 angka akan mendapat keuntungann 60 kalilipat dari uang pembelian, seperti jika membeli Rp.1.000, akan medapatRp. 60.000, (Senam
    (togel Hongkong) tersebut terdakwasebagai pengecer atau bertugas menerima nomornomor yang dipasangoleh para pembeli dan menerima uang pembeliannya setelah itu uanghasil penjulan diambil oleh sdr. lonu sekitar jam 21.30 Wib;Bahwa para pembeli undian Toto gelap (togel Hongkong) dengan cara :Halaman 11 dari 17 halaman Putusan Nomor 320/Pid.B/2016/PN.Smna. jika menebak/membeli 2 angka akan mendapat keuntungann 60 kalilipat dari uang pembelian, seperti jika membeli Rp.1.000, akanmedapat Rp. 60.000, (senam
    rumah terdakwa, lalu menulis toto gelap (togel Hongkong) yang akandipasang serta menyerahkan uang pembeliannya, selanjutnya nomornomorpara pembeli/ pasangan tersebut uang hasil pembelian undian toto gelap (togelHongkong) tersebut sekitar jam 21.30 Wib. diambil oleh Sdr. lonu;Menimbang, bahwa para pembeli undian Toto gelap (togel Hongkong)dengan cara :a. jika menebak/membeli 2 angka akan mendapat keuntungan 60 kalilipat dari uang pembelian, seperti jika membeli Rp.1.000, akanmendapat Rp. 60.000, (senam
Register : 26-02-2013 — Putus : 22-07-2013 — Upload : 30-08-2013
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 19-K/PM.I-01/AD/II/2013, 22-07-2013
Tanggal 22 Juli 2013 — LETTU CPL PATUT MANAHAN SIMANJUNTAK
4329
  • Arni Meriati Br Simanjuntak (Saksi 1) di Asrama Rindam IM, dengan maksudmeminjam uang untuk modal usaha dalam pengadaan baju senam ibuibu Persit, pengadaan pakaiansekolah Taman KanakKanak (TK) dan usaha jual beli Handphone, selanjutnya Terdakwamenjanjikan akan memberikan keuntungan sebesar 10% dan sebagai jaminan pinjaman uangtersebut Terdakwa dan Saksi 6 menyerahkan (satu) buah sertifikat tanah hak milik nomor 3276a.n. Sariman (orangtua Saksi 6) .c.
    Panjaitan(Saksi 2) di asrama Keutapang dengan maksud meminjam uang tetapi Saksi 2 tidak memberikan,selanjutnya Terdakwa dan Saksi 6 pulang kemudian pada bulan Pebruari 2009 Terdakwamenghubungi Saksi 2 dan mengatakan Tolonglah Inang dipinjamkan uangnya, kita ini ada usahajual baju senam, baju seragam TK dan jual HP, Inang akan mendapat keuntungan 10% dari modalyang Inang berikan kepada Saya, Saksi 2 percaya, selanjutnya meminjamkan uang kepadaTerdakwa sebesar Rp. 73.500.000, (tujuh puluh tiga juta
    Bahwa pada bulan Pebruari 2009 Terdakwa menelepon Saksi1 dengan mengatakanTolonglah Inang dipinjamkan uangnya, kita ini ada usaha jual baju senam, baju TK, jual HP, Inangmendapat keuntungan 10% dari modal yang Inang berikan kepada Saya, Saksi1 menjawab NantilahSaya tanyakan dulu sama anak saya yaitu Saksi5 Sdri. Arni Meriati Br Simanjuntak.5.
    Bahwa pada tanggal 15 Oktober 2008 Terdakwa dan Saksi4 kembali datang ke rumah Saksi5 diAsrama Rindam IM dengan maksud meminjam uang untuk modal usaha pengadaan baju senam ibuibu Persit, pengadaan pakaian sekolah Taman KanakKanak (TK) dan usaha jual beli Handphone danberjanji akan mengembalikan uang pada tanggal 15 Desember 2008 dengan keuntungan sebesar 7%.6.
    Arni Meriati BrSimanjuntak dengan maksud untuk meminjam uang.Bahwa dikarenakan Saksi1 baru mengenal Terdakwa dan Saksi4 maka Saksi1 tidak segeramemberikan pinjaman kepada Terdakwa.Bahwa pada bulan Pebruari 2009 Terdakwa menelepon Saksi1 dengan mengatakanTolonglah Inang dipinjamkan uangnya, kita ini ada usaha jual baju senam, baju TK, jual HP,Inang mendapat keuntungan 10% dari modal yang Inang berikan kepada Saya, Saksi1menjawab Nantilah Saya tanyakan dulu sama anak saya yaitu Saksi5 Sdri.
Register : 01-11-2013 — Putus : 11-03-2014 — Upload : 10-07-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 94/PDT.SUS-MEREK/2013/PN.NIAGA.JKT.PST
Tanggal 11 Maret 2014 — Sabina Fareast CO, LTD >< IVAN PRANATA WIRYADI, B.Sc., CS
20068
  • celana/ baju dalam dan luar untuk bayi dan anakanak;segala macam jenis dan model kaos, baju kaos dan baju kaos olahraga, singlet, singlet olahraga dan kaos olahraga untuk anak/remaja/kawulamuda/wanita/pria; segala macam jenis pakaian, celana, baju jadi/ konpeksiluar celana dalam : untuk anak/ bayi/ remaja/ kawula muda/ wanita/ pria;kemeja lengan panjang dan; pendek; celana panjang, pendek, tiga perempat;kulot yaitu celana wanita yang gombrong; slacks; pakaian/ baju/ celana untukolahraga, renang, senam
    ; pakaian/ baju dingin dan hangat; pakaian dan jashujan; baju kebaya; blouse; rok; rok olahraga; korset wanita; piyama danpakaian tidur; daster; daster gaun mandi; rompi; jas; jas safari; mantel; jaskamar; sweater; jacket; jacket kulit; Tshirts; celana dalam untuk anak, wanita, pria; kutang wanita; supporter yaitu celana dalam ketat untukolahraga/senam; kaos oblong; pakaian seragam; pakaian wanita setelan kantor(officewear); topi, kopiah, peci, songkok, dasi, ikat (ban) pinggang, alas kaki,sepatusepatu
    ; sepatu sandal; sepatu olahraga; sepatu senam; sepatu karet;sepatu kulit; sepatu bet; sepatu untuk anak, remaja, wanita, pria; sepatubalet; sepatu bayi; sepatu kets, sandalsandal; segala macam dan model celanacelana, celana panjang, celana pendek, celana tiga perempat, jacketjacket; topitopi, ikat pinggang, rokrok, rompirompi, kaos, baju kaos, pakaian, baju, kemeja, terbuat dari bahanbahan jeans (jeans jackets), selanjutnyaMerek tersebut disebut juga: Merek SABINA (logo) milik TERGUGAT(Bukti P19
    milikTERGUGAT tersebut, dengan segala akibat hukumnya; atau setidaktidaknyaPengadilan berkenan menyatakan BATAL perlindungan Merek SABINA(logo) milik TERGUGAT untuk jenis barang yaitu Segala macam jenis danmodel pakaian/ celana/ baju dalam singlet, singlet olahraga, celanadalam : untuk anak/ bayi/ remaja/ kawula muda/ wanita/ pria; korsetwanita; piyama dan pakaian tidur; daster; daster gaun mandi; celana dalamuntuk anak, wanita, pria; kutang wanita; supporter yaitu celana dalam ketatuntuk olahraga/senam
    ; sepatusandal; sepatu olahraga; sepatu senam; sepatu karet; sepatu kulit; sepatu bet; sepatuuntuk anak, remaja, wanita, pria; sepatu balet; sepatu bayi; sepatu kets, sandalsandal; segala macam dan model celanacelana, celana panjang, celana pendek, celana tiga perempat, jacketjacket; topitopi, ikat pinggang, rokrok, rompirompi, kaos, baju kaos, pakaian, baju, kemeja, terbuat dari bahanbahan jeans(jeans jackets), dalam kelas 25;6 Selanjutnya, berdasarkan ketentuan Pasal 3 Jo.
Register : 15-03-2021 — Putus : 14-06-2021 — Upload : 14-06-2021
Putusan PA Suwawa Nomor 119/Pdt.G/2021/PA.Sww
Tanggal 14 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1421
  • Namun pada awal Tahun 2019 perikahan menjadi tidakharmonis lagi hal tersebut disebabkan pada saat itu Termohon sering keluarrumah tanpa pamit kepada Pemohon dan saat Pemohon mencoba mencari tahukeadaan Termohon, Termohon memberitahukan bahwa Termohon sedangmelakukan olah raga senam bersama temanteman Termohon, akan tetapiTermohon sering pulang larut malam dan esok paginya jika Pemohon mencobamenanyakan hal tersebut Termohon justru balik memarahi Pemohon, namunPemohon tetap bersama dan berusaha memahami
    Sehingga Termohon pernah menyuruh Pemohonuntuk menikah lagi Karena Termohon lebih memilin senam dengan temantemanTermohon dari pada pulang ke rumah untuk berhubungan badan denganPemohon;7. Bahwa Pemohon sudah berusaha untuk menasehati Termohon, akan tetapiTermohon justru tetap mengulangi perilaku buruk Termohon hingga menolakajakan Pemohon;8.
    FitnahFaktanya Pemohon hanyalah seorang karyawan swasta (bengkel) yang gajinyahabis dihamburhamburkan oleh Termohon untuk bersenangsenang dengankomunitasnya (senam, karaokean, makan minum di cafe, pesta dan hurahura)4. Oleh karena itu Termohon hanya menerima sebagian tuntutan.Nafkah Iddah:1. Pemohon hanya mampu memberi nafkah iddah selama 3 (tiga) bulan, Rp.1.000.000 / bulan.
    Pemohon sudah menikah dengan perempuan lain yang bernama LENsampai dengan sekarang; Bahwa Termohon marah karena Pemohon melangsungkan perkawinan tanpasepengetahuan Termohon dan Pemohon sudah mulai sering tidak tinggaldirumah; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah budel orangtua Termohon, kemudian rumah tersebut telah direhap bersama; Bahwa Pemohon dan Termohon memiliki rumah lagi satu buah perumahan; Bahwa sepengetahun saksi Termohon keluar malam dengan saksi hanyasekedar senam
    suci atau Sekurangkurangnya 90(sembilan puluh) hari (Pasal 153 ayat 2 huruf (6) Kompilasi Hukum Islam), makaselama masa menunggu tersebut seorang isteri harus menjaga kesucian dirinyadan tidak diperbolehkan untuk menerima pinangan dari lelaki lain, sehingganafkah isteri pada masa iddah tersebut masih menjadi kewajiban dari Suami;Menimbang, oleh karena sebagaimana fakta hukum dalam pertimbangankonvensi yang mana Penggugat sering keluar rumah dan terbukti pula bahwakeluar rumah adalah dalam rangka senam
Register : 09-10-2019 — Putus : 30-07-2020 — Upload : 30-07-2020
Putusan PA SLAWI Nomor 3264/Pdt.G/2019/PA.Slw
Tanggal 30 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7239
  • membuktikan bahwa Pemohon konvensi/TergugatRekonvensi tidak melakukan apapun untuk memperbaiki Hubungan rumahtangga dengan Termohon konvensi/Penggugat Rekonvensi yang terus sajamemperbesar masalahmasalah kecil;Hal ini karena Kegiatan Olan Raga merupakan kegiatan rutinitas yangdilakukan Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi di waktu luangnyadan sudah diketahui dan diizinkan oleh Pemohon Konvensi/TergugatRekonvensi sebelumnya, dan juga Termohon Konvensi/PenggugatRekonvensi hanya berolah raga di tempat Senam
    Asli Surat Penyataan dari pemilik sanggar senam MFIT Studiotertanggal 24 Juni 2020, bukti surat tersebut bermeterai cukup dandinazegelen, (bukti T.4);5. Asli Surat Penyataan dari pemilik sanggar senam Diva Studiotertanggal 24 Juni 2020, bukti surat tersebut bermeterai cukup dandinazegelen (bukti T.5);Bukti Saksi;1.
    Putusan No.3264/Padt.G/2019/PA.Slwistri Keduanya, tetapi calon istri kedua Pemohon minta nikah secararesmi;bahwa sekarang saksi tidak pernah melihat Pemohon tinggal dirumah bersama kurang lebih sejak 1 tahun yang lalu, Pemohondatang hanya untuk mengajak anakanaknya pergj; bahwa saksi tidak tahu apakah pihak keluarga Pemohon maupunkeluarga Termohon sudah berusaha mendamaikan atau belum ; bahwa saksi tahu kalau setiap hari Sabtu Termohon senam, kadangsaksi juga ikut senam, selain hari Sabtu kadang
    Termohon bahwa Pemohon meminta jjinhendak menikah lagi, dan Termohon jjinkan Pemohon menikah lagidengan syarat nikah siri, Termohon tahu kalau Pemohon selingkuhtetap Termohon diam saja, kemudian 4 hari setelah bertengkar,Pemohon mentalak Termohon via WhatsApp, hal ini saksi ketahuikarena Termohon menunjukkan WA tersebut kepada saksi; bahwa setelah bertengkar Pemohon dan Termohon berpisah sampalsekarang selama kurang lebih 1 tahun, karena Pemohon pulang kerumah orang tuanya; bahwa Termohon sering ikut senam
Register : 28-05-2019 — Putus : 15-08-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PN PONTIANAK Nomor 560/Pid.B/2019/PN Ptk
Tanggal 15 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
Linda Irmasari, SH
Terdakwa:
SAMADI bin SATURI
463
  • Perbuatan manadilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut:Hal. 3 dari 49 Halaman Putusan No. 560/Pid.B/2019/PN.Ptk.Berawal pada bulan Oktober 2015 saksi korban YULIANA NUANkenal dengan isteri terdakwa yang bernama saksi MARSIYAH yangbiasa dipanggil dengan nama MIMI SYAFA karena samasama senamdi Sanggar Senam YANTI.
    diSanggar Senam YANTI.
    Bahwa benar saksi kenal dengan MIMI SYAFA tetapi namaaslinya saksi tidak tahu, saksi kenal dengan yang bersangkutansejak tahun 2015 di Sanggar Senam Yanti. Bahwa benar saksi korban YULIANA NUAN pernah cerita kepadasaksi bahwa yang bersangkutan pernah menagih MIMI SYAFA.Dari situlah saksi tahu bahwa diantara berdua ada transaksipinjam meminjam uang.
    Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa karena saksi dulusamasama senam dengan istrinya yang bernama MARSIYAHals. MIMI SYAFA. Bahwa benar saksi mengetahuinya karena saksi korbanYULIANA NUAN memberitahukan kepada saksi bahwa terdakwaada meminjam modal kepadanya namun jumlahnya saksi tidaktahu berapa.
    MEGA, saksi MATIUS, saksi MARIANA MAIS, saksiMARSIYAH, saksi MIAH dan saksi DINA MIRANDIKA serta keteranganterdakwa menerangkan sbb :Saksi korban YULIANA NUAN dipersidangan menerangkan : Bahwa benar bermula pada bulan Oktober 2015 saksi kenaldengan isteri terdakwa yang bernama saksi MARSIYAH yang biasadipanggil dengan nama MIMI SYAFA karena samasama senam diSanggar Senam YANTI.
Register : 02-01-2019 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 14/Pdt.G/2019/PA.Krs
Tanggal 12 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
654
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 1.161.000, (Satu juta seratus Senam puluh satu ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 12 Maret 2019 Miladiyah,bertepatan dengan tanggal O5 Rajab 1440 Hijriyah, oleh kamiHal. 2 dari 3 hal. Penetapan. No : 0014/Pdt.G/2019/PA.KrsDrs. H. MUQODDAR,, S.H., sebagai Ketua Majelis, Drs. H.M BISYRI, S.H.,M.H.dan H. DEDE ANDI, S.HI.
Register : 24-10-2012 — Putus : 18-12-2012 — Upload : 07-07-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2333/Pdt.G/2012/PA.Pwt
Tanggal 18 Desember 2012 — Penggugat Melawan Tergugat
60
  • SADI, umur 93 tahun, agamaIslam, pekerjaan Guru Senam, tempat kediaman di Jl.Gunung Slamet, Rt.001, Rw.004, Desa Purwosari,Kecamatan Baturraden, Kabupaten Banyumas, sebagaiPEM G, ~=mnm=a === mmm mn nn cs snr cin smnMELAWAN:FERDIAN NOFIANTO bin FREDIANTO, umur 39 tahun, agamaIslam, pekerjaan Swasta (Tambang Batubara), tempatkediaman di JI.
    Bahwa Tergugat memiliki sifat yang temperamental danpencemburu sehingga sangat sering marahmarah kepadaPenggugat dan hanya karena Penggugat terlambat pulang daringajar senam Tergugat marahmarah padahal keterlambatanPenggugat biasanya karena beli kebutuhan keluarga namunTergugat menuduh Penggugat punya pacar lagi; b.
Register : 21-10-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA MUARA LABUH Nomor 284/Pdt.G/2019/PA.ML
Tanggal 18 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10614
  • Bahwa, Pemohon dan Termohon telah menempuh proses mediasidengan mediator Firdaus, S.H.I, M.H. akan tetapi proses mediasi yangdilaksanakan oleh Pemohon dan Termohon tidak berhasil, sebagaimana laporanmediator tanggal 12 November 2019;Bahwa, selanjutnya dibacakanlah surat permohonan Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon tanpa perubahan dengan tambahanpenjelasan bahwa maksud tidak menghargai dan menghormati Pemohon antaralain Termohon sering melawan perkataan Pemohon dan sering pergi Senam
    menjalani rumah tangga dengan rukundan harmonis, walaupun kemudian sejak 6 (enam) bulan terakhir rumahtangga Pemohon dan Termohon sudah mulai tidak harmonis, namun hal itubukanlah dikarenakan Termohon tidak menghargai dan menghormatiPemohon atau karena selalu terlambat menghidangkan sarapan pagiPemohon, karena semenjak membina rumah tangga dengan Pemohon,Termohon selalu menghargai dan menghormati Pemohon dan tidak pernahterlambat menyiapkan sarapan pagi Pemohon dan memang benar Termohonsering pergi senam
    dan menari tapi itu Semua atas izin Pemohon bahkanTermohon mendapat penghasilan dari senam dan menari tersebut untuktambahan biaya rumah tangga; Bahwa benar pada awal April 2019, antara Pemohon dan Termohonterjadi perselisinan dan pertengkaran, karena Termohon menanyakan sisauang hasil penjualan tanah kepada Pemohon, lalu Pemohon mengatakanbahwa uang tersebut telah habis untuk membuat ladang serta untukmemenuhi biaya kebutuhan seharihari, padahal hasil penjualan tanahtersebut sejumlah Rp26.000.000,00
    kemudian sejak 6 (enam) bulan terakhir rumahHalaman 12 dari 29 halaman Putusan Nomor 284/Pdt.G/2019/PA MLtangga Pemohon dan Termohon sudah mulai tidak harmonis, namun hal itubukanlah dikarenakan Termohon tidak menghargai dan menghormatiPemohon atau karena selalu terlambat menghidangkan sarapan pagiPemohon, karena semenjak membina rumah tangga dengan Pemohon,Termohon selalu menghargai dan menghormati Pemohon dan tidak pernahterlambat menyiapkan sarapan pagi Pemohon dan memang benar Termohonsering pergi senam
    dan menari tapi itu semua atas izin Pemohon bahkanTermohon mendapat penghasilan dari senam dan menari tersebut untuktambahan biaya rumah tangga; Bahwa benar pada awal April 2019, antara Pemohon dan Termohonterjadi perselisinan dan pertengkaran, karena Termohon menanyakan sisauang hasil penjualan tanah kepada Pemohon, lalu Pemohon mengatakanbahwa uang tersebut telah habis untuk membuat ladang serta untukmemenuhi biaya kebutuhan seharihari, padahal hasil penjualan tanahtersebut sejumlah Rp26.000.000,00
Register : 29-11-2010 — Putus : 10-02-2011 — Upload : 15-08-2017
Putusan PN DEMAK Nomor 271/Pid.B/2010/PN.Dmk.
Tanggal 10 Februari 2011 — DYAH ERLINA,SE BINTI SURYA ATMADI
526
  • JeparaKab.Jepara jam 17.00 Wib setelah pulang dari senam ,Bahwa sampai dirumah Terdakwa, saksi kemudian menggeledah rumahTerdakwa sampai dibagian belakang dan ditemukan Narkotika jenis sabusabu yang telah dibungkus dengan kantong plastik yang ditimbun didalamtanah dan ditutup dengan tegel ;Bahwa Narkotika jenis sabusabu yang ditemukan dirumah Terdakwasebanyak 1 (satu) paket plastik klip bening kecil kecil berisi serbuk kristalberatnya kurang lebih 0,5 gram ;Bahwa botol kecil bekas tetes mata visine
    Jepara jam 17.00 Wib setelah pulang dari senam ;Bahwa sampai dirumah Terdakwa, saksi kemudian menggeledah rumahTerdakwa sampai dibagian belakang dan ditemukan Narkotika jenis sabusabu yang telah dibungkus dengan kantong plastik yang ditimbun didalamtanah dan ditutup dengan tegel ;Bahwa Narkotika jenis sabusabu yang ditemukan dirumah Terdakwasebanyak 1 (satu) paket plastik klip bening kecil kecil berisi serbuk kristalberatnya kurang lebih 0,5 gram ;Bahwa botol kecil bekas tetes mata visine dipergunakan
    tabungyang berisi cairan dan ditutup rapat serta dihubungkan dengan 2 (dua) pipetatau sedotan yang salah satunya ada pipet kacanya untuk membakar sabusabu Bahwa Terdakwa memakai sabusabu bersama dengan suami Terdakwa didalam kamar pada malam hari dan tidak diketahul oleh anggota keluarga yanglainnya ; Bahwa setiap hendak memakai sabusabu, suami Terdakwa yang menyiapkanalatalatnya dan Terdakwa tinggal menghisapnya sebanyak kurang lebih 4(empat) hisapan ; Bahwa Terdakwa memakai sabusabu supaya kegiatan senam
    berisicairan dan ditutup rapat serta dihubungkan dengan 2 (dua) pipet atau sedotanyang salah satunya ada pipet kacanya untuk membakar sabusabu ;Menimbang, bahwa Terdakwa memakai sabusabu bersama dengansuami Terdakwa di dalam kamar pada malam hari dan tidak diketahui olehanggota keluarga yang lainnya dan setiap hendak memakai sabusabu, suamiTerdakwa yang menyiapkan alatalatnya kemudian Terdakwa tinggalmenghisapnya sebanyak kurang lebih 4 (empat) hisapan dan Terdakwa memakaisabusabu supaya kegiatan senam
Register : 01-10-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN SORONG Nomor 261/Pid.Sus/2019/PN Son
Tanggal 10 Desember 2019 — Penuntut Umum:
PIRLY M. MOMONGAN, S.H
Terdakwa:
DISYON OBINARU alias EDI alias EDISON
3219
  • masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sorong yang berwenang memeriksadan mengadili perkaranya Setiap Orang yang dengan sengaja melakukantipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk Anak melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain, perbuatan manadilakukan Terdakwa dengan cara dan uraian kejadian sebagai berikut ;Halaman 2 dari 15 Putusan Nomor 261/Pid.Sus/2019/PN SonBahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, ketikaAnak Korban selesai mengikuti latinan senam
    15 Putusan Nomor 261/Pid.Sus/2019/PN Son Bahwa Anak Korban masih berumur 14 (lima belas) tahun sebagaimanadengan Akta Kelahiran atas nama Anak Korban MINA OLIVIAMENTANSAN Nomor : 474.1/DKC/5497/RA/2010 tanggal 14 Januari 2011; Bahwa Terdakwa melakukan persetubuhan terhadap Anak Korbansebanyak 3 (tiga) kali hingga yang terakhir kalinya pada bulan Desember2018; Bahwa antara Anak Korban dengan Terdakwa ada hubungan pacaran; Bahwa Anak Korban Menerangkan Ketika Anak Korban selesaimengikuti latinan senam
    Mayalibit Kabupaten Raja Ampat dandisamping Wc Umum Kampung Warsambin Distrik Teluk MayalibitKabupaten Raja Ampat; Bahwa Terdakwa menerangkan telah melakukan hubungan badandengan Anak Korban sudah 3 (tiga) kali hingga yang terakhir kalinya padabulan Desember 2018 dengan cara yang sama; Bahwa Terdakwa menerangkan pada saat pertama kali Terdakwamelakukan persetubuhan dengan Anak Korban, Anak Korban masihberumur 14 (empat belas) tahun; Bahwa Terdakwa menerangkan ketika Anak Korban selesai mengikutilatihan senam
Register : 17-06-2019 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 1266/Pdt.G/2019/PA.Jbg
Tanggal 1 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
81
  • Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp.616000,- ( Enam ratu senam belas ribu rupiah )

Register : 04-09-2020 — Putus : 11-01-2021 — Upload : 11-01-2021
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 2964/Pdt.G/2020/PA.Mjl
Tanggal 11 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
221
  • 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

    3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Endik Sunaryanto bin Senam) terhadap Penggugat (Dewi Juniah binti Dakiman);

    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp499.000,00 (empat

Register : 29-01-2014 — Putus : 09-09-2013 — Upload : 29-01-2014
Putusan PN SURAKARTA Nomor 132/Pdt.G/2013/PN.Ska
Tanggal 9 September 2013 — LANY SUSANTI SUTRISNO melawan KOO, KIEM KHING, sekarang SOEGENG RAHARDJO
5210
  • mau atau capek pasti anggapan Tergugat, Penggugat mempunyaiselingkuhan dan lain sebagainya yang kemudian mereka bertengkar;Bahwa Setahu saksi, setiap saksi kerumah Penggugat dan tergugat dan bertemudengan penggugat, Penggugat selalu bercerita dengan saksi dan selalu menangis;Bahwa Setahu saksi Penggugat tidak punya pacar diluar ;Bahwa Saksi tahu Penggugat dan Tergugat tidak kamar karena saksi seringkerumah mereka untuk melakukan masage dan spa kepada penggugat;Bahwa Penggugat kerja sebagai guru senam
    dan produsen baju senam;Bahwa Saksi tidak tahu kalau tergugat kerja sebagai apa;Bahwa Yang saksi maksud anakanak tergugat, adalah anak Tergugat dengan istriyang sebelum Penggugat;Bahwa Dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat setahu saksi tidak adamasalah ekonomi maupun masalah pria atau wanita idaman lain;Bahwa Saksi melakukan spa hanya untuk perempuan saja;Bahwa Setahu saksi kalau saksi pas kerumah Penggugat dan Tergugat, Tergugatberada di Manahan bersama dengan rekanrekannyaBahwa Temanteman
    Tergugat banyak lakilakinya meskipun ada juga yangperempuan;Bahwa Saksi tahu kalau penggugat dan tergugat kurang harmonis karena antarapenggugat dan tergugat tidak pernah bertegur sapa;Bahwa Saksi kenal sudah lama karena setiap ada event senam selalu samasamadengan penggugat dan selalu jadi panitia;Bahwa Saksi tahu kalau tidak 1 kamar karena saksi sering terapi ke rumahpenggugat jadi tahu kalu sudah tidak 1 kamar;Bahwa Saksi tahu ketidakharmonisan dan sifat pecemburu Tergugat karena SMStergugat ke
    Tergugat mulai tidakcocok;Bahwa Sebabnya saksi tidak tahu pasti;Bahwa Saksi tidak tahu kalau Penggugat menggugat Cerai Tergugat;Bahwa Saksi tahu kalau ada perselisihan tiap malam karena Penggugat rasanrasanke saya;Bahwa Setahu saksi Tergugat (bapak) sekarang tidak bekerja;Bahwa Setahu saksi dulu Tergugat kerja di Nestle;Bahwa Dari cerita Penggugat saksi tahu kalau Tergugat tidak bekerja lagi sudah 8tahun;Bahwa Yang membiayai hidup dan rumah tangga adalah Penggugat;Bahwa Penggugat kerja sebagai guru senam
Register : 24-05-2016 — Putus : 18-07-2016 — Upload : 19-09-2016
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0771/Pdt.G/2016/PA.TL
Tanggal 18 Juli 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
50
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 466.000,- (empat ratus senam puluh enam ribu rupiah);
    Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 466.000, (empat ratus senam puluh enam ribu rupiah);Demikian putusan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim padahari Senin, tanggal 18 Juli 2016 Masehi, bertepatan dengan tanggal 13 Syawal1437 Hijriyah, dan pada hari itu juga putusan tersebut dibacakan dalam sidangyang terbuka untuk umum oleh KAMALI, S.Ag sebagai Ketua Majelis, H.MAFTUH FUADI, S.H.M.Hum. dan Drs. M. DAIM KHOIRI, S.H.,M.Hum.
    ,(empat ratus senam puluh enam ribu rupiah)UNTUK SALINANPENGADILAN AGAMATRENGGALEKPANITERA,Men LI DANANAIIL ACVWLIADI CLIHim. 16 dari 16 him. Put.no. 0771/Pdt.G/2016/PA.TL.
Register : 18-06-2019 — Putus : 05-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA BANGIL Nomor 1036/Pdt.G/2019/PA.Bgl
Tanggal 5 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
118
  • Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 616.000, (enam ratus senam belas ribu rupiah).;Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratanMajelis pada hari Senin, tanggal 05 Agustus 2019 Miladiyah bertepatandengan tanggal 04 Dzulhijjah 1440 Hijriyah oleh kami MOH. RASID, S.H.,M.HI.sebagai Hakim Ketua, H. SUHARNO, S.Ag. dan Hj. ANIS NASIMMAHIROH, S.HI., M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, dengandibantu oleh MOH. SALIM, S.H. sebagai Panitera Pengganti.
    Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 616.000,(enam ratus senam belas ribu rupiah)halaman 10 dari 10 halaman, Putusan Nomor 1036/Pdt.G/2019/PA.Bgl
Register : 26-02-2016 — Putus : 23-03-2016 — Upload : 27-04-2019
Putusan PA BANJARBARU Nomor 103/Pdt.G/2016/PA.BJB
Tanggal 23 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
97
  • Tergugat sering marahmarah tanpa alasan yang jelas kepada Penggugat;Bahwa, pertengkaran terakhir antara Penggugat dengan Tergugat terjadi pada bulanagustus tahun 2015 berawal dari permasalahan yang disebabkan karena Tergugatmenyuruh Penggugat untuk berhenti menjadi pelatih senam padahal pekerjaan tersebutuntuk memenuhi kebutuhan bersama, hingga akhirnya akibat dari pertengkarantersebut Tergugat pergi meninggalkan kediaman bersama atas kehendak sendiri.Semenjak kejadian tersebut antara Penggugat dan
    yang saat ini berada dalam asuhan Penggugat;e Bahwa, pada awal pernikahan keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, akan tetapi sejak kurang lebih 2 (dua) tahun terakhir keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa, saksi sering kali melihat dan mendengar sendiri pertengkaran cekcok mulutyang terjadi antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugatcemburu dengan Penggugat yang sering keluar rumah untuk mengajar senam
    Pada awal pernikahan keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, akan tetapi sejak kurang lebih 2 (dua) tahun terakhir keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Putusan Nomor 0103/Pdt.G/2016/PA.Bjb Halaman 9 dari 15 halamane Saksi sering kali melihat dan mendengar sendiri pertengkaran cekcok mulut yangterjadi antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat cemburudengan Penggugat yang sering keluar rumah untuk mengajar senam
Putus : 02-11-2015 — Upload : 24-11-2015
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 324/Pid.B/2015/PN.Tsm
Tanggal 2 Nopember 2015 — USEP SAEFUL HIDAYAT BIN AYUB
297
  • Tasikmalayatepatnya di depan pagar Masjid, ketika saksi sedang mengikutisenam saksi melihat Terdakwa sedang memukul Kakak Kandung saksiyaitu saksi ADE ;Bahwa awalnya saksi sedang mengikuti senam, ada orang yang minta tolongsetelah dilinat ternyata yang minta tolong tersebut adalah saksi ADE lagidijambak kepala dan rambutnya di depan Mesjid, Terdakwa juga memukulsaksi ADE dengan tangan kosong, sambil berkata SIA SETAN, GOBLOK,ANJING (Kamu Setan, Goblok, Anjing) selanjutnya saksi melerai sambilmemegang
    saksi ADE sambil berkata sabarsabar dan akhirnya baikTerdakwa maupun korban diam, selanjutnya balik kerumah masingmasingdan saksi pun balik lagi ke tempat senam ;Bahwa waktu korban dipukul punggungnya oleh Terdakwa denganmenggunakan kedua tangannya, selain saksi yang melihat ada juga orang lainyaitu saksi HOLLY ;Bahwa yang menjadi permasalahan adalah batas tanah selokan antara orangTua Terdakwa dengan tanah korban;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidak adakeberatan dan membenarkannya
    ;Saksi : HOLLY SRIANA BINTI OJAK, di bawah sumpah di depan persidanganpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di penyidik dan semuaketerangannya dalam BAP adalah benar ;Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan telah terjadinya penganiayaanyang dilakukan oleh Terdakwa terhadap saksi Dede Habibah ;Bahwa waktu saksi sedang duduk melihat senam, saksi melihat Terdakwasedang menarik tangan korban sekitar dari jarak sekitar 3 4 meter, lalurambutnya dijambak sampai
Register : 29-04-2015 — Putus : 02-07-2015 — Upload : 10-07-2015
Putusan PN SAMPANG Nomor 83/Pid.B/2015/PN.Spg
Tanggal 2 Juli 2015 — NUR WAHYUNILIANA
2515
  • Camplong, Kab.Sampang, disamping itu juga Terdakwa sebagai guru senam ;Bahwa sebelum dan sesudah ada masalah, saksi beberapa kalimendatangi rumah Terdakwa dan menanyakan tentang keterlambatantersebut, dan jawaban Terdakwa barang yang dibawanya belum laku,masih dibawa oleh pelanggannya dan juga ada yang belum dibayar olehorangorang yang ambil barang kepada Terdakwa, namun demikianketika saksi tanyakan dimana sisa barang yang belum laku Terdakwatidak dapat menunjukkannya baik keadaan barangnya maupun
    Sampang;Bahwa pada tanggal 16 Mei 2014 Terdakwa pinjam lagi sebesarRp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah), dengan alasan untuk pengadaanpot tanaman bunga di lingkungannya Terdakwa dan pada pada tanggal30 Mei 2014 pinjam lagi sebesar Rp.1.600.000, (satu juta enam ratusribu rupiah), untuk peralatan senam, dari pinjaman ke1 dan seterusnyaselalu saksi penuhi, saksi memberikan pinjaman tersebut bukan karenabunga, tetapi karena alasan Terdakwa memang masuk akal;Bahwa selain barang diambil oleh Terdakwa,
    Sampang;Bahwa Terdakwa dengan ST MOESARROFAH mempunyai hubunganbisnis kurang lebih sejak tahun 2006, yaitu bisnis cicilan barangbarangkebutuhan rumah tangga seperti kipas angina, TV, lemari es, rak piring,rak sepatu, spring bed kasur spon/busa, peralatan senam dIl.
    Sampang dan juga sebagai guru senam, disamping itu Terdakwaberbisnis atau kerja sama dengan ST MOESARROHAH mengedarkanbarangbarang dengan cara dicicil kepada orang lain;Halaman 16 dari 44 Putusan Nomor 83/Pid.B/2015/PN.Spg.Bahwa yang saksi ketahui, Terdakwa menjalankan bisnis atau kerjasamadengan ST MOESARROHAH sejak saksi menikah dengan Terdakwapada tahun 2010 ;Bahwa barangbarang yang dikreditkan oleh Terdakwa berupa TV, kipasangin, kasur spon, rak piring, rak sepatu, etalase, karpet, sprei, bed
    (satu juta enam ratus ribu rupiah), untuk pembelian baju senam;Halaman 30 dari 44 Putusan Nomor 83/Pid.B/2015/PN.Spg.10.Bahwa benar sebagian dari setoran pelanggan Terdakwa dipergunakan11untuk keperluan seharihari Terdakwa, demikian juga sebagain dari uangyang dipinjam Terdakwa tersebut digunakan untuk menutupi kewajibansetoran Terdakwa kepada saksi ST.
Register : 31-03-2009 — Putus : 12-05-2009 — Upload : 26-09-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 704/Pdt.G/2009/PA.Lmj
Tanggal 12 Mei 2009 — penggugat vs tergugat
80
  • PUTUS ANNomor: 0704/Pdt.G/2009/PA.LmjBISMILLAH TRRAHMAN TRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaanInstruktur Senam, tempat tinggal diKABUPATEN LUMAJANG, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT ASLI, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaanTukang bengkel