Bank Rakyat Indonesia(Persero), Tok unit Simpang Teritip Sungailiat;berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor B.1892/KCIV/MKR/10/2020 tanggal 1 Oktober 2020 dan telah terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Mentok dengan NomorRegister 55/SK/10/2020/PN Mtk tanggal 5 Oktober 2020selanjutnya disebut sebagai Penggugat;LawanTempat Tanggal Lahir, Mayang, 2 April 1978, Jenis KelaminLakiLaki, Tempat Tinggal Desa Mayang, KecamatanSimpang Teritip, Kabupaten Bangka Barat, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat ;

(satu) buah mobil Toyota Avanza tahun 2010 dengan NomorPolisi BG 1892 DA dan BPKB atas nama ARIS DINALDO;3.2. Sisa uang hasil penjualan tanah kebun dengan ukuran panjang 71M x lebar 24,5 M atau seluas 1739,5 M?

telah menjualtanah obyek sengketa seharga Rp 350.000.000, (tiga ratus lima puluh jutarupiah), uang hasil penjualan tanah tersebut telah dipergunakan untukmelunasi sisa kredit di Bank Danamon sebesar Rp 90.000.000, (sembilanpuluh juta rupiah), sehingga yang tersisa sebagai harta bersamaPembanding/Pemohon dan Terbanding/Termohon tersisa Rp 260.000.000,(dua ratus enam puluh juta rupiah).Menimbang, bahwa terhadap pertimbangan Majelis Hakim tingkatpertama tentang mobil Toyota Avanza Nomor Polisi BG 1892

1892/Pdt.G/2014/PA.Lmg.

PUTUS ANNomor 1892/Pdt.G/2014/PA.Lmg.DEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilaan Agama Lamongan yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara ceraigugat antara:Penggugat, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Jualan nasi, pendidikanterakhir SD, bertempat kediaman di Kecamatan MantupKabupaten Lamongan, sebagai Penggugat;MelawanTergugat,umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Jualan, pendidikan terakhirSD, bertempat kediaman

di Kecamatan Gresik KabupatenGresik, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca suratsurat perkara;Setelah mendengar kedua belah pihak dan saksisaksinya dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 04September 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaLamongan di bawah Nomor: 1892/Pdt.G/2014/PA.Lmg., bermaksudmenggugatceraiterhadap Tergugat berdasarkan dalildalil yang pada pokoknyasebagai berikut :1.

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tanggal 14 Oktober 2011 di ALAMAT k, sesuai denganKutipan Akta Nikah nomor: 1892/82/X/2011 tanggal 17 Oktober 2011 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) ALAMAT;2. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggaldi ALAMAT;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA) ALAMAT,Nomor 1892/82/X/2011 Tanggal 14 Oktober 2011, bukti surat tersebut telahHal. 3 dari 10 Hal. Putusan No.4241/Pdt.G/2019/PA.Dpkdiberi meterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1;2.

Medan yang menyimpulkan bahwa benar barang yang terdapat dalam bungkusankecil tersebut adalah benar mengandung Cannabinoid (positif ganja) dan terdaftar dalamGolongan I (satu) Nomor Urut 8 Lampiran UURI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotikayang dituangkan dalam Berita Acara Pemeriksaan Laboratorium ForensikNo.LAB:1892/KNF/2013 pada hari Senin tanggal 25 Maret 2013 yang diperiksa milikSaksi MARTINUS FIRMAN EFENDI LUBIS Alias UCOK, yang dibuat danditandatangani oleh AKBP ZULNI ERMA dan DELIANA NAIBORHU

Terdakwa dan Hutabarat (DPO) pergi kePanyabungan dengan mengendarai sepeda motor dan sesampainya diPanyabungan Timur sekira pukul 24.00 wib dan Hutabarat (DPO) mengambilganja tersebut ke arah jurang;10e Bahwa selanjutnya Terdakwa dan Hutabarat (DPO) berencana balik ke Sibolga,namun telah terlebih dahulu tertangkap;e Bahwa Terdakwa tidak mempunyai izin dari pihak yang berwenang yakniMenteri Kesehatan Republik Indonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratoriumForensik No.LAB:1892

,memberhentikan sepeda motor tersebut dan berhasil menangkapTerdakwa;e Bahwa Terdakwa dan Hutabarat (DPO) berencana membawa ganja tersebut keSibolga;e Bahwa Terdakwa diajak Hutabarat (DPO) untuk mengambil ganja kePanyabungan dengan mendapat upah Rp. 800.000, (delapan ratus ribu rupiah);e Bahwa Terdakwa tidak mempunyai izin dari pihak yang berwenang yakniMenteri Kesehatan Republik Indonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratoriumForensik No.LAB:1892/KNF/2013 pada hari Senin

1892/Pdt.G/2015/PA.Pml.

SALINAN PUTUSANNomor:1892/Padt.G/2015/PA.Pml.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis, telahmenjatuhkan putusan atas perkara Cerai Gugat antara :XXX, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikan terakhirSD; bertempat tinggal di Kabupaten Pemalang,selanjutnya disebut Penggugat;melawanXXX, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD

pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Kabupaten Pemalang,selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;20n nono nnn nn merc nnn nnnTelah membaca dan mempelajari berkas perkaranya ;Telah mendengar Penggugat, dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 04 Agustus 2015 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Pemalang Nomor: 1892/Pdt.G/2015/PA.Pm.mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat telah menikah

1892/Pdt.G/2010/PA.Clp

SALINANPUTUSANNomor : 1892/Pdt.G/2010/PA.CIp. BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalam Tingkat Pertamadengan Persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara: Penggugat, umur 27 tahun, Agama Islam, Pendidikan terakhir SMP, Pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di Kabupaten Cilacap. dalam hal inimemberikan kuasa kepada SUGENG ANJILI, S.H.

Melawan:Tergugat, umur 31 tahun, Agama Islam, Pendidikan terakhir SMP, Pekerjaan Buruh, bertempattinggal di Kabupaten Banyumas, yang selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT ; Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta saksisaksi di muka persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 18 Juni 2010 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan Register Perkara Nomor:1892

1892/Pdt.P/2016/PA.MORTB

PENETAPANNomor 1892/Pdt.P/2016/PA.MORTB.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Morotai di Tobelo yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perkara permohonan itsbat nikah pada tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara yang diajukan oleh:Hamin Moloku Bin Hayatudin Moloku, Umur 35 tahun, Agama Islam, PendidikanSD, Pekerjaan Nelayan, sebagai Pemohon ;Nahria Sarafu Binti Sahrul Sarafu, Umur 27 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMP,Pekerjaan Mengurus

sebagai PemohonIl;Keduanya bertempat tinggal di Desa Galo Galo,Kecamatan Morotai Selatan, Kabupaten Pulau Morotai,untuk selanjutnya disebut sebagai Para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Para Pemohon serta saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Pemohon telah mengajukan permohonan tertanggal10 Maret 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Morotai diTobelo di bawah register perkara Nomor 1892

1892/Pdt.G/2016/PA.Lmg.

Salinan PUTUSANNomor 1892/Pdt.G/2016/PA.Lmg.w wory ory al joDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkanputusan dalam perkara gugat cerai antara :Penggugat, umur 18 tahun, agama Islam. pekerjaan Ibu Rumah Tangga,pendidikan terakhir SMK, tempat kediaman diKecamatan Sukorame Kabupaten Lamongan,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan

Pedagang,pendidikan terakhir SMK, tempat kediamansemula di Kecamatan Duren Sawit Kota JakartaTimur, Sekarang tidak diketahui alamatnya denganjelas dan pasti di wilayah Indonesia, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 19September 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Lamongan Nomor : 1892/Pdt.G

Tanggal penerimaan merek Pemohon Kasasi No.148.064 yang diperpanjang dengan No. 239.879 adalah10 Oktober 1979 (bukti P.2, P.3, P.1), sedang tanggalpenerimaan pendaftaran merek Termohon Kasasi No.220.921 adalah tanggal 25 Pebruari 1985 (bukti T 13),sehingga berdasar pasal 86 ayat (1) jo pasal 6 ayat (1)UU No. 19 Tahun 1892, maka yang harus cibatalkanadalah pendaftaran merek Termohon Kasasi.Pertimbangan MA:~ bahwa Pengadilan Negeri telah salah dalam menerapkanhukum; karena apabila diteliti dengan seksama

1892/PID.B/2015/PN Lbp

PUTUSANNomor 1892/PID.B/2015/PN. Lbp. PBDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri KLAS IB LUBUK PAKAM yang bersidang di PancurBatu, yang mengadili perkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa dalamtingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:1. Nama lengkap : RUDI TARIGAN2. Tempat lahir : Namo Simpur3. Umur/Tanggallahir :33 Tahun/4 Juli 19824. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6.

Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri, sejak tanggal 14 Nopember2015 sampai dengan tanggal 12 Januari 2016;Terdakwa menghadap sendiri;PengadilanNegeritersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri KLAS IB LUBUK PAKAMNomor 1892/PID.B/2015/PN. Lop. PB tanggal 15 Oktober 2015tentang penunjukan Majelis Hakim;Halaman 1dari10Putusan Nomor1892/Pid.B/2015/PN. LbpPB.e PenetapanMajelis HakimNomor1 892/PID.B/2015/PN.

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;

2. Menyatakan perkara Nomor 1892/Pdt.G/2018/PA.Gs dicabut;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.451000,00 (empat ratus lima puluh satu ribu rupiah);

1892/Pdt.G/2018/PA.Gs

berkaitandengan berkas perkara tersebut;Telah membaca surat teguran dari Panitera PengadilanAgama Stabat Nomor W2A16/1739/HK.05/X1I/2011, tanggal 23November 2011, yang pada pokoknya telah menegur Penggugatuntuk menambah panjar biaya perkara sebesar Rp. 175.000,(seratus tujuh puluh lima ribu rupiah) dengan ketentuan,apabila dalam waktu satu bulan Penggugat tidak menambar panjarbiaya perkara, maka perkara Penggugat akan dibatalkan;Telah membaca surat keterangan Panitera Pengadilan AgamaStabat Nomor W2A16/1892

Menetapkan supaya Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000,(seribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Surabaya No.1892/Pid.B/2010/PN.Sby. tanggal 17 Januari 2011 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa Budi Kurniawan tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidana Penggelapan ;Membebaskan Terdakwa Budi Kurniawan dari dakwaan Penuntut Umum;Menulihnkan hak Terdakwa Budi Kurniawan dalam kemampuan, kedudukandan harkat serta martabatnya

Membebankan biaya perkara kepada Negara ;Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi No.1892/Pid.B/2010/PN.

No.4 K/Pid/2012jalannya persidangan ;Halhal yang meringankan : Terdakwa sopan dalam persidangan ; Terdakwa mengaku belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas Mahkamah Agung berpendapat, bahwa putusan Pengadilan NegeriSurabaya No.1892/Pid.B/2010/PN.Sby. tanggal 17 Januari 2011 tidak dapatdipertahankan lagi, oleh karena itu harus dibatalkan dan Mahkamah Agungakan mengadili sendiri perkara tersebut, seperti tertera di bawah ini ;Menimbang, bahwa oleh

dibebankan kepadaTerdakwa ;Memperhatikan Pasal 372 KUHP, UndangUndang No.48 Tahun 2009,UndangUndang No.8 Tahun 1981 dan UndangUndang No.14 Tahun 1985sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang No.5 Tahun 2004 danperubahan kedua dengan UndangUndang No.3 Tahun 2009 serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI:Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : JAKSA/PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI SURABAYA tersebut ;Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Surabaya No.1892

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1892/Pdt.G/2021/PA.

1892/Pdt.G/2021/PA.Mdn

1. 1 (satu) unit kendaraan minibus Toyota Sienta NRKB No Pol B-1892-PIP.
2. 1 (satu) lembar STNK kendaraan minibus Toyota Sienta NRKB No Pol B-1892-PIP.
3. 1 (satu) lembar SIM A an. JEFFRY YULIUS.

Dikembalikan kepada Terdakwa JEFFRY YULIUS;

1. Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 2.000,- (dua ribu rupiah);

Gorontalodibawah register perkara nomor: 18/Pdt.P/2014/PA.Gtlo. dengan mengemukakanalasan / dalildalil sebagai berikut :1.e T:e A:e S:eHBahwa Pemohon bermaksud untuk mengajukanpermohonan Penetapan ahli waris Pengganti darialmarhumah S, bahwa almarhumah S adalah anakdari almarhum B dan almarhumah B;Bahwa B meninggal dunia pada tanggal 15 Mei 1937sesuai dengan Surat Kematian nomor : 473/BBY/SWW/36/I/2014 yang dikeluarkan oleh Kantor Desa ,Kecamatan, semasa hidupnya almarhum B menikahdengan B pada tahun 1892

bahwa dari buktibukti yang saling bersesuaian itumenyangkut tentang keadaan almarhum Bobihu Hadju dengan Buna Detuage, sertaanakanak dari almarhum Bobihu Hadju serta keadaan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan berdasarkanbukti surat berupa P.1, sampai dengan P.14. keterangan para saksi maka didapatfaktafakta sebagai berikut:e Bahwa Pemohon (S) adalah cucu dari A dan M;e Bahwa B meninggal dunia pada tanggal 15 Mei 1937 semasa hidupnyaalmarhum B menikah dengan B pada tahun 1892

1892/Pdt.G/2012/PA.Bbs.

PUTUSANNomor 1892/Pdt.G/2012/PA.Bbs.aypihaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkara Cerai Gugatpada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :Penggugat umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal di KabupatenBrebes, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANTergugat umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, dahulu bertempat tinggal diKabupaten Brebes

, selanjutnya disebut sebagai Tergugat:;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi yang diajukan di depanpersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 14 Juni2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Brebes, Nomor 1892/Pdt.G/2012/PA.Bbs., telah mengajukan permohonan untuk melakukan cerai gugatterhadap Tergugat dengan uraian / alasan sebagai berikut:1.

1892/Pdt.G/2013/PA.Sby

PUTUSANNomor 1892/Pdt.G/2013/PA.Sbyrig trCr a =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, Umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu rumah Tangga,bertempat tinggal di XXXX Kota Surabaya, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;LawanTERGUGAT, Umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempat tinggaldi XXXX Kota Surabaya

, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan register Nomor :1892/Pdt.G/2013/PA.Sby, tanggal 23 April 2013 telah mengajukan halhal sebagaiberikut:.

setempat, sehinggahidup bersama antara para Pemohon dalam satu rumah tangga hingga dikaruniai 2orang anak benarbenar telah diakui oleh warga masyarakat dan Pemerintahsetempat sebagai pasangan suami Istri, sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat formal dan materiil, oleh Karena itu bukti tersebut telah mempunyai kekuatanyang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksisaksi para Pemohon sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formiil sebagaimana diatur dalam Pasal 1891dan Pasal 1892

saksisaksi di atas, adalah fakta yang dilihat dan dialami sendiri sehingga relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh para Pemohon, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana diatur dalam Pasal 308 R.Bgsehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa oleh karena keterangan saksisaksi tersebut, salingbersesuaian antara satu dengan yang lainnya, maka berdasarkan ketentuan Pasal1891 dan Pasal 1892