287/Pid.Sus/2015/PN.Tgt

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) poket sabusabu berat netto 0,15 (nol koma satu lima)gram disisihnkan sebanyak 0,017 (nol koma nol satu tujuh) gramHalaman 2 dari 27 halaman Putusan Nomor : 287/Pid.Sus/2015/PN.

PPU Kaltim ;Halaman 8 dari 27 halaman Putusan Nomor : 287/Pid.Sus/2015/PN.

Bahwa keterangan saksi dibenarkan oleh terdakwa.Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi di persidangan Terdakwamembenarkan;Halaman 9 dari 27 halaman Putusan Nomor : 287/Pid.Sus/2015/PN. TgtSAKSI 3.

Bahwa terhadap unsur alternatif tersebut disesuaikan dengan faktaHalaman 17 dari 27 halaman Putusan Nomor : 287/Pid.Sus/2015/PN.

Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriPenajam serta dihadiri oleh Terdakwa;HAKIM KETUA MAJELISAGUS HAMZAH, S.H., M.H.Halaman 26 dari 27 halaman Putusan Nomor : 287/Pid.Sus/2015/PN. TgtHAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTA IIROBY HERMAWAN CITRA, S.H., M.H. HENDRA KUSUMAW, SH. M.H.PANITERA PENGGANTIDITA TRIWULANY, S.H.Halaman 27 dari 27 halaman Putusan Nomor : 287/Pid.Sus/2015/PN. Tgt

C 287 Persil 29 d III seluas 2.390 M2terletak di Kelurahan Cipayung, KecamatanCipayung, RT. 006 RW. 01, Jakarta Timur (Bukti P 1) gg 0 we ee ee weeBahwa Para Penggugat sesuai dengan Surat KeteranganAhli Waris yang diketahui Lurah dan Camat Cipayungbenar adalah ahli waris dari JIIH BIN NYAUNG atasobjek tanah terletak di Ji.

No.287 di Kelurahan Cipayung tidak termasukdalam daftar tanah dan gambar yang telahdibayarkan haknya oleh panitia OentegeningTanah Cijantung tahun 1958 untuk masyarakatCijantung, Susukan Gedong. Serta suratKepala Zeni Daerah Militer Jaya / JayakartaNo. B/127/VI/2007 tertanggal 24 Juli 2007yang menegaskan tanah girik C No. 287 /Cipayung atas nama H.

BOEDIILHAM ; Bahwa, TERGUGAT menolak dengan tegas dalilPenggugat pada halaman 3 positanya angka 3 yangmenyatakan .......... sesuai dengan SuratKeterangan No. 18/1.711.1 yang dikeluarkan olehKelurahan Cipayung tertanggal 21 Februari 2007tanah milik Para penggugat Girik C, 287 persil39 blok d.

II seluas 2.930 M2 di Jalan CemaraKavling Cipayung RT. 002/08 Kelurahan CipayungJakarta Timur masih tercatat atas namaalmarhum orang tua Penggugat yaitu DJIIH BINNYAUNG adalah tidak berdasar dan terkesanmengada ada karena di dalam Girik C, 287 persil39 blok d.

GirikNomor : 287 persil d II tercatatatas nama DJIIH bin NYAUNG.

287/Pdt.G/2019/PA.Nph

PUTUSANNomor 287/Pdt.G/2019/PA.NphDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngamprah yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman Kabupaten BandungBarat, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan BuruhHarian Lepas

, tempat kediaman Kabupaten BandungBarat, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat;Setelah memeriksa buktibukti dalam persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan Cerai Gugat pada tanggal30 Januari 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ngamprahpada hari itu juga dengan register perkara Nomor 287/Pdt.G/2019/PA.Nph,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Putusan No.287/Pdt.G/2019/PA.Nph10. Bahwa gugatan Penggugat tersebut telah memenuhi syarat sesuaiketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975jo. Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;11.

Putusan No.287/Pdt.G/2019/PA.Nph2.2.

Putusan No.287/Pdt.G/2019/PA.NphAna Efandari Sulistyowati, S.HI., M.H.Panitera Pengganti,Ahmad Fauzin, S.HI.Perincian biaya; Pendaftaran : Rp 30.000,00ATK Perkara : Rp 50.000,00Panggilan :Rp 300.000,00 Redaksi : Rp 5.000,00 Meterai : Ro 6.000,00Jumlah :Rp 391.000,00, (tiga ratus sembilan puluh satu riburupiah).Hal. 10 dari 10 Hal. Putusan No.287/Pdt.G/2019/PA.Nph

287/Pdt.P/2018/PA.Sj

mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan anak Pemohon serta memeriksaalat bukti di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannyatanggal 12 Nopember 2018, yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Sinjai, Nomor 287/Pdt.P/2018/PA Sj, tanggal 12 Nopember 2018,mengajukan dalildalil sebagai berikut:1.

Memberi Dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama (iPE) untuk menikah dengan perempuan iaa:Halaman 2 dari 13 halaman Penetapan Nomor 287/Padt.P/2018/PA Sj3.

Amir,umur 16 tahun, 3 bulan;Halaman 8 dari 13 halaman Penetapan Nomor 287/Padt.P/2018/PA Sj2. Bahwa, Pemohon bermaksud untuk melaksanakan perkawinanterhadap anak Pemohon tersebut dengan seorang perempuan bernamaPC3. Bahwa rencana pernikahan anak Pemohon (qaMM) Gi tolak oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sinjai Barat:4.

Bahwa antara anak Pemohon dengan calon isterinya tersebut tidakada larangan untuk melakukan perkawinan;Halaman 9 dari 13 halaman Penetapan Nomor 287/Padt.P/2018/PA Sj4.

., M.H.Halaman 13 dari 13 halaman Penetapan Nomor 287/Padt.P/2018/PA Sj

287/Pdt.G/2019/PA.JP

SALINAN PUTUSANNomor 287/Pdt.G/2019/PA.JPaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Pusat Kelas 1A yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidanganMajelis telah menjatuhkan putusan sebagaimana terurai dibawah ini,dalam perkara Cerai Gugat antara :XXXXXXXXXX, NIK.

Selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari suratsurat dalam perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memperhatikan buktibuktidi persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya yang telah terdaftarpada Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Pusat dengan registerNomor 287/Pdt.G/2019/PA.JP tanggal 15 Februari 2019, mengemukakanalasanalasan sebagai berikut :Hal. 1 dari 12 hal. Put. No. 287/Pdt.G/2019/PA.JP1.

No. 287/Pdt.G/2019/PA.JPMajelis Hakim sebagai pertimbangan hukum dalam putusan ini yangmenegaskan :diy ale oilS olilb GW lJ!

No. 287/Pdt.G/2019/PA.JPkuasanya untuk datang menghadap di persidangan, meskipun menurutrelaas panggilan Nomor 287/Pdt.G/2019/PA.JP, tanggal 21 Februari 2019dan tanggal 04 Maret 2019, Tergugat telah dipanggil secara resmi danpatut untuk datang menghadap dipersidangan, dan ketidak hadirannya itutidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah, oleh karenanya Tergugatharus dinyatakan tidak hadir, dan sesuai dengan ketentuan pasal 125 ayat(1) HIR. perkara ini diputus dengan tanpa hadirnya Tergugat (verstek

No. 287/Pdt.G/2019/PA.JP

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 287/Pdt.G/2023/PA.Trk dicabut;
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 845.000,00 (delapan ratus empat puluh lima ribu rupiah);

287/Pdt.G/2023/PA.Trk

Pent.No.287/Pdt.P/2019/PA.Bwi4. Bahwa Pemohon telah memberitahukan kehendaknya itu kepada KepalaKantor Urusan Agama Kabupaten Banyuwangi, akan tetapi ditolaksebagaimana suratnya tertanggal 10 Mei 2019, Nomor : XXX dengan alasankarena anak Pemohon belum mencapai umur 16 tahun ;5.

Pent.No.287/Pdt.P/2019/PA.BwiBahwa Pemohon telah menghadirkan anaknya yang bernama XXX dancalon suaminya yang bernama , masingmasing memberikan keterangan sebagaiberikut:1.

Pent.No.287/Pdt.P/2019/PA.Bwi bahwa XXX bekerja sebagai Belum Bekerja dengan penghasilan 2.500.000perbulan;Menimbang, bahwa UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan menganut prinsip bahwa untuk dapat melangsungkan perkawinan,calon suami maupun isteri harus matang jiwa raganya agar tujuan perkawinandapat terwujud secara baik.

Pent.No.287/Pdt.P/2019/PA.Bwidikabulkan dengan menerapkan Pasal 7 ayat (2) UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan jo Pasal 49 ayat (2) Undangundang nomor 7tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009, oleh karena itu Majelis Hakim perlu menetapkan dengan member!

Pent.No.287/Pdt.P/2019/PA.BwiHakim Anggota, Ketua Majelis,ttd ttdDrs. H. M. Ridwan Awis, M.H. Imam Mahdi, S.H., M.H.Hakim Anggota,ttdH. Yusup, S.H., M.H.Panitera Pengganti,ttdYiyin Umi Elfridawati, S.H.Perincian Biaya Perkara: Biaya Pendaftaran Rp 30.000,00 Biaya Proses Rp 50.000,00 Biaya Panggilan Rp135.000,00 Redaksi Rp 5.000,00Meteral Rp 6.000,00Jumlah Rp231.000,00( dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah )Him. 10 dari 10 hlm. Pent.No.287/Pdt.P/2019/PA.Bwi

287/Pdt.P/2019/PA.Mrb

PENETAPANNomor 287/Pdt.P/2019/PA.Mrbfee ne?

Bahwa pada tanggal O2 Oktober 1989 para Pemohon telahmelangsungkan pernikahan menurut Agama Islam dihadapan PegawaiHIm. 1 dari 9Penetapan No.287/Pdt.P/2019/PA.MrbPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Alalak Kabupaten BaritoKuala ;2. Bahwa setelah pernikahan para Pemohon telah menerima Surat Nikahdari Kantor Urusan Agama Kecamatan Alalak Kabupaten Barito Kualadengan Nomor 124/3/X1/1989 tanggal 02 Nopember 1989 ;3.

Menetapkan Perubahan Biodata para Pemohon, berupa tanggal lahirPemohon tertulis 19 Tahun seharusnya di tulis 04 Juni 1970, sedangkannama ayah kandung Pemohon Il tertulis Yahya seharusnya di tulis Ali, dantempat lahir tertulis Berangas P. seharusnya di tulis Batola serta tanggallahir tertulis 18 tahun seharusnya di tulis 01 Januari 1960 ;HIm. 2 dari 9Penetapan No.287/Pdt.P/2019/PA.Mrb3.

;HIm. 3 dari 9Penetapan No.287/Pdt.P/2019/PA.Mrb3. Fotokopi Surat Keterangan Pemohon I Nomor6304052008/SURKET/01/181119/0002 tanggal 18 November 2019yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas DUKCAPIL Kabupaten BaritoKuala, Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan dinazegelenserta telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuail, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P3.;4.

Khairiah, S.AgHIm. 8 dari 9Penetapan No.287/Pdt.P/2019/PA.MrbPerincian biaya perkara:1. Pendaftaran > Rp 30.000,002. Proses :Rp 50.000,003. Leges :Rp 10.000,004. Panggilan : Rp 500.000,005. PNBP Panggilan: Rp 20.000,006. Redaksi :Rp 10.000,007. Meteral : Rp 6.000,00Jumlah Rp 626.000,00(enam ratus dua puluh enam ribu rupiah)HIm. 9 dari 9Penetapan No.287/Pdt.P/2019/PA.Mrb

Put No.287/Pdt.G/2015/MS.Lsm287/Pdt.G/2015/MS.Lsm tanggal 25 Nopember 2015 mengemukakanhal hal sebagai berikut :i?

Put No.287/Pdt.G/2015/MS.Lsm Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah adalah suamiisteri yang menikah telah secara resmi, akan tetapi belummempunyai anak; Bahwa saksi tidak tahu pasti keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat, yang saksi tahu 1.5 (satu setengah ) tahun yanglalu.

Put No.287/Pdt.G/2015/MS.Lsmterjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumahtangganya.Akibatnya antara penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah lebihkurang tiga tahun lamanya. Alasan mana berkaitan dengan pasal 19huruf (f) PP Nomor: 9 Tahun 1975 dan pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam.

Put No.287/Pdt.G/2015/MS.LsmMENGADILIMenyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patutuntuk menghadap kepersidangan tidak hadir;2.

Put No.287/Pdt.G/2015/MS.Lsm

287/PID/2020/PT SMR

Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Kalimantan Timur, tanggal 03Nopember 2020, Nomor 287/PID/2020/PT SMR tentang Penunjukan MajelisHakim yang mengadili perkara ini;2. Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Kalimantan Timur, tanggal 03Nopember 2020, Nomor 287/PID/2020/PT SMR tentang hari sidang;3.

Putusan Nomor 287/PID/2020/PT SMR Awalnya pada hari Sabtutanggal 26 Januari 2020 sekitar Jam 20.00 Witapada saat terdakwa berada di rumah di JI. Afalah No.46 A Rt.37 Kel.Baru llirKec.

Putusan Nomor 287/PID/2020/PT SMRAtauS.Farm, Apt dan Filantari Cahyani, A.

Putusan Nomor 287/PID/2020/PT SMRdemikian, unsur ke 1 Setiap Orang telah terpenuhi;Ad.2.

Putusan Nomor 287/PID/2020/PT SMRRIYADI SUNINDYO FLORENTINUS, S.H.Panitera Pengganti,LILIK SETIAWATI, S.H.Halaman 17 dari 16 Hal. Putusan Nomor 287/PID/2020/PT SMR

287/Pid.Sus/2018/PN Bgr

Sihaloho, S.H dkkAdvokat dan Penasehat Hukum pada Pos Bakum Pengadilan Negeri Bogorberalamat di Pengadilan Negeri Bogor berdasarkan Penetapan Majelis HakimNo 287/Pen.Pid.Sus/2018/PN.Bgr tertanggal 15 Oktober 2018;Halaman 1 dari 18 Putusan Nomor 287/Pid.Sus/2018/PN BgrPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Bogor Nomor287/Pid.Sus/2018/PN.Bgr tanggal 03 Oktober 2018 tentang penunjukanMajelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 287/Pid.Sus/2018/PN.Bgr tanggal

Selanjutnya saksi Endang Setiadan rekanrekannya menangkap terdakwa di kamar nomor 21 Wisma Juanda,Halaman 6 dari 18 Putusan Nomor 287/Pid.Sus/2018/PN Bgrkemudian terdakwa dan barang bukti berupa 1 (Satu) linting Narkotika jenisTembakau Sintetis bekas pakai tersebut dibawa ke Polresta Bogor Kota untukproses hukum selanjutnya.

Saksi Deni Permana, dibawah sumpah pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut:Halaman 9 dari 18 Putusan Nomor 287/Pid.Sus/2018/PN BgrBahwa saksi kenal dengan terdakwa namun saksi tidak ada hubungankeluarga dan pekerjaan;Bahwa saksi ditangkap oleh karena terdakwa dahulu ditangkap pada hariJumat tanggal 01 Juni 2018 sekira pukul 02.00 wib diwisma juanda JlKantor Batu Paledang Kec.

Deni membeli tembakau sintetis sehargaRp 350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah);Halaman 11 dari 18 Putusan Nomor 287/Pid.Sus/2018/PN BgrBahwa sdr.

Narni Priska Faridayanti, S.H., M.H.Halaman 17 dari 18 Putusan Nomor 287/Pid.Sus/2018/PN BgrHakim Anggota II,Melissa, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Ida Lestari, S.H.Halaman 18 dari 18 Putusan Nomor 287/Pid.Sus/2018/PN Bgr

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 287/Pdt.G/2019 /PA.Mtr., dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 461.000,00- ( Empat ratus enam puluh satu ribu rupiah);

287/Pdt.G/2019/PA.Mtr

PENETAPANNomor 287/Pdt.G/2019/PA.Mtr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mataram yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Cerai Gugat antara :Intan Ariani binti Aryadinata, lahir di Mataram, pada tanggal 16 Oktober 1993(umur 26 Tahun), agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Jalan lombok Nomor 8, LingkunganRembiga Barat, RT.004 RW.232, Kelurahan Rembiga

/Penetapan No. 287/Pdt.G/2019/PA.Mtr.2.

/Penetapan No. 287/Pdt.G/2019/PA.Mtr.7. Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biayayang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan alasanalasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agarKetua Pengadilan Agama Mataram Cq.

/Penetapan No. 287/Pdt.G/2019/PA.Mtr.jumlahnya sebagaimana dalam diktum penetapan ini;Mengingat peraturan perundangundangan dan kaidah syar'iyah yangberkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 287/Pdt.G/2019/PA.Mtr., dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.

/Penetapan No. 287/Pdt.G/2019/PA.Mtr.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran : Rp. 30.000,002. Proses : Rp. 50.000,003. Panggilan : Rp. 345.000,004. PNBP panggilan Rp. 20.000,005. Redaksi : Rp. 10.000,006. Materai :Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 461.000,00( Empat ratus enam puluh satu ribu rupiah );HIm. 6 dari 6 him. /Penetapan No. 287/Pdt.G/2019/PA.Mtr.

287/Pdt.G/2021/PA.Pnj

Nomor 287/Pdt.G/2021/PA.Pnj9.

Nomor 287/Pdt.G/2021/PA.Pnjrumah Penggugat dan Tergugat tidak pernah saling mengunjungi maupunjalan bersama;6.

Nomor 287/Pdt.G/2021/PA.PnjMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka MajelisHakim berpendapat unsur pertama telah terpenuhi dalam perkara ini;2.

Nomor 287/Pdt.G/2021/PA.Pnjlahir dan batin. Padahal sesuai dengan Qaidah Fighiyah yang termaktub dalamKitab AlAsybahWannaazair yang telah diambil alih menjadi pendapat MajelisHakim dinyatakan:WlasodJl ul> ole prao w lao!

Nomor 287/Pdt.G/2021/PA.PnjPanitera Pengganti,Cahyo Komahally, S.H.I.Perincian Biaya Perkara: 1. PNBP Rp. 60.000,002. Biaya Proses Rp. 50.000,003. Panggilan Rp. 300.000,004. Meterai Rp. 10.000,00Jumlah Rp. 420.000,00(Empat ratus dua puluh ribu rupiah)Hal. 19 dari 19 Put. Nomor 287/Pdt.G/2021/PA.Pnj

287/PDT/2015/PT.BDG

PUTUSANNOMOR 287/PDT/2015/PT.BDG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA;Pengadilan Tinggi Bandung yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam Peradilan Tingkat Banding telah menjatuhkan putusansebagai berikut dibawah ini dalam perkara antara: %Hj. ANDE ROMIMAH, Kampung Lewosari Rt. 93 Rw. ahanBantarsari, Kecamatan Bungursari, ikmalaya,berdasarkan surat kuasa khusus Telah membaca: R1.

Surat Penetapan Ketua Pengadil i Bandung tanggal 29 Juni2015 Nomor: 287/PEN/PDMajelis Hakim yang mebelah pihak tersebut ces2.

Dalam Pokok Perkara:Halaman 2 dari 8 halama Putusan Perkara Nomor 287/PDT/2015/PT.BDG.Menyatakan Bantahan Pembantah Konvensi "Tidak Dapat Diterima(Niet Ontvankelijke verklaara);ll. DALAM REKONVENSI;Menyatakan Bantahan Pembantah Rekonvensi "Tidak Dapat Diterima(Niet Ontvankelijke verklaara);lil.

Wiwi;Halaman 5 dari 8 halama Putusan Perkara Nomor 287/PDT/2015/PT.BDG.Menimbang, bahwa permohonan lelang yang diajukan oleh KoperasiSimpan Pinjam Jasa Pusat Pekalongan adalah merupakan lelang haktanggungan sesuai pasal 6 Kitab UndangUndang Hak Tanggungan danpersyaratannya mengacu pada pasal 6 ayat 5. Peraturan Direktur JenderalKekayaaan Negara Nomor PER06/KU/2013 tentang Petunjuk TeknisPelaksanaan Lelang;Menimbang, bahwa pelaksanaan lelang yang dilakukan olehPemerintah Republik Indonesia Cq.

Nenden Khaerani, S.H.Perincian Biaya Perkara: Biaya meterai.......................Rp. 6.000, Biaya redaksi putusan............Rp. 5.000, Biaya pemberkasan...............Rp.189.000,(+)Jumlah.............:..00::. 02: 0122++..Rp.150.000, (Seratus limapuluh ribu rupiah)Halaman 8 dari 8 halama Putusan Perkara Nomor 287/PDT/2015/PT.BDG.

Penetapan Nomor 287/Pdt.P/2016/PA. Ton.Bahwa syarat syarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundang undangan yangberlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anak Pemohon belummencapai umur 16 tahun.

Penetapan Nomor 287/Pdt.P/2016/PA. Tn.PRIMER:1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;2. Memberi dispensasi kepada Para Pemohon untuk menikahkan anak ParaPemohon nama (SELLY JULITA BINT SUHARIYONO) dengan calonsuaminya nama AHMAD RUDIANTO BIN RAMU4JI;3.

Penetapan Nomor 287/Pdt.P/2016/PA.

Penetapan Nomor 287/Pdt.P/2016/PA.Tbn.

287/Pid.Sus/2018/PN Pwk

PUTUSANNomor 287/Pid.Sus/2018/PN PwkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Purwakarta yang memeriksa dan mengadili perkarapidana pada peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa olehMajelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraTerdakwa:Nama : SYAM EKO PURNOMO Bin TRI OTOJOKO LESMONO;Tempat Lahir : Purwakarta;Umur/tanggal lahir : 19 tahun /2 Maret 1999;Jenis kelamin > Lakilaki;Kebangsaan/Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat tingggal :

/Pid.Sus/2018/PN Pwk tentangPenunjukkan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini;Telah membaca Penetapan Majelis Hakim tanggal 26 November 2018Nomor 287/Pid.Sus/2018/PN Pwk tentang Penetapan Hari Sidang;Telah mempelajari berkas perkara ini;Telah mendengar keterangan Saksisaksi dan keterangan Terdakwa diHalaman 1 dari 26 Putusan Nomor 287/Pid.Sus/2018/PNPwkpersidangan;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah mengajukantuntutannya tertanggal 29 Januari 2019, No.

Ujang MuhamadHalaman 3 dari 26 Putusan Nomor 287/Pid.Sus/2018/PNPwkJaeni, Dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Bayu Asih Kabupaten DT.

Dilarang menempatkan, membiarkan, melakukan, menyuruh melakukan,atau turut serta melakukan kekerasan terhadap anak;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur melakukankekerasan artinya mempergunakan tenaga atau kekuatan jasmani tidak kecilHalaman 19 dari 26 Putusan Nomor 287/Pid.

Ariani Ambar Wulan, S.H., M.H.Panitera PenggantiAbdul KholikHalaman 26 dari 26 Putusan Nomor 287/Pid. Sus/2018/PNPwk

287/PDT/2021/PT SBY

PUTUSANNomor 287/PDT/2021/PT SBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Surabaya, yang mengadili perkara perdata dalamperadilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara :Parman, berkedudukan di Desa Sumberagung, RT.001 / RW.009, DesaSumberagung, Rejotangan, Kab. Tulungagung,Jawa Timur, dalam hal ini diwakili oleh Nanianto,S.H.

Tulungagung,Jawa Timur, sebagai Terbanding Ill semulaPenggugat III;Halaman 1 Putusan Nomor 287/PDT/2021/PT SBY4. Kartini, berkedudukan di Desa Sumberagung,RT.004 / RW.010, Desa Sumberagung, Rejotangan,Kab. Tulungagung, Jawa Timur, sebagaiTerbanding IV semula Penggugat IV;5. Wiji, berkedudukan di Desa Sumberagung,RT.004 / RW.010, Desa Sumberagung, Rejotangan,Kab. Tulungagung, Jawa Timur, sebagaiTerbanding V semula Penggugat V;6.

Advokat yang beralamat di Jalan SupriyadiHalaman 2 Putusan Nomor 287/PDT/2021/PT SBYNo. 73 Tulungagung berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 04 September 2020;Selanjutnya disebut Turut Terbanding semulaTergugat Il;PENGADILAN TINGGI tersebut;Telah membaca :1. Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor287/PDT/2021/PT SBY, tanggal 15 April 2021 tentang Penunjukan MajelisHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini;2.

( Lima Puluh Enam meter persegi ), yang merupakan bagian dariPersil Desa Nomor : 51.d I, tercatat di Buku Desa / Letter C / Kohir Desa No.761 atas nama Tjokro Karso Supar yang terletak di RT. 01/RW. 09, DesaSumberagung, Kecamatan Rejotangan, Kabupaten Tulungagung, ProvinsiJawa Timur telah dihibahkan oleh pemiliknya/Tjokro Karso Supar sebagaifasilitas Jalan Umum;Halaman 3 Putusan Nomor 287/PDT/2021/PT SBY3.

Pemberkasan Rp. 130.000,Jumlah Rp. 150.000,(Seratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 8 Putusan Nomor 287/PDT/2021/PT SBY

287/Pid.B/2016/PN.SKB

PUTUSANNomor 287/Pid.B/2016/PN.SKBDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sukabumi yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara terdakwa:1. Nama lengkap : BARIK JUNAEDI alias IKI bin EDI KUSNADI2. Tempat lahir : Sukabumi;3. Umur : 19 tahun / 07 Juni 1997;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6.

12 Putusan Nomor 287/Pid.B/2016/PN.SkbSetelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

AGUNG WAHANA, dibawah sumpah di depan persidangan pada pokoknyamenerangkan :Bahwa pada hari Senin tanggal 15 Agustus 2016 sekira jam 02.00 wib saksimenerima laporan bahwa sepeda motor merk Honda Beat warna hitam, tahunHalaman 4 dari 12 Putusan Nomor 287/Pid.B/2016/PN.Skb2012, No.Pol. F5043TL, an. Yati Nurhayati milik saksi Yudiana yang disimpandi pelataran parkir gedung UD.

Shaka;Halaman 7 dari 12 Putusan Nomor 287/Pid.B/2016/PN.Skb Bahwa saksi Ari yang membawa kunci letter T berikut mata kuncinya; Bahwa di sekeliling UD. Shaka ada pagar dan tertutup; Bahwa saksi Ari membuang kunci gembok ke sungai; Bahwa sekira pukul 06.30 wib terdakwa membeli sepeda motor merk HondaBeat warna hitam, tahun 2012, No.Pol.

Yani Sofyan, S.H.Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor 287/Pid.B/2016/PN.Skb

Menyatakan pemeriksaan perkara Nomor 287/Pdt.G/2019 selesai karena dicabut;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp.231000,- ( dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

287/Pdt.G/2019/PA.Smn

PENETAPANNomor 287/Pdt.G/2019/PA.SmnZA AT Sees DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sleman yang mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan Penetapansebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara;XXXXXXXXXXXXX, UMur 31 tahun, agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta,Pendidikan Strata I, tempat kediaman diXXXXXXXXXXXXX Kabupaten Sleman., sebagaiPemohon;MelawanXXXXXXXXXXXXX, UuMur 29 tahun, agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta,Pendidikan

Strata I, tempat kediaman diXXXXXXXXXXXXX Kabupaten Sleman., sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Pemohon dan memeriksa buktibukti;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon telah mengajukan permohonan Cerai Talak tertanggal14 Februari 2019 yang telah didaftar dalam register perkara nomor:287/Pdt.G/2019/PA.Smn, tanggal 14 Februari 2019;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetaobkan Pemohon danTermohon datang sendiri menghadap di persidangan ;Hal.

No 287/Pdt.G/2019/PA.SmnBahwa, majelis hakim telah mengupayakan agar Pemohon danTermohon rukun kembali, kemudian keduanya menghadap mediator untukmelakukan mediasi.

No 287/Pdt.G/2019/PA.SmnMemperhatikan pasal 271 Rv;Mengingat semua peraturan perundangundangan yang berkaitandengan perkara ini;MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut permohonannya;2. Menyatakan pemeriksaan perkara Nomor 287/Pdt.G/2019/PA.Smn selesaiKarena dicabut;3.

No 287/Pdt.G/2019/PA.SmnHakim Anggota,Drs. H. Arif Irfan, S.H., M.HumPanitera Pengganti,Drs. H. Muslih, M.H.Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00,Biaya Proses : Rp 50.000,00,Biaya Pemanggilan : Rp 140.000,00Biaya Redaksi : Rp 5.000,00,Biaya Meteral : Rp 6.000,00, Jumlah : Rp 231.000,00(dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Hal. 4 dari 4 Hal. Pen. No 287/Pdt.G/2019/PA.Smn

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II; 2. Menetapkan nama Pemohon II yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah nomor 306/287/1981, tanggal 11 September 1981semula tertulis MEI ENDANG SUMIARSI Binti DJAJUSMAN, dibetulkan menjadi tertulis MEI ENDANG SUMYARSI Binti DJAJUSMAN; 3. Memerintahkan kepada Pemohon Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon Iltelah menerima Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanSidoharjo, kabupaten Sragen dengan Nomor : 306/287/1981 tanggal 11September 1981 ternyata terdapat kesalahan penulisan nama PemohonI! Pemohon II yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah tersebutsebenarnya nama Pemohon II adalah Pemohon II;4. Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Sragen segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :PRIMAIR:1.2.4.Mengabulkan permohonan para Pemohon;Menetapkan nama Pemohon II Pemohon II yang tercatat dalam bukuKutipan Akta Nikah Nomor: 306/287/1981 tanggal 11 September 1981adalah salah, sebenarnya adalah Pemohon Il;. Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Sidoharjo Kabupaten Sragen Nomor : 306/287/1981tanggal 11 Septermber 1981, bukti surat tersebut telah diberi meterail cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya bukti P3;4. /1981 tanggal 11 Septermber 1981 dapatdibenarkan ;Menimbang, bahwa oleh sebab itu permohonan Pemohon tentangpembetulan penulisan nama Pemohon Il yang tertera pada Kutipan AktaNikah dengan Nomor :306/287/1981 tanggal 11 September 1981 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sidoharjo KabupatenSragen semula ditulis Pemohon Il, kemudian untuk selanjutnya ditulis dandibaca dengan Pemohon II;Menimbang, meskipun adanya pembetulan penulisan pada Kutipan AktaNikah Nomor : 306/287/1981 tanggal Menetapkan nama Pemohon II yang tercatat dalam buku Kutipan AktaNikah nomor 306/287/1981, tanggal 11 September 1981 semula tertulisPemohon Il, dibetulkan menjadi ditulis dan dibaca menjadi Pemohon II;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahan namasebagaimana pada diktum angka 2 (dua) di atas ke Kantor Urusan AgamaKecamatan Sidoharjo, Kabupaten Sragen;4.