Ditemukan 3400 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-03-2013 — Putus : 23-10-2007 — Upload : 18-03-2013
Putusan PN BLITAR Nomor 42/Pdt.G/2007/PN.BLT Tanggal 23 Oktober 2007 — INDRIYARTI alias INDIARTI VS SULADIANTO
61 — 26
61 — 26
Jika pihak ketiga (Yanto Cs) bersalah melakukan penipuan, maka halhal yangtimbul menjadi kemelut rumah tangga kami dan rumah tangga mertua kami,maka kepadanya harus diberi sangsi hukum dan dibebankan mengenai biaya dandenda yang ditimbulkan.2. Gugatan perceraian dari Indiyarti sebaiknya digagalkan dengan segala syarat.3.
Putus : 13-06-2005 — Upload : 20-09-2011
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 95 -K/PM.II-09/AD/VI/2005 Tanggal 13 Juni 2005 — Prada NANDANG SUPRIADI
25 — 10
25 — 10
Bahwa perbuatan seperti ini sangat tercela dan agar tidakditiru) oleh prajurit lain, Majelis perlu) memberikan sangsi yangtegas dengan tujuan memberikan efek cegah terhadap prajuritlainnya.3.
Register : 21-12-2015 — Putus : 30-03-2016 — Upload : 12-09-2019
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1794/Pdt.G/2015/PA.Bdw Tanggal 30 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 3
16 — 3
No. 1794/Pdt.G/2015/PA.BdwPernyataan tertanggal 15 Maret 2016 yang menyatakan akan menanggungsegala resiko dan sangsi kedinansan;Bahwa Pemohon untuk menguatkan dalildalil permohonannya telahmengajukan alatalat bukti berupa:A. Surat:1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon Nomor3511112611870002 tanggal 28 Agustus 2012 yang dikeluarkan KepalaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bondowoso.Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan sesuai aslinya buktiP.1;2.
Register : 02-12-2015 — Putus : 21-04-2016 — Upload : 07-06-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 232/Pdt.Sus-PHI/2015/PN.Bdg Tanggal 21 April 2016 — DICKI FAHMI, dkk. ; Lawan ; PT. UTAX INDONESIA ;
233 — 63
233 — 63
Meskipun Penggugat tidak mau menandatangi Surat Peringatan dantidak mau menerima surat peringatan, Peringatan tersebutsah menurutHukum.Dan selanjutnya Tergugat memberikan sangsi Pemutusan HubunganKerja pada tanggal 11 Februari 2015 sah Menurut Hukum.. Bahwa Penggugat II telah melakukan pelanggaran yang telah diberikanPeringatan kesatu, Peringatan Kedua dan Peringatan Ketiga sebagaiberikut:a. Peringatan pada tanggal 9 Mei 2014b. Peringatan Il pada tanggal 6 Juni 2014c.
Meskipun Penggugat tidak mau menandatangi Surat Peringatan dantidak mau menerima surat peringatan, Peringatan tersebutsah menurutHukum.Dan selanjutnya Tergugat memberikan sangsi Pemutusan HubunganKerja pada tanggal 11 Februari 2015 sah Menurut Hukum.. Bahwa Penggugat Ill telah melakukan pelanggaran yang telah diberikanPeringatan kesatu, Peringatan Kedua dan Peringatan Ketiga sebagaiberikut:a. Peringatan pada 6 Juni 2014b. Peringatan Il pada tanggal 30 Juli 2014c.
Meskipun Penggugat tidak mau menandatangi Surat Peringatan dantidak mau menerima surat peringatan, Peringatan tersebutsah menurutHukum.Dan selanjutnya Tergugat memberikan sangsi Pemutusan HubunganKerja pada tanggal 11 Februari 2015 sah Menurut Hukum./d. Bahwa Penqqgugat Him 19 dari 57 hlm Putusan Nomor. 232/Pdt. SusPHI/2015/PN.Bdg5.
Register : 22-03-2010 — Putus : 04-05-2010 — Upload : 13-05-2011
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 27/G/2010/PTUN.SBY Tanggal 4 Mei 2010 — ABADI HARIANTO melawan DIREKTUR UTAMA PT. DOK DAN PERKAPALAN SURABAYA (PERSERO)
63 — 28
63 — 28
Dok dan Perkapalan Surabaya (PERSERO)seharusnya tergugat melakukan ijin terlebih dahulu16kepada lembaga penyelesaian perselisihan hubunganindustrial (PPHI) sebagaimana dimaksud dalam pasal151 ayat 3, pasal 152, pasal 153 ayat satu (1)huruf (g), dan pasal 155 UndangUndang Nomor 13Tahun 2003 tentang ketenaga kerjaan ; Bahwa obyek gugatan aquo dalam keputusanya jugabertentangan dengan azas Fair Play karena hanyaPenggugat saja yang diberikan sangsi PHK,sedangkan yang melakukan mogok kerja adalahdiikuti
oleh seluruh karyawan, dan sampai saat inikaryawankaryawan lainya selain pengurus SEKAR,tidak diberikan sangsi apapun oleh Tergugat =;Bahwa dengan Keputusan Tergugat dalam obyek gugatan aquosebagai bentuk intimidasi dan menghalangi kegiatanserikat pekerja (union busting) untuk menghentikanperjuangan Penggugat dalam menuntut Tergugat untukmemenuhi hakhak pekerja / pegawai dalam KesepakatanKerja Bersama (KKB) dan untuk melaksanakan kegiatanserikat pekerja sebagaimana dimaksud dalam Pasal 43 JoPasal
Register : 15-05-2018 — Putus : 04-10-2018 — Upload : 19-10-2018
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 43/Pdt.G/2018/PN Krg Tanggal 4 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
117 — 14
117 — 14
Krg14.15.16.17.18.19.20.21.22.memberikan sangsi hanyalah Bawaslu/Pawaslu atau Para Tergugat,sehingga disini apabila ada pelanggaran pemilu dan Para Tergugatmendiamkan saja maka dapat dikatakan pelanggaran itu tidak akan pernahada;Bahwa dengan demikian dapat dikatakan salah satu unsur penting yangmenentukan keberhasilan penyelenggaraan pemilihan umum yang baik danbersih adalah kinerja dari pada Bawaslu/Panwaslu;Bahwa didalam Pasal 73 ayat (2) UU Nomor 15 Tahun 2011 TentangPenyelenggaraan Pemilu) lembaga
Pejabat daerah meliputianggota Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Provinsi danDewan Dewan Perwakilan Rakyat DaerahKabupaten/Kota;Menyatakan 24 (dua puluh empat) macam larangan dalam kampanyePilkada sebagaimana tersebut diatas apabila ada pihak yangmelanggar oleh undangundang yang diberi kekuasaan untukmemanggil, memeriksa dan memberikan sangsi hanyalah Bawaslu/Pawaslu atau Para Tergugat, sehingga disini apabila ada pelanggaranpemilu dan Para Tergugat mendiamkan saja maka dapat dikatakanpelanggaran itu
Paslon tersebut yang manalarangan tersebut diatur didalam UndangUndang Nomor 10 Tahun 2016Tentang Pilkada dan Peraturan KPU Nomor 4 Tahun 2017 TentangHalaman 22 dari 37 Putusan Perdata Gugatan Nomor 43/Pat.G/2018/PN.kKrgKampanye Pilkada, larangan saat kampanye tersebut ada 24 (dua puluhempat) macam;Bahwa 24 (dua puluh empat) macam larangan dalam kampanye Pilkadasebagaimana tersebut diatas apabila ada pihak yang melanggar olehundangundang yang diberi kekuasaan untuk memanggil, memeriksa danmemberikan sangsi
Register : 09-04-2007 — Putus : 11-02-2008 — Upload : 22-05-2012
Putusan PA BLITAR Nomor 680/Pdt.G/2007/PA.BL. Tanggal 11 Februari 2008 — PEMOHON DAN TERMOHON
17 — 2
17 — 2
sebagaimana layaknya anak kandung sehingga hal ini telahmeniadakan masalah tentang anak sebagai garis keturunan antara termohon denganpemohon;Bahwa rumah tangga pemohon dan termohon tidak harmonis bukan karena masalahanak, melainkan sifat dan perbuatan Pemohon yang suka mainperempuan/menyeleweng dan tidak bertanggung jawab baik dalam nafkah maupunbatin kepada termohon; Bahkan bukti mutlak perselingkuhan Pemohon telah diakui secara tegas dalamreplik nomor 4 sehingga tidak perlu pembuktian; bahwa masalah sangsi
Register : 01-10-2012 — Putus : 05-11-2012 — Upload : 18-03-2013
Putusan PA SANGGAU Nomor 189/Pdt.G/2012/PA.Sgu Tanggal 5 Nopember 2012 — ISWATI binti REBAN vs DAMIN bin SAHARI
18 — 1
18 — 1
Tergugat pernah merusak ban motormilik Penggugat ;Bahwa, pada tahun 2011 terjadi pertengkaran mulut dan fisik antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat cemburu Penggugat masihmempunyai hubungan dengan pengusaha ikan tersebut, yang mana Tergugatmemukul mata kiri Penggugat hingga bengkak ;Bahwa, pada pertengahan tahun 2011, Tergugat melaporkan Penggugatdengan tuduhan menjalin hubungan khusus dengan pengusaha ikan tersebutkepada pengurus adat Dayak di Dusun Perayan Dangku, sehingga Penggugatdikenai sangsi
Register : 19-07-2017 — Putus : 05-09-2017 — Upload : 12-09-2017
Putusan PN KALIANDA Nomor 318/Pid.B/2017/PN Kla Tanggal 5 September 2017 — - Yuli Elviana Binti Dja Alhak
91 — 13
91 — 13
AnisAfifah Binti Nur Arifin disumpah didepan saksi Zauni Binti Haji Baki, saksiHabsoh Binti Sutan Bandar, saksi Dewi Hastuti Binti Hasan Wahab, saksiAsepno Bin Suku, saksi Zaini Yusuf Bin MS Yusuf, saksi Saodah BintiAhmad Zein Gelar Raja Temenggung dan saksi Pirginia Binti Muslain Idrisdengan isi sumpah yang dibuat oleh terdakwa dengan kalimat sebagaiberikut "BISMILLAHIRROMANNIRROHIM, SAYA ANIS AFIFAH BINTINURARIFIN BERSUMPAH, APABILA SAYA MENGAMBIL DOMPET(BERISI UANG DAN KARTU DLL) SAYA MENERIMA SANGSI
AnisAfifah Binti Nur Arifin disumpah didepan saksi Zauni Binti Haji Baki, saksiHabsoh Binti Sutan Bandar, saksi Dewi Hastuti Binti Hasan Wahab, saksiAsepno Bin Suku, saksi Zaini Yusuf Bin MS Yusuf, saksi Saodah BintiAhmad Zein Gelar Raja Temenggung dan saksi Pirginia Binti Muslain Idrisdengan isi sumpah yang dibuat oleh terdakwa dengan kalimat sebagaiberikut "BISMILLAHIRROMANNIRROHIM, SAYA ANIS AFIFAH BINTINURARIFIN BERSUMPAH, APABILA SAYA MENGAMBIL DOMPET(BERIS UANG DAN KARTU DLL) SAYA MENERIMA SANGSI
Binti Haji Baki, saksiHabsoh Binti Sutan Bandar, saksi Dewi Hastuti Binti Hasan Wahab, saksiAsepno Bin Suku, saksi Zaini Yusuf Bin MS Yusuf, saksi Saodah BintiAhmad Zein Gelar Raja Temenggung dan saksi Pirginia Binti Muslain IdrisHalaman 25 dari 34 Putusan Nomor 318/Pid.B/2017/PN Kladengan isi sumpah yang dibuat oleh terdakwa dengan kalimat sebagaiberikut "BISMILLAHIRROMANNIRROHIM, SAYA ANIS AFIFAH BINTINURARIFIN BERSUMPAH, APABILA SAYA MENGAMBIL DOMPET(BERISI UANG DAN KARTU DLL) SAYA MENERIMA SANGSI
Register : 02-09-2013 — Putus : 07-04-2013 — Upload : 23-06-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1343/Pdt.G/2013/PA Mks Tanggal 7 April 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 5
9 — 5
(bercerai).Saya selaku tergugat memperbolehkan penggugat untuk memberikanasuhan dan pemeliharaan anak saya kepada penggugat hanhya (1)minggu saja, saya tidak menyetujuinya (2) minggu di pihak penggugatkarna alasan saya sudah jelas.Memperbolehkan tergugat untuk bertemu anaknya yang bernama Faizaltanpa mengganggu aktifitas sekolahnya.Apabila dalam pengasuhan penggugat, anak saya yang bernama Fahmipenggugat memboloskan sekolah tanpa alasan yang tidak jelas, kecualisakit maka penggugat harus diberi sangsi
Register : 21-06-2005 — Putus : 11-07-2005 — Upload : 23-09-2011
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 127-K/PM.II-09/AD/VII/2005 Tanggal 11 Juli 2005 — Serka SAEFUDIN Nrp. 21940121630672
76 — 40
76 — 40
Selain) melakukan disersi, Serka Saefudin melakukan hal yangsama yaitu) meninggalkan dinas tanpa ijin komandan kesatuan(disersi) selama 476 hari terhitung mulai O08 April 1996 sampaidengan 28 Juli 1997 dan telah diberikan sangsi oleh Ka Otmil IIl 09Bandung dan telah ditunda kenaikan pangkatnya.6.
Putus : 22-02-2006 — Upload : 21-09-2011
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 54-K/PM.II-09/AD/III/2006 Tanggal 22 Februari 2006 — Sertu R I Y A D I
17 — 19
17 — 19
Bahwa agar perbuatan Terdakwa tidak ditiru oleh prajurit lainmaka Majelis akan memberikan sangsi yang tegas dan keras terhadapperbuatan yang demikian oleh karena itu Majelis berpendapatapabila Terdakwa dikembalikan ke lingkungan~ militer setelahmenjalani pidana pokoknya maka akan menggoyahkan disiplin militerbaik dilingkungan Ma Pusdikhub Kodiklat TNI AD dan atau militerumumnya.5.
Putus : 20-05-2009 — Upload : 23-09-2011
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 78-K/PM.II-09/AD/ V /2009 Tanggal 20 Mei 2009 — Kapten Caj SOPYAN DWIYONO
40 — 22
40 — 22
Bahwa perbuatan seperti ini sangat terceladan agar tidak ditiru oleh prajurit lain, Majelisperlu. memberikan sangsi yang tegas dengan tujuanmemberikan efek jera kepada Terdakwa dan efek cegahterhadap prajurit TNI lainnya.4.
Putus : 28-05-2015 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 303 K/Pdt/2015 Tanggal 28 Mei 2015 — LODOY TAMUS Bin TAMUS vs TAGUH H. SENAS Alias BAPAK MARLA
102 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
102 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
yang mana diatas tanah tersebutada 1 (satu) unit rumah pada surat berada di Jalan Bungai darat KampungPahandut, Kecamatan Pahandut, dan sekarang diganti nama jalanmenjadi Jalan Kalimantan Nomor 32 RT. 002/RW. 016, KelurahanPahandut, Kecamatan Pahandut, Kota Palangka Raya, menjadi hakPenggugat; Tergugat dan Penggugat akan mematuhi semua ketentuan yang telahdisepakati dan apabila Tergugat atau Penggugat melanggar korbantersebut, maka kedua belah pihak bersedia dituntut secara hukum yangberlaku dan sangsi
Register : 11-06-2019 — Putus : 09-07-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA PARE PARE Nomor 41/Pdt.P/2019/PA.Pare Tanggal 9 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
12 — 8
12 — 8
Bahwa pada poin 7 Pemohon dan Pemohon II tidak memperolehBuku Nikah karena pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon Iltidak melaporkan perkawinan karena status Pemohon masih dalamikatan dinas Kepolisian dan Pemohon telah mendapat sangsi denganpenundaan kenaikan pangkat;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan bukti suratberupah :1.
Register : 25-01-2012 — Putus : 29-08-2012 — Upload : 11-01-2013
Putusan PA KARAWANG Nomor 144/Pdt.G/2012/PA.Krw Tanggal 29 Agustus 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 1
15 — 1
dimana nasehat serta upaya damai sudah tidak lagibermakna dan hubungan suami isteri telah hampa, maka pada saat itumempertahankan perkawinan berarti menempatkan salah satu pihak (suami/isteri) dalam penjara yang berkepanjangan dan perbuatan semacam inibertentangan dengan esensi keadilan ;Menimbang, Penggugat selaku Pegawai Negeri Sipil belum memperoleh ijinuntuk melakukan perceraian, namun demikian Penggugat telah membuat suratpernyataan yang isinya siap untuk menerima resiko apapun apabila ada sangsi
Register : 29-10-2012 — Putus : 28-01-2013 — Upload : 30-01-2013
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 239-K/PM.II-09/AD/X/2012 Tanggal 28 Januari 2013 — ROCKEFELLER, SERSAN SATU
35 — 17
35 — 17
Bahwa perbuatan seperti ini sangat tercela dan agar tidak ditiru oleh prajurit lain,Majelis perlu memberikan sangsi yang tegas dengan tujuan memberikan efek jerakepada Terdakwa dan efek cegah terhadap prajurit lainnya.Bahwa tujuan Majelis Hakim tidaklah sematamata hanya memidana orang yangbersalah melakukan tindak pidana tetapi juga mempunyai tujuan untuk mendidik agaryang bersangkutan dapat insaf dan kembali kejalan yang benar menjadi warga negara yang baik sesuai falsafan Pancasila.
Putus : 04-03-2013 — Upload : 16-05-2013
Putusan PN SERANG Nomor 59_PID.B_2013_PN.SERANG Tanggal 4 Maret 2013 — RENALDI PUTRA Als ALDI BIN RUSMIN
32 — 5
32 — 5
terhadappara terdakwa dijatuhkan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan karena dirasakanterlalu berat mengingat terdakwa masih anak anak sehingga berada dalam penjaraapalagi dalam waktu yang lama tidak melindungi kepentingan anak bahkan dapatberpengaruh buruk untuk perkembangan anak; 2292"wonoeee Menimbang bahwa, berdasarkan uraian pertimbangan diatas Pengadilanberpendapat masa para terdakwa berada dalam tahanan tingkat penyidikan,penuntutan dan pemeriksaan di Pengadilan telah cukup untuk dijadikansebagai sangsi
bagi para terdakwa atas tindak pidana yang dilakukannyasehingga dimasa yang akan datang para terdakwa tidak mengulanginya lagi,dan sangsi Pidana ini dipandang juga cukup memenuhi rasa keadilanMais Valal Kall j===42 928s cies rere reer eee eeewonoeee Menimbang bahwa, menanggapi pembelaan Penasihat Hukum terdakwakhususnya yang ditujukan kepada Pengadilan dengan menyatakan Pengadilan telahmelanggar hak hak para terdakwa dengan melakukan Penahanan terhadap paraterdakwa dan tidak memproses pemeriksaan
Register : 25-06-2015 — Putus : 28-10-2015 — Upload : 05-11-2015
Putusan PN PROBOLINGGO Nomor 3/Pid.Sus.Anak/2015/PN.Pbl Tanggal 28 Oktober 2015 — RICO AJI PANGESTU terdakwa I
MOCH FERDINAL PUTRA Terdakwa II
147 — 25
147 — 25
dariketerangan saksi Melda dan saksi Tria jika saksi korban telah diberi mimum pilantimo dan ketika tertidur payudaranya dipegang oleh para terdakwa; Bahwa sehari hari saksi Alvionita selalu membawa minum teh di tempatTupperware; Bahwa saksi menerangkan jika pihak sekolah tidak mau memberikan perlindunganterhadap saksi korban dan atas sikap tersebut sehingga saksi berinisiatifmengeluarkan saksi korban untuk tidak bersekolah di SMPN 3 Probolinggo; Bahwa sepengetahuan saksi paa terdakwa tidak mendapat sangsi
membuka kancing BH bagian belakang;Bahwa selanjutnya pihak sekolah memanggil orang tua Saksi Alvionita bersamadengan orang tua siswa lainnya yang terkena razia sekolah, sehingga pihak sekolah tidakfocus terhadap masalah Saksi korban Alvionita saja dan hal tersebut membuat SaksiCarolina selaku orang tua dari Saksi Alvionita marah karena merasa tidak adaperlindungan dari pihak sekolah terhadap Saksi korban Alvionita dan Para Terdakwa hanyamendapat bimbingan saja dari pihak sekolah tanpa memberikan Sangsi
Putus : 21-04-2014 — Upload : 30-04-2014
Putusan PT DENPASAR Nomor 30/Pdt/2014/PT.Dps Tanggal 21 April 2014 — KEVIN DAVID SINCLAIR , sebagai PEMBANDING ;
Melawan
Drs. I GUSTI GEDE SUYASA. sebagai TERBANDING ;
44 — 29
44 — 29
telah mcmbuka usaha diatas tanah Penggugattanpa ijin dari Pcnggugat dan setelah diperhitungkan Tcrgugat sudahmendapatkan hasil dari usaha yang dijalankan adalah sebesar Rp.42.273.000.000, ( empat puluh dua milyar dua ratus tujuh puluh tigajuta rupiah ), harus diserahkan kcpada Ponggugat sebagai uang ganti rugiatas usaha yang dijalankan tanpa dasar hukum yangBahwa untuk menghindari berlarutlarutnya pelaksanaan isi putusan ini,maka kami mohon kepada Majclis Hakim yang kami mulyakan agarmemberikan sangsi