Penggugat menginginkan untuk merawat anak tersebut karena Tergugattinggal sendiri dan Penggugat khawatir jika anak tersebut tinggalberasama Tergugat tidak terurus;Halaman 2 dari 13, Putusan Nomor 4742/Pdt.G/2020/PA.Cbnb. Penggugat mampu membiayai biaya pendidikan hingga keseharian anakanak tersebut, karena Penggugat mempunyai penghasilan yang lebihtinggi dibandingkan Tergugat;8.

resmi dan patut, sedangketidakhadiran Tergugat tersebut tidak ternyata disebabkan oleh suatuhalangan yang sah menurut hukum, maka berdasarkan Pasal 125 Ayat (1) HIRpemeriksaan perkara ini dapat dilanjutkan dengan tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmenetapkan hadlanah anak kepada Penggugat adalah Penggugatmenginginkan untuk merawat anak tersebut karena Tergugat tinggal sendiri danPenggugat khawatir jika anak tersebut tinggal bersama Tergugat tidak terurus

Tergugat padaawalnya baik, telah melahirkan satu orang anak.Bahwa perjalanan rumah tangga Penggugat dan Tergugat selanjutnyaTergugat meninggalkan Penggugat berlangsung tiga tahun lamanya,Saksi tidak pernah melihat Tergugat berada dan bersama Penggugat,Saksi hanya melihat keseharian Penggugat tinggal sendiri dan hanyabersama dengan seorang anaknya.Bahwa anak Penggugatdan Tergugat yang kini diasuh oleh Penggugat,Saksi tidak pernah melihat dan mendengar berita bahwa anak tersebuthidup terlantar, tidak terurus

Tergugat padaawalnya baik, telah melahirkan satu orang anak.e Bahwa perjalanan rumah tangga Penggugat dan Tergugat selanjutnyaTergugat meninggalkan Penggugat berlangsung tiga tahun lamanya,Saksi tidak pernah melihat Tergugat berada dan bersama Penggugat,Saksi hanya melihat keseharian Penggugat tinggal sendiri dan hanyabersama dengan seorang anaknya.e Bahwaanak Penggugatdan Tergugat yang kini diasuh oleh Penggugat,Saksi tidak pernah melihat dan mendengar berita bahwa anak tersebuthidup terlantar, tidak terurus

halaman Perkara Nomor 113/Pdt.G/2012/PA.Plgminuman keras dan apabila terjadi ribut Tergugat sering mengancamdengan pedang dan memukul Penggugat, saksi pernah melihat sendiriTergugat membawa pedang pada bulan Juli 2011 ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal, Penggugatpulang ke rumah orang tuanya dan sampai sekarang tidak pernah bersatulagi ;Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah, yang mengurus anakmereka adalah nenek tiri dari Tergugat, dan anak tersebut kelihatannyatidak terurus

, Majelis Hakim menilai selama persidangan bahwa tidak ada indikasiatau bukti bahwa Penggugat adalah orang yang berkelakuan buruk dan tidak cakapmenurut hukum untuk memelihara anak tersebut dan dalam perkara ini Majelis tidakmelihat secara normatif saja siapa yang paling berhak, akan tetapi Majelisberdasarkan kepada kepentingan dan kemaslahatan si anak, dimana saat ini anaktersebut diasuh dan dipelihara oleh nenek tirinya dan berdasarkan keterangan saksisaksi bahwa anak tersebut saat ini kurang terurus

Bahwa, Penggugat juga mengajukan permohonan agar anak hasilperkawinan antara Penggugat dengan Tergugat ditetapkan berada padapemeliharaan Penggugat selaku pemegang hak hadhanah dengan alasan: Penggugat khawatir jika anak kelak tinggal bersama Tergugat, anaktidak terurus;8. Bahwa, anak tersebut saat ini tinggal bersama Penggugat, dankarenanya untuk menjaga adanya kepastian hukum maka Tergugat patutdiperintahkan untuk menyerahkan hak hadhanah anak tersebut kepadaPenggugat9.

rukunan rumah tangga Penggugat dan Tergugatadalah benar seperti yang diungkapkan Penggugat dalam gugatannya ;e Bahwa benar Tergugat dengan Penggugat masih satu rumah, namun sejak 9bulan yang lalu sudah pisah ranjang sampai sekarang ;e Bahwa mengenai keinginan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugat,Tergugat tidak keberatan, akan tetapi Tergugat menuntut kedua anaknyaberada dalam pemeliharaan Tergugat, karena Penggugat suka keluyuran,sering pergi keluar rumah sehingga kedua anak tersebut tidak terurus

Menimbang, bahwa segala sesuatu yang telah dipertimbangkan dalamkonvensi dianggap telah dipertimbangkan dalam rekonvensi :Menimbang, bahwa Penggugat rekonvensi menuntut tentang hakpemeliharaan dan pengasuhan dua orang anak Penggugat rekonvensi dan Tergugatrekonvensi masingmasing bernama Sifa Salsabilah, umur 5 tahun dan Maulana BayuAirlangga, umur 4 tahun, bila terjadi perceraian dengan alasan Tergugat rekonvensiselaku ibunya suka keluyuran, sering pergi keluar rumah sehingga kedua anaktersebut tidak terurus

saksi membenarkan Penggugat dan Tergugat suami istriyang sah yang menikah sesuai Syariat Islam pada tanggal 23 Juni2012, Kecamatan Taman Sari, Kota Jakarta Barat;e Bahwa, selama dalam keadaan rukun Penggugat dan Tergugathidup berumah tangga dirumah orang tua Tergugat;Halaman5 dari 15 halaman Putusan Nomor 2313/Pat.G/2015PA.JB1.Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 1 (satu) orang anak keturunan, yang diberi namaANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT , dan anak ini sekarangikut dan terurus

saksi adalah sebagai Ayah Kandung dari Penggugat; Bahwa, saksi membenarkan Penggugat dan Tergugat suami istri yangsah yang menikah sesuai Syariat Islam pada tanggal 23 Juni 2012,Kecamatan Taman Sari, Kota Jakarta Barat; Bahwa, selama dalam keadaan rukun Penggugat dan Tergugat hidupberumah tangga dirumah orang tua Tergugat; Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1(satu) orang anak keturunan, yang diberi nama ANAK PENGGUGATDAN TERGUGAT , dan anak ini sekarang ikut dan terurus

Termohon suka duduk di rumah temantemannya dan berlamalama di luar, sesekali Pemohon pulang kerja Termohon jarangberada di rumah kediaman bersama, karena hal tesebutmengakibatkan anakanak tidak terurus dengan baik;b. Termohon suka berhutang tanpa izin dan sepengetahuanPemohon;4.

Penggugat menginginkan untuk merawat anak tersebut karenaTergugat sering keluar kota dan Penggugat khawatir jika anak tersebuttinggal bersama Tergugat tidak terurus;b. Penggugat khawatir anakanak tidak bisa belajar agama denganbaik, karena Tergugat tidak paham betul dalam mengaji;C. Penggugat ingin anakanak tersebut kumpul dalam satu rumahdan tidak terpisah;Halaman 2 dari 6, Putusan Nomor 33/Pdt.G/2021/PA.Cbn8.

Bahwa penggugat menghendaki anak penggugat dan tergugat diasuholeh penggugat karena anak tersebut masih di bawah umur danpenggugat merasa hawatir kalau diasuh oleh penggugat maka anaktersebut tidak terurus dengan baik karena selalu ikut dalam mobil petepete.Berdasarkan alasan/dalildalil di atas penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Takalar Cq majelis hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, dengan memanggil penggugat dan tergugat serta menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi :Primer :

Bahwa selama anak tersebut ikut bersama Tergugat, ternyata anaktidak terurus dengan baik karena Tergugat jarang berada di rumahdan Penggugatdilarang berjumpa dengan anakanak;c. Bahwa kedua anak tersebut masih di bawah umur yang tentunyamembutuhkan pengasuhan dan kasih sayang seorang ibu. Tidakbermaksud mengenyampingkan peran Tergugatsebagai ayah, akantetapi secara fitrah seorang ibu diberi anugrah untuk melakukanpengasuhan;d.

No xxxxx/Padt.G/2018/PA.SmgAnak terurus dengan baik dan kegembiraan dimasa kecil merekatidak terenggut, dan mereka lebih diperhatikan pendidikan (ngaji,sholat dan lain lain). Makanan dan gizi pun diperhatikan.Tergugat memang jarang dirumah dikarenakan kerja, dan terkadangDinas luar kota.

No xxxxx/Padt.G/2018/PA.Smgadanya komunikasi antara Tergugat dan Penggugat dan juga antara Tergugatdengan mertua lakilaki;Menimbang, bahwa bukti T.3 adalah foto kondisi dapur, ruang tengah,dan tempat tidur dari sebuah rumah, Majelis Hakim menilai bahwa bukti T.3telah dapat menjadi bukti permulaan tentang kondisi sebuah rumah yangberantakan dan tidak terurus dengan baik;Menimbang, bahwa bukti T.4 adalah fotokopi surat gugatan cerai yangdiajukan oleh Penggugat pada tanggal 07 Oktober 2013, Majelis

sudah putus hubungan dengan TergugatBahwa, Tergugat sering melontarkan katakata kotor terhadap Penggugatdidepan anakanaknya yang dapat mempengaruhi mental dan psikis, yangmestinya orang tua menjadi contoh atau panutan yang baik bagi keluarga,terutama kepada anakanaknya.Bahwa, Penggugat mohon Kepada Yang Mulia Bapak Ketua Majelis yangmemeriksa perkara ini Sudi kiranya hak asuh ke 2 (dua) anaknya dapat diasuholeh Penggugat, mengingat masa depan anakanak kami jika ikut bersamaTergugat tidak dapat terurus

masih tinggal satu rumah; 022252 Dengan keterangan yang janggal dan tidak sesuai kenyataan tersebut, makadengan ini saya menolak gugatan tersebut dengan sangat keberatan, karenasesungguhnya saya masinh sangat mencintai istri saya; Bahwa kalau memang Penggugat tetap mau minta cerai sedang saya (tergugat)masih tetap mencintai Penggugat, maka saya minta dengan syarat membayaruang tali asin sebesar Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah ) untuk kamipergunakan memenuhi kebutuhan pribadi saya yang tidak terurus

Bahwa sejak anak dalam asuhan Penggugat, anak tersebut dalamkeadaan sehat walafiat dan terurus dengan baik;6.

No. 1587/Pdt.G/2018/PA.WsbBahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon memberikanjawaban secara tertulis tertanggal 31 Oktober 2018 yang pada pokoknyasebagai berikut; Bahwa sepanjang perselisihan dan pertengkaran diakui oleh Termohon; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran adalah disebabkan darikelakuan pihak Pemohon sendiri karena Pemohon menjalin cinta denganperempuan lain nama Badriyah; Bahwa sejak Pemohon menjalin cinta dengan perempuan lain, ekonomikeluarga sudah mulai tidak terurus

adaharapan hidup rukun kembali;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon memberikanjawaban secara tertulis tertanggal 31 Oktober 2018 yang pada pokoknyasebagai berikut; Bahwa sepanjang perselisihan dan pertengkaran diakui oleh Termohon; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran adalah disebabkan darikelakuan pihak Pemohon sendiri karena Pemohon menjalin cinta denganperempuan lain nama Badriyah; Bahwa sejak Pemohon menyjalin cinta dengan perempuan lain, ekonomikeluarga sudah mulai tidak terurus

Bahwa saksi mengretahui semula rumah tangga pemohondan termohon dalam keadaan rukun dan harmonis, namunkemudian sejak awal tahun 2018 rumah tangga pemohon dengantermohon mulai goyah dan sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan karena kehidupan rumah tanggayang sudah tidak bisa sejalan lagi dan kebutunhan ekonomi rumahtangga antara pengugat dan tergugat juga sudah tidak terurus lagi,sehingga sering terjadi cek cok, dan pertengkaran ; Bahwa saksi mengetahui penyebab sering terjadipertengkaran

Halaman 6 dari 15 Bahwa saksi mengetahui penyebab seringnya Pemohond3engan Termohon bertengkar yang disebabkan karena kehidupanrumah tangga yang sudah tidak bisa sejalan lagi dan kebutuhanekonomi rumah tangga antara pengugat dan tergugat juga sudahtidak terurus lagii, sehingga sering terjadi cek cok, dan menjadikonflik rumah tangga yang berkepanjangan terus menerus, danantara pemohon dan termohon juga sudah tidak ada ketaatandalam berumah tangga sehingga kini antara pemohon dantermohon terjadi perpisahan

dinasehati olehPenggugat;Bahwa Penggugat sering bercerita kepada saksi tentangpercekcokannya dengan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakbulan Desember 2018 yang lalu sampai dengan sekarang;Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tidak pernahkembali lagi berkumpul bersama Penggugat;Bahwa keluarga sudah berusaha mendamaikan namun tidak berhasil;Bahwa kedua orang anak Penggugat dan Tergugat selama ini diasuhdan dipelihara oleh Penggugat dengan baik dan terurus

berhutang kepada orang tanpa sepengetahuanPenggugat;3S.Bahwa akibat dari perselisihan tersebut, Penggugat dan Tergugat sudahberpisah tempat tinggal sejak bulan Desember 2018 sampai dengansekarang;4.Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah diupayakan agar tetap rukun namuntidak berhasil;5.Bahwa sejak berpisah tersebut Tergugat tidak memperdulikan lagiPenggugat selaku istrinya;6.Bahwa sejak berpisah tersebut kedua orang anak Penggugat dan Tergugatdiasuh dan dipelihara oleh Penggugat dengan baik dan tetap terurus

BalaiHarta Peninggalan dalam perkara a quo kedudukannya sebagai turutTergugat namun tugas pokok Balai Harta Peninggalan selaku pengurusharta peninggalan tak terurus (onbeherde boedel natalanchap) karenaundangundang sedemikian berdasarkan Pasal 1126, 1127, 1128, 1129Hal. 10 dari 13 hal. Put.

No. 231 K/Pdt/2013KUH Perdata junto Pasal 418 ayat 1 KUH Perdata junto Pasal 2 ayat 2UndangUndang Nomor 1 tahun 1958 sebagai implementasi UUD 1945,sehingga merupakan bagian dari kekuasaan negara dalam bidanghukum publik, yang mempunyai sifat memaksa dan mengatur sertamengurus harta peninggalan tak terurus diselurun Indonesia yangmerupakan bagian dari pelaksanaan hukum tata Negara, karenaadagium hukum asas nemoplus regel yaitu asas hukum benda, bahwaorang tidak boleh mengambil barang yang bukan dia

Putusan No.587/Pdt.G/2021/PA.Pbr Bahwa kedua anak Penggugat dan Tergugat dalam keadaansehat, bersekolah dan terurus oleh Penggugat;Saksi 2 Saksi kedua, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan S1,pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di JI. Suka Karya, PerumahanTaman Kurma, Blok B.1, RT. 001, RW. 003, Kel.

bersama orang tuanya danTergugat juga kembali ke rumah orang tuanya; Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat Sudahtidak pernah lagi berkomunikasi; Bahwa keluarga sudah pernah mendamaikan Penggugatdan Tergugat, namun tidak berhasil karena Penggugat tidak mau rukunlagi; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikarunia anak 2 orang; Bahwa kedua anak Penggugat dan Tergugat itu sekarang beradadalam asuhan Penggugat sebagai ibunya; Bahwa kedua anak Penggugat dan Tergugat dalam keadaansehat, bersekolah dan terurus

Saksi Pertama, umur 46 tahun, Agama Islam, pekerjaan Karyawan PTBlang Simpo, tempat tinggal di Kabupaten Aceh Timurdibawah sumpah saksi memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, sebagai tetangga ; Bahwa Penggugat sudah menikah dengan ( Tergugat )berdasarkan suka sama suka dengan status mereka Jejaka dan perawandan Sudah punya 4 orang anak, anak tersebut dalam asuhan Tergugat ; Bahwa menurut saksi anak dalam asuhan Tergugat kurang terurus ; Bahwa Setelah

Saksi Kedua, umur 40 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat tinggal di Kabupaten Aceh Timur dibawah sumpah saksimemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, Penggugat sebagaiSaudara sepupu saksi ;Bahwa Penggugat sudah menikah dengan ( Tergugat )berdasarkan suka sama suka dengan status mereka Jejaka dan perawandan sudah punya 4 orang anak, anak tersebut dalam asuhan Tergugat ;Bahwa menurut saksi anak dalam asuhan Tergugat kurang terurus ;Bahwa

Perkara : PDM 63/SOE/Euh.2/11/2013 dan menurutketerangan saksisaksi serta keterangan terdakwa, bahwa benarterdakwa AMINADAB TEFA alias AMI ialah orang yang dimaksuddalam surat dakwaan tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut, Majelis Hakim berpendapat unsur setiap orang telahterpenuhii ;Ad.2.Unsur menelantarkan orang lain dalam lingkup rumahtangganya .Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan menelantarkanadalah membuat sesuatu menjadi tidak terpelihara, tidak terawat,tidak terurus

suami,dimana akibat dari perbuatan terdakwa tersebut saksi korbanmerasa tertekan batinnya karena harus menanggung sendirikebutuhan rumah tangga dan anaknya., sehingga saksi korbanNonce Olla langsung melaporkan kejadian tersebut kepada pihakyang berwajib ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian faktafakta tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa sikap Terdakwa yangmeninggalkan rumah beserta isteri dan anaknya menyebabkankehidupan isteri dan anaknya menjadi tidak terpelihara, tidakterawat, tidak terurus