Ditemukan 6539 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 22-08-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PN AMBON Nomor 355/Pid.B/2019/PN Amb
Tanggal 22 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
1.LILIA HELUTH, SH
2.CHATERINA .O.LESBATA,SH
Terdakwa:
PIETER YANCE SAPULETTE alias PITER
4522
  • kepadaterdakwa bu, kalau pulsa data beta pung ada, kalau pulsa biasauntuk telefon tidak ada, langsung terdakwa menjawab sudah nantibeta isi pulsa (sambil terdakwa memberikan uang Rp.20.000, duapuluh ribu rupiah kepada korban), kami berduapun langsung mencaritempat pengisian pulsa, setelah ketemu konter pulsa, korobanpun mengisipulsa Rp.10.000,(sepuluh ribu rupiah), Kemudian korban meminta nomorhandphone yang hendak dihubungi terdakwa, terdakwapun memberikannomor tersebut kKemudian korban mengetik nomor telfon
    terdakwa kembali lagisambil membawa satu kantong plastik berisikan buah langsat kemudianterdakwa menggantungnya di bagian motor saksi/korban, kemudianterdakwa berdalih hendak membeli kembali buah duku dengan alasanakan dikirimkan kepada keluarganya di Daerah Timika (Papua), tetapiketika terdakwa berjalan beberapa langkah lalu terdakwa kembali lagidan memanggil saksi/korban dan mengatakan bu..ada handphone, lalusaksi/korban menjawab ada, mauu bikin apa,terdakwa lalu berbohongdengan menjawab mau telfon
    om yang ada di timika dolo, untuk belibuah duku, lalu saksi/korban kembali menjawab bu..kalau pulsa databeta pung ada, kalau pulsa biasa untuk telfon tidak ada, dan di jawabkembali oleh terdakwa sudah nanti beta beli isi pulsa, sambill terdakwamemberikan uang sebesar Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah) kepadasaksi/korban dan kemudian saksi/korban bersama sama terdakwabergerak mencari tempat penjualan pulsa dan setelah ketemu counterpulsa lalu saksi/korban pergi mengisi pulsa senilai Rp.10.000 (Sepuluhribu
    terdakwa bu, kalau pulsa data beta pung ada, kalaupulsa biasa untuk telefon tidak ada, langsung terdakwa menjawabsudah nanti beta isi pulsa (sambil terdakwa memberikan uangRp.20.000, dua puluh ribu rupiah kepada korban), kami berduapunlangsung mencari tempat pengisian pulsa, setelah ketemu konter pulsa,korbanpun mengisi pulsa Rp.10.000,(Sepuluh ribu rupiah), kemudiankorban meminta nomor handphone yang hendak dihubungi terdakwa,terdakwapun memberikan nomor tersebut kemudian korban mengetiknomor telfon
    kalauHalaman 20 dari 24 Putusan Nomor 355/Pid.B/2019/PN Ambpulsa biasa untuk telefon tidak ada, langsung terdakwa menjawabsudah nanti beta isi pulsa (sambil terdakwa memberikan uangRp.20.000, dua puluh ribu rupiah kepada korban), kami berduapunlangsung mencari tempat pengisian pulsa, setelah ketemu konter pulsa,korbanpun mengisi pulsa Rp.10.000,(Sepuluh ribu rupiah), kemudiankorban meminta nomor handphone yang hendak dihubungi terdakwa,terdakwapun memberikan nomor tersebut kemudian korban mengetiknomor telfon
Register : 16-01-2015 — Putus : 23-02-2015 — Upload : 22-12-2015
Putusan PA MALANG Nomor 127/Pdt.G/2015/PA.Mlg
Tanggal 23 Februari 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
115
  • dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksiadalah Saudara Kandung Penggugat;Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah dan dikaruniai 1 orang anak ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di JI Ir HJuanda di Kelurahan Jodipan;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundan tidak harmonis lagi, sering terjadi pertengkaran Tergugat seringmemukul Penggugat Tergugat sering memecahkan barang barang,Tergugat selingkuh dengan wanita lain yakni sering telfon
    keterangan para saksi yaitu SAKSI PENGGUGAT (Saudara sepupu Penggugat) dan SAKSI Il PENGGUGAT(Saudara Kandung Penggugat) tersebut telah diperoleh bukti adanya fakta:e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan baik, rukundan harmonis, namun kemudian rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun lagi;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karena Tergugat seringmemukul Penggugat Tergugat sering memecahkan barang barang,Tergugat selingkuh dengan wanita lain yakni sering telfon
Register : 08-12-2016 — Putus : 23-03-2017 — Upload : 27-03-2017
Putusan PA GRESIK Nomor 2050/Pdt.G/2016/PA.Gs
Tanggal 23 Maret 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
165
  • Tergugat cemburu terhadap Penggugat, karena Penggugat bekerja diberbagai tempat seperti staf di fraksi DPRD dan Partai politik, sehinggaketika Penggugat mendapatkan telfon dari seseorang yang berhubungandengan pekerjaan, Tergugat selalu curiga dengan telfon tersebut;c. Tergugat sering mengucapkan kata kotor dan kata Talak kepadaPenggugat setiap kali bertengkar garagara cemburu terhadapPenggugat;6.
    Gsmendapatkan telpon dari seseorang yang berhubungan dengan pekerjaan,Tergugat selalu curiga dengan telfon tersebut,Tergugat sering mengucapkankata kotor dan kata Talak kepada Penggugat setiap kali bertengkar garagaracemburu terhadap Penggugat, yang berlanjut pisah tempat tinggal selamakurang lebih 7 bulan;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan javaban yang pada pokoknya tidak keberatan bercerai denganPenggugat dan Tergugat mengakui dan membenarkan telah
Register : 12-01-2016 — Putus : 24-02-2016 — Upload : 17-03-2016
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 25/PID.B/2016/PN.Blb
Tanggal 24 Februari 2016 — NANDANG Alias NANANG Bin MAMAN
254
  • berwenang memeriksa danmengadili perkara imi, telah menarik keuntungan dari hasil sesuatu. benda, yangdiketahunnya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan, Perbuatantersebut dilakukan terdakwa dengan cara cara sebagai berikut:Berawal pada hari dan tanggal tidak dapat dingat lagi pada bulan Januari 2015 sekirapukul 13.00 Wib terdakwa sedang berada dirumah yang beralamat Kp Banyuresmi Rt01 Rw 06 Desa Buni Jaya Kecamatan Gunung Halu Kabupaten Bandung Barat danterdakwa menerima telfon
    memberi keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa terdakwa membenarkan keterangannya dalam Penyidik dan mengerti dakwaanJaksa Penuntut Umum ;Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Bahwa terdakwa menerangkan Berawal pada hari dan tanggal tidak dapat diingat lagipada bulan Januari 2015 sekira pukul 13.00 Wib terdakwa sedang berada dirumah yangberalamat Kp Banyuresmi Rt 01 Rw 06 Desa Buni Jaya Kecamatan Gunung HaluKabupaten Bandung Barat dan terdakwa menerima telfon
    nya.Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa, dimanaantara satu sama lain saling bersesuaian, sehingga diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar terdakwa menerangkan berawal pada hari dan tanggal tidak dapat diingatlagi pada bulan Januari 2015 sekira pukul 13.00 Wib terdakwa sedang berada dirumahyang beralamat Kp Banyuresmi Rt 01 Rw 06 Desa Buni Jaya Kecamatan Gunung HaluKabupaten Bandung Barat dan terdakwa menerima telfon
Register : 28-10-2011 — Putus : 04-04-2012 — Upload : 11-03-2014
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1350/Pdt.G/2011/PA.Bms
Tanggal 4 April 2012 — PENGGUGAT - TERGUGAT
172
  • Walaupun oleh sponsor tidak boleh telfonterlalu sering aku tetap telfon. Karena saya masih menyayangiistriku. Sekitar bulan Agustus ada Tsunami. Hatiku kacau, takutkalau ada apaapa terjadi pada istriku. Akhirnya saya ke rumahsponsor untuk menjemput istriku supaya dipulangkan dulu.
    Sekitar satu bulan istriku bekerja,istriku telfon pada saya, katanya sudah dapat gaji. Mas buat apaya uangnya? Kata istriku. Saya menjawab, beli HP dulu Mak, supayakita bisa berkomunikasi terus. Istriku tidak mau katanya harganyamahal. Ya sudah kumpulkan saja dulu, kata saya. Mas aku kepenginbicara sama Bapak Ibu (mertua saya) terus saya ke rumah Bapak danjarak antara rumah saya dan mertua saya sekitar 4 kilo. Rumah digunung. Waktu itu mertua saya dan Kakak Adik istri saya belumpunya HP.
    Terus saya tanya kepadaPaman, juga tidak tahu, saya telfon kepada nomor majikan istrisaya tidak bisa dihubungi (tidak aktif) aku sedikit depresi.Akhirnya 4 tahun kemudian istri saya menelfon saya. Bilang ditelpon, aku disuruh istriku untuk menikah lagi dengan alasan,bahwa istriku bisa mencari uang sendiri, tapi aku tidak mau,karena aku masih mencintai istriku dan bilang katanya, mau pulangdan minta dijemput. Saya turuti, tapi sebentar istriku menelfonlagi membatalkan untuk tidak dijemput.
Register : 23-12-2015 — Putus : 10-03-2016 — Upload : 28-03-2016
Putusan PN TENGGARONG Nomor 580/Pid.B/2015/PN.Trg
Tanggal 10 Maret 2016 — Geis Rein Graver Lutury als Nyong bin Benhadab Luturyali
9415
  • RIRIN; Bahwa berawal pada hari Jumat tanggal 31 Juli 2015 sekitar Jam10.00 wita ketika Saksi sedang berkerja di Kantor DispendaKabupaten Kutai Barat, selanjutnya Saksi menerima telfon dari Sdri.RIRIN yang menanyakan perihal bagaimana kabar Saksi dan kapanSaksi punya rencana pergi ke Tenggarong, saat itu Saksi jawabbahwa pada hari ini juga Saksi berencana ke Tenggarong untukmengantarkan Ibu Saksi kerumah keluarganya yang berdomisili diDusun Putak Desa Loa Duri Kecamatan Loa Janan Kabupaten KutaiKartanegara
    RINAASNITA yang selama ini dipakai oleh Ibu Saksi, dalam perjalananSaksi menerima telfon dari Sdri. RIRIN yang menyuruh Saksi untukmenemui Sdri. RIRIN didepan PT. KRS yang terletak di Desa Loa DuriKecamatan Loa Janan Kabupaten Kutai Kartanegara; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 01 Agustus 2015 sekira Jam 01.00wita Saksi tiba di Desa Loa Duri Kecamatan Loa Janan KabupatenKutai Kartanegara dan ketika sampai dipinggir jalan depan PT.
    RIRIN menerima telfon, kemudian tidak berselang lama, Sdri.RIRIN dijemput oleh seorang lakilaki dengan menggunakan sepedamotor dan pergi; Bahwa selanjutnya pada hari Sabtu tanggal 01 Agustus 2015 sekitarjam 09.00 wita, Saksi menelfon Sdri. RIRIN bertanya dimanakeberadaannya, dijawab oleh Sdri. RIRIN bahwa saat itu Sdri. RIRINsedang berada dirumah teman Sdri. RIRIN yang terletak di Desa LoaDuri Kecamatan Loa Janan Kabupaten Kutai Kartanegara, kemudianSaksi mengajak Sdri.
    REVI ARISANDI aliasSANDI bin SYARIFUDIN dan Terdakwa ...Ayo ikut kakak sebentar,sebentar lagi kita jemput mamak, baru kita langsung mudik ke KotaBangun, disana mungkin kalian langsung kerja... setelah itu Saksimenerima telfon dari Sdri. RIRIN yang menyampaikan bahwa dirinyasudah menunggu Saksi diujung kampung Dusun Putak, setelahmenerima telfon dari Sdri. RIRIN, Saksi naik ke mobil bersamadengan Saksi M.
    RIRIN menerima telfon dari seoranglakilaki, karena Saksi merasa cemburu kemudian Saksi langsungmengambil HP Sdri. RIRIN dan mencoba berbicara dengan lakilakiyang menelfonnya, namun ketika Saksi bertanya kepada lakilakitersebut via telfon perihal siapa dirinya dan apa keperluannyasehingga menelfon Sdri. RIRIN, lakilaki tersebut tidak menjawabdan malah mematikan telfon tersebut, Sdri.
Register : 13-08-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 02-01-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 2672/Pdt.G/2018/PA.Dpk
Tanggal 18 September 2018 —
54
  • Bahwasannya, Tergugat sudah tidak adanya keterbukaan dan tidakadanya kejujuran seperti memberikan biaya kebutuhan untuk anak dariistri pertamanya yang biaya kebutuhannya di dapat dari hasil hutangyang mengatasnamakan Penggugat yang mengakibatkan Penggugatsering mendapatkan tagihan hutang via telfon;2. Bahwasanya, Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahir bathinselama 12 bulan dan Tergugat kurang bertanggung jawab dalammemberikan nafkah lahir dan bathin ternhadap Penggugat;3.
    secararesmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak tahun 2016 yang disebabkanTergugat sudah tidak adanya keterbukaan dan tidak adanya kejujuran sepertimemberikan biaya kebutuhan untuk anak dari istri pertamanya yang biayakebutuhannya di dapat dari hasil hutang yang mengatasnamakan Penggugatyang mengakibatkan Penggugat sering mendapatkan tagihan hutang via telfon
Register : 07-11-2012 — Putus : 10-12-2012 — Upload : 05-01-2013
Putusan PA MALANG Nomor 1955/Pdt.G/2012/PA.Mlg
Tanggal 10 Desember 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
144
  • Tergugat sering bermain cinta (selingkuh) dengan perempuan lain, yakniTergugat dengan perempuan tersebut sering sms, telfon, dan perempuandikontrakkan rumah oleh Tergugat;b.
    Tergugat sering bermain cinta (selingkuh) dengan perempuan lain, yakniTergugat dengan perempuan tersebut sering sms, telfon, dan perempuandikontrakkan rumah olehTergu gat; b.
Register : 26-02-2015 — Putus : 15-04-2015 — Upload : 20-05-2015
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 0477/Pdt.G/2015/PA.Ba.
Tanggal 15 April 2015 — Pemohon melawan Termohon
130
  • Kurang lebih sejak bulan Desember 2013 ketentraman rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan yang disebabkanmasalah Termohon suka cemburu dengan mantan istri Pemohon secara berlebihanseperti anak Pemohon dengan isteri pertama ikut Pemohon saat ulang tahun anakbawan Pemohon mantan istri memberikan kado kueh namun Termohon tidakterima dan menyuruh agar Pemohon mengusir mantan istri Pemohon dan halhallain seperti Pemohon telfon mantan isteri kasih tahu anak sakit Termohon
    perceraian yang diajukanoleh Pemohon pada pokoknya adalah sejak bulan Desember 2013 ketentraman rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan yangdisebabkan masalah Termohon suka cemburu dengan mantan istri Pemohon secaraberlebihan seperti anak Pemohon dengan isteri pertama ikut Pemohon saat ulang tahunanak bawan Pemohon mantan istri memberikan kado kueh namun Termohon tidakterima dan menyuruh agar Pemohon mengusir mantan istri Pemohon dan halhal lainseperti Pemohon telfon
Register : 27-08-2018 — Putus : 01-10-2018 — Upload : 22-10-2018
Putusan PA BANGIL Nomor 1417/Pdt.G/2018/PA.Bgl
Tanggal 1 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
114
  • Bahwa perselisihnan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena masalahTermohon suka telfon kepada seseorang dan waktunya tidak semestinya,sebab Termohon suka telfon sampai larut malam. Kalau Pemohon tanya,alasannya menghabiskan bonusan pulsa, apabila Pemohon nasehati,Termohon malah marah. Setelah tengkar yang terakhir, lalu Termohonmeninggalkan Pemohon sehingga terjadi pisah.5.
Register : 11-09-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA BANGIL Nomor 1681/Pdt.G/2019/PA.Bgl
Tanggal 24 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
115
  • Pengggugat mengetahuibahwa Tergugat menjalin hubungan dengan wanita tersebut karenamemergoki Tergugat sedang telfon dan chatting dengan wanita tersebut,kemudian antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran danTergugat mengakuinya. Selama 1 tahun terakhir Tergugat tidak pernahmemberi uang nafkah pada Penggugat dan anak anak, sehingga untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga Penggugat bekerja sendiri.
    diubahdengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006, dan perubahan yang keduadengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, tentang Peradilan Agama,maka perkara ini menjadi Kewenangan Pengadilan Agama Bangil;Menimbang bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya didasarkankepada adanya pertengkaran dan perselisihnan yang terus menerus disebabkanTergugat telah menjalin hubungan cinta dengan wanita lain bernama WIL.Pengggugat mengetahui bahwa Tergugat menjalin hubungan dengan wanitatersebut karena memergoki Tergugat sedang telfon
Register : 18-06-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 29-06-2021
Putusan PT KENDARI Nomor 93/PID.SUS/2021/PT KDI
Tanggal 29 Juni 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : ARJELY PONGBANNY, S.H.
Terbanding/Terdakwa : ASWAD SARIF Bin SARIF
7442
  • daerah hukumPengadilan Negeri Pasarwajo yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkaranya, telah melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa,melakukan tipu muslihat, melakukan serangkaian kebohongan, atau membujukAnak untuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul perbuatantersebut dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut:e Bahwa awalnya Anak korban tidur di rumah saksi SELA, lalu sekitar pukul00.30 wita Handphone saksi SELA berbunyi hingga Anak korban terbangundan mengangkat telfon
    Putusan Nomor 93/PID.SUS/2021/PT KDImemberitahukan kepada terdakwa bahwa saksi SELA sudah tidur, kemudianAnak korban membangunkan saksi SELA setelah itu saksi bangun daritidurnya kemudian Anak korban langsung memberikan Handphone kepadasaksi SELA, tidak lama kemudian saksi SELA mematikan telfon setelah ituAnak korban bertanya kepada saksi Sela dengan berkata dia telfonkan kamuapa la aswad, kemudian saksi SELA mengajak Anak korban untuk pergi diSDN 9 Buton di Kelurahan Kombeli Kecamatan Pasarwajo
Putus : 28-07-2010 — Upload : 30-10-2012
Putusan PN MEULABOH Nomor 117/Pid.B/2010/PN-Mbo
Tanggal 28 Juli 2010 — Mardi Bin Alm Baharuddin
3711
  • (dua) hari tiba dikota Meulaboh danbertujuan hendak mencari pekerjaan yang mana Terdakwa datangdari kabupaten Aceh Tenggara.Bahwa Terdakwa dalam hal melakukan pencurian HP tersebutseorang diri saja dan tidak menggunakan alat apapun.Bahwa kemudian pada hari Selasa tanggal 04 Mei Terdakwa hendakmenjual HP tersebut dan membawanya ke Counter HP dan pada saatHP tersebut sedang dicek oleh pemilik Counter tiba tiba saja HP milikTerdakwa yang juga hendak dijual masuk panggilan yang manasebenarnya kartu telfon
    HP dan kemudianmasuk serta mengambil HP tersebut lalu keluar dari rumah.e Bahwa benar pada saat Terdakwa mengambil HP milik para saksikorban tidak ada yang melihat dan Hp tersebut Terdakwa ambil tidakada izin dari pemiliknya.e Bahwa benar kemudian pada hari Selasa tanggal 04 Mei Terdakwahendak menjual HP tersebut dan membawanya ke Counter HP danpada saat HP tersebut sedang dicek oleh pemilik Counter tiba tibaSaja HP milik Terdakwa yang juga hendak dijual masuk panggilanyang mana sebenarnya kartu telfon
Register : 05-01-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 02-08-2021
Putusan PA CIMAHI Nomor 59/Pdt.G/2021/PA.Cmi
Tanggal 29 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
4610
  • Bahwa Tergugat memiliki hubungan istimewa dengan wanitaidaman lain, Penggugat mengetahui hal itu dari handphone Tergugatterdapat percakapan mesra antara Tergugat dan wanita tersebut.Bahkan Tergugat pernah melakukan sambungan telfon dengan wanitatersebut dihadapan Penggugat;6. Bahwa Penggugat telah berusaha sabar untuk mempertahankan rumahtangga, tetapi Tergugat tidak berubah dan merubah sikapnya. Puncaknyapada tanggal 02 Desember 2020 antara Penggugat dan Tergugatbertengkar hebat;7.
    Bahkan Tergugat pernah melakukan sambungan telfon denganwanita tersebut dihadapan Penggugat;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan alat bukti (P1) harusdinyatakan terbukti bahwa hubungan hukum antara Penggugat dan Tergugattelah terikat dalam perkawinan yang sah sebagaimana diatur dalam Pasal 2UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P2) dan dikuatkan olehketerangan dua orang saksi ternyata Tergugat semula adalah penduduk JJ.Taman Pahlawan Gg.
Register : 01-11-2016 — Putus : 29-11-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 642/Pid.B/2016/PN Sgl
Tanggal 29 Nopember 2016 — JANUAR EFFENDI Als NUAH Als NOAH Bin ABDUL BUJANG HAMID (Alm)
738
  • masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Sungailiat yang berwenang mengadili, dengan sengajamenawarkan atau memberikan kesempatan kepada khalayak umum untukbermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam suatu perusahaanuntuk itu,dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatanadanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara yang dilakukanterdakwa dengan caracara antara lain sebagai berikut: Berawal pada Rabu tanggal 27 Juli 2016 sekira pukul 19.30 wibterdakwa mendapat telfon
    NOAH Bin ABDUL BUJANGHAMID (Aim) yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa kejadiannya terdakwa pada Rabu tanggal 27 Juli 2016 sekirapukul 19.30 wib mendapat telfon dari TOMI (DPO) disuruh untuk datangke Kp. Keladi Lingk. Kelapa Condong kel.
    buah lapak judi dadu koprok;1 (satu) lembar uang tunai Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) dalamkeadaan robek;2 (dua) lembar uang Rp.5.000, (lima ribu rupiah);1 (satu) lembar uang Rp.1.000, (seribu rupiah);1 (satu) unit sepeda motor Honda merk supra hitam dengan nomorpolisi BG 6784 AD;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa dipersidangan telah diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa kejadiannya terdakwa pada Rabu tanggal 27 Juli 2016 sekirapukul 19.30 wib mendapat telfon
Register : 26-08-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan PN KUNINGAN Nomor 78/Pid.B/2020/PN KNG
Tanggal 14 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
Mila Gustiana Ansyari, S.H., M.H.
Terdakwa:
RANDI Bin SISWOYO Alm
15424
  • saksi RADENRACHMAT dengan membonceng saksi OHIM NUROHIM Alias BOKIR BinSUTARI, selanjutnya sekira pukul 19.00 wib saksi OHIM menelpon saksiYOGI dan mengatakan bahwa saksi OHIM ditinggalkan oleh terdakwa diIndomaret Sampora, selanjutnya saksi RADEN RACHMAT dan saksi YOGImenjemput saksi OHIM kemudian menuju Wanayasa untuk mencariterdakwa akan tetapi terdakwa beserta sepeda motor milik saksi RADENRACHMAT yang dipinjam terdakwa tidak ditemukan lalu saksi RADENRACHMAT sempat menghubungi terdakwa melalui telfon
    /PN..KngRACHMAT sempat menghubungi terdakwa melalui telfon akan tetapiterdakwa tidak mengangkat telfonnya, lalu terdakwa sms saksi RADENRACHMAT yang berisi saya lagi di jalan namun setelah ditunggu baikterdakwa maupun sepeda motor milik saksi RADEN RACHMAT tidakkembali dan akibat kejadian tersebut saksi RADEN RACHMAT melaporkankejadian tersebut kekantor Kepolisian Resor Kuningan.
    /PN..Kng"COBA CING TELFON(COBA SOK TELFON), stelah itu Sdr.RADENRAHMAT SUDHARYONO mengatakan ANGGER TEU AKTIFNOMERNA(TETAP TIDAK AKTIF NOMORNYA).Kemudian sekitar jam19.30 Wib Saksi bersama Sdr. YOGI dan Sdr.RADEN RAHMATSUDHARYONO pergi mengunakan (satu) unit kendaraan R4 JENISToyota Avanza Warna Hitam dengan yang mengemudikan kendaraantersebut yaitu Sdr. YOGI, pergi ke darean Desa Wanayasa Kec. BeberKab. Cirebon dengan maksud untuk mencari Sdr. RANDI, akan tetapitidak ketemu.
Register : 20-09-2019 — Putus : 11-11-2019 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN BOGOR Nomor 209/Pid.Sus/2019/PN Bgr
Tanggal 11 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
1.HARIYADI MEIDIANTORO, SH, M. Si.
2.AGUNG TRISA PUTRA F.B, S.H.
Terdakwa:
IRWAN SETIAPUTRA Bin H. DEDE
244
  • Tanah Sareal Kota Bogor, Terdakwa menerima panggilan telfon dariseseroang yang Terdakwa kenal dengan nama IPANG (DPO Polresta BogorKota) yang mana dalam panggilan telfon tersebut sdr. IPANG menyampaikankepada Terdakwa agar Terdakwa mengambil bahan pada suatu tempatyang detilnya akan diberitahukan kemudian oleh orang lain. Atas permintaansdr. IPANG tersebut Terdakwa menyanggupinya karena Terdakwa sudahmengerti yang dimaksud bahan oleh sdr. IRPANG adalah narkotika jenisshabushabu.
    Tanah Sareal Kota Bogor, Terdakwa menerima panggilan telfon dariseseroang yang Terdakwa kenal dengan nama IPANG (DPO Polresta BogorKota) yang mana dalam panggilan telfon tersebut sdr. IPANG menyampaikankepada Terdakwa agar Terdakwa mengambil bahan pada suatu tempatyang detilnya akan diberitahukan kemudian oleh orang lain. Atas permintaansdr. IPANG tersebut Terdakwa menyanggupinya karena Terdakwa sudahmengerti yang dimaksud bahan oleh sdr. IPANG adalah narkotika jenisshabushabu.
Register : 20-01-2015 — Putus : 10-03-2015 — Upload : 20-03-2015
Putusan PN BANJARBARU Nomor 12 / PID.SUS / 2015 / PN. Bjb
Tanggal 10 Maret 2015 — HAFIZULLAH Als HAFIZ Bin AHMAD ISAL MURISI
3535
  • Landasan Ulin Kota Banjarbaru karena telah melakukanpenyalahgunaan Narkotika jenis shabushabu ;Bahwa terdakwa yang diamankan oleh saksi bernamaHAFIZULLAH Als HAFIZ Bin AHMAD ISAL MURISI;Bahwa saksi menerangkan sebelumnya mendapat informasi darimasyarakat melalui telfon bahwa daialamat yang sudah dijelaskandiatas ada seorang lakilaki dengan ciriciri mengenakan celanapanjang warna biru muda sedang membawa Narkotika jenis shabushabu ;Bahwa saksi menerangkan menindaklanjuti informasi tersebut saksibersama
    Landasan Ulin KotaBanjarbaru karena telah melakukan penyalahgunaan Narkotika jenis shabushabu ;Bahwa terdakwa yang diamankan oleh saksi bernama HAFIZULLAH AlsHAFIZ Bin AHMAD ISAL MURISI;Bahwa saksi menerangkan sebelumnya mendapat informasi dari masyarakatmelalui telfon bahwa daialamat yang sudah dijelaskan diatas ada seorang lakilaki dengan ciriciri mengenakan celana panjang warna biru muda sedangmembawa Narkotika jenis shabushabu ;Bahwa saksi menerangkan menindaklanjuti informasi tersebut saksi
    THORIQURRAHMAN dan saksi RIZANULIKHSAN anggota Polres Banjarbaru karena Terdakwa kedapatan menyimpan danmenguasai Narkotika Golongan I jenis sabusabu;131414Bahwa benar kejadian penangkapan terdakwa berawal yaitu sebelumnya saksi M.THORIQURRAHMAN dan saksi RIZANUL IKHSAN mendapat informasi darimasyarakat melalui telfon bahwa di alamat yang sudah dijelaskan diatas ada seoranglakilaki dengan ciriciri mengenakan celana panjang warna biru muda sedangmembawa Narkotika jenis shabushabu, menindaklanjuti
    THORIQURRAHMAN dan saksi RIZANUL IKHSANmendapat informasi dari masyarakat melalui telfon bahwa di alamat yang sudahdijelaskan diatas ada seorang lakilaki dengan ciriciri mengenakan celana panjangwarna biru muda sedang membawa Narkotika jenis shabushabu, menindaklanjutiinformasi tersebut saksi RIZANUL IKHSAN bersama dengan saksi M.
Register : 23-02-2017 — Putus : 12-04-2017 — Upload : 27-05-2019
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 129/Pid.B/2017/PN Bpp
Tanggal 12 April 2017 — Penuntut Umum:
YUDA VIRDANA PUTRA
Terdakwa:
1.JEFRY SIHOTANG anak dari MANGIDOTUA SIHOTANG
2.RANTHO HERMAN HUTAGALUNG anak dari JHONDIAN HUTAGALUNG
3.HERI MUNTE anak dari ASMIR AMUNTE
4.IVAN SILALAHI anak dari NELSON SILALAHI
879
  • termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Balikpapan, dengan sengaja menawarkan atau memberikankesempatan untuk permainan judi dan menjadikannya sebagai pencarian, ataudengan sengaja turut serta dalam suatu perusahaan untuk itu, perbuatan manadilakukan oleh para terdakwa dengan cara sebagai berikutBermula pada hari Senin tanggal 19 Desember 2016, sekira jam 14.55 witasaat itu saksi Aiptu SuyonoHadi Wibowo sedang melakukan patroli bersama saksi BRIPKA HARSUL, kemudiansaat itu BRIPKA HARSUL mendapat telfon
    KecamatanBalikpapan Utara atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukHalaman 5 dari 19 Putusan Nomor 129/Pid.B/2017/PN Bppdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Balikpapan, dengan sengaja menggunakankesempatan main judi, perbuatan mana dilakukan oleh para terdakwa dengan carasebagai berikut:Bermula pada hari Senin tanggal 19 Desember 2016, sekira jam 14.55 witasaat itu saksi Aiptu Suyono Hadi Wibowo sedang melakukan patroli bersama saksiBRIPKA HARSUL, kemudian saat itu BRIPKA HARSUL mendapat telfon
    SUYONO HADI WIBOWO Bin KUSNAN, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa pada hari Senin tanggal 19 Desember 2016, sekira jam 14.55 witasaat itu saksi 1 sedang melakukan patroli bersama saksi HARSUL, kemudiansaat itu saksi HARSUL mendapat telfon dari seseorang yang menyatakansebagai warga Kel.Batu Ampar, dan warga tersebut memberikan informasibahwa di Jl.Patimura Rt.18 sedang ada berlangsung permainan judi dengantaruhan uang, kemudian saksi 1 segera berkordinasi dengan Panit
    HARSUL Bin TOBAHRI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa pada hari Senin tanggal 19 Desember 2016, sekira jam 14.55 witasaat itu saksi 2 sedang melakukan patroli bersama saksi SUYONO, kemudiansaat itu saksi SUYONO mendapat telfon dari seseorang yang menyatakansebagai warga Kel.Batu Ampar, dan warga tersebut memberikan informasibahwa di Jl.Patimura Rt.18 sedang ada berlangsung permainan judi dengantaruhan uang, kemudian saksi 2 segera berkordinasi dengan Panit ReskrimIPDA
Register : 05-11-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA BANGIL Nomor 2134/Pdt.G/2020/PA.Bgl
Tanggal 26 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
175
  • Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena setelah 5hari menikah, Termohon meminta untuk pulang kerumah orang tuanya denganalasan ayahnya masih banyak keperluan dirumah karena ibunya baru sajameninggal, sehingga Pemohon mengantar Termohon kerumah orang tuanya,keesokan harinya Pemohon mendatangi rumah orang tua Termohon dengantujuan menjemput Termohon dan ternyata Termohon tidak berada dirumahtersebut, di hubungi melalui telfon juga tidak merespon dan kemudianTermohon meminta tateya
    Bglnamun sejak bulan Oktober 2020 antara Pemohon dan Termohon mulai terjadipertengkaran dan perselisihan yang disebabkan Termohon setelah 5 hari menikahmeminta untuk pulang kerumah orang tuanya dengan alasan ayahnya masihbanyak keperluan dirumah karena ibunya baru saja meninggal, sehinggaPemohon mengantar Termohon kerumah orang tuanya, keesokan harinyaPemohon mendatangi rumah orang tua Termohon dengan tujuan menjemputTermohon dan ternyata Termohon tidak berada dirumah tersebut, di hubungimelalui telfon