Termohon sebagaimana uraian di atas,Termohon telah melanggar Pasal 83 Ayat (1) dan (2) Kompilasi HukumIslam (KHI) mengenai kewajiban istri Dan menurut Pasal 84 Ayat (1)Kompilasi Hukum Islam (KHI), perbuatan Termohon yang demikian dapatdianggap nusyuz;Nabi Muhammad SAW bersabda :bo dal SU Les3j 235 os at als Lalae La IS @ U2 QF 55 al 53llails Peri) 855.0008 25= = oO =durhaka

LedsArtinya : Wanita yang durhaka terhadap suaminya, maka ia (wanita)mendapat laknat (kutukan) Allah, para Malaikat dan seluruhmanusia.Bahwa Pemohon tidak ingin melanjutkan perkawinan dengan Termohon,karena Termohon telah durhaka (nusyuz) kepada Pemohon sebagai suami;Bahwa akibat dari perselisihan dan percekcokkan yang teruS menerus, rumahtangga antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada harapan lagi untukdapat hidup rukun dan harmonis, sehingga dengan demikian tujuan perkawinansebagaimana dimaksud

Menyatakan Termohon telah durhaka (nusyuz) kepada Pemohon;4. Menyatakan putusnya ikatan perkawinan antara Pemohon dan Termohonsebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah No. XXXXX yang tercatat di KantorUrusan Agama Kecamatan Rangkasbitung, Kabupaten Lebak, Provinsi Banten;5.

Mutah sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah), bahwaPenggugat Rekonpensi meminta Mutah sebesar itu, padahalPenggugat Rekonpensi sebagai istri telah meninggalkan TergugatRekonpensi sebagai suami tanpa alasan yang jelas, sehinggaPenggugat Rekonpensi termasuk istri yang durhaka (nusyuz), makamengenai nafkah Mutah Tergugat Rekonpensi merasa keberatan ;.

No 1889/Pdt.G/2018/PA.PwdRekonpensi sebagai istri pergi meninggalkan Tergugat Rekonpesiselaku suami tanpa pamit dan tapa seijin Tergugat Rekonpensisehingga Penggugat Rekonpensi termasuk sebagai istri yang durhaka(nusyuz), sehingga tidak ada kewajiban Tergugat rekonpensi untukmemberikan nafkah kepada Penggugat Rekonpensi (Istri Durhaka) ;e. 1/3 gaji pokok, Tergugat Rekonpensi keberatan, karena TergugatRekonpensi sangatlah keberatan, namun jika memang TergugatRekonpensi harus memberikan 1/3 gaji pokok

No 1889/Pdt.G/2018/PA.Pwdmeninggalkan kewajibannya selama 6 bulan, bahwa PenggugatRekonpensi sebagai istri pergi meninggalkan Tergugat Rekonpesiselaku suami tanpa pamit dan tapa seljin Tergugat Rekonpensisehingga Penggugat Rekonpensi termasuk sebagai istri yang durhaka(nusyuz), sehingga tidak ada kewajiban Tergugat rekonpensi untukmemberikan nafkah kepada Penggugat Rekonpensi (Istri Durhaka) ;e. 1/3 gaji pokok, Tergugat Rekonpensi keberatan, karena TergugatRekonpensi sangatlah keberatan, namun jika

Bahwa Penggugat Rekonpensi meminta mutah sebesar Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah), padahal Penggugat Rekonpensisebagai istri telah meninggalkan Tergugat Rekonpensi sebagai suamitanpa alasan yang jelas, sehingga Penggugat Rekonpensi termasuk istriyang durhaka (nusyuz), maka mengenai nafkah Mutah tersebutTergugat Rekonpensi merasa keberatan ;2.

Nafkah Madliyah Rp.2.000.000 X 6 bulan sebesarRp.12.000.000, (dua belas juta rupiah), bahwa Penggugat Rekonpensisebagai istri pergi meninggalkan Tergugat Rekonpesi selaku suamitanpa pamit dan tapa seijin Tergugat Rekonpensi sehingga PenggugatRekonpensi termasuk sebagai istri yang durhaka (nusyuz), sehinggatidak ada kewajiban Tergugat rekonpensi untuk memberikan nafkahkepada Penggugat Rekonpensi (Istri Durhaka) ;4. 1/3 gaji pokok, Tergugat Rekonpensi keberatan, karena TergugatRekonpensi sangatlah

Anak Ill, Perempuan, 10 tahun dan anak tersebut dalamasuhan Penggugat.Bahwa sejak 2009 antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan Karena:Tergugat telah menzolimi Penggugat terhadap penekanan mental sepertimemaki2 kepada Tergugat (istri durhaka, tidak dapat ridho suami,perempuan yang tidak pantas dinikahi,pemboros dst)Tergugat telah menzolimi 3 orang anak dengan penekanan mental denganperlakuan kasar seperti mengusir dari rumah, mendorong, memaki2 anaksetan

, anak durhaka dst.> Tergugat menzolimi orang orang yang lemah disekitarnya.

Sifat dan karakter Termohon yang keras hati, dominan atau inginmenang sendiri dan sulit untuk dibantah keinginannya, membangkangperintah Pemohon sehingga Pemohon dengan terpaksa selalumenuruti permintaan dan keinginan Termohon, hal ini dapatdikategorikan sebagai salah satu perilaku durhaka istri terhadapsuami, yaitu menentang perintah suami, Sabda Rasulullah : "Tidaklahseorang perempuan menunaikan hak Tuhannya sehingga iamenunaikan hak suaminya. (HR. Ahmad dan Ibnu Majah).

dalam satuperkawinan, Termohon sebagai istri jarang melayani dan meladeniPemohon sebagai suami, yaitu ketika Pemohon pulang kantor dan saatberbuka puasa SeninKamis, Termohon tidak menyiapkan makanan justruPemohon menyiapkan sendiri makanannya dan Pemohon sering malahyang banyak mengerjakan pekerjaan rumah tangga yang seharusnyamenjadi tugas Termohon sebagai istri, misalnya mencuci baju, menyetrika,membersihkan rumah, dll;Bahwa hal tersebut di atas dapat dikategorikan sebagai salah satuperilaku. durhaka

JelaslahHadits di atas, bahwa kepentingan suami harus lebih didahulukan olehseorang istri daripada kepentingan ibu kandungnya sendiri;Bahwa lbu kandung Termohon juga sering menegur dan mengingatkanTermohon, untuk selalu taat menjalankan perintah suami serta selalumelayani dan meladeni suami dengan sabar, agar dapat disebut sebagaiistri yang baik dan terhindar dari sebutan istri durhaka terhadap suami;Hlim. 4 dari 9 hlm.Putusan No.1608/Pdt.G/2017/PA Mlg.10.11.12.13.14.Bahwa Pemohon juga sering mengingatkan

Menurut yang diketahui Tergugat, kalimat seperti ini adalahtermasuk perbuatan "DURHAKA" atau "NUSYUZ" dari seorangisteri terhadap suami. Dalam kitab Figh Islam oleh H.SulaimanRasyid Cetakan ke 42 Febmari 2009, pada halaman 398diuraikan contohcontoh perbuatan diantaranya sebagai berikut :"Apabila isteri menentang kehendak suami dengan tidak ada alasan yang dapat diterima menurut hokum syara, tindakan itudipandang durhaka.

Dari Kedua hal ini jelasjelas bahwa Penggugat tidak saja"NUSYUZ/DURHAKA"kepada Tergugat tapi "JUGA DURHAKA KEPADA ALLAH SWT".Hal ini juga sekaligus merupakan pelanggaran terhadapPENGHORMATAN HAK ASASI MANUSIA, sebagaimana dimaksud asal3.a UndangUndang No.23 Tahun 2004 tentang PenghapusanKekerasan Dalam Rumah Tangga.c. Adapun kalimat "Lu gembel/ gelandangan, gak tau diri" dan "Lu tuabangka gak tau did......

G/2011/PA JT10Jelasjelas perbuatan Penggugat tersebut adalah perbuatan yang zhalimdikategorikan sebagai durhaka atau 'NUSYUZ" kepada Tergugat.F.

Berarti dengan adanya durhaka istri/ ketigaperkara tersebut menjadi tidak wajib atas suami, dan si istri tidak berhakmenuntutnya. Firman Allah Swt : "Dan para wanita mempunyai hak yangseimbang dengan kewajibannya (terhadap suaminya) menurut cara yangmakruf (AlBaqarah 228).G.

Penyebab pertengkaran antara lain adalah sebagaiberikut :4.1.Sikap Termohon yang lalai akan kewajibannya sebagai seorang istridalam hal mengurus rumah tangga, baik dalam hal pelayananpemenuhan kebutuhan lahir maupun kebutuhan batin Pemohon, danapabila ditegur oleh Pemohon tidak diindahkan oleh Termohon,4.2.Termohon diminta oleh Pemohon untuk berhenti bekerja agar fokusmengurus rumah tangga, namun Termohon keberatan dan tetap inginbekerja,4.3.Termohon berlaku nusyuz (durhaka) kepada Pemohon dengan

Termohon berlaku nusyuz (durhaka) kepada Pemohon dengantidak mematuhi ajaran, teguran dan permintaan dari Pemohon;bahwa saksi mengetahui karena saksi (diberitahu tentang persitiwaperselisinan dan pertengkaran Pemohon dengan Termohon tersebut;bahwa Pemohon dengan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejakbulan Maret 2021;bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Pemohon;bahwa Pemohon dengan Termohon berpisah tempat tinggal sudah kuranglebih 3 bulan ;bahwa pernah diusahakan oleh keluarga Pemohon

Termohon berlaku nusyuz (durhaka) kepada Pemohon dengantidak mematuhi ajaran, teguran dan permintaan dari Pemohon; bahwa saksi mengetahui karena saksi (diberitahu tentang persitiwaperselisinan dan pertengkaran Pemohon dengan Termohon tersebut; bahwa Pemohon dengan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejakbulan Maret 2021; bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Pemohon; bahwa Pemohon dengan Termohon berpisah tempat tinggal sudah kuranglebih 3 bulan ; bahwa pernah diusahakan oleh keluarga

/Pdt.G/2021/PA.PlIhMenimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonancerai adalah bahwa sikap Termohon yang lalai akan kewajibannya sebagaiseorang istri dalam hal mengurus rumah tangga, baik dalam hal pelayananpemenuhan kebutuhan lahir maupun kebutuhan batin Pemohon, dan apabiladitegur oleh Pemohon tidak diindahkan oleh Termohon, Termohon diminta olehPemohon untuk berhenti bekerja agar fokus mengurus rumah tangga, namunTermohon keberatan dan tetap ingin bekerja, Termohon berlaku nusyuz(durhaka

Termohon telah melakukan nusyuz/ durhaka, dan Pemohon beranimelakukan sumpah lian (atas anak yang bernama Rapatar bukan anakHal. 5 dari 20 Put.No.4832/Pdt.G/2017/PA.Bwibiologis Pemohon), disebabkan Pemohon melakukan pisah ranjang danrumah dengan Termohon selama 2 tahun, dimulai dari tahun 2015 sampaidengan tahun 2017, ternyata Termohon hamil dan mempunyai anak yangsaat ini kurang lebinnya baru berumur 40 hari;Vide "lan adalah sumpah seorang suami untuk meneguhkan tuduhannyabahwa istrinya telah berzina

Bahwa dikarenakan Termohon telah melakukan nusyuz/durhaka(perselingkuhan hingga hamil), untuk itu Pemohon tidak wajib dan tidakakan memenuhi rekonpensi dari Termohon;7.

Bahwa dalam duplik, Termohon mengajukan gugatan rekonpensidengan menyebutkan nilai rupiah di dalam gugatan rekonpensinya,Pemohon menyatakan menolak dan tidak akan memberinya, dikarenakanTermohon telah melakukan nusyuz/ berbuat durhaka;3.

Termohon telah melakukan Nusyuz/ durhaka dan Pemohon beranimelakukan sumpah lian (atas anak yang bernama Rapatar bukan anakbiologis Pemohon) disebabkan Pemohon melakukan (pisah ranjang danHal. 9 dari 20 Put.No.4832/Pdt.G/2017/PA.Bwirumah) dengan Termohon selama 2 tahun, dimulai dari tahun 2015 sampaidengan tahun 2017, ternyata Termohon hamil dan mempunyai anak yangsaat ini kurang lebinnya baru berumur 40 hari, Vide Lian adalah sumpahseorang suami untuk meneguhkan tuduhannya bahwa istrinya telahberzina

Bahwa dikarenakan Termohon telah melakukan nusyuz/ durhaka(perselingkuhan hingga hamil) untuk itu Pemohon tidak wajib dan tidakakan memenuhi rekonpensi dari Termohon;7.

ada lagi ada rasa saling mengasihi,menyayangi dan mencintai antara satu sama lain;te Bahwa, sebabsebab terjadi perselisihan danpertengkaran tersebut antara lain :Him. 2 dari 14 Putusan No. 4966/Pdt.G/2020/PA.Sby Sikap Termohon yang Pemalas tidak mau mengurusikebutuhan rumah tangga dan kebutuhan anak anaknya Sikap Termohon yang selalu ingin menang sendiri danbila Termohon diingatkan sering marah marah ; Sikap Termohon terlalu. emosional dan terlalutempramental karena Termohon terlalu berani dan durhaka

kepadaPemohon ;* Sikap Termohon yang selalu menentang, tidak patuhdan durhaka kepada orang tua Pemohon maupun orang tuaTermohon ;8.

yang terdaftar di Pengadilan Agama Surabaya, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya didasarkankepada adanya pertengkaran dan perselisihan yang teruS menerus, hal ituterjadi karena sikap Termohon yang Pemalas tidak mau mengurusi kebutuhanrumah tangga dan kebutuhan anak anaknya, sikap Termohon yang selaluingin menang sendiri dan bila Termohon diingatkan sering marah marah,sikap Termohon terlalu emosional dan terlalu tempramental karena Termohonterlalu berani dan durhaka

kepada Pemohon, dan sikap Termohon yang selalumenentang, tidak patuh dan durhaka kepada orang tua Pemohon maupunorang tua Termohon;Menimbang, bahwa Termohon telah hadir di persidangan dan telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya Termohon mengakui danmembenarkan adanya perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon yang mengakibatkan pisah tempat tinggal selamakurang lebih 3 bulan dan Termohon membenarkan pula bahwa penyebabperselishan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon

ada lagi ada rasa saling mengasihi,menyayangi dan mencintai antara satu sama lain;te Bahwa, sebabsebab terjadi perselisihan danpertengkaran tersebut antara lain :Him. 2 dari 14 Putusan No. 4966/Pdt.G/2020/PA.Sby Sikap Termohon yang Pemalas tidak mau mengurusikebutuhan rumah tangga dan kebutuhan anak anaknya Sikap Termohon yang selalu ingin menang sendiri danbila Termohon diingatkan sering marah marah ; Sikap Termohon terlalu. emosional dan terlalutempramental karena Termohon terlalu berani dan durhaka

kepadaPemohon ;* Sikap Termohon yang selalu menentang, tidak patuhdan durhaka kepada orang tua Pemohon maupun orang tuaTermohon ;8.

yang terdaftar di Pengadilan Agama Surabaya, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya didasarkankepada adanya pertengkaran dan perselisihan yang teruS menerus, hal ituterjadi karena sikap Termohon yang Pemalas tidak mau mengurusi kebutuhanrumah tangga dan kebutuhan anak anaknya, sikap Termohon yang selaluingin menang sendiri dan bila Termohon diingatkan sering marah marah,sikap Termohon terlalu emosional dan terlalu tempramental karena Termohonterlalu berani dan durhaka

kepada Pemohon, dan sikap Termohon yang selalumenentang, tidak patuh dan durhaka kepada orang tua Pemohon maupunorang tua Termohon;Menimbang, bahwa Termohon telah hadir di persidangan dan telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya Termohon mengakui danmembenarkan adanya perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon yang mengakibatkan pisah tempat tinggal selamakurang lebih 3 bulan dan Termohon membenarkan pula bahwa penyebabperselishan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon

Untuk mutah, Pemohon merasa keberatan dan tidak akan memberikanmutah kepada Termohon, karena Termohon adalah istri yang durhaka yangtelah pergi meninggalkan Pemohon tanpa izin;3. Untuk hak asuh anak, Pemohon serahkan pilihan kepada anakanak untukikut dengan Pemohon atau ikut dengan Termohon. Jika anakanak memilihikut dengan Pemohon, maka Pemohon tidak akan menghalangi Termohonuntuk bertemu dengan anakanaknya;Hal. 5 dari 30 hal, Put.

No. 0272/Padt.G/2017/PA.Ktb.Bahwa atas replik konvensi dan jawaban rekonvensi Pemohon,Termohon menyampaikan replik rekonvensi secara tertulis yang pada pokoknyaTermohon tetap dengan tuntutan rekonvensi Termohon;Bahwa terhadap replik rekonvensi Termohon, Pemohon menyampaikanduplik rekonvensi secara lisan yang pada pokoknya Pemohon merubahjawaban rekonvensinya menjadi bahwa Pemohon keberatan dengan tuntutannafkah /ddah dan Mutah yang diajukan Termohon, karena Termohonmerupakan istri durhaka yang telah

Bahwa keuntungan setiap proyek biasanya antara 5% sampaidengan 10% dari nilai proyek yang ada;Bahwa dalam tahun 2017, saksi belum memperoleh proyekpekerjaan, sehingga kehidupan Pemohon sekarang ditanggungsepenuhnya oleh saksi;Bahwa sejak kepergian Termohon, antara Pemohon dan Termohonberpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpul baik lagi hingasaat ini;Bahwa saksi sudah memberikan nasihat kepada Pemohon untukberdamai dengan Termohon, namun Pemohon sudah menganggapTermohon sebagai istri yang durhaka

Saksi sudah berusaha memberi nasihat kepadaPemohon untuk bisa berdamai dengan Termohon, namun Pemohonmenyatakan bahwa Termohon adalah istri yang durhaka kepada Pemohon,Hal. 16 dari 30 hal, Put. No. 0272/Pdt. G/2017/PA.

Ktb.jawaban tersebut telah diubah Tergugat rekonvensi dalam repliknya denganalasan bahwa Penggugat rekonvensi adalah istri yang durhaka, namunsebagaimana telah disampaikan di pertimbangan di atas, bahwa Penggugatrekonvensi dinilai tidak melakukan perbuatan nusyuz (durhaka) terhadapPenggugat rekonvensi sebagai suami.

ada lagi ada rasa saling mengasihi,menyayangi dan mencintai antara satu sama lain;te Bahwa, sebabsebab terjadi perselisihan danpertengkaran tersebut antara lain :Him. 2 dari 14 Putusan No. 4966/Pdt.G/2020/PA.Sby Sikap Termohon yang Pemalas tidak mau mengurusikebutuhan rumah tangga dan kebutuhan anak anaknya Sikap Termohon yang selalu ingin menang sendiri danbila Termohon diingatkan sering marah marah ; Sikap Termohon terlalu. emosional dan terlalutempramental karena Termohon terlalu berani dan durhaka

kepadaPemohon ;* Sikap Termohon yang selalu menentang, tidak patuhdan durhaka kepada orang tua Pemohon maupun orang tuaTermohon ;8.

yang terdaftar di Pengadilan Agama Surabaya, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya didasarkankepada adanya pertengkaran dan perselisihan yang teruS menerus, hal ituterjadi karena sikap Termohon yang Pemalas tidak mau mengurusi kebutuhanrumah tangga dan kebutuhan anak anaknya, sikap Termohon yang selaluingin menang sendiri dan bila Termohon diingatkan sering marah marah,sikap Termohon terlalu emosional dan terlalu tempramental karena Termohonterlalu berani dan durhaka

kepada Pemohon, dan sikap Termohon yang selalumenentang, tidak patuh dan durhaka kepada orang tua Pemohon maupunorang tua Termohon;Menimbang, bahwa Termohon telah hadir di persidangan dan telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya Termohon mengakui danmembenarkan adanya perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon yang mengakibatkan pisah tempat tinggal selamakurang lebih 3 bulan dan Termohon membenarkan pula bahwa penyebabperselishan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon

emosional yangkerap Tergugat lakukan;4.12 Bahwa sikap keras dan emosional tersebut sudahberlebinan dengan mengucapkan kata durhaka kepada PenggugatHalaman 4 dari 28 Hal.

Bahkan Tergugat pun pernah mengatakan Ibu kandungPenggugat adalah nenek durhaka;4.13 Kekerasan emosional terhadap anakanak = seringTergugat lakukan dengan membandingkan anakanaknya dengananak orang lain yang dinilainya baik dan anakanaknya di perintahkanmengikuti seperti anakanak lain;4.14 Bahwa masalah ini sering menjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat.

No 503/Pdt.G/2021/PA.TPIuntuk pindah kembali bekerja di Natuna, Penggugat menolak perintahuntuk pindah kembali ke Natuna, sehingga Tergugat mengatakanPenggugat adalah istri yang tidak baik serta durhaka kepada suami,2.

Tergugat tidak segansegan berkata kasar dan tidak sopan serta ketus kepada ibu Penggugat.Bahkan Tergugat pun pernah mengatakan Ibu kandung Penggugat adalahnenek durhaka, 8. Tergugat tidak lagi memberikan nafkah lahir kepadaHalaman 15 dari 28 Hal. Put. No 503/Pdt.G/2021/PA.TPIPenggugat selama 2 (dua) tahun 3 (tiga) bulan, 9.

Tergugattelah memerintahkan kepada Penggugat untuk pindah bekerja dari Natuna keTanjungpinang, Penggugat menjalani bekerja di Tanjungpinang lebih kurang 4(empat) bulan masa kerja, Tergugat memerintahkan Penggugat untuk pindahkembali bekerja di Natuna, Penggugat menolak perintah untuk pindah kembalike Natuna, sehingga Tergugat mengatakan Penggugat adalah istri yang tidakbaik serta durhaka kepada suami, 2.

Bagaimanapun Termohon sebagaiisteri tidak boleh berbicara keras kepada Pemohon berarti Termohontelah durhaka (nusyuz) kepada Pemohon;3.

Bahwa apa yang dikemukakan oleh Penggugat dalam jawabannya padanomor 5 tidak benar, yang benar adalah karena selama berumah tanggadengan Penggugat, Tergugat selalu mencukupi kebutuhan rumah tanggaTergugat dengan Penggugat jika Tergugat mempunyai penghasilan.Tergugat tidak bisa mengabulkan permintaan Penggugat karena Penggugattelah durhaka (nusyuz) kepada Tergugat. Hal ini dapat dilihat dari sikapPenggugat yang terdapat dalam alasan cerai Tergugat uraikan pada pointnomor 5 halaman 2, yaitu :a.

Bahwa Termohon adalah seorang isteri yang durhaka (nusyuz),seperti: Termohon kadangkadang tidak meminta izin kepada Pemohonjika keluar rumah bahkan ketika Termohon keluar kota.

juga tidak pernah mendengarkan nasehat Pemohon danTermohon selalu ingin menang sendiri serta Termohon juga kurangpatuh kepada Pemohon yaitu pada saat Pemohon mengajak TermohonHalaman 8 dari 27 halaman Putusan Nomor 0040/Pdt.G/2017/PA.Pdguntuk pindah ke rumah Termohon (Ssebelum rumah tersebut dijual)dengan tujuan supaya Termohon tidak selalu berselisih paham tentanganak Pemohon (anak Pemohon dengan mantan isteri Pemohon) akantetapi Termohon menolak dengan berbagai alasan;Oleh karena Penggugat telah durhaka

Bahwa Termohon tetap pada tuntutan Termohon atas hak nafkahterdahulu, hak mutah dan hak nafkah iddah.Halaman 9 dari 27 halaman Putusan Nomor 0040/Pdt.G/2017/PA.PdgDALAM REKONVENSIBahwa Penggugat bukan istri durhaka (nusyuz) seperti yang dikatakanoleh Tergugat.

Termohon tidak patuh terhadap Pemohon selaku suami dankepala rumah tangga, Pemohon sudah berulang kali mengajak Termohonuntuk ikut dengan Pemohon di Malaysia, karena tidak memungkinkan bagiPemohon untuk bolakbalik Malaysia Indonesia secara terus menerus, akantetapi Termohon tidak mau dan terus menolak permintaan Pemohondengan berbagai alasan yang tidak bisa diterima, bahkan alasan yangmengadaada, serta Pemohon sudah tidak hormat dan berani kepadaPemohon, dan Termohon sudah termasuk isteri yang nusyuz (durhaka

Bahwa Tergugat Rekonvensi menolak uang iddah sejumlahRp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) selama 3 bulan, sesuai denganPasal 152 Kompilasi Hukum Islam, maka Penggugat Rekonvensi tidakberhak mendapatkan nafkah iddah, karena semua perbuatan PenggugatRekonvensi kepada Tergugar Rekonvensi yang tidak patuh kepadaTergugat Rekonvensi selaku suami maka Tergugat Rekonvensi menilaikalau Penggugat telah durhaka (nusyuz) kepada Tergugat Rekonvensi,tetapi mengingat Penggugat Rekonvensi telah hidup bersama

Halini jelas telah membantah tuduhan Penggugat Rekonvensi yang menuduhTergugat Rekonvensi telah menghancurkan hubungan kekeluargaanPenggugat Rekonvensi dari keluarga Penggugat Rekonvensi sendiri;Bahwa karena Penggugat Rekonvensi telah durhaka (nusyuz) kepadaTergugat Rekonvensi sebagaimana pengakuan Penggugat Rekonvensidalam replik rekonvensi tertanggal 17 Januari 2019, maka mengingatPenggugat Rekonvensi telah hidup bersama, Tergugat Rekonvensi tetapakan memberikan nafkah iddah kepada Penggugat Rekonvensi

Rekonvensi sebagaisuami yang mengajukan cerai talak dan berdasarkan ketentuan Pasal 41 huruf(c) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan dan Pasal 149huruf (b) dan 152 Kompilasi Hukum Islam, Tergugat Rekonvensi diwajibkanmemberikan nafkah, selama masa iddah kepada Penggugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa dalam jawabannya Tergugat Rekonvensimenyatakan tidak bersedia memenuhi sesuai tuntutan Penggugat Rekonvensisejumlah Rp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) karena PenggugatRekonvensi berbuat durhaka

(nusyuZ)Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi dalam replik menympaikanTergugat Rekonvensi juga berbuat durhaka (nusyuz), namun baik PenggugatRekonvensi tidak dapat mengajukan bukti tentang durhaka (nusyuz) tersebut,tetapi Tergugat Rekonvesi bersedia memberikan naflkah selama masa iddahHim 21 dari 25 hlm Putusan Nomor 586/Pdt.G/2018/PA.Pyksejumlah Rp4.500.000,00 (empat juta lima ratus ribu rupiah), dan PenggugatRekonvensi menerimanya;Menimbang, bahwa Tergugat Rekonvensi dan Penggugat Rekonvensitelah

terdapat dalam yurisprudensi a quodikorelasikan dengan Pasal 149 huruf (a) dan (b) dan Pasal 152 KompilasiHukum Islam akan menjadi berbeda faedah hukumnya dan hal tersebutmenjadi sangat penting dalam menentukan subyek hukum mana antara Pemohon dan Termohon yang menjadi penyebab terjadinya permasalahan dalamrumah tangga Pemohon dan Termohon sehingga tidak harmonis, hal inidikarenakan Majelis Hakim dalam menyelesaikan perkara a quo dapatmenentukan apakah Pemohon sebagai suami yang melakukan nusyuz(durhaka

) dengan tidak melaksanakan kewajibankewajiban sebagai suamidengan baik dan benar, atau apakah Termohon sebagai isteri yang melakukannusyuz (durhaka) terhadap suami dengan tidak melaksanakan kewajibankewajibannya sebagai isteri, dan hal ini sangat diperlukan dalam menentukanhak dan kewajiban terhadap nafkah iddah dan mutah dalam perkaraperceraian, pendapat Majelis Hakim ini di dukung kuat oleh kaidah hukum yangdimaksud dalam Yurisprudensi MARI Nomor 184 K/AG/1995 tanggal 30September 1996 yang menyatakan

dan kelakuan buruk darisuami, maka suami dihukum untuk memberikan nafkah iddah, maskan, kiswahdan mutah yang laya kepada bekas isterinya;Menimbang, bahwa pada fakta yang diperoleh di dalam persidangandiketahui bahwa Termohon telah menikah lagi dengan pria idaman lain (PIL)dan hal tersebut mengakibatkan Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal yang telah berjalan lebih kurang 1 (satu) tahun 2 (dua) bulan lamanya,sehingga Majelis Hakim berkesimpulan bahwa Termohon telah melakukanperbuatan yang durhaka

(nusyuz), sehingga Majelis Hakim berpendapat tidakpantas memberikan hak nafkah iddah dan hak mutah kepada isteri yangmelakukan perbuatan durhaka (nusyuz) kepada suaminya yang sah, hal inisesuai dengan maksud dari Pasal 84 ayat (1): /steri dapat dianggap nusyuzHalaman 11 dari 13 Putusan Nomor 201/Pdt.G/2021/PA.PlhJika ia tidak mau melaksanakan kewajibankewajiban sebagaimana yangdimaksud dalam Pasal 83 ayat (1) kecuali dengan alasan yang sah; ayat (2):Selama ister!

ada lagi ada rasa saling mengasihi,menyayangi dan mencintai antara satu sama lain;te Bahwa, sebabsebab terjadi perselisihan danpertengkaran tersebut antara lain :Him. 2 dari 14 Putusan No. 4966/Pdt.G/2020/PA.Sby Sikap Termohon yang Pemalas tidak mau mengurusikebutuhan rumah tangga dan kebutuhan anak anaknya Sikap Termohon yang selalu ingin menang sendiri danbila Termohon diingatkan sering marah marah ; Sikap Termohon terlalu. emosional dan terlalutempramental karena Termohon terlalu berani dan durhaka

kepadaPemohon ;* Sikap Termohon yang selalu menentang, tidak patuhdan durhaka kepada orang tua Pemohon maupun orang tuaTermohon ;8.

yang terdaftar di Pengadilan Agama Surabaya, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya didasarkankepada adanya pertengkaran dan perselisihan yang teruS menerus, hal ituterjadi karena sikap Termohon yang Pemalas tidak mau mengurusi kebutuhanrumah tangga dan kebutuhan anak anaknya, sikap Termohon yang selaluingin menang sendiri dan bila Termohon diingatkan sering marah marah,sikap Termohon terlalu emosional dan terlalu tempramental karena Termohonterlalu berani dan durhaka

kepada Pemohon, dan sikap Termohon yang selalumenentang, tidak patuh dan durhaka kepada orang tua Pemohon maupunorang tua Termohon;Menimbang, bahwa Termohon telah hadir di persidangan dan telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya Termohon mengakui danmembenarkan adanya perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon yang mengakibatkan pisah tempat tinggal selamakurang lebih 3 bulan dan Termohon membenarkan pula bahwa penyebabperselishan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon

tetapi tidak berhasil, maka pemeriksaanatas perkaranya diteruskan ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat telah terdaftar secararesmi, telah dibaca serta ditetapkan isinya yang pada pokoknyadibenarkan dan tetap dipertahankan oleh Penggugat karena rumahtangga Penggugat dan Tergugat kurang lebih sejak awalpernikahan terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahirbatin, Tergugat sering mengeluarkan kata kata kamu ini istriyang tidak berguna, istri durhaka

bahwa berdasarkan ~ keterangan Penggugat danketerangan ~ saksi saksi serta dikuatkan pula dengan bukuKutipan Akta Nikah nomor : : 06/06/III/2010 ( bukti P.l )maka patut dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugatadalah suami istri sah ; Menimbang, bahwa alasan alasan gugatan Penggugat adalahrumah tangga selalu terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan kerana Tergugat tidak pernah memberikan nafkahlahir batin, Tergugat sering mengeluarkan kata kata kamu iniistri yang tidak berguna, istri durhaka

rumahtangga yang bahagia dan saling cinta kasih (mawaddah warahmah) sebagaimana yang dikehendaki dalam Al Quran surat ArRum ayat 21 yang penjabarannya tercantum dalam pasal 1 Undangundang nomor 1 tahun 1974, tujuan mana tidak dapat diwujudkandalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat terbukti di antarakeduanya sering terjadi perselisihan yang terus menerusdisebabkan oleh Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahirbatin, Tergugat sering mengeluarkan kata kata kamu ini istriyang tidak berguna, istri durhaka

terdapat dalam yurisprudensi a quo dikorelasikan dengan Pasal 149 huruf (a)dan (b) dan Pasal 152 Kompilasi Hukum Islam akan menjadi berbeda faedahhukumnya dan hal tersebut menjadi sangat penting dalam menentukan subyekhukum mana antara Pemohon dan Termohon yang menjadi penyebab terjadinyapermasalahan dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon sehingga tidakharmonis, hal ini dikarenakan Majelis Hakim dalam menyelesaikan perkara a quodapat menentukan apakah Pemohon sebagai suami yang melakukan nusyuz(durhaka

) dengan tidak melaksanakan kewajibankewajiban sebagai suamidengan baik dan benar, atau apakah Termohon sebagai isteri yang melakukannusyuz (durhaka) terhadap suami dengan tidak melaksanakan kewajibankewajibannya sebagai isteri, dan hal ini sangat diperlukan dalam menentukan hakdan kewajiban terhadap nafkah iddah dan mutah dalam perkara perceraian,pendapat Majelis Hakim ini di dukung kuat oleh kaidah hukum yang dimaksudHalaman 11 dari 14 Putusan Nomor 568/Pdt.G/2021/PA.PIhdalam Yurisprudensi MARI

Termohon sering meninggalkan rumah kediamanbersama tanpa seizin dan sepengetahuan Pemohon dan Termohon seringberpacaran dengan lakilaki yang bernama Iwan, antara Termohon dengan lakilaki tersebut saling berjalan bersama dan sekarang mereka telah menikah secaraSirri, yang diketahui atas dasar penglihatan Pemohon sendiri, sehingga antaraPemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama 3 tahun 11 bulanlamanya, sehingga Majelis Hakim berkesimpulan bahwa Termohon telahmelakukan perbuatan yang durhaka

(nusyuz), sehingga Majelis Hakimberpendapat tidak pantas memberikan hak nafkah iddah dan hak mutah kepadaisteri yang melakukan perbuatan durhaka (nusyuz) kepada suaminya yang sah,hal ini sesuai dengan maksud dari Pasal 84 ayat (1): /steri dapat dianggapnusyuz jika ia tidak mau melaksanakan kewajibankewajiban sebagaimana yangdimaksud dalam Pasal 83 ayat (1) kecuali dengan alasan yang sah; ayat (2):Selama ister!

pernikahan (sekitar tahun2004) Termohon mulai menunjukkan sikap yang tidak baik sebagaiseorang istri yaitu dengan sering pergi meninggalkan rumah denganteman kerja Termohon tanpa izin Pemohon sebagai suami yang sah dariTermohon.Bahwa Termohon sering meninggalkan rumah dengan alasan Seminarpadahal Termohon pergi dengan dengan pria lain tanpa izin Pemohonsebagai suami sah.Pts. 0774/Pdt.G/2013/PA.Pdg Hal 2 dari 338.Bahwa Termohon tidak jujur dalam hal mengelola keuangan rumahtangga serta termasuk istri durhaka

(Seratus lima puluh juta rupiah).14.Bahwa begitu juga Termohon tanpa sepengetahuan Pemohon denganmemalsukan tanda tangan suaminya telah menjual harta bersamasekitar bulan Juli tahun 2013 1 (satu) unit mobil Azanza BA 779 RIkeluaran tahun 2010.Pts. 0774/Pdt.G/2013/PA.Pdg Hal 3 dari 3315.Bahwa bohong serta durhaka Termohon akhirnya dipergoki olehPemohon sekitar 2 (hari) menjelang lebaran yaitu tanggal 6 Agustustahun 2013 dimana Termohon mengatakan ada Inspektorat datang dariJakarta ternyata itu hanya

Bahwa Termohon menolak dalil Pemohon pada butir 8 s/d 12 yangmenyatakan bahwa Termohon tidak jujur mengelola Keuangan rumahtangga serta termasuk isteri durhaka (NusyuZ)..dst;Bahwa apa yang disebutkan oleh Pemohon dalam permohonannyatersebut tidak berdasar sama sekali, Pemohon tidak dapat menjelaskansecara rinci pengelolaan keuangan rumah tangga mana yang Termohondianggap boros sehingga Pemohon dengan tidak beralasan hukummendalilkan Termohon isteri durhaka (Nusyuz);Bahwa benar Pemohon ada mengirim

keluar rumah dan tanpa pamit kepada Pemohon selaku suamiyang sah dari Termohon karena setiap di cek ke rumah melaluitelepon, Termohon selalu berada di luar rumah bahkan anakanaksendiri yang mengatakan kalau Termohon sering pergi bersamadengan seorang lakilaki yang bukan muhrimnya dan Pemohonsendirilah yang memergokinya sedang berduaan diatas mobilsebagaimana yang telah didalilkan oleh Pemohon dalam suratpermohonannya in cassu sehingga Termohon patutlah di kategorikansebagai seorang isteri yang durhaka

Bahwa Tergugat Rekonpensi/Pemohon Konpensi menolak uangiddah sebesar Rp. 9.000.000,(Sembilan juta rupiah);Bahwa Tergugat Rekonpensi/Pemohon Konpensi menolak uangmuthah sebesar Rp. 500.000.000,(lima ratus juta rupiah);Bahwa Tergugat Rekonpensi/Pemohon Konpensi menolak biayanafkah tertinggal sebesar Rp. 3.000.000,(tiga juta rupiah)/oulannya;Bahwa Tergugat Rekonpensi/Pemohon Konpensi menolak untukmemenuhinya karena Termohon Konpensi/Penggugat RekonpensiNusyuz, dimana isteri yang Nusyuz atau durhaka

Bahwa berdasarkan uraian Pemohon diatas, Pemohon berkesimpulanbahwa Termohon adalah istri durhaka yang meninggalkan rumah tanpaseizin Pemohon (Suami) dan Termohon juga dijemput oleh adik Termohondan keluarga Termohon juga merestui tindakan Termohon.Serta Termohonmembawa perabot rumah tangga tanpa sepengetahuan Pemohon. Kepadamajelis hakim yang mulia Pemohon mohon kiranya permohonan Pemohonuntuk dikabulkan;Rekonvensi1.

Bagaimana Pemohon akan membayarkan nafkah jikaTermohon sendiri sudah durhaka kepada Pemohon denganmeninggalkan rumah. Boleh Termohon minta nafkah tapi kewajibansebagai istri tak pernah Termohon tunaikan dari semenjak Termohonmeninggalkan rumah. Apakah pantas seorang istri minta nafkah jikakewajibannya sebagai istri tidak ditunaikan. Disini jelas Termohonmencoba untuk memeras Pemohon;b.

Sepengetahuan Pemohonuang mutah adalah uang penghibur, apakah pantas Termohon memintauang sebesar itu setelah Termohon durhaka kepada Pemohon danmembawa semua perabot rumah tangga tanpa sepengetahuanPemohon?;d.

Mengenai hutang di bank nagari, Termohon dahulunya dengansuami yang pertama sudah mempunyai hutang, disini Pemohon hanyamelanjutkan hutang dari Termohon dan suami pertama Termohon.Karena Termohon yang meninggalkan rumah dan sudah durhaka kepadaPemohon, maka Pemohon berkesimpulan bahwa itulah yang diinginkanoleh Termohon secara jelas dan nyata. Kenapa sekarang barumengingat masalahhutang?;e.

, kemudian oleh Penggugat Rekonvensi membantahkalau ia dikatakan istri yang telah durhaka ;Menimbang, bahwa terlebih dahulu) majelis perlu. menilai danmempertimbangkan apakah benar Penggugat Rekonvensi sudah dikategorikansebagai istri yang durhaka, menurut hukum istri yang nusyuz adalah istri yangsengaja pergi meninggalkan tempat kediaman bersama dan tidak pernahkembali, dalam kitab Mughni lbnu Qudamah Juzu IV halaman 295 dinyatakan:a5 puss al pio pro >> gl atl 9 Kyo Casio!