Setelah menerim surat pengaduandari Terdakwa tersebut kemudian Majelis Jemaat UNAImengadakan rapat pada tangal 29 Nopember 2008 yang membahasmasalah surat pengaduan yang dibuat oleh Terdakwa danberisikan adanya perselingkuhan yang dilakukan oleh saksiMidian Doloksaribu dengan saksi Tingse Juliana Manulang(istri Terdakwa), lalu dari hasil rapat tersebut kemudianMajelsi Jemaat UNAI menjatuhkan sangsi kapada saksi MidianDoloksaribu yaitu) mengeluarkan saksi Midian Doloksaribudari buku keanggotaan Gereja

Penetapan Nomor 0085/Pdt.P/2019/PA.Mtotanggal 25 Juli 2005, bermaterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya,lalu diberi kode P.4;Asli Surat Penolakan untuk melangsungkanpernikahan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Tebo Ilir, KabupatenTebo, Nomor: 407/Kua.05.10.2/11/2019 tanggal 11 Nopember 2019,bukti tersebut telah bermaterai cukup oleh Hakim, kemudian diberi tanda(bukti P.5);Surat Pernyataan dari kedua belah pihak antaraPemohon dengan orang tua calon suami anak Pemohon karena telahmelaksanakan sangsi

mengajukan dispensasi kawin untukanaknya bernama Vira Yuniar; Bahwa Pemohon telah mempunyai 2 (dua) orang anak; Bahwa saksi kenal dengan anak Pemohon yang bernama ViraYuniar; Bahwa anak Pemohon baru berumur 16 tahun; Bahwa anak Pemohon sudah mau menikah dengan seorang lakilaki yang sekarang menjadi calon suami anak Pemohon; Bahwa yang hendak dinikahi anak Pemohon bernama Darmawanbin Siwan; Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suami anak Pemohonsudah sering terlinat berduaan, bahkan telah dijatuhi sangsi

hendak mengajukan dispensasi kawin untukanaknya bernama Vira Yuniar;Bahwa Pemohon telah mempunyai 2 (dua) orang anak;Bahwa saksi kenal dengan anak Pemohon yang bernama ViraYuniar;Bahwa anak Pemohon baru berumur 16 tahun;Bahwa anak Pemohon sudah mau menikah dengan seorang lakilaki yang sekarang menjadi calon suami anak Pemohon;Bahwa yang hendak dinikahi anak Pemohon bernama Darmawanbin Siwan;Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suami anak Pemohonsudah sering terlinat berduaan, bahkan telah dijatuhi sangsi

Adanya suatu Perbuatan dalam bentuk Kesengajaan ataupun Kelalaian, dua bentukperbuatan tersebut dapat saja dalam bentuk aktif yaitu melakukan sesuatu atau dalambentuk pasip yaitu tidak melakukan sesuatu, namun manapun dari keduanya tersebutadalah harus bertentangan dengan norma ataupun dengan nilai, apakah norma hukumatau norma lainnya, maupun bertentangan dengan nilai kepatutan dan susila baik.2.Adanya Kesalahan, dimana dimaknai bahwa perbuatan dimaksud tidak mengecualikan sipelaku dari ancaman sangsi

(sangsi pidana atau sangsi perdata, sanksi administrasi, dll),pengecualian dari sangsi mana bisa karena ditentukan oleh normanorma tertentu, apakahnorma hukum, atau norma lainnya, misal pada norma hukum pidana di Indonesia, adalahkarena membela diri, keadaan paksa, dan lainlain.3.Adanya Kerugian baik Kerugian Materil yang dapat dicermati dengan nyata, maupunkerugian Imateril yang hanya bisa dicermati setelah melihat korelasi yang nyata antaraperbuatan dengan kerugian.4.Adanya korelasi yang nyata

PENETAPANNomor 0073/Pdt.P/2017/PA.BbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Baubau yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhnkan penetapan dalam perkara permohonanltsbat Nikah yang diajukan oleh:AZWAR bin DAUDI, lahir di Batauga, tanggal 7 Juli 1993, agama Islam, pendidikanterakhir SMA, pekerjaan Dagang, bertempat tinggal di JalanHaji Pada, RT. 003, RW. 001, Kelurahan Katobengke,Kecamatan Betoambari, Kota Baubau, sebagai Pemohon I;WA SANGSI

Menetapkan bahwa Pernikahan Pemohon (Azwar bin Daudi) denganPemohon II (Wa Sangsi binti La Ode Maode), yang dilaksanakan di KelurahanKatobengke, Kecamatan Betoambari, Kota Baubau, pada tanggal 20 Juli2017, adalah sah menurut hukum.3.

Penggugat telah bekerja dilingkungan Badan Pertanahan Nasional selama13 tahun dan selama bekerja tidak pernah menerima sangsi disiplin dalambentuk apapun dari kantor dimana penggugat bekerja;2. Dalam hal pelanggaran yang diputuskan oleh Pengadilan tindak pidanakorupsi Tanjung Karang telah penggugat jalani berdasarkan suratketerangan bebas yang dikeluarkan oleh kepala rumah tanahan negaratanggal 30 oktober 201 2; 222 2 nono nn en ne nn nn nennnn nen3.

Pada bulan Pebruari tahun 2013 pihak Subbagian kepegawaian KantorWilayah Badan Pertanahan Provinsi Lampung meminta putusan pengadilanyang akan menjadi bahan pertimbangan pengenaan Sangsi disiplin kepadaPEN QQUU Al ; 2 n= nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn cence nce nn cnn c neces. pada tanggal 24 juli 2013 diperintahkan kepada penggugat untukmenghadap Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional untukmenerima surat pemberhentian dengan tidak hormat atas namaPEN QQUU Al ; 2 n= nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn

Apakah dengan kondisi saat itu terdakwa tidak memakai masker bisadikenakan sangsi ?On Ya terdakwa saat ada operasi gabungan tidak memakaimasker sehingga untuk itu terdakwa harus dikenai sangsi;4. Terdakwa dikenai sangksi apa dalam perkara tersebut ?4.

Bahwa sejak bulan April tahun 2011 kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, yang penyebabnya adalah Termohon melaporkanPemohon kepada atasanya tentang masalah rumah tangganya sehinga Pemohonterkena sangsi disipli selama 2 bulan 20 hari;5.

Nomor 1Tahun 2008, namun demikian Majelis Hakim sudah berupaya secara maksimalmenasehati Pemohon agar bersabar dan rukun kembali untuk membina rumah tangganyadengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonan ini adalahkarena antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Termohon melaporkan Pemohon kepada atasanya tentang masalahrumah tangganya sehinga Pemohon terkena sangsi disiplin selama 2 bulan 20

Pemohon, yang didukung bukti suratsuratdan 1 ( satu ) orang saksi sebagaimana dipertimbangkan di atas, Majelis Hakim telahdapat menemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang sah, menikah padatanggal 24 Juli 2010 dan belum dikarunia anak; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaransecara terus menerus yang disebabkan Termohon melaporkan Pemohon kepadaatasanya tentang masalah rumah tangganya sehinga Pemohon terkena sangsi

PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Bandung dan memohon kepadapengadilan untuk memberikan putusan sebagai berikut:Dalam Putusan Sela:Dalam Provisi:1:2.Mengabulkan gugatan provisi Penggugat;Menghukum Tergugat untuk membayar secara tunai upah yang belumdibayarkan kepada Penggugat selama skorsing sebesar Rp24.358.113(dua puluh empat juta tiga ratus lima puluh delapan ribu seratus tigabelas rupiah);Dalam Putusan Akhir:Dalam Pokok Perkara:1:2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan sangsi

Menyatakan sangsi SP 1, SP 2 dan SP 3 yang dijatunkan kepadaPenggugat oleh Tergugat batal demi hukum;3. Menghukum Tergugat untuk memanggil dan mempekerjakankembali Penggugat pada bagian dan tempat kerja semula,selambatlambatnya 7 (tujuh) hari sejak putusan ini memilikikekuatan hukum yang tetap;4.

kurang, padahal hasil kerjadan penghasilan kebun sawit milik sendiri yang dikelola oleh Tergugatmenurut Penggugat cukup untuk kebutuhan seharihari, namun yangdiberikan Penggugat tidak sesuai dengan yang sebenarnya, sehinggaterjadilah pertengkaran antara Penguggat dengan Tergugat; Bahwa, saksi melihat Tergugat main judi lebih dari tiga kali,Penggugat juga sering mempergoki Tergugat main judi; Bahwa, penyebab lain Tergugat selingkun dengan wanita lainyang sudah bersuami, sehingga Tergugat diberi sangsi

selain melihatsendiri saksi juga sering mendengar dari cerita orang lain Tergugat mainjudi sehingga mempengaruhi nafkah kepada Penggugat yaitu nafkahHim. 7 dari 20 Putusan Nomor 0249/Pdt.G/2017/PA.Squyang diberikan Tergugat kurang dan tidak mencukupi kebutuhan hidupdikarenakan habis dipakai untuk berjudi; Bahwa, saksi pernah ke rumah Penggugat dan Tergugat, laluPenggugat ceritakan Penggugat baru selesai bertengkar denganTergugat karena Tergugat selingkuh dengan wanita lain, sehinggaTergugat diberi sangsi

Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016tentang prosedur mediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan gugatan denganpenjelasan pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak pertengahan tahun 2006 mulai tidak rukun dan terjadiperselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yangdisebabkan Tergugat menjalin hubungan cinta dengan wanita lain bernamaYanti dari Beginjan dan wanita tersebut adalah istri orang, sehingga Tergugatdiberi sangsi

bermain judi, selain melihat sendiri kedua saksi tersebutmenyatakan sering mendengar cerita dari masyarakat setempat Tergugat seringjudi;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi menerangkan garagara juditersebut mempengaruhi nafkah dalam rumah tangga, yaitu Tergugat memberinafkah tetapi kurang karena uangnya digunakan hanya untuk berjudi;Menimbang, bahwa 2 (dua) saksi tersebut menerangkan selain Tergugatbermain judi, Tergugat juga menjalin hubungan cinta dengan wanita lain,sehingga Tergugat diberi sangsi

Taruli alias Lili mengatakanbaiklah; Bahwa oleh karena Taruli alias Lili menyetor uang kepada Saminihanya Rp.1.500.000.000,00, maka saksi merasa keberatan danmempersoalkan dan menagih kekurangan uang sebesarRp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) lagi; Bahwa saksi bersama kakak saksi yaitu Samini mendatangi rumahTerdakwa untuk bertemu dengan Taruli alias Lili dengan tujuan memintakekurangan uang tersebut, namun saat itu Terdakwa mengatakan bahwamasalah kekurangan uang tersebut jangan takut atau sangsi

karena dua buku sertifikatku ada padasaksi; Bahwa mendengar perkataan Terdakwa yang mengatakan janganragu dan sangsi masalah kekurangan pembayaran, maka saksipunmerasa tenang dan tidak hawatir lagi dan saksi sangat percaya; Bahwa Terdakwa pernah mendatangi saksi dan meminta sertifikatnyayang dititipkan kepada saksi dengan mengatakan sinilah sertifikat ku itu,nanti kalau tanah yang disertifikat itu laku terjual, akan ku ganti uang yangRp500.000.000,00 (lima ratus juta) itu, namun ketika itu saksi

Mandoge, namun~ adapermasalahan tentang harga jualnya dimana Taruli Alias Lili mengatakanbahwa harganya Rp1.500.000.000,00 (satu milyar lima ratus juta rupiah)namun informasi yang didengar dari orang lain bahwa Taruli Alias Lilimenjualnya sebesar Rp2.000.000.000,00 (dua milyar rupiah); Bahwa saksi mendengar bahwa Terdakwa menjaminkan Sertifikatyang dahulunya dititipbkan kepada Samini sebagai jaminan kekuranganpenjualan tanah tersebut sehingga tidak perlu ragu atau sangsi; Bahwa saksi mendengar dari

rupiah)dengan 2 tahap pembayaran;Menimbang, bahwa kemudian saksi Samini dan adiknya Painomendapat informasi bahwa ladang tersebut dijual oleh saksi Taruli sehargaRp.2.000.000.000 (dua milyar rupiah) sehingga masih ada sisa pembayaransebesar Rp.500.000.000 (lima ratus juta rupiah);Menimbang, bahwa kemudian saksi Samini dan saksi paino menemulTaruli dan Terdakwa dan meminta kekurangan hasil penjualan ladangsebesar Rp.500.000.000 (lima ratus juta) lagi, oleh Terdakwa mengatakantidak usah kawatir atau sangsi

berhasil menjualnyakepada Kitler Silitonga, lalu saksi Taruli mengirim Uang sebesar1.500.000.000,00, kepada Samini dengan dua tahap, dan ternyata Saminidan adeknya mendapat informasi bahwa lahan sawitnya tersebut dijualseharga 2.000.000.000,00 (dua miliyar rupiah);Menimbang, bahwa kemudian Samini bersama adiknya Paino aliasAngi mendatangi Taruli untuk menagih sisa pembayaran sebesar500.000.000,00 (lima ratus ribu rupiah) yang belum diberikan, ketika ituTerdakwa mengatakan tidak usah hawatir atau sangsi

desa dan Tergugat dikenakansangsi membayar pasir dan batu ;Saksi I:, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Kabupaten Malang;,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat mau bercerai; Bahwa saksi hanya tahu bahwa di desa Tergugat melakukan pencurian tanaman dilem dan telahdikenakan sangsi

di Kabupaten Malang;,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat mau bercerai; Bahwa setelah menikah mereka rukun dirumah Penggugat dan pisah sejak Penggugat kerja di LuarNegri dan waktu berangkat masih baikbaik saja namun di desa pernah ada masalah kriminal yangdialami oleh Tergugat pencurian tanaman dilem dan telah diprose di desa dan bahkan Tergugatdikenakan sangsi

Bahwa sebelum perkara ini, Terdakwa pernah meninggalkan dinas tanpaseijin Komandan Satuan dan sudah diberi sangsi masuk sel dan penundaanpangkat oleh Kesatuan.Dakwaan : Pasal 87 ayat (1) ke2 jo ayat (2) KUHPM.MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangBahwa berdasarkan laporan Polisi Nomor : LP/A07/X/2016/ldik, tanggal 8Oktober 2016 Terdakwa telah meninggalkan Kesatuan tanpa ijin sejak tanggal 22Agustus sampai dengan dibuatnya Berita Acara Belum Diketemukan Terdakwatanggal 14 Oktober 2016.Bahwa

Bahwa sebelum perkara ini, Terdakwa pernah meninggalkan dinas tanpaseijin KomandanSatuan dan sudah diberi sangsi masuk sel dan penundaanpangkat oleh Kesatuan.Saksi2 :Nama lengkap : KadarusmanPangkat, NRP : Serka, 31940492471074Jabatan : Baton Rai MarkasKesatuan : Yonarmed 5/105 Tarik Kodam III/slwTempat tanggal lahir +: Bogor, 25 Oktober 1974Kewarganegaraan : IndonesiaJenis kelamin : LakilakiAgama IslamTempat tinggal : Asrama Yonarmed 5/105 Tarik CipanasMenimbangMenimbangMenimbangPada pokoknya menerangkan

Bahwa benar sebelum perkara ini, Terdakwa pernah meninggalkan dinastanpa seijin Komandan Satuan dan sudah diberi sangsi masuk sel dan penundaanpangkat oleh Kesatuan.Bahwa lebih dahulu Majelis Hakim akan menanggapi beberapa hal yangdikemukakan oleh Oditur Militer dalam tuntutannya dengan mengemukakanpendapatnya sebagai berikut :Bahwa mengenai terbuktinya unsurunsur tindak pidana yang didakwakan olehOditur Militer secara tunggal, Majelis Hakim sependapat tentang terbuktinyadakwaan tunggal, dan Majelis

Bahwa benar sebelum perkara ini, Terdakwa pernah meninggalkan dinastanpa seijin Komandan Satuan dan sudah diberi sangsi masuk sel dan penundaanpangkat oleh Kesatuan.4.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Desember 2009 rumah tangga Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat memiliki kKebiasaan buruk yang melampaui batas yaituberjudi (judi bola, togel dan sebagainya) dan karena kebiasaan burukTergugat yang melampaui batas tersebut sudah 3 kali Tergugat harusberurusan dengan pihak yang berwajib serta menerima sangsi hukum yangmasingmasing hukuman 7 bulan kurungan

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat harmonis,namun sejak Desember 2009 mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena masalah kebiasaan buruk Tergugat yang sukaberjudi bola, togel dan dan sudah pernah berurusan dengan hukumdengan sangsi 7 bulan kurungan. Bahwa keluarga Penggugat dan Terguagat sudah mendamaikanPenggugat dan Tergugat supaya rukun kembali, namun tidak berhasil.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat harmonis,namun sejak Desember 2009 mulai sering terjadi perselisihnan danpertengkaran karena masalah kebiasaan buruk Tergugat yang sukaberjudi bola, togel dan dan sudah pernah berurusan dengan hukumdengan sangsi 7 bulan kurungan. Bahwa keluarga Penggugat dan Terguagat sudah mendamaikanPenggugat dan Tergugat supaya rukun kembali, namun tidak berhasil.

administrasi dan harus membayar yang belum dibayarkan kekas Negara dengan total Rp. 25.350.000, berikut Denda sangsi administrasidengan total pembayaran berikut sangsi dan denda Rp. 41.148.000,, Bahwa sampai sekarang uang pajak pertambahan nilai yang telahdipungut oleh CV Dua Sahabat namun belum disetorkan ke kas Negarakemudian PT BAI harus menanggung sangsi dan denda atas temuanpemeriksaan pajak tersebut belum dikembalikan ke PT BAI.

Berdasarkan peraturan perpajakan , koreksi tersebut mengakibatkanPT BAI mendapatkan sangsi administrasi dan denda yaitu Pembayaran PPNkembali secara penuh berikut denda bunga dengan total pembayaran berikutsangsi dan denda Rp. 41.148.000,.

Bahwa PT BAI mendapatkan sangsi administrasi berupa dendakenaikan dan sangsi berupa bunga atas 3 Faktur pajak tersebut diatas yaitu : Faktur pajak nomor : 0100021845051460 tanggal 9 April 2018 PPN 10% Rp. 9.300.000, berdasarkat aturan pajak bahwa PPN tersebut mendapatkan dendakenaikan sebesar Rp. 9.300.000, atas pajak yang telah di kompensasikanke masa berikutnya dengan total yang harus dibayarkan Rp. 18.600.000, Faktur pajak nomor : 0100021845051464 tanggal 13 Agustus 2018, PPn 10%: Rp. 6.650.000

, berdasarkan aturan pajak , mendapatkan sangsi bunga 2% per bulanatas pajak yang kurang dibayar Rp. 2.926.000 dengan total yang harusdibayarkan Rp. 9.576.000, Faktur pajak nomor : 0100021845051468 tanggal 1 November 2018 PPn 10% Rp. 9.400.000, berdasarklan aturan pajak , mendapatkan sangsi bunga 2% per bulanatas pajak yang kurang dibayar Rp. 3.572.000 dengan total yang harusdibayarkan Rp. 12.972.000,Halaman 34 dari 56 Putusan Nomor 111/Pid.B/2021/PN Btg Sehingga total dari 3 faktur tersebut , PT

G/20 11/PA.Gs.Pemohon memperoleh surat izin untuk melakukan perceraian dariPejabat dan Termohon sebagai PNS agar memperoleh suratketerangan untuk melakukan perceraian dari Pejabat,; Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim menundapersidangan selama enam bulan Termohon telah memperoleh suratketerangan untuk melakukan~ perceraian dari Bupati Gresik,sedangkan Pemohon belum memperoleh surat izin dari direksi PT.Semen Gresik (Persero) Tbk dan Majelis Hakim telahmemperingatkan Pemohon akan sangsi sangsi

bagi BUMN yangmelakukan perceraian tanpa memperoleh surat izin untukmelakukan perceraian dari Pejabat, dan atas peringatan MajelisHakim tersebut Pemohon menyatakan tetap melanjutkan perkaranyadan siap menerima sangsi sangsi tersebut; Menimbang, bahwa selanjutnya telah dibacakanlahpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon; Menimbang, bahwaatas permohonan Pemohon tersebut,Termohon telah memberikan jawaban tertulis yang pada pokoknyasebagai berikutDALAM KONPENSI1.

Mujahidin AR, M.Hum., HakimMediator Pengadilan Agama Gresik tertangal 30 Agustus 2010yang pokoknya menyatakan mediasi antara para pihak telahgagal; Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim menundapersidangan selama enam bulan Termohon telah memperoleh suratketerangan untuk melakukan~ perceraian dari Bupati Gresik,sedangkan Pemohon belum memperoleh surat izin dari direksi PT.Semen Gresik (Persero) Tbk dan Majelis Hakim telahmemperingatkan Pemohon akan sangsi sangsi bagi BUMN yangmelakukan perceraian

tanpa memperoleh surat izin untukmelakukan perceraian dari Pejabat, dan atas peringatan MajelisHakim tersebut Pemohon menyatakan tetap melanjutkan perkaranyadan siap menerima sangsi sangsi tersebut;Hal. 25 dari 41 hal.

adanya penyelesaian dirumah aman Penggugat merasa tidak ada jaminan keamaman apabilaPenggugat kembali serumah dengan Tergugat yang menyebabkan sampaisaat ini antara Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal serumah lagimeskipun masing saling kunjungi.Bahwa sejak bulan Mei 2018 Tergugat tidak lagi menafkahi Penggugat dananakanak baik rohani maupun jasmani dan puncaknya antara Penggugatdan Tergugat telah pisah secara adat didepan masingmasing ketua suku,dan dari suku Penggugat dan Tergugat diberikan sangsi

Bahwa sejak bulan Mei 2018 antara Penggugat dan Tergugat telah pisahsecara adat didepan masingmasing ketua suku, dan dari suku Penggugatdan Tergugat diberikan sangsi adat dan sangsi adat tersebut telahdiselesaikan;7. Bahwa selain itu pula Tergugat diketahui telah melakukan perselingkuhandimana dalam persidangan Penggugat menunjukkan foto Tergugat sedangbermesraan dengan perempuan akan tetapi foto tersebut tidak dijadikan buktidipersidangan;8.

Bahwa selain itu Penggugat sebagai isteri tidak bisa terus menerus mengikuti suamikarena pertimbangan anak sedangkan disisi lain Tergugat justru terkena sangsi dariatasan kalau dalam setiap pertemuan tidak bisa menghadirkan isterinya ; c. Bahwa oleh karena itu sejak akhir bulan Maret 2009 terpaksa Penggugat pulangkerumah orang tuanya sendiri sehingga terjadi pisah sampai sekarang dan sekarangantara Penggugat dan Tergugat sepakat untuk bercerai secara baikbaik ;5.

anggota POLRI harusmengikuti Tergugat kemanapun berpindah dinas, sedangkan disisi lain Tergugatkasihan terhadap kepada anak dan isterinya kalau harus terus berpindahpindah;Bahwa selain itu Penggugat sebagai isteri tidak bisa terus menerus mengikuti suamikarena pertimbangan anak sedangkan disisi lain Tergugat justru terkena sangsi dariatasan kalau dalam setiap pertemuan tidak bisa menghadirkan isterinya; Bahwa olehkarena itu sejak akhir bulan Maret 2009 terpaksa Penggugat pulang kerumah orangtuanya

uang Rp. 16.500.000,dan sisanya akan saksi korban lunasi setelah Terdakwa menunjukkansuratsurat tanah tersebut ;Bahwa pada waktu itu Terdakwa bersama istrinya diantarkan oleh istridari Jamuda Silalahi, dimana istri Jamuda Silalahi masin adahubungan family dengan Terdakwa, dimana istri Jamuda Silalahi ikutmemberikan kepercayaan kepada saksi korban;Bahwa terdakwa melakukan perbuatannya juga bersama denganistrinya bernama Mesni, dan karena Terdakwa dengan istrinya yangmengatakan tenanglah, jangan sangsi

uang Rp. 16.500.000,dan sisanya akan saksi korban lunasi setelah Terdakwa menunjukkansuratsurat tanah tersebut ;e Bahwa pada waktu itu Terdakwa bersama istrinya diantarkan oleh istridari Jamuda Silalahi, dimana istri Jamuda Silalahi masin adahubungan family dengan Terdakwa, dimana istri Jamuda Silalahi ikutmemberikan kepercayaan kepada saksi korban;e Bahwa terdakwa melakukan perbuatannya juga bersama denganistrinya bernama Mesni, dan karena Terdakwa dengan istrinya yangmengatakan tenanglah, jangan sangsi

Lalu Terdakwa kembali memesan bajukemeja lakilaki kepada saksi korban LIE ANG DJU, lalu saksi korban LIE ANGDJU mengantarkan kembali baju pesanan Terdakwa tersebut, karena Terdakwamengatakan kepada saksi korban Kamu jangan sangsi kepada saya. Sayamasih punya aset yang mau saya jual.

No. 1115 K/Pid/2017tidak ada membayarnya kepada saksi korban LIE YING FAH, namun saksikorban LIE YING FAH masih mengorder baju dan celana jeans kepadaTerdakwa, karena Terdakwa mengatakan kepada saksi korban LIE YING FAHKamu jangan sangsi kepada saya.

Lalu Terdakwa kembali memesan baju kemeja lakilaki kepadasaksi korban LIE ANG DJU, lalu saksi korban LIE ANG DJU mengantarkankembali baju pesanan Terdakwa tersebut, karena Terdakwa mengatakankepada saksi korban Kamu jangan sangsi kepada saya. Saya masih punyaaset yang mau saya jual.

Lalu sampai saat ini, Terdakwatidak ada membayarnya kepada saksi korban LIE YING FAH, namun saksikorban LIE YING FAH masih mengorder baju dan celana jeans kepadaTerdakwa, karena Terdakwa mengatakan kepada saksi korban LIE YING FAHKamu jangan sangsi kepada saya.

bermotor mengakibatkan kecelakaan lalu lintasyang mengakibatkan orang lain meninggal dunia;Menimbang bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan NotaPembelaan atau Pledoi yang disampaikan oleh Penasihat Hukum terdakwa;Menimbang bahwa Penasihat Hukum terdakwa mohon kepada Majelis Hakim yangmengadili perkara ini untuk membebaskan terdakwa dari hukuman dengan dasar bahwaperkara terdakwa yang diajukan oleh Penuntut Umum merupakan perkara Nebis In Idemkarena sebelumnya terdakwa telah mendapatkan sangsi

lagi dalamperkara yang sama di Pengadilan Negeri selain itu penasihat hukum terdakwa menyatakandalam kecelakaan lalulintas tersebut terdakwa tidak melakukan kelalaian, yang melakukankelalaian adalah ibu korban yaitu saksi DIAH EKAWATI karena tidak menjaga anaknya;Menimbang bahwa untuk dapat menyatakan bahwa perkara A quo adalah Nebis InIdem terlebih dahulu harus dilihat putusan hakim yang telah mengadili dan memberikanputusan dalam perkara A Quo;Menimbang bahwa terdakwa sebelumnya telah menerima sangsi

adat yaitudiharuskan membayar denda sebesar Rp 160.000.000, (seratus enam puluh juta) olehtemenggung adat atau hakim adat Dayak Mualang dan atas sangsi tersebut terdakwa telahpula membayar lunas denda yang diwajibkan tersebut kepada pemangku adat DayakMualang;17Menimbang bahwa pelaku Kekuasaan Kehakiman di Indonesia diatur didalamUndangundang No 48 tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman yang antara lainmenyebutkan bahwa :a pasal 1 angka ke1 Undangundang No 48 tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakimanmenyatakan

dalamundangundang ini (vide pasal angka 11 undangundang no 8 tahun 1981 tentang hukumacara pidana)Menimbang bahwa dari uraian diatas dapat disimpulkan bahwa yang mempunyaikewenangan ataupun legalitas untuk mengadili adalah pejabat peradilan negara yang dalamhal ini adalah Hakim sebagaimana yang dimaksud dalam UU No 48 tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman dan UU No 8 tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana;Menimbang bahwa sebelum perkara ini dilimpahkan ke Pengadilan Negeri Sanggau,terdakwa telah menerima sangsi

adat dari temenggung adat Dayak Mualang berupamembayar denda adat sebesar Rp 160.000.000, (seratus enam puluh juta rupiah) bahwadengan dalil inilah penasihat hukum terdakwa menyatakan perkara terdakwa masuk kedalamranah perkara Nebis In Idem karena sebelum disidangkan di Pengadilan Negeri Sanggau,terdakwa telah menerima Putusan Pengadilan Adat yang telah berkekuatan hukum tetap,namun temenggung adat yang telah memberikan sangsi adat atau yang telah menjatuhkanhukuman kepada terdakwa bukanlah pejabat