RIO RISKY DINANDA alias NANDA binSAPTONO

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RIO RISKY DINANDA aliasNANDA bin SAPTONO dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahundikurangi selama terdakwa berada dalam tananan dengan perintah agarTerdakwa tetap ditahan dan denda sebesar Rp1.000.000.000,00 (satumiliar rupiah) subsidair 3 (tiga) bulan penjara;3.

MOIYANI Binti SANDI VsSAPTONO Bin ABDULLAH

Menyatakan terdakwa Saptono alias Sapto Bin Suparno Marmo Suwito telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana Tanpa Hak Menguasai Narkotika Golongan I Bukan Tanaman ;2.

Saptono alias Sapto Bin Suparno Marmo Suwito

Menyatakan terdakwa Saptono alias Sapto Bin Suparno Marmo Suwitoterbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukantindak pidana secara tanpa hak atau melawan hukum memiliki,menguasai Narkotika Golongan bukan tanaman melanggar Pasal 112ayat (1) UURI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika sesuai dengandakwaan kesatu.Halaman 2 dari 20 Putusan nomor 78/Pid.Sus/2015/PN Skh2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Saptono alias Sapto Bin SuparnoMarmo Suwito dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun 6 (enam)bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan, dengan perintahtetap ditahan dan pidana denda sebesar Rp.800.000.000, (deiapan ratusjuta rupiah) subsidair 6 (enam) bulan penjara.3.

PERKARA : PDM21/Sukoh/Euh.2/04/2015 sebagaiberikut:KESATUBahwa ia terdakwa Saptono alias Sapto Bin Suparno Marmo Suwito, pada hariMinggu, tanggal 15 Februari 2015 sekitar pukul 01.30 WIB atau pada waktu laindalam bulan februari tahun 2015 bertempat di depan rumah kost Home Sweet diHalaman 3 dari 20 Putusan nomor 78/Pid.Sus/2015/PN SkhKp. Karanglo RT. 03 RW. 08 Kel. Madegondo, Kec. Grogol, Kab.

Saksi WAHYONO.Bahwa Pada hari Minggu, tanggal 15 Pebruari 2015 sekira pukul01.30 WIB saksi dan rekan saksi yang bernama Brigadir AriefYonatan telah melakukan penangkapan terhadap Saptono aliasSapto Bin Suparno Marmo Suwito (terdakwa), di depan tempat kostHome Sweet di Kp. Karanglo RT. 03 RW. 08 Kel.

Saksi ARIEF YONATAN.e Bahwa Pada hari Minggu, tanggal 15 Pebruari 2015 sekira pukul01.30 WIB saya dan rekan saksi yang bernama Aiptu Wahyono,S.H. telah melakukan penangkapan terhadap Saptono alias SaptoHalaman 8 dari 20 Putusan nomor 78/Pid.Sus/2015/PN SkhBin Suparno Marmo Suwito (terdakwa), di depan tempat kost HomeSweet di Kp. Karanglo RT. 03 RW. 08 Kel. Madegondo, Kec.

Menyatakan Terdakwa I SAPTONO TRIAWAN Bin SUPARYONO, Terdakwa II TEGUH WIDIANTO Bin TRIONO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Yang Memberatkan sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum ;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Para Terdakwa dengan pidana penjara masing-masing selama 5 (lima) bulan ;3.

PIDANA-TERDAKWA-SAPTONO TRIAWAN bin SUPARYONO, dkk.

SAPTONO, pada hari Senin,Tangggal 25 Juli 2016 sekira pukul 13.00.Wib.disebuah warung kopikomplek Waduk Mrica turut Desa Bawang,Kec. Bawang, Kab.Banjarnegara. Sedangkan 2. Sdr. TEGUH WIDIANTO bin TRIONOdiamankan pada hari Rabu tanggal 27 Juli 2016 sekitar pukul 19.00.Wib.dirumah orang tuanya turut Desa Blambangan Pager RT. 01 RW. 02Kec. Blambangan Pager, Kab. Lampung Utara Prof.Lampung ;Bahwa pada saat mengamankan sdr. SAPTONO dan Sdr.

SAPTONO alamat DesaBawang RT. 05 RW. 05 Kec. Bawang, Kab. Banjarnegara, Kemudianoleh karena sdr. HELI tidak berada ditempat, kemudian pada hari Senintanggal 25 Juli 2016 sekira pukul 13.00.Wib team mencari keberadaansdr. SAPTONO dan ditemukan diwarung kopi komplek Waduk Mricaturut Desa Bawang, Kec. Bawang, kab. Banjarnegara, setelahdiamankan dan dilakukan interogasi sdr. SAPTONO mengatakan bahwasepeda motor Yamaha MIO J yang dijual melalui sdr.

SAPTONO TRIAWAN binSUPARYONO dan sdr. TEGUH WIDIANTO bin TRIONO : sdr. TEGUHWIDIANTO berperan sebagai eksekutor atau yang merusak kunci kontaksepeda motor kemudian setelah berhasil sdr. SAPTONO TRIAWAN binSUPARYONO yang mengendarai sepeda motor tersebut , sdr.SAPTONO TRIAWAN berperan mengantar sdr. TEGUH WIDIANTOsampai ketempat lokasi, dan selanjjutnya mengawasi keadaan sekitar,setelah berhasil, sdr. SAPTONO TRIAWAN yang menjual sepeda motortersebut ; Bahwa saat ini keberadaan sdr.

Terdakwa;Bahwa Terdakwa SAPTONO TRIAWAN dan Terdakwa TEGUHWIDIANTO mengggunakan kendaraan Vixion ;Bahwa setelah Terdakwa dan SAPTONO TRIAWAN berhasil mengambilbarang berupa 1 (satu) unit SPM YAMAHA MIO J warna merah tahun2015 Nopol R5171BWsaya membawanya kerumah sdr. HELI di pasarikan Banjarnegara, turut Kelurahan Krandegan Kec./kab.

Banjarnegarauntuk dijual ;Terdakwa TEGUH WIDIANTO bin TRIONO dan SAPTONO TRIAWANmasing masing mendapatkan Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah);BAhwa uang tersebut saya gunakan untuk kebutuhan sehari hari ;Bahwa SAPTONO TRIAWAN menyerahkan kepada sdr.

ARI SAPTONO melawan SLAMET SUPRATIKNO, SH

ARI SAPTONO, beralamat di Jalan Pandegiling II/35, kelu 14 Sampang, Madura,dalam hal ini memilih tempat kedudukan hukum di alamatkantor Kuasanya : TAUFAN HIDAYAT, SH.MH, IR. DJOKOSUPRIYOO, SH.M.Hum,ST., EMIL MARUF WAHYUDI,SH. dan SRI EDIONO, SH., Para Advokat, berkantor di JalanKertajaya VIIIC/45 Surabaya, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 16 April 2010 Selanjutnya = disebutsebagal.............4.

PUTRA ADITIA SAPTONO ALIAS KUCING BIN WIDODO

Menyatakan Terdakwa PUTRA ADITIA SAPTONO ALIAS KUCINGBIN WIDODO terbukti secara sah dan menyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana penggelapan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 372 KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa PUTRA ADITIA ALIASKUCING BIN WIDODO dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun3 (tiga) bulan dengan dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan, dengan perintah tetap ditahan ;3.

Menimbang, bahwa terhadap pembelaan / pledooi terdakwa tersebut,Penuntut Umum menyatakan tetap pada tuntutannya ;Menimbang, bahwa di persidangan terdakwa oleh Penuntut Umumberdasarkan Surat Dakwaannya yang telah disusun secara tunggal tertanggal31 Januari 2013, No perkara PDM03/Semar.1/Epp.2/01/2013, telah didakwamelakukan tindak pidana sebagai berikut :DAKWAAN >2 22022 n no nnn nnn nnn nn nce nn enceBahwa Terdakwa PUTRA ADITIA SAPTONO ALIAS KUCING BINWIDODO pada hari Selasa, tanggal 20 Nopember

Menyatakan terdakwa : I WAHYU YULIANTO Bin IMAM HADI SAPTONO tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Primair Jaksa Penuntut Umum ;

I WAHYU YULIANTO Bin IMAM HADI SAPTONO ;

Menyatakan terdakwa I WAHYU YULIANTO Bin IMAM HADI SAPTONO bersalahmelakukan tindak pidana: Karena Kelalaiannya mengemudikan kendaraan bermotormenjadikan luka sebagaimana diatur dalam pasal diatur dalam pasal 310 ayat 2 UURI.22 Tahun 2009 yaitu dalam dakwaan Subsidair ;2.

pokoknya mohon keringananhukuman dengan alasan terdakwa sudah mengaku bersalah, menyesal atas perbuatannya danbersedia untuk tidak akan mengulang perbuatannya lagi ;Menimbang, bahwa atas pembelaan terdakwa tersebut, Jaksa/Penuntut Umum menyatakantetap pada tuntutannya ;Menimbang, bahwa terdakwa oleh Jaksa Penuntut Umum telah didakwa sebagaimanatersebut dalam surat dakwaan subsidaritas Jaksa Penuntut Umum tanggal 21 Maret 2012 sebagaiberikut :PRIMAIRBahwa ia terdakwa I WAHYU YULIANTO Bin IMAM HADI SAPTONO

Puspita Dewi dengan kesimpulannya: Korban ditemukan dalamkeadaan perut kanan atas' terdapat jejas atau beset ukunan setengah sentimeter kali satusentimeter dan perut bagian kanan bawah terdapat jejas atau beset ukuran setengah sentimeterkali setengah sentimeter akibat persntuhan dengan benda tumpul.Perbuatan terdakwa diancam dan dipidana sebagimana diatur dalam pasal 310 ayat (3) UU RINomor 22 tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan ;SUBSIDAIRBahwa ia terdakwa I WAHYU YULIANTO Bin IMAM HADI SAPTONO

Hal yang memberatkan : Perbuatan terdakwa menjadikan orang lain luka ;Mengingat pasal : 310 ayat 2 UURI No.22 Tahun 2009, UU No. 8 tahun 1981 tentangKUHAP serta pasalpasal lain yang bersangkutan ;1.MENGADILI:Menyatakan terdakwa : I WAHYU YULIANTO Bin IMAM HADI SAPTONO. tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadalam dakwaan Primair Jaksa Penuntut Umum ;Membebaskan terdakwa dari dakwaan Primair tersebut ;Menyatakan terdakwa : I WAHYU YULIANTO Bin IMAM HADI

SAPTONO, SE LAWAN NOER FARIDA YULIATI, SH

SidomuktiSalatiga, agama 5 katolik, PekerjaanSwasta.dibawah sumpah menerangkan : Bahwa saksi mengenal PENGGUGAT / SAPTONO tapitidak ada hubungan keluarga. Bahwa benar, ada pelimpahan pekerjaan dariPENGGUGAT kepada TERGUGAT (PT. MitraSejati) untuk pengerjaan Proyek FP2 PT.Sriboga Raturaya tetapi saksi tidak tahu perihalperjanjian kontrak antara PENGGUGAT dan TERGUGAT37 Bahwa benar, sepengetahuan saksi kalau PENGGUGAT/ SAPTONO adalah selaku manager proyek darikontraktor PT.

NY.UMDAH MUFIDAH (Istri Penggugat/Saptono), Umur:36 Tahun, Banyumanik Semarang , saksi tidakdisumpah karena istri dari Penggugat.Bahwa saksi adalah istri PENGGUGAT / SAPTONO;Bahwa Proyek FP2 (Flood Protection Project)adalah dari PT. Sriboga Ratu) Raya dan pemenanglelangnya dalam proyek tersebut adalah PT. GalaTama.Bahwa Penggugat mendapatkan pekerjaan dari PT.Gala Tama.Bahwa posisi Penggugat adalah sebagai sub.Kontraktor dari PT.

GalaTama telahmembayar kepada PENGGUGAT / SAPTONO selaku Direktur CV.Prakarsa Mandiri atas hasil pekerjaan proyek FP2 (FloodProtection Project) PT.

Mitra SejatiMandir i Utama adalah dari pengalihan dari PENGGUGAT /SAPTONO yang merupakan sub kontraktor PT. Gala Tama yangmerupakan pemenang lelang proyek FP2 (Flood ProtectionProject) dari PT. Sriboga Raturaya ;Bahwa benar pada saat pengalihan proyek FP2 dariPenggugat (Saptono) Kepada PT.

Prakarsa Mandiri (SAPTONO) maupun SuratTagihan yang ditujukan kepada PT.

Menyatakan terdakwa IMAM SRI SAPTONO Bin (alm.) SETYO MARTONO, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Primair dan Subsidair ;2. Membebaskan terdakwa IMAM SRI SAPTONO Bin (alm.) SETYO MARTONO, oleh karena itu dari dakwaan Primair dan Subsidair tersebut ;3. Menyatakan terdakwa IMAM SRI SAPTONO Bin (alm.)

Menjatuhkan pidana kepada terdakwa IMAM SRI SAPTONO Bin (alm.) SETYO MARTONO, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;5. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;6. Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;7.

-IMAM SRI SAPTONO Bin (alm.) SETYO MARTONO

PUTUSANNomor : 114/Pid.B/2017/PN BylDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Boyolali yang mengadili perkaraperkara pidana menurutacara Pemeriksaan Biasa, dalam peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama : IMAM SRI SAPTONO Bin (alm.)

Boyolali yang diduga dlijadikan tempat untukmelakukan permainan judi jenis dadu, dimana pada saat penggerebekan tersebutsaksi Gunawan An W bersama dengan saksi Dwi Joko Ariyanto merndapaiiterdakwa mam Sri Saptono bersama dengan saksi Slamet Als Perung bin Tokol(Alm) bersamasama dengan dan beberapa orang lainya sedang melakukanperjudian jenis dadu, dimana saksi Slamet Als Perung Bin Tokol (Alm) berperansebagai bandar sedangkan terdakwa imam Sn Saptono bersama denganbeberapa orang lainya berperan sebagai

Boyolali yang diduga dijadikan tempat untukmelakukan permainan judi jenis dadu, dimana pada saat penggerebekan tersebutsaksi Gunawan An W bersama dengan saksi Dwi Joko Ariyanto mendapatiterdakwa mam Sri Saptono bersama dengan saksi Slamet Als Perung bin Tokol(Alm) bersamasama dengan dan beberapa orang lainya sedang melakukanperjudian jenis dadu, dimana saksi Slamet Als Perung Bin Tokol (Alm) berperansebagai bandar sedangkan terdakwa imam Sn Saptono bersama denganbeberapa orang lainya berperan sebagai

Menyatakan terdakwa IMAM SRI SAPTONO Bin (alm.) SETYO MARTONO,tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana dalam dakwaan Primair dan Subsidair ;2. Membebaskan terdakwa IMAM SRI SAPTONO Bin (alm) SETYOMARTONO, oleh karena itu dari dakwaan Primair dan Subsidair tersebut ;3. Menyatakan terdakwa IMAM SRI SAPTONO Bin (alm.)

1.RIKA RINI; 2.SAPTONO ILAM Melawan SAHRI;

PENGGUGAT ;SAPTONO ILAM, tempat/tanggal lahir : Tumbang Samba, 08 April 1958, jeniskelamin lakilaki, agama Islam, warga negara Indonesia, pekerjaanPegawai Negeri Sipil, alamat : Jl. BapinangPagatan, RT.04/RW.02,Desa Bapinang Hulu, Kecamatan Pulau Hanaut, KabupatenKotawaringin Timur, Provinsi Kalimantan Tengah, selanjutnyaCISCDUL...... 2c ceceee cee cee cece cee cee eee cee eee eee ceeseeeee cee aeeeaeeeaeeees PENGGUGAT IlBahwa Para Penggugat dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya Ir.

Lurah Ketapang tanggal 21 Januari 2004 Nomor :593.21/SKPT/03/Pem/2004 dan Camat Mentawa Baru Ketapang, sehinggatanah milik Penggugat tersisa menjadi panjang + 200 meter, lebar + 30meter dan luas + 600 meter persegi dengan batasbatas :Sebelah Utara : dengan Suta Wijaya terakhir atas nama KasmaranSebelah Timur : dengan Aripin terakhir atas nama SukiatiSebelah Selatan : dengan Saptono llamHalaman 2 dari 35 Putusan Nomor:4/Pdt. G/2017/PN SPTSebelah Barat : dengan JI.

G/2017/PN SPTSebelah Utara : dengan Suta Wijaya terakhir atas nama KasmaranSebelah Timur : dengan Aripin terakhir atas nama SukiatiSebelah Selatan : dengan Saptono llamSebelah Barat : dengan JI. Lingkar Kota sekarang Jl.Muhammad HattaAdalah sah secara hukum milik Penggugat ;3.

Setelah mencermati dan meneliti gugatanPara Penggugat sebgaimana poin 1 dan poin 2 tersebut apabila dilihatdaritahunpengeluarannya ternyata Surat Pernyataan PengakuanHak Atas Tanah atas nama Pengqugat yang bernama Rika Rinibarukeluar pada tanggal 15 Mei 2003 kemudian pada tanggal 17Januari 2004 tanah milik Penggugat menjual sebagian tanah aquosebagian kepada Penggugat Il yang bernama Saptono lIlam padahaltanggal 31 Maret 1993. telah diterbitkan Surat PernyataanPengakuan Hak Atas Tanah atas nama anak

Hatta; Sebelah Timur berbatasan dengan tanah milik ARIFIN sekarangASONG;e Bahwa Penggugat RIKA RINI seorang janda dan karena tidak bisamengurus tanahnya seorang diri kemudian sebagian tanahnya dijualkepada kakaknya yang bernama SAPTONO ILAM (Penggugat Il) namunSaksi tidak mengetahui berapa luasan tanah yang dijual kepada kakaknyatersebut;e Bahwa saat ini diatas tanah Para Penggugat sudah tidak ada bangunannyalagi, Saksi tidak mengetahui siapa yang membongkar bangunan pondokdan kandang ayam tersebut

KOPERASI TELEKOMUNIKASI SELULER (KESEL) CAB.BALIKPAPAN; HARRY SAPTONO, DKK.

HARRY SAPTONO, beralamat di Jalan Perum BangunReksa Km.6,5 Blok GG/O1 Kecamatan Balikpapan Utara,Kota Balikpapan, Prov. Kalimantan Timur ;2. PUPUT PUJIANTI, beralamat di Jalan SoekarnoHattaNo.54 Rt.002, Kel. Muara Rapak, Kecamatan BalikpapanUtara, Kota Balikpapan, Prov. Kalimantan Timur ;3. RACHMAYANI, beralamat di Jalan Enam RT.46, Rt.040,Kelurahan Gn. Samarinda, Kecamatan Balikpapan Utara,Kota Balikpapan, Prov.

No.1005 K/Pdt.Sus/2010Menimbang bahwa, dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPara Termohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat , Il dan Ill telahmenggugat sekarang Pemohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat di mukapersidangan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriSamarinda pada pokoknya atas dalildalil :Bahwa Penggugat , Harry Saptono, bekerja di Koperasi TelekomunikasiSeluler Kisel Cabang Balikpapan bekerja sejak tanggal 04 Maret 2002 denganjabatan terakhir sebagai Liasion Officer

Karena pada kenyataannyaadalah Tergugat tidak pernah melakukan pemutusan hubungan kerja kepadapara Penggugat, akan tetapi hubungan kerja berakhir karena berakhirnyamasa kontrak Para Penggugat sebagaimana diakui sendiri oleh ParaPenggugat dalam posita gugatannya yaitu :Posita (butir 1) :Bahwa Penggugat 1, Harry Saptono, bekerja di Koperasi Telekomunikasiseluler Ki SEL Cabang Balikpapan bekerja sejak tanggal 04 Maret 2002dengan jabatan terakhir sebagai Liasion Officer dengan gaji terakhir sebesarRp

Andhyka Saputra bin Saptono;Gesti Rahayu binti Tedy

SAPTONO PRIHATIN: PENGGUGATKEPALA BPN KOTA BANDARLAMPUNG : TERGUGAT

PIDANA-SAPTONO TRIAWAN Alias SAPTO Bin SUPARYONO

B/2012/ PN.BJN.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Banjarnegara yang mengadili perkara pidana dalam peradilantingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkaraPSEC aICWa, jee nen emer nenrieienmeme en eiememee eens simi ne nnwenimm ei ememne ER ameeeEE RENama : SAPTONO TRIAWAN Alias SAPTO Bin SUPARYONOTempat lahir : Bajnarnegara ,Umur / Tanggal lahir : 26 Tahun /2 September 1986 ,Jenis kelamin : Lakilaki ,Kebangsaan * Tndloniesia ,

Menolak permohonan kasasi dari Para Pemohon Kasasi 1, SAPTONO., 2. RIYANTO., 3. DEDI., 4. AMSANI, tersebut;

SAPTONO, DKK VS PT. PUTRATAMA BHAKTI SATRIA

PUTUSANNomor 344 K/Pdt.SusPHI/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi memutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:1.SAPTONO, kewarganegaraan Indonesia, KaryawanPT. Putratama Satria, beralamat di Budi Mulia Rt. 006 Rw. 013Kelurahan Pademangan Barat, Kecamatan Pademangan, JakartaUtara ;. RIYANTO, Kewarganegaraan Indonesia, Karyawan PT. PutratamaSatria, beralamat di Jl.

SAPTONO 7 th 3 bl Rp. 1.419.865) Rp.22.717.840 Rp.4.259.595) Rp.4.046.625) Rp. 31.024.0602. RIYANTO 6th 2 bl Rp. 1.419.865) Rp.19.878.110 Rp.4.259,595) Rp.3.620.655) Rp 27.758.3603. DEDI 6th 2 bl Rp.1 .369.865)Rp.19.178.110) Rp.4.109.595) Rp.3.493.155) Rp.26.780.8604.

verzet (uitvoerbaar bij voorraad).Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom) kepadaTergugat sebesar Rp. 1.000.000, perhari kepada Penggugat jika Tergugatlalai atau sengaja dalam melaksanakan putusan ini.Menghukum Tergugat untuk membayar perkara ini.ATAU: Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (Ex aequo et bono).Bahwa, terhadap gugatan tersebut di atas, Tergugat mengajukan eksepsiyang pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa gugatan PHK yang diajukan oleh Saptono

sebagaimana telah dipertimbangkan Judex Facti saksi a quotidak ada memaksa agar Para Pemohon Kasasi menandatangani suratpengunduran diri telah bersesuaian dengan keterangannya dibawah sumpahpada persidangan Judex Facti;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, ternyatabahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriJakarta Pusat dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, sehingga permohonan kasasi yang diajukan oleh ParaPemohon Kasasi: 1, SAPTONO

UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan, UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004 tentang PenyelesaianPerselisinan Hubungan Industrial, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan ;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Para Pemohon Kasasi 1, SAPTONO

AGUS HARI SAPTONOVSPT. SINAR MAS MULTIFINANCE

PerdataYohanes Prawira Searjaya melawan Bagus Febru Saptono

PUTUSANNomor: 34/Pdt.G/2020PN KpnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kepanjen yang memeriksa dan memutus perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaragugatan antara:BAGUS FEBRU SAPTONO, Tempat/Tanggal Lahir: Klaten, 26 Februari 1976,Pekerjaan: Karyawan Swasta, Jenis Kelamin: LakiLaki, Alamat:Dharmahusada MasBB 22 RT/RW 001/002 Kel. Mulyorejo Kec.

BagusFebru Saptono (penggugat), diberi tanda bukti P1;rdasarHalaman 16 dari 31 Putusan Perdata Gugatan Nomor 34/Pdt.G/2020/PN.Kpn2.

Bagus Febru Saptono;P2.B Akta Jual Beli Nomor 102/2018, jual beli ini dilakukan secara tunaidengan harga Rp. 423.900.000, (empat ratus dua puluh tiga juta Sembilanratus ribu rupiah) sesuai dengan Sertifikat Hak Milik Nomor.4375 atas namaMutmainah, Yunlik, Lilik, Muhammad Efendi, dan Siti Kosidah yang telahdibaliknama menjadi atas nama Sdr.

Bagus Febru Saptono (penggugat) melaluirekening istri Sdr. Yohanes Prawira Searjaya yang bernama Henny DavidaTanzil, yaitu sebesar Rp. 8.600.000.000, (delapan milyar enam ratus jutarupiah) dengan rincian sebagai berikut, diberi tanda bukti P3;a. Pada tanggal 31 Juli 2018 sebesar Rp. 500.000.000, (lima ratus juta rupiah)melalui BANK BTN;b.

di Jalan Sutorejo Selatan Blok BB22 KelurahanMulyorejo, Kecamatan Mulyorejo kota Surabaya propinsi Jawa Timurdengan harga 1.400.000.000, (satu milyar empat ratus juta rupiah); P5.C Photo copy Surat Kuasa Jual nomor 4 pada tanggal 27 Maret 2015antara Bambang Angga Wijaya kepada Penggugat (Bagus Febru Saptono)di hadapan notaris Issak Laurens, S.H., M.Kn. di kota Surabaya atassebidang tanah yang berdiri bangunan di atasnya seluas 200 M2 terletak diJalan Sutorejo Selatan Blok BB22 Kelurahan Mulyorejo

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa Dwi Saptono, Kapten Inf NRP 548250; bersalah Mengemudikan kendaraan bermotor di jalan yang tidak dapat menunjukan Surat Izin Mengemudi yang sah .

2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan denda sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) atau kurungan pengganti 7 (tujuh) hari.

Oditur:
Yanto
Terdakwa:
Dwi Saptono

Memberi izin kepada Pemohon Saptono bin Darmo Wiyono) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Kusniwati binti Liana Muliati) di hadapan sidang Pengadilan Agama Jakarta Pusat;4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Pusat untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar thalak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Selogiri Kabupaten Wonogiri Jawa Tengah Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Johar Baru Kota Jakarta Pusat ;4.

Saptono bin Darmo Wiyono;Kusniwati binti Liana Muliati;

ADI SAPTONO, SE >< PT.MIDTOU ARYACOM FUTURES CS

Adi Saptono,S.E ) oleh karena permasalahan gadai BPKB mobil atas nama isteriPenggugat tersebut dilakukan oleh subyek hukum pribadi sdr. BennyAfandi dan sdr. Warren Ryan Olav Lengkey dan yang menerima gadaiyaitu Tergugat Il (PT. Oscar Kredit Ekspres);Bahwa upaya hukum pelaporan kepada pihak Kepolisian olehPenggugat (sdr. Adi Saptono, S.E) terhadap sdr. Benny Afandi dan sar.Warren Ryan Olav Lengkey secara pribadi termasuk pula pihakTergugat Il ( PT.

Adi Saptono, S.E )sama sekali tidak pernah ada hubungan hukum apapun;Faktafakta hukum : Bahwa pihak Penggugat ( sdr. Adi Saptono, S.E ) bukan nasabah dantidak ada hubungan hukum apapun dengan pihak Tergugat ( PT.Midtou Aryakom Futures ); Sdr. Benny Afandi dan sdr. Warren Ryan Olav Lengkey bukan dalamkapasitas subyek hukum yang mewakili dan atau mengatas namakanTergugat ( PT. Midtou Aryacom Futures ); Yang dilakukan oleh sdr. Benny Afandi dan sdr.

Adi Saptono, S.E ) terhadap Tergugat (PT. Midtou Aryakom Futures ) adalah keliru dan salah alamat; Gugatan Penggugat ( sdr. Adi Saptono, S.E ) dinyatakan kurangpihak, seharusnya sdr. Benny Afandi dan sdr. Warren Ryan OlavLengkey secara subyek hukum yang bersifat pribadi diikutsertakansebagai pihak dalam gugatan Penggugat; Tergugat ( PT. Midtou Aryacom Futures ) tidak melakukan suatuperbuatan melawan hukum melanggar Pasal 1365 KUHPerdataterhadap Penggugat ( sdr.

Adi Saptono, S.E ) sebagaimana yang disebutkan dalampetitum gugatan;10. Bahwa sesuai uraian yuridis Tergugat (PT. Midtou Aryacom Futures)sebagaimana dailildalil dalam Eksepsi dan Jawaban tersebut di atas,fakta hukum telah terungkap, Gugatan Penggugat (sdr. Adi Saptono,S.E) tidak terbukti sama sekali sehingga oleh karenanya Tergugat (PT.Midtou Aryacom Futures) mohon kepada Yang Mulia Majelis HakimPengadilan Negeri Jakarta Pusat berkenan memberikan keputusannyasebagai berikut:A.

Adi Saptono, S.E ) seluruhnya danatau setidaknya gugatan Penggugat ( sdr.