Setelah pernikahan tersebut antara Penggugat dan Tergugat juga tidakpernah terjalin hubungan yang baik atau tidak pernah berkomunikasi satu sama lainmeskipun tidur seranjang dalam satu kamar;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugat meninggalkan tempattinggal bersama sehingga antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalsejak tanggal 19 Desember 2011 sampai sekarang berlangsung selama tahun 11bulan;Bahwa melihat keadaan rumah tangga Penggugat yang demikian ini, Penggugatsudah

Setelah pernikahan tersebut antara Penggugat dan Tergugatjuga tidak pernah terjalin hubungan yang baik atau tidak pernah berkomunikasisatu sama lain meskipun tidur seranjang dalam satu kamar;d. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugat meninggalkantempat tinggal bersama sehingga antara Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal sejak tanggal 19 Desember 2011 sampai sekarang berlangsungselama tahun 11 bulan;e.

Setelah pernikahan tersebut antara Penggugat dan Tergugat juga tidakpernah terjalin hubungan yang baik atau tidak pernah berkomunikasi satu sama lainmeskipun tidur seranjang dalam satu kamar; sehingga antara Penggugat dan Tergugatpisah tempat tinggal selama 1 tahun 11 bulan dan tidak ada harapan untuk rukun lagidalam rumah tangga;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat di persidangan tersebut harusdinyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadap di persidangantidak hadir, dan

syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenaikeadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang sejak pestaperkawinannya tidak pernah harmonis disebabkan karena Tergugat tidakmampu melakukan hubungan suami istri ( lamah syahwat ) berdasarkanpengakuan Tergugat, juga Penggugat pernah cekcok dengan Tergugatkarena Tergugat marah disebabkan Penggugat terlambat pulang kuliah,sehingga Penggugat dengan Tergugat hanya pernah seranjang

3 malamdan sekamar tetapi tidak seranjang 4 malam, dan pada bulan Juni 2015,Tergugat meninggalkan Penggugat sampai sekarang, adalah fakta yangdilihat sendiri, didengar sendiri dan relevan dengan dalil yang harusdibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebuttelah memenuhi syarat meteril sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308R.Bg., sehingga keterangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktiandan dapat diterima sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak pernahharmonis karena Penggugat dengan Tergugat hanya seranjang 3malam dan sekamar tetapi tidak seranjang 4 malam ;Hal. 10 dari 15 hal. Put. No.51/Pdt.G/2016/PA.Sj4. Bahwa sejak bulan Juni 2015, Tergugat meninggalkan Penggugatdengan alasan kembali ke rumah orang tua Tergugat, namun sampaisekarang Tergugat tidak pernah lagi kembali kepada Penggugat ;5.

Bahkan adik iparnya (adiklakilaki Penggugat) pernah diajak oleh Tergugat untuk melayaninya; Bahwa sewaktu disidang oleh pihak keluarga, Tergugat mengakuikalau ia suka dengan sesama jenis; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2008 sampaidengan sekarang sudah tidak seranjang lagi.

mana telah sejalandengan maksud Pasal 307, 308, dan 309 R.Bg;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi tersebut, telahmengungkapkan fakta yang cukup relevan dan obyektif dalam hubungannyadengan dalildalil gugatan Penggugat dimana antara Penggugat dan Tergugattelah tampak dan terbukti dengan jelas telah hidup berbeda dengan kelayakansuamiisteri pada umumnya, dimana keduanya meskipun masih terikat dalamstatus perkawinan, telah berselisin dan bertengkar yang berketerusan dan telahpisah kamar (tidak seranjang

Bahwa perselisihanpertengkaran tersebut telah mencapai puncaknya dimanasaat ini antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak seranjang lagi setidaknya sudahdelapan tahun lamanya sampai perkara ini diputus;4.

Bahwa upaya damai ataupun penasehatan pernah dilakukan, tetapi tidak berhasilHalaman 10 dari 16 halaman Putusan Nomor 146/Pdt.G/2016/PA.Pstmerukunkan/menyatukan keduanya;Menimbang, bahwa terungkapnya fakta di persidangan bahwa (sikap)Tergugat dan/atau Penggugat, dalam kurun waktu yang relatif telah cukup lamatelah tidak saling peduli lagi dan tidak seranjang lagi serta tidak dapatdirukunkan, patut diduga sebagai sikap yang tidak mau lagi bersatu dalamrumah tangga dan kondisi tersebut dapat diklasifikasikan

Bahwa ibu saksi tidak tahu ketika saksi Shintia masuk ke kamartidur karena ibu saksi sedang sakit; Bahwa sebelum saksi Shintia tidur seranjang bertiga denganterdakwa saksi Shintia tidur di kKamar sebelah; Bahwa saksi Shintia mau tidur seranjang bersama terdakwa karenaterdakwa menakutnakuti saksi Shintia, karena didepan rumahnya barusaja ada orang meninggal, mendengar katakata terdakwa tersebutsaksi Shintia menuruti kata terdakwa untuk tidur Seranjang; Bahwa pihak Kepolisian tidak menemukan terdakwa

Karenasaksi Nur terbangun terdakwa kemudian mengeluarkan kelaminnyayang berada di dalam kemaluan saksi Shintia dan menutup rok saksiShintia selanjutnya berdiri dan berjalan ke kamar mandi; Bahwa saksi Shintia mau tidur bertiga seranjang pada malamtersebut karena kebetulan ada orang meninggal didepan rumah dansaksi Shintia ditakuttakuti oleh terdakwa supaya saksi Shintia tidurbertiga seranjang dengan terdakwa; Bahwa setelah kejadian tersebut saksi Shintia pergi ke rumahnenek saksi Shintia yang tidak

tiri terdakwa; Bahwa terdakwa tidur di tengah dan terbangun saat tengah malam; Bahwa setiap malam terdakwa tidur sekitar jam 19.00 WIB; Bahwa terdakwa melihat anak tiri terdakwa tidur menggunakan celanapendek; Bahwa anak tiri terdakwa tidur di dekat istri terdakwa; Bahwa terdakwa sudah bergaul dengan istri terdakwa selama 4 (empat)tahun;Bahwa terdakwa bercerai dengan istri sebelumnya karena istrisebelumnya marah jika terdakwa sedekah pisang kepada orang; Bahwa anak tiri terdakwa mau tidur bertiga seranjang

pada malam itukarena anak tiri terdakwa takut di siang harinya ada orang meninggal didepan rumah, makanya anak tiri terdakwa mau seranjang denganterdakwa dan istri terdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge);Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (Satu) helai baju kaos warna kuning dengan merk dibagian depan WERE UNDERGROUND 5;Halaman 16 dari 25 Putusan Nomor 76/Pid.Sus/2018/PN.Lbb. 1 (Satu) helai rok warna hitam polos

Karena saksi Nur terbangun terdakwakemudian mengeluarkan kelaminnya yang berada di dalam kemaluansaksi Shintia dan menutup rok saksi Shintia selanjutnya berdiri danberjalan ke kamar mandi;Bahwa saksi Shintia tidur bertiga seranjang pada malam tersebutkarena kebetulan ada orang meninggal didepan rumah dan saksiShintia ditakuttakuti oleh terdakwa supaya saksi Shintia tidur bertigaseranjang dengan terdakwa; Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi Shintia mengalami perlukaanpada selaput dara yang dapat

Juga keduanya jarang tidur seranjang karena Tergugatmengaku tidak punya rasa lagi terhadap Penggugat.; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak tanggal 20 Juni2018 setelah bertengkar Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugatkarena tidak tahan lagi atas perlakuan Tergugat tersebut. Akibatnya sejakitu Keduanya sudah berpisah rumah tanpa nafkah lahir batin dari Tergugatdan kedunya tidak pernah serumah lagi sampai sekarang 1 tahun lebihlamanya.

Juga keduanya jarang tidur seranjang karena Tergugatmengaku tidak punya rasa lagi terhadap Penggugat.; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak tanggal 20 Juni2018 setelah bertengkar Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugatkarena tidak tahan lagi atas perlakuan Tergugat tersebut.

Juga keduanya jarangtidur seranjang.

Penggugat mengetahui sendiri ketika Tergugat danwanita tersebut tidur seranjang di kamar rumah milik Tergugat. selain ituTergugat sering melakukan KDRT terhadap Penggugat, Tergugat pernahmemukul Penggugat dengan kursi, namun Penggugat tetap sabar karenamasih ingin mempertahankan rumah tangga, namun karena Penggugattelah mengetahui sendiri kalau Tergugat menjalin hubungan dengan wanitalain, maka Penggugat telah merasa di khianati dan disakiti hatinya..

Penggugat mengetahui sendiri ketika Tergugat dan wanitatersebut tidur seranjang di kamar rumah milik Tergugat dan saatPenggugat tanyai Tergugat mengakuinya;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 9bulan dimana Penggugat berada dan tinggal di rumah Tergugatsedangkan Tergugat tinggal di rumah Lapas Pasuruan.;Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar rukun kembalidengan Tergugat, namun tidak berhasil;.

Penggugat mengetahui sendiri ketika Tergugat dan wanitatersebut tidur seranjang di kamar rumah milik Tergugat dan saatPenggugat tanyai Tergugat mengakuinya;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 9bulan dimana Penggugat berada dan tinggal di rumah Tergugatsedangkan Tergugat tinggal di rumah Lapas Pasuruan;halaman 4 dari 9 halaman, Putusan Nomor 0925/Pdt.G/2019/PA.Bgl.

Buktinya pada tanggal 4 Agustus Putusan Pengadilan Agama Dumai Nomor 578/Pdt.G/2012/PA.DumTanggal 05 November 2012Halaman 4 dari 20 halaman.2012, Tergugat bersama keluarga datang menjemput Tergugat untuk kembali kekediaman bersama, namun Penggugat menolaknya.Bahwa benar pada tanggal 30 Agustus 2012, Penggugat kembali ke kediamanbersama dan benar sejak Penggugat pulang ke kediaman bersama tersebut sampaisekarang, antara Tergugat dan Penggugat tidak seranjang lagi dikarenakanPenggugat tidak mau lagi

Kemudian padatanggal 30 Agustus 2012, Penggugat atas suruhan orang tua kembali ke kediamanbersama namun (tidur) tidak seranjang dengan Tergugat yang sampai dengandiajukannya gugatan ini Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang selama duaminggu dan Tergugat sudah tidak lagi memberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa upaya damai dan penasehatan pernah dilakukan namun usaha tersebuttidak berhasil merukunkan Penggugat dan Tergugat kembali;Menimbang, bahwa dalam jawabannya Tergugat membenarkan sebagian

sekarang dalam keadaan goyah dan tidak rukun lagi dikarenakantelah terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Tergugat dengan Penggugat,penyebab perselisihan dan pertengkaran Tergugat Tergugat sering meninggalkanrumah kediaman bersama dan pulangnya sering larut malam; Tergugat suka berjudi;Tergugat kurang perhatian terhadap Penggugat beserta anak angkat, Agustus 2012merupakan puncak ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, sejak30 Agustus 2012 antara Tergugat dan Penggugat tidak seranjang

Bahwa frekuensi perselisihanpertengkaran dan ketidakrukunan antara Penggugatdengan Tergugat terus berkelanjutan dan telah mencapai puncaknya dimanaantara Penggugat dan Tergugat relatif telah lama tidak seranjang lagi yang Putusan Pengadilan Agama Dumai Nomor 578/Pdt.G/2012/PA.DumTanggal 05 November 2012Halaman 15 dari 20 halaman.berketerusan dengan pisah rumah samai sekarang;5.

;Menimbang, bahwa terungkapnya fakta di persidangan antara Penggugat danTergugat sudah tidak seranjang lagi yang berketerusana dengan pisang rumah dalamkurun waktu yang relatif lama, yang mana hubungan keduanya tidak lagimencerminkan hubungan yang baik/harmonis layaknya suami istri pada umumnya,dapat diklasifikasikan sebagai pertengkaran dan perselisihan yang terus menerus danpatut disangka bahwa antara keduanya atau setidaknya bagi salah satu pihak sudahtidak ada ikatan batin lagi;Menimbang, bahwa

yang pada pokoknya:1Bahwa benar Pemohon dan Termohon telah menikah padatanggal 21 Desember 1976 dan dikaruniai anak 5 orang ;Bahwa benar pada mulanya rumah tangga Pemohon danTermohon dalam keadaan rukun, namun kemudian timbulpertengkaran dan perselisihan;Bahwa tidak benar Termohon selingkuh dengan seoranglakilaki yang bernama PIL, yang benar karena Pemohoningin menikah lagi ;Bahwa tidak benar Termohon dan Pemohon telah pisahranjang 5 tahun 7 bulan, namun yang benar adalahTermohon dan Pemohon masih seranjang

Termohon juga membantah dalildalilyang menyatkan antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah ranjang sejak 2007,yang benar masih seranjang tetapi sejak 2010 Pemohon sudah tidak bisa melakukanaktifitas sexsual, selama ini Pemohon hanya mencium dan memegangmegang seluruhHal 5 dari 7 hal.

berjalan denganrukun, namun sejak Bulan April 2018 tidak rukun lagi, karena antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang saksi pernah melihatnya;bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugattidak memberikan nafkah lagi kepada Penggugat dan anaknya;bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan pulaperbuatan Tergugat yang menjalin hubungan dengan perempuan lain,bahkan telah menikah sirri;bahwa sejak Bulan April 2018 Penggugat tidak tinggal seranjang

Putusan No. 0336/Pdt.G/2019/PA Tgrs bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan pulaperbuatan Tergugat yang menjalin hubungan dengan perempuan lain,bahkan telah menikah sirri; bahwa sejak Bulan April 2018 Penggugat tidak tinggal seranjang lagidengan Tergugat karena Tergugat; bahwa selama perpisahan tempat tidur tersebut antara Penggugat danTergugat tidak pernah saling memperdulikan lagi sebagai suami istri; bahwa keluarga Penggugat pernah merukunkan Penggugat denganTergugat, namun tidak

Kutipan Akta NikahNomor xxx/xx/VI/2001, tertanggal 25 Juni 2001;3. bahwa sejak Bulan April 2018 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah sering diwarnai perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanperbuatan Tergugat yang tidak memberikan perhatian lagi kepadaPenggugat;4. bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan pula perbuatan Tergugat yang menjalin hubungan asmaradengan perempuan lain, bahkan telah menikah secara melawan hukum;5. bahwa Penggugat tidak pernah tidur seranjang

November 2017 tidak rukun lagi, karenaantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang saksi pernah melihatnya;bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugatbersifat tempramental sehingga sering memarahi Penggugat dalamurusan rumah tangga yang kecil;bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan pulaperbuatan Tergugat yang tidak dapat menjadi imam yang baik bagiPenggugat selaku istri;bahwa sejak Bulan Januari 2019 Penggugat tidak tinggal seranjang

Putusan No. 0569/Pdt.G/2019/PA Tgrs bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugatbersifat tempramental sehingga sering memarahi Penggugat dalamurusan rumah tangga yang kecil; bahwa perselisihnan dan pertengkaran tersebut disebabkan pulaperbuatan Tergugat yang tidak dapat menjadi imam yang baik bagiPenggugat selaku istri; bahwa menurut cerita Penggugat kepada saksi, sejak Penggugat tidaktinggal seranjang lagi dengan Tergugat Bulan Januari 2019; bahwa selama perpisahan tempat ranjang

Kantor Urusan Agama Kecamatan PondokAren, Kota Tangerang Selatan, Provinsi Banten, sesuai dengan Kutipan AktaNikah Nomor xxx/47/VII/2007, tertanggal 7 Juli 2007;2. bahwa sejak tahun 2017 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahsering diwarnal perselisihnan dan pertengkaran yang disebabkan disebabkanTergugat sering memarahi Penggugat tanpa alasan yang jelas dikarenakansifat Tergugat yang tempramental, sehingga sulit berkomunikasi dengan baiktentang urusan rumah tangga;3. bahwa Penggugat tidak tidur seranjang

Bahwa pada kurang lebih 1 minggu setelah menikah, Pemohonmengajak Termohon untuk pulang ke rumah orang tua Pemohon danTermohon bersedia tidur seranjang tetapi di pegang saja marah bahkansekira pukul 01.00 dini hari Termohon memaksa minta pulang ke rumahorang tuanya. Setelah kejadian itu, paginya Pemohon pulang ke rumahorang tua Pemohon sendiri dan sejak itu Pemohon dan Termohonberpisah.6.

Pemohon dan Termohon karena saksiadalah adik ipar Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tanggal 27 April 2015;Bahwa setelah nikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orangtua Termohon, namun belum dikaruniai anak karenaTermohon tidak mau diajak berhubungan suami isteri (qobla dukhul) ;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut mulai goyahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon tidak mau diajak pulang ke rumah orang tua Pemohon dantidak mau tidur seranjang

Termohon karena saksiadalah kakak keponakan Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tanggal 27 April 2015;Bahwa setelah nikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orangtua Termohon, namun belum dikaruniai anak karenaTermohon tidak mau diajak berhubungan suami isteri (qobla dukhul) ;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut mulai goyahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon tidak mau diajak pulang ke rumah orang tua Pemohon dantidak mau tidur seranjang

damai, hal mana disampaikan dalam laporan proses mediasi darimediator tanggal 11 Juni 2013;Bahwa Penggugat sebagai Pegawai Negeri Sipil (PNS), telah mendapatkansurat izin untuk melaksanakan perceraian dari pejabat yang berwenang dengan SuratKeputusan Nomor 81 Tahun 2013 yang dikeluarkan oleh Walikota Dumai tertanggal27 Mei 2013;Bahwa setelah dibacakan gugatan Penggugat, isinya tetap dipertahankan olehPenggugat dengan tambahan dalil bahwa selama perkawinan, antara Penggugat danTergugat jarang tidur seranjang

Karena kondisi imi, antara Tergugat danPenggugat jarang seranjang dan bertemu;Bahwa atas keinginan Penggugat bercerai dengan Tergugat, Tergugat tidakkeberatan dan menerimanya; Putusan Pengadilan Agama Dumai Nomor 393/Pdt.G/2013/PA.DumTanggal O1 Juli 2013Halaman 4 dari 18 halaman.Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telah menanggapi secaralisan dalam repliknya yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa tidak benar Tergugat ada memberitahu Penggugat ketika akan menjualperalatan rumah tangga

;Bahwa tidak benar Penggugat ada menjalin hubungan khusus dengan lakilakilain;Bahwa benar Penggugat pernah pergi ke karaoke dengan kawankawanPenggugat, namun tidaklah sering;Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat jarang terjaln komunikasi karenajarang ketemu dan jarang tidur seranjang;Bahwa selebihnya Penggugat tetap dengan dalildalil gugatan semula;Bahwa atas replik Penggugat tersebut, Tergugat telah menanggapi secara lisandalam dupliknya yang pada pokoknya Tergugat tetap dengan jawaban semula

Adapun lainnya Penggugat membenarkanBahwa Penggugat pernah pergi ke karaoke dengan kawankawan Penggugat, namuntidaklah sering dan bahwa antara Penggugat dan Tergugat jarang terjalin komunikasikarena jarang ketemu dan jarang tidur seranjang.

Bahwa frekuensi perselisihanpertengkaran dan ketidakrukunan antara Penggugatdengan Tergugat terus berkelanjutan dan telah mencapai puncaknya dimanaantara Penggugat dan Tergugat relatif telah lama tidak seranjang lagi yangberketerusan dengan pisah rumah sampai sekarang;5.

Penggugat dan Tergugat berjalan dengan tidakrukun lagi sejak lebih kurang delapan tahun yang lalu, karena antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang saksi ketahui dari cerita Penggugat kepada saksi;bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkanTergugat tidak lagi memberikan nafkah kepada Penggugat dan anakanaknya, sering berkata kasar, dan sering memukuli anakanaknya;bahwa saat ini Penggugat masih tinggal serumah dengan Tergugat,namun tidak pernah seranjang

Tergugat berjalan denganrukun, namun sejak lebin kurang dua tahun yang lalu, rumah tanggasering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang saksi pernahmelihatnya; bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkannafkah yang tidak mencukupi dan perkataan Tergugat yang kasar; bahwa Tergugat sering memukuli Penggugat dan anakanaknya yangakibatnya berdarah; bahwa saat ini Penggugat masih tinggal serumah dengan Tergugat,namun menurut cerita Penggugat kepada saksi, bahwa Penggugat tidakpernah seranjang

1993 dan tercatat pada KantorUrusan Agama Kecamatan Singkep, Kabupaten Lingga, Provinsi KepulauanRiau, pada tanggal 05 Februari 1993 dengan Kutipan Akta Nikah Nomor2. bahwa sejak lebin kurang dua tahun yang lalu, rumah tangga Penggugatdan Tergugat sering diwarnai perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan rumah tangga dansikap Tergugat yang kasar terhadap Penggugat dan anakanaknya;3. bahwa Penggugat masih tinggal serumah dengan Tergugat, namun tidaktidur seranjang

sudah siap untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama XXXXXBahwa keluarga calon suminya tersebut sudah melamarnya dan keluarganya telahmenerima lalu didaftarkan ke KUA Kecamatan Grabag Kabupaten Magelang tetapiditolak karena ia sebagai calon isteri masih belum cukup umur;Bahwa ia tidak dapat menunggu pernikahan sampai cukup umur karena antara ia dengancalon suaminya sudah pacaran selama tahun dan karena hubungannya dengan calonsuaminya sudah sedemikian erat suka pergi berdua pernah tidur seranjang

isterinya tersebut karena ia mencintai calonisterinya tersebut; Bahwa keluarganya sudah melamar calon isterinya dan keluarga calon isteri sudahmenerima lalu didaftarkan ke KUA Kecamatan Grabag, Kabupaten Magelang, tetapiditolak karena calon isteri masih belum cukup umutr; Bahwa ia tidak dapat menunggu pernikahan sampai isteri cukup umur karena antara iadan calon isterinya sudah pacaran selama Tahun dan karena hubungannya dengancalon suaminya sudah sedemikian erat suka pergi berdua pernah tidur seranjang

Sejak bulan Agustus tahun 2011 Termohontidak mau tidur seranjang dengan Pemohon walaupun masih satu rumah;Menimbang, bahwa Termohon memberi jawaban sebagai berikut : 1. BenarPemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, Termohonsering dianiaya, selama menjadi isteri Pemohon dianiaya hingga lebih dari 60 kalihingga gigi Termohon rontok. 2.

YkMenimbang, bahwa Termohon mengakui tidak tidur seranjang sejak bulanAgustus 2011 disebabkan ranjangnya tidak memadai, namun Pemohon danTermohon masih melakukan hubungan suami isteri sampai seminggu sebelum sidangterakhir, jawaban/pengakuan Termohon ini dibenarkan oleh Pemohon.Menimbang, bahwa dari jawab menjawab antara Pemohon dan Termohondapat didapatkan fakta bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus namun keduanya masih tetap tinggalsatu rumah

sedangkan selamaini Penggugat pun sebetulnya memerlukan uang, sehingga haltersebut selalu menjadi pemicu permasalahan rumah tanggasehingga antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaranterus menerus, dan ketika terjadi pertengkaran Tergugat jugaseringkali berkata kasar sehingga sering pisah ranjang;4.3, Bahwa Terakhir kali pertengkaran tersebut terjadi sekitartanggal 26 Oktober 2014, dimana pada saat itu terjadi pertengkarandan mengakibatkan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakpernah seranjang

Bahwa permasalahan tersebut akhirnya menyebabkan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat tidak rukun dan harmonis, sehingga puncakpermasalahan antara Penggugat dengan Tergugat kurang lebih terjadi padatanggal 26 Oktober 2014, dimana sejak itu antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak seranjang lagi sebagaimana layaknya pasangan suami istrisampai dengan saat ini walaupun masih hidup dalam satu rumah ;6.

Lahir di Manado,tanggal 04 April 2017 (Umur 3 Tahun);Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukundan damai serta berbahagia layaknya rumah tangga pada umumnya, namunkebahagiaan yang dirasakan mulai memudar, karena ketentraman rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat mulai terjadi masalah hingga terjadipercekcokan / perselisihan dan pertengkeran yang terus berkelanjutan;Bahwa kurang lebih 6 (enam) bulan setelah menikah sekitar tahun 2007Penggugat dan Tergugat sudah tidak tidur seranjang

Bahwa awalnya rumah tangga rukun dan damai, akan tetapi sejak6 bulan sertelah perkawinan mulai terjadi perselisihan danpertengkaran bahkan sejak tahun 2007 Penggugat tidak seranjang lagidengan Tergugat; Penyebab percekcokan yang saaksi ketahui karena Tergugat sukamarah dan tidak memnafkahi rumah tangga; Bahwa Penggugat pernah juga mengeluh pada saksi soalhubungan Tergugat den gaan wanita lain.

Bahwa awalnya rumah tangga rukun dan damai, akan tetapi sejak6 bulan sertelah perkawinan mulai terjadi perselisihan danpertengkaran bahkan sejak tahun 2007 Penggugat tidak seranjang lagidengan Tergugat; Penyebab percekcokan yang saaksi ketahui karena Tergugat sukamarah dan tidak memnafkahi rumah tangga;Halaman 5 dari 11 putusan Nomor 259/Pdt.G/2020/PA.

Termohon tidak mau seranjang lagi bersama dirumah pemohon6. Bahwa sejak bulan Januari Tahun 2019 Pemohon dan Termohon pisahrumah, 1 Tahun;7.

karena saksiadalah paman Pemohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundengan baik dan bertempat tinggal di Surabaya; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 1 orang anakdan ikut Termohon; Bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahtidak harmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Termohonmerasa kurang atas pemberian nafkah yang diberikan Pemohon,Termohon sudah tidak patuh lagi kepada pemohon dan Termohon tidakmau seranjang

Termohon tidak mau seranjang lagi bersama dirumah pemohonMenimbang, bahwa sikap Termohon yang telah tidak hadir dipersidangan dapat dinilai bahwa Termohon tidak membantah dalildalilpermohonan Pemohon, dengan demikian dalil permohonan Pemohon tersebutbenar adanya;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Pemohon dinilai telahmemenuhi syarat formil sebagai saksi karena saksi disumpah, keterangannyadisampaikan dimuka persidangan, disamping itu saksisaksi tersebut telahmemenuhi syarat materil karena

rumah tangga,tempat kediaman di Kabupaten Hulu Sungai UtaraPada pokoknya menerangkan sebagai berikut; Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksikakak Penggugat dan sebagai kakak ipar Tergugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada 10 Juni 2015; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah kumpuldan bertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat; Bahwa sejak awal pernikahan Penggugat dan Tergugat tidakrukun dan tidak harmonis disebabkan sikap Tergugat yang tidak mautidur seranjang

dengan Penggugat serta menyuruh Penggugat tidur dibawah; Bahwa Tergugat tidak mau berhubungan badan denganPenggugat meskipun Penggugat sudah merayu dan berpenampilanseksi; Bahwa saksi mengetahui hal tersebut dari cerita Penggugat; Bahwa saksi sudah berulangkali menasehati Penggugat sertamenyuruh Penggugat menelpon Tergugat dengan katakata rayuannamun tidak membuahkan hasil karena Tergugat bersedia rukun denganTergugat namun tetap tidak ingin tidur seranjang apalagi berhubunganbadan dengan Penggugat

pensiuanan PNS,tempat kediaman di Kabupaten Hulu Sungai Utara;Pada pokoknya menerangkan sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksibibi Penggugat dan kenal dengan Tergugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada 10 Juni 2015; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah kumpuldan bertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat; Bahwa sejak awal pernikahan Penggugat dan Tergugat tidakrukun dan tidak harmonis disebabkan sikap Tergugat yang tidak mautidur seranjang

dikaruniai anak; Bahwa, Pemohon dengan Termohon rukun dan harmonis, tapisejak selama 2 bulan terakhir ini saksi tidak melihat kebersamaanantara Pemohon dengan Termohon; Bahwa, saksi tidak mengetahui penyebab ketidakbersamaanPemohon dengan Termohon tersebut;Bahwa, atas perintah Majelis Hakim, Pemohon mengangkat sumpahtambahan yang bunyinya sebagai berikut : Demi Allaah, saya bersumpahbahwa sejak Januari 2019 telah terjadi perselisihan dan pertengkaran denganTermohon dan sejak Mei 2019 tidak pernah seranjang

yaituputusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Termohon dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu. majelis membebaniPemohon untuk membuktikan dalildalil permohonannya;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan Permohonan Cerai Talakdengan alasan, sejak bulan Januari tahun 2019 sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon tidak dapat memiliki keturunan, danTermohon kurang menghargai Pemohon serta keluarga Pemohon, akhirnyasejak Mei 2019 telah tidak seranjang

, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendirinamun tidak cukup relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon,oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah tidak memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR. sehingga keterangan saksitersebut akan dikesampingkan;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengangkat sumpah tambahanbahwa Pemohon dengan Termohon sejak Januari 2019 telah terjadiperselisihan dan pertengkaran dengan Termohon dan sejak Mei 2019 tidakpernah seranjang