anak tersebutselama mendaftar menjadi anggota TNIAD;Bahwa saksi mengetahui anak atas nama xXx diasuh oleh Pemohon sejakberusia 2 tahun sampai sekarang;Bahwa saksi mengetahui keluarga xXx telan menunjuk Pemohon sebagaiwali untuk kepentingan mendaftar menjadi anggota TNIAD;Bahwa saksi mengetahui Pemohon seorang muslim yang berkelakuan baik;Bahwa saksi mengetahui selama masa hidupnya Pemohon tidak pernahdijatuhi hukuman pidana;Bahwa selama anak yang bernama xXx tinggal bersama Pemohon, anaktersebut terurus

tersebutselama mendaftar menjadi anggota TNIAD; Bahwa saksi mengetahui anak atas nama xXx diasuh oleh Pemohon sejakberusia 2 tahun sampai sekarang; Bahwa saksi mengetahui keluarga xXx telah menunjuk Pemohon sebagaiwali untuk kepentingan mendaftar menjadi anggota TNIAD; Bahwa saksi mengetahui Pemohon seorang muslim yang berkelakuan baik; Bahwa saksi mengetahuil selama masa hidupnya Pemohon tidak pernahdijatuhi hukuman pidana; Bahwa selama anak yang bernama xXx tinggal bersama Pemohon, anaktersebut terurus

Bahwa Pemohon berdomisili di Kabupaten BolaangMongondow, beragamaIslam, dan berkelakuan baik serta selama xXx tinggal bersama Pemohon,anak tersebut terurus dengan baik, dan semua kebutuhannya selalu dibantuoleh Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, permohonanPemohon telah terbukti serta beralasan dan berdasarkan hukum;Menimbang, bahwa permohonan perwalian ini sematamata diajukandalam rangka untuk mengurus pendaftaran xXx sebagai Anggota TNIAD, makademi kemaslahatan, Majelis Hakim

Rohim tetap terurus dengan baik; Bahwa tidak pernah ada tindak kekerasan atas anak perwalian tersebutselama dalam perwalian Pemohon; Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan perwalian adalahuntuk memenuhi persyaratan mengikuti seleksi pendaftaran penerimaanAnggota TNI Angkatan Laut di Gorontalo;Saksi 2, Lutfi Rianto bin Matruji, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan karyawan swasta, bertempat tinggal di Kelurahan Limba BKecamatan Kota Selatan Kota Gorontalo, di bawah sumpah, memberikanketerangan

Rohim tetap terurus dengan baik; Bahwa tidak pernah ada tindak kekerasan atas anak perwalian tersebutselama dalam perwalian Pemohon; Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan perwalian adalahuntuk memenuhi persyaratan mengikuti seleksi pendaftaran penerimaanAnggota TNI Angkatan Laut di Gorontalo;Hal. 4 dari 9 Hal.

Rohim tetap terurus dengan baik; Bahwa tidak pernah ada tindak kekerasan atas anak perwalian tersebutselama dalam perwalian Pemohon; Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan perwalian adalahuntuk memenuhi persyaratan mengikuti seleksi pendaftaran penerimaanAnggota TNI Angkatan Laut di Gorontalo;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dandengan memperhatikan ketentuan Pasal 50. 51 dan 53 UndangUndang Nomor1 Tahun 1974 Jo.

Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugatberselingkuh, tidak memberi nafkah, dan memukul Penggugat; Bahwa Tergugat sudah menikah lagi setelan Penggugatberangkat ke Arab Saudi; Bahwa Penggugat bekerja di Arab Saudi selama 3 tahun, danbaru pulang Desember 2017; Bahwa selama Penggugat di Arab Saudi, anak diasuh oleh orangtua Penggugat, tetapi sekarang anak sudah diambil secara paksaoleh Tergugat; Bahwa selama ikut Tergugat kondisi anak tidak terurus; Bahwa setelah pulang dari Arab Saudi

No. 1732/Pdt.G/2017/PA.Bm Bahwa Tergugat sudah menikah lagi setelan Penggugatberangkat ke Arab Saudi; Bahwa Penggugat bekerja di Arab Saudi selama 3 tahun, danbaru pulang Desember 2017; Bahwa selama Penggugat di Arab Saudi, anak diasuh oleh orangtua Penggugat, tetapi sekarang anak sudah diambil secara paksaoleh Tergugat; Bahwa selama ikut Tergugat kondisi anak tidak terurus; Bahwa setelah pulang dari Arab Saudi, Penggugat langsungpulang ke rumah orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah

No. 1732/Pdt.G/2017/PA.BmSaudi, akibatnya Penggugat dan Tergugat berpisah rumah, Penggugat bekerjasebagai TKI ke Arab Saudi selama 3 tahun, dan sejak pulang dari Arab SaudiDesember 2017 Penggugat langsung tinggal di rumah orang tua Penggugat,selama Penggugat berada di Arab Saudi, anak diasuh oleh Tergugat, dan saatini kondisi anak tidak terurus, karena Tergugat Sudah menikah lagi;Menimbang, bahwa dengan ketidakhadiran Tergugat di persidangan, berartidalildalil gugatan Penggugat tidak disanggah oleh

No. 1732/Pdt.G/2017/PA.Bmikut Tergugat kondisi anak tidak terurus, setelah pulang dari Arab Saudi,Penggugat langsung pulang ke rumah orang tua Penggugat, Penggugat danTergugat pernah didamaikan sebelum Penggugat berangkat ke Arab Saudi,Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak Penggugat belumberangkat ke Arab Saudi;Menimbang, bahwa perkawinan ialah ikatan lahir batin antara seorang priadengan seorang wanita sebagai suami isteri dengan tujuan membentuk rumahtangga yang bahagia dan kekal berdasarkan

egitima persona standi in judicio) dalam perkaraini;Menimbang, bahwa Pasal 41 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 huruf amenyatakan: ....bilamana ada perselisihan mengenai penguasaan anakanak,Pengadilan memberi keputusannya, oleh karena itu gugatan hak asuh anakPenggugat berdasarkan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta bahwa selama 3 tahun Penggugatbekerja di Arab Saudi, anak diasuh oleh orang tua Penggugat, namunkemudian diambil paksa oleh Tergugat, dan kondisi anak setelah diasuhTergugat tidak terurus

Penetapan No. 0223/Pdt.P/2020/PA.Tbh Bahwa saksi mengetahui Pemohon adalah seorang muslim yangberkelakuan baik; Bahwa anak yang bernama Try Putra Utama bin Herry Octavianusalias Herry Oktavianus sudah tinggal bersama Pemohon selama 5 (lima)tahun lebih; Bahwa selama anak yang bernama Try Putra Utama bin HerryOctavianus alias Herry Oktavianus tinggal bersama Pemohon, anaktersebut terurus dengan baik, dan semua kebutuhannya selalu dibantuoleh Pemohon;2.

kandung Try Putra Utama binHerry Octavianus alias Herry Oktavianus telah menunjuk Pemohonsebagai wali pengampu untuk kepentingan mendaftar menjadi anggotaTNIAD; Bahwa saksi mengetahui Pemohon adalah seorang muslim yangberkelakuan baik; Bahwa anak yang bernama Try Putra Utama bin Herry Octavianusalias Herry Oktavianus sudah tinggal bersama Pemohon selama 5 (lima)tahun lebih; Bahwa selama anak yang bernama Try Putra Utama bin HerryOctavianus alias Herry Oktavianus tinggal bersama Pemohon, anaktersebut terurus

bukti, yaitu mengenai para saksimengetahui dan mengenal Pemohon yang bernama Irwan Suparta Anud binAnuar, mengetahui tujuan permohonan Pemohon adalah untuk memenuhisalah satu persyaratan pendaftaran anak yang bernama Try Putra Utama binHerry Octavianus alias Herry Oktavianus menjadi anggota TNIAD, mengetahuiPemohon adalah orang yang sudah dewasa, berpikiran sehat, adil jujur danberkelakuan baik, selama Try Putra Utama bin Herry Octavianus alias HerryOktavianus tinggal bersama Pemohon anak tersebut terurus

Bahwa Pemohon berdomisili di Tembilahan, beragama Islam, danberkelakuan baik serta selama Try Putra Utama bin Herry Octavianus aliasHerry Oktavianus tinggal bersama Pemohon anak tersebut terurus denganbaik, dan semua kebutuhannya selalu dibantu oleh Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, telah nyatabahwa Try Putra Utama adalah anak kandung dari Herry Octavianus, dan HerryOctavianus telah menunjuk Pemohon sebagai wali pengampu serta Pemohonadalah seorang yang beragama Islam, berkelakuan

baik serta selama Try PutraUtama bin Herry Octavianus alias Herry Oktavianus tinggal bersama Pemohon,anak tersebut terurus dengan baik, dan semua kebutuhannya selalu dibantuoleh Pemohon, dengan demikian permohonan Pemohon telah terbukti sertaberalasan dan berdasarkan hukum;Menimbang, bahwa permohonan perwalian ini sematamata diajukandalam rangka untuk mengurus pendaftaran Try Putra Utama bin HerryOctavianus alias Herry Oktavianus sebagai anggota TNIAD, maka demikemaslahatan Pemohon dan Try Putra

Bla.Bahwa setahu saksi setelah menikah tersebut Pemohon denganTermohon bertempat tinggal di rumah bersama, keduanya belumdikaruniai anak;Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Pemohon denganTermohon berjalan dengan baik dan harmonis namun kemdianketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyahdan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Termohon sering keluar rumah Termohon sering main hpsehingga pekerjaan rumah tidak terurus ;Bahwa saksi tahu sejak

Bla.e Bahwa setahu saksi semula rumah tangga Pemohon denganTermohon berjalan dengan baik dan harmonis namun kemudianketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyahdan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranmasalah Termohon sering keluar rumah, Termohon sering main hpsehingga pekerjaan rumah tidak terurus;e Bahwa saksi mengetahui sejak bulan Nopember 2016, Pemohondan Termohon telah berpisah rumah, Termohon pergi meninggalkanPemohon, pulang kerumah orangtua Pemohon

memastikan permohonan Pemohon adalah beralasan dan tidakmelawan hak, maka Pemohon tetap dibebani pembuktian;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Pemohonsebagaimana tersebut di atas telah memberikan keterangan denganmengangkat sumpah yang pada pokoknya masingmasing saksi mengetahuisendiri sebagai berikut bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon goyahdan tidak harmonis, sering terjadi pertengkaran karena Termohon sering mainhp, Termohon sering keluar rumah, seingga pekerjaan rumah tidak terurus

keterangan saksisaksi tersebutdidasarkan atas pengetahuan sendiri dan saling bersesuaian serta salingmendukung satu sama lain, maka keterangan saksisaksi tersebut dapatdipercaya kebenarannya dan dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yang dikuatkandengan keterangan saksisaksi sebagaimana tersebut di atas, maka telahternyata bahwa adanya perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon sering main hp dan Termohon sering keuar rumah sehinggapekerjaan rumah tidak terurus

dalam pemeliharaan Penggugat; Bahwa anakanak Penggugat dan Tergugat masih dibawah umur azkaumur 6 tahun, dan shakila umur 4 tahun; Bahwa selama perceraian terjadi Tergugat sering mengambil anakanaksaat Penggugat tidak berada di rumah; Bahwa Tergugat sering mengambil anak tidak secara sopan, padahal jikaminta kami pasti berikan;Halaman 4 dari 10 hal Putusan Nomor 358/Pdt.G/2020/PA.Dgl Bahwa jika anak dibawa oleh Tergugat biasa dipulangkan dalam keadaantidak pakai baju, dan anakanak terlihat tidak terurus

; Bahwa jika Tergugat bawa anak, biasanya diberikan hp hingga anak mainhp saja, tidak terurus makannya; Bahwa kedua orang anak tersebut sudah berada pada PengasuhanPenggugat, hanya Penggugat ingin legalitasnya saja jika ibu lebih berhakkarena masih dibawa umur;Saksi kedua, Saksi II, bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi saudaraPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal telah bercerai tahunn 2020dengan

pemeliharaan Penggugat; Bahwa anakanak Penggugat dan Tergugat masih dibawah umur azkaumr 6 tahun, dan shakila umur 4 tahun; Bahwa selama perceraian terjadi Tergugat sering mengambil anakanaksaat Penggugat tidak berada di rumah; Bahwa Tergugat sering mengambil anak tidak secara sopan, padahal jikaminta kami pasti berikan; Bahwa Penggugat berperilaku baik dalam mendidik kedua anakanaknya; Bahwa jika anak dibawa oleh Tergugat biasa dipulangkan dalam keadaantidak pakai baju, dan anakanak terlihat tidak terurus

; Bahwa jika Tergugat bawa anak, biasanya diberikan hp hingga anak mainhp saja, tidak terurus makannya; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal telah bercerai tahunn 2020dengan akta cerai Nomor 78/AC/2020/PA Dgl, dan dikaruniai 2 orang anakyan sekarang dalam pemeliharaan Penggugat; Bahwa anak anak Penggugat dan Tergugat masih dibawah umur azkaumr 6 tahun, dan shakila umur 4 tahun;Halaman 5 dari 10 hal Putusan Nomor 358/Pdt.G/2020/PA.Dgl Bahwa selama perceraian terjadi Tergugat sering mengambil anakanaksaat

Anak Pemohon dan Termohon Il, lahir di Barabai lahir pada tanggal 7Juni 2007.Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun dan harmonis namun sejak pindah ke KalTim (Longikis)tahun 2009, ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon telahgoyah, yaitu antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisinanyang disebabkan :eTermohon mempunyai sifat egois dan Termohon sulit di nasehati olehPemohon.esejak Termohon bekerja (jualan) rumah tangga kurang terurus danTermohon

mempunyaianak 2 (dua) orang, sekarang dipelinara orang tua Pemohon.e Bahwa diawal pernikahan rumah tangga Pemohon dengan Termohonrukun dan harmonis, tetapi sejak tahun 2009 lalu sudah tidak rukun danharmonis karena Pemohon dan Termohon sering berselisih dan bertengkar.e Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Pemohon dan Termohonbertengkar.e Bahwa penyebab Pemohon dan Termohon bertengkar adalah karenaTermohon mempunyai sifat egois dan sulit dinasehati, dan sejak Termohonbekerja (jualan) rumah tangga tidak terurus

hal 9 dari 16 halamanMenimbang, bahwa dari posita permohonan Pemohon, majelis menilaibahwa yang dijadikan alasan pokok permohonan Pemohon adalah Pemohonbermohon agar diberi izin untuk menjatuhkan talak terhadap Termohondisebabkan dalam rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak adakerukunan dan keharmonisan lagi serta sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan:eTermohon mempunyai sifat egois dan Termohon sulit dinasehati olehPemohon.eSejak Termohon bekerja (jualan) rumah tangga kurang terurus

Bahwa penyebab Pemohon dan Termohon sering bertengkar adalah karenamasalah ekonomi,Termohon tidak bisa mengatur keuangan rumah tangga(boros), Termohon memiliki sifat egois dan sulit dinasehati dan sejakTermohon bekerja (jualan) rumah tangga tidak terurus dan Termohon seringminta cerai.Putusan Perkara Nomor 0269/Pdt.G/2014/PA.Bjm, hal 11 dari 16 halaman Bahwa Pemohon dan Termohon pisah rumah sejak 2 (dua) tahun 4 (empat)bulan yang lalu dan selama itu pula tidak ada hubungan baik antara Pemohondengan

tersebut berada dalam asuhan ayahnyadi Sijunjung karena diambil paksa oleh Tergugat dari asuhanPenggugat sejak sekitar 5 bulan yang lalu;Bahwa Saksi dengan beberapa orang keluarga serta Penggugatsudah menjemput kesana, akan tetapi Tergugat tidak bersediamemberikan anak tersebut dan Tergugat mengancam dengan pisaubila kami membawa anak tersebut;Bahwa ANAK dan Tergugat tinggal di rumah kos adik Tergugat yangsekolah di SMK di Muaro Bodi Sijunjung dan keadaan ANAK saatsaksi datang dalam keadaan tidak terurus

tahun;Bahwa Tergugat telah membawa ANAK sejak sekitar 5 bulan yanglalu ke kampungnya di Sijunjung;Bahwa Penggugat dan beberapa orang keluarga lain sudahmenjemput ke Sijunjung, akan tetapi Tergugat tidak bersediamengembalikan ANAK dan pada saat itu Tergugat mengancamdengan pisau bila membawa anak tersebut;Bahwa Tergugat dan ANAK tinggal di rumah kontrakan adikTergugat di Muaro Bodi yang sekolah di SMK Padang Sibusuk dankeadaan ANAK sangat memprihatinkan, dimana rambut dankukunya panjang dan tidak terurus

tersebut berada dalam asuhan ayahnya diSijunjung karena diambil paksa oleh Tergugat dari asuhan Penggugat sejaksekitar 5 bulan yang lalu;Bahwa Saksi dengan beberapa orang keluarga serta Penggugat sudahmenjemput kesana, akan tetapi Tergugat tidak bersedia memberikan anaktersebut dan Tergugat mengancam dengan pisau bila kami membawa anaktersebut;Bahwa ANAK dan Tergugat tinggal di rumah kos adik Tergugat yangsekolah di SMK di Muaro Bodi Sijunjung dan keadaan ANAK saat saksidatang adalam keadaan tidak terurus

berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat dahulu adalah pasangan suami isteri,akan tetapi telah bercerai secara resmi di Pengadilan Agama KabupatenLimapuluh Kota pada bulan Desember 2015;Bahwa dari pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai Seorang anak perempuan yang bernama ANAK, umur 4 tahun;Bahwa sekarang ini anak tersebut berada dalam asuhan ayahnya diSijunjung karena diambil paksa oleh Tergugat dari asuhan Penggugatsejak sekitar 5 bulan yang lalu;Bahwa ANAK dalam keadaan tidak terurus

Rivaldo Afrizal; Bahwa ayah kandung dari anak perwalian bernama Jemmy RivaldoAfrizal telah menyerahkan sepenuhnya masalah Wali kepada Pemohon yangakan digunakan oleh anak perwalian dalam memenuhi persyaratanmengikuti seleksi peneriumaan Anggota TNI di Gorontalo; Bahwa Anak tersebut adalah anak kandung dari Jon Afrizal dan Ibudarwati; Bahwa Pemohon sebagai kakak angkat dari anak perwalian tersebut; Bahwa selama Pemohon sebagai kakak angkat anak perwalian tersebutmaka Jemmy Rivaldo Afrizal tetap terurus

Jemmy Rivaldo Afrizal; Bahwa ayah kandung dari anak perwalian bernama Jemmy RivaldoAfrizal telah menyerahkan sepenuhnya masalah Wali kepada Pemohon yangakan digunakan oleh anak perwalian dalam memenuhi persyaratanmengikuti seleksi penerimaan Anggota TNI di Gorontalo; Bahwa Anak tersebut adalah anak kandung dari Jon Afrizal dan Ibudarwati; Bahwa Pemohon sebagai kakak angkat dari anak perwalian tersebut; Bahwa selama Pemohon sebagai kakak angkat anak perwalian tersebutmaka Jemmy Rivaldo Afrizal tetap terurus

Penetapan No.135/Pdt.P/2021/PA.Gtlo Bahwa Pemohon sebagai kakak angkat dari anak perwalian tersebut; Bahwa selama Pemohon sebagai kakak angkat anak perwalian tersebutmaka Jemmy Rivaldo Afrizal tetap terurus dengan baik; Bahwa tidak pernah ada tindak kekerasan atas anak perwalian tersebutselama dalam perwalian Pemohon; Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan perwalian adalahuntuk memenuhi persyaratan mengikuti seleksi penerimaan Anggota TNIAngkatan Darat di Gorontalo;Menimbang, bahwa berdasarkan

hidup bersama dirumah rumah Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 (dua)orang anak; Bahwa Rumah tangga Pemohon dan Termohon mulanyabaik dan harmonis, namun sejak maret 2020 rumah tanggaPemohon dan Termohon tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran dan telah berpisah rumah selama duabulan terakhir; Bahwa setahu saksi penyebab atau hal yang menjadimasalah dari pertengkaran tersebut, karena Termohon sering pergipagi dan pulang sore sehingga anakanak tidak terurus

hidup bersama dirumah rumah Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 (dua)orang anak;= Bahwa Rumah tangga Pemohon dan Termohon mulanyabaik dan harmonis, namun sejak maret 2020 rumah tanggaPemohon dan Termohon tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran dan telah berpisah rumah selama duabulan terakhir; Bahwa setahu saksi penyebab atau hal yang menjadimasalah dari pertengkaran tersebut, karena Termohon sering pergipagi dan pulang sore sehingga anakanak tidak terurus

formil;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 (satu) yang diajukan olehPemohon menerangkan keterangan yang pada pokoknya ialah bahwaPemohon dan Termohon adalah suami isteri yang telah dikaruniai 2 (dua)orang anak, awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon mulanya baik danharmonis akan tetapi sejak maret 2020 rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak harmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon sering pergi pagi dan pulang sore sehinggaanakanak tidak terurus

a quo;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 (dua) yang diajukan olehPemohon menerangkan keterangan yang pada pokoknya ialah bahwaPemohon dan Termohon adalah suami isteri yang telah dikaruniai 2 (dua)orang anak, awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon mulanya baik danharmonis akan tetapi sejak maret 2020 rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak harmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon sering pergi pagi sampai sore hari sehinggaanakanak tidak terurus

Antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan karena Termohon sering pergi pagi danpulang sore sehingga anakanak tidak terurus dan Termohon memiliki prialain;2. Pemohon dan Termohon pisah rumah kurang lebih 4 (empat) bulan;S.

bahwa berdasarkan keterangan para saksi yaitu mengenalpara saksi mengetahui mengenal para Pemohon dan SUKARDIN bin HAMZAH,mengetahui tujuan permohonan Pemohon adalah untuk memenuhi salah satupersyaratan pendaftaran anak yang bernama MUHAMMAD SADAM menjadianggota TNIAD, mengetahui SUKARDIN bin HAMZAH adalah orang yangsudah dewasa, berpikiran sehat, adil jujur dan berkelakuan baik dan sekarangtinggal bersama MUHAMMAD SADAM dan selama MUHAMMAD SADAMtinggal bersama SUKARDIN bin HAMZAH anak tersebut terurus

makadalil para Pemohon terbukti, sehingga telah memenuhi maksud ketentuan Pasal107 ayat (4) Inpres RI Nomor 1 Tahun 1991 Tentang Kompilasi Hukum Islamdan Pasal 4 ayat (1) huruf c, d dan e Peraturan Pemerintah Republik IndonesiaNomor 29 Tahun 2019 Tentang Syarat Dan Tata Cara Penunjukan Wali;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi pula yaitumengenai sekarang ini MUHAMMAD SADAM tinggal bersama SUKARDIN binHAMZAH dan selama MUHAMMAD SADAM tinggal bersama SUKARDIN binHAMZAH anak tersebut terurus

Bahwa SUKARDIN bin HAMZAH berdomisili di Kabupaten Biak Numfor,beragama Islam, dan berkelakuan baik serta selama MUHAMMAD SADAMtinggal bersama Pemohon anak tersebut terurus dengan baik;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, telah nyatabahwa MUHAMMAD SADAM adalah anak kandung dari para Pemohon danpara Pemohon telah menunjuk SUKARDIN bin HAMZAH sebagai wali sertaSUKARDIN bin HAMZAH adalah seorang yang beragama Islam, berkelakuanbaik serta selama MUHAMMAD SADAM tinggal bersama Pemohon anaktersebut

terurus dengan baik dan SUKARDIN bin HAMZAH masih memilikihubungan kekerabatan dengan anak para Pemohon, dengan demikianpermohonan Pemohon telah terbukti serta beralasan dan berdasarkan hukum;Menimbang, bahwa permohonan perwalian ini sematamata diajukandalam rangka untuk mengurus pendaftaran MUHAMMAD SADAM sebagaianggota CATA PK TNIAD TA. 2019 di Kabupaten Biak Numfor, Provinsi Papua,maka demi kemaslahatan Pemohon dan anak bernama MUHAMMAD SADAM,Majelis Hakim berpendapat bahwa permohonan Pemohon

Sempung dan juga anaknya bernamaSennawati alias Hasnawati telah meninggal duniaMenimbang bahwa saksisaksi Pemohon menerangkan bahwa maksudPemohon mengajukan permohonan ini untuk mengurusi hartaharta yangditinggalkan oleh al.marhum suaminya yang selama ini tidak terurus;Menimbang bahwa berdasarkan pembuktian tersebut maka majelis hakimberpendapat;Hal 6 dari 8 Hal Penetapan Nomor 0301/Pdt.P/2020/PA.WspBahwa pemohon adalah ahli waris dari al.marhum H.

Sempung Bin Labengnga yang telah meninggal dunia masingmasing tanggal 07 Desember2018; Bahwa kedua orang tua H.Sempung Bin La Bengnga telah meninggal duniadan demikian juga anaknya bernama Sennawati alias Hasnawti Pemohon adalah isteri dari al.marhum H.Sempung Bin La bengnga danbermaksud untuk mengurusi hartaharta yang ditinggalkan oleh al.marhumH.Sempung Bin La Bengnga yang selama ini tidak pernah terurus lagi;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas maka majelis hakim

perlu memberikan pendapat hukum;Menimbang bahwa, hal yang terpenting untuk dipertimbangkan dalamperkara aquo adalah terdapat hartaharta yang ditinggalkan oleh almarhumH.Sempung Bin La bengnga yang hingga kini belum terurus dengan baik;Menimbang bahwa untuk mengurus harta peninggalan tersebut makadiperlukan pihakpihak tertentu. yang bertanggungjawab dan sekaligusmengurusnya yang dalam hal ini yang memiliki kKewenangan penuh adalah ahliwaris dari al.marhum;Menimbang bahwa ahli waris dari al.marhum

Bahkan sampai menginap di tempat lain, dan tidakmemikirkan suami dan anakanak sampai tidak terurus.;Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, sejak Juni 2009,Termohon pergi meninggalkan Pemohon pulang ke rumah orang tua Termohon diBrebes.Bahwa pihak Pemohon dan Termohon melalui keluarga masingmasing telahberupaya untuk mendamaikan Pemohon dengan Termohon, akan tetapi tidakberhasil..

Bahkansampai menginap di tempat lain, dan tidak memikirkan suami dan anakanak sampaitidak terurus, oleh karena itu yang perlu dibuktikan oleh Pemohon adalah kejadian yangdijadikan alasan tersebut.Menimbang, bahwa atas dalildalil Permohonan Pemohon tersebut, Termohontelah memberikan jawabannya yang pada pokoknya mengakui dan membenarkan dalildalil Permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa inti Permohonan Pemohon adalah Cerai alak dengan alasansebagaimana yang tercantum dalam Pasal 19 ayat (f) Peraturan

Bahkan sampai menginap di tempat lain, dan tidakmemikirkan suami dan anakanak sampai tidak terurus, maka kesaksian tersebut sahdan memenuhi syarat sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Permohonan Pemohon, dan diakuiTermohon, serta dihubungkan dengan keterangan saksisaksi tersebut di atas, makaMajelis Hakim telah menemukan fakta dalam persidangan bahwa antara Pemohon danTermohon terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah

Bahwa selain itu saksipun mengetahui Pemohon mempunyaiseorang anak bernama Fahreza Suharwan yang hingga kini masihhidup; Bahwa saksi tahu bahwa al.marhumah Harmawati ketika meninggaldunia telah meninggal satu petak tanah perumahan SHM yangterl;etak di mallekana Kelurahan Tettikendrarae Kecamatanmarioriwawo kabupaten Soppeng; Bahwa saksi ketahui bahwa tanah tersebut tidak terurus dan nparaPemohon bermaksud untuk mengurusnya setelah ada penetapanahli waris dari pengadilan2.

sakit berikit isteri dari Pemohon II jugatelah meninggal dunia pada tahun yang hingga sekarang tidakdiketahui meninggalnya; Bahwa selain itu saksipun mengetahui Pemohon mempunyaiseorang anak bernama Fahreza Suharwan yang hingga kini masihhidup; Bahwa mengatahui bahwa al.marhumah Harmawati ketikameninggal dunia telah meninggal harta berupa tanah perumahanSHM yang terletak di mallekana Kelurahan TettikendraraeKecamatan marioriwawo kabupaten Soppeng; Bahwa saksi ketahui bahwa tanah tersebut tidak terurus

No.0387/Pat.P/2020/PA.Wsp.berumur tujuh tahun, hal tersebut telah diterangkan pula oleh saksi kKedua parapemohon;Menimbang bahwa saksisaksi para pemohon menerangkan terdapatharta yang ditinggalkan oleh ahli waris berupa tanah perumahan yang terletakterletak di mallekana Kelurahan Tettikenrarae Kecamatan marioriwawokabupaten Soppeng;Menimbang bahwa, tanah tersebut hingga kini tidak terurus, sehinggajikalau dibiarkan kondisi tersebut berjalan terus maka manfaat dari tanah yangnotabene merupakan peninggalan

bercerai denganTermohon ;Bahwa sejak saksi ke Timika tahun 2003, saksi melihat kondisi rumahtangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi ;Bahwa saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkarnamun saksi mengetahuinya dari cerita nenek saksi ;Bahwa yang saksi ketahui mengenai kondisi rumah tangga Pemohondan Termohon saat ini adalah Termohon suka keluar rumah temannyabahkan Termohon kadang pulang ke rumah sudah malam hari jam 9malam, sehingga anakanak Pemohon yang masih kecil tidak terurus

Saksi melihatanakanak Pemohon sangat terurus jika Pemohon yang mengurusnya,selain itu, saksi ketahui beberapa kali orang datang ke rumah Pemohondan Termohon untuk menagih hutang Termohon ;Bahwa setahu saya, Termohon sering keluar rumah karena Termohonjuga jualan kosmetik ;Bahwa sudah kurang lebih 6 bulan ini Termohon tidak pulang ke rumahdan menginap di rumah saksi jika Pemohon datang / Pemohon sedangoff dari tempat kerjanya, namun jika Pemohon berangkat kerja,Termohon pulang lagi ke rumah ;Bahwa

dan setahu saksi pula,Pemohon tetap menafkahi Termohon sebesar Rp. 3.000.000, hingga Rp.5.000.000, per bulannya sedangkan nafkah untuk anakanak, Pemohon langsungyang mengaturnya ;Menimbang, bahwa saksi II Pemohon juga telah memberikan keteranganyang pokoknya bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis sejak tahun 2003, disebabkan Termohon suka keluar rumah temannyabahkan Termohon kadang pulang ke rumah sudah malam hari jam 9 malam,sehingga anakanak Pemohon yang masih kecil tidak terurus

, dan Pemohonsendiri yang mengurus anakanaknya, saksi juga melihat anakanak Pemohonsangat terurus jika Pemohon yang mengurusnya, selain itu, saksi ketahui beberapakali orang datang ke rumah Pemohon dan Termohon untuk menagih hutangTermohon, dan saat ini Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak 6(enam) bulan yang lalu namun jika Pemohon berada di tempat kerja, Termohonpulang lagi ke rumah melihat anakanaknya ;Menimbang, bahwa berdasarkan kesaksian saksisaksi tersebut, ternyatamenguatkan dan membenarkan

ditemukan fakta hukumnyasebagai berikut :e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri sah,menikah pada tanggal 22 Agustus 1983, hingga kini telah dikaruniai 10(sepuluh) orang anak ;e Bahwa pada awalnya kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, namun sejak kurang lebih tahun 2011 sudah tidakharmonis lagi disebabkan Termohon suka ber hutang kepada orang laindan Termohon juga suka keluar ke rumah temannya bahkan pergiberkaraoke bersama sehingga anakanak Termohon tidak terurus

16 tahun, telah bergaul sebagaimana layaknya suami isteriyang baik, dan dikaruniai 2 orang anak bernama :a.ANAK , umur 15 tahun;b.ANAK II, umur 11 tahun;Bahwa sejak bulan September 2010 antara Pemohon dengan Termohonsering diwarnai pertengkaran karena Termohon mempunyai sikap yang kurangbaik diman termohon telah melalaikan kewajibannya dalam hal mengurusrumah tangga termphpn sering meninggalkan rumah dengan a;lasan mencaripekerjaan untuk membantu suami mencari nafkah sedangkan rumah tanggatidak terurus

tahun;b.ANAK II, umur 11 tahun;e Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon semula hidup rukun danharmonis, akan tetapi sejak perkiraan September tahun 2010 keadaan rumahtangganya mulai goyah dan tidak harmonis; Bahwa saksi tahu penyebabnya dikarenakan Termohon mempunyai sikap yangkurang baik diman termohon telah melalaikan kewajibannya dalam halmengurus rumah tangga termphpn sering meninggalkan rumah dengan alasanmencari pekerjaan untuk membantu suami mencari nafkah sedangkan rumahtangga tidak terurus

Menimbang, bahwa didalam surat permohonannya Pemohon telahmemohon agar diberikan izin untuk mengucapkan ikrar talak kepada Termohondengan alasan bahwa didalam rumah tangganya sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan Termohon mempunyai sikapyang kurang baik diman termohon telah melalaikan kewajibannya dalam halmengurus rumah tangga termphpn sering meninggalkan rumah dengan a;lasanmencari pekerjaan untuk membantu suami mencari nafkah sedangkan rumahtangga tidak terurus

Bahwa tanggal 19 Agustus 2014 Pemohon mendapat SMS dari MbaLina (mantan ipar) bahwa mba Lina menyuruh Penggugat segeradatang secepatnya ke Desa Sukarukun Kecamatan Sukatani dan agarPenggugat membawa susu untuk keperluan anak, setelahPenggugat sampai di Desa Sukarukun Kecamatan Sukatani (dirumahMba Lina) Penggugat berpelukan dengan anak sambil menangismelihat keadaan anak yang tidak terurus, badanya/pisiknya kurus dankotor, setelah mendapat pengakuan dari Mba Lina dan dari anak sendiribahwa anak makan

Bahwa pada saat anak ikut dengan Tergugat selama satu tahun,Penggugat serta Kakek dan Nenek anak dari pihak Penggugat inginbertemu dengan anak, Tergugat selalu mempersulit ;7.Bahwa pada saat tanggal 19 Agustus 2014 tersebut Penggugat membawapulang anak kerumah orang tua Penggugat, karena melihat keadaan anaktidak terurus dan diterlantarkan oleh Tergugat ;8 .Bahwa dengan demikian, Gugatan ini beralasan hukum yang tepat dandidukung persyaratan yang telah diisyaratkan oleh undangundang atauKetentuan

adalahbahwa Penggugat dan Tergugat pada mulanya adalah suami isteri dankeduanya telah dikaruniai 1 orang anak bernama anak yang lahir padatanggal 06 April 2009, yang pada awalnya pengasuhan anak tersebut tidakdipersoalkan pengasuhannya sehingga Tergugat membawa anak tersebutdengan seijin Penggugat, tetapi selama satu tahun anak tersebut beradadalam asuhan Tergugat mulai terlihat banyak perubahan baik dalampertumbuhan kejiwaannya maupun keadaan pisik dari anak tersebut, yangintinya anak tersebut kurang terurus

telahmemberikan jawaban yang pada pokokpoknya tergugat ingin mengasuhanak tersebut, karena anak sudah dititipkan Penggugat kepada Tergugatselama satu tahun, tetapi tanopa sepengetahuan Tergugat anak tersebutdiambil olen Penggugat dan sekarang tidak diketahui keberadaannya;Menimbang, bahwa dari jawaban menjawab antara Penggugat dantergugat pada intinya dapat disimpulkan bahwa perkara sengketa hak asuhanak ini timbul karena selama satu tahun anak tersebut berada dalam asuhanTergugat anak tersebut kurang terurus

tempat kediaman di Jakarta Selatan:e Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai adik sekandung Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah bercerai di PengadilanAgama Jakarta Selatan tahun 2015;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai seorang anakyang bernama Baby yang saat ini diasuh oleh Penggugat sebagai ibukandungnya;e Bahwa Penggugat sangat telaten dalam mengurus anaknyakarena saksi perhatian anak tersebut sangat terurus

No. 1722/Pdt.G/2018/PA.JSe Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai seorang anakyang bernama Baby yang saat ini diasuh oleh Penggugat sebagai ibukandungnya; Bahwa Penggugat sangat telaten dalam mengurus anaknyakarena saksi perhatian anak tersebut sangat terurus dan terawat selamatinggal bersama Penggugat ;e Bahwa Penggugat mempunyai penghasilan Sehingga Penggugatdapat membiayai anak tersebut; Bahwa Penggugat adalah seorang ibu yang baik dan taatmenjalan perintah Allah seperti sholat dan puasa

beralasan dan tidakbertentangan dengan hukum;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat yang bernama SAKSI dan saksi 2 Penggugat yang bernama SAKSI II pada pokoknya menerangkanbahwa Penggugat dan Tergugat telah bercerai di Pengadilan Agama JakartaSelatan tahun 2015, bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniaiseorang anak yang bernama Baby yang saat ini diasuh oleh Penggugat sebagaiibu kKandungnya, bahwa Penggugat sangat telaten dalam mengurus anaknyakarena saksi perhatian anak tersebut sangat terurus

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan dengan baikdan harmonis, namun sejak pertengahan tahun 2010, ketentraman rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis lagi, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Termohon seringmeninggalkan rumah orang tua Termohon tanpa tujuan dan tanpa alasanyang sah, serta tanpa ijin Pemohon, sehingga anak dan urusan rumahtangga sering telantar dan tidak terurus, dan setelah Pemohon selidiki,ternyata Termohon pergi

Pwd.sering telantar dan tidak terurus, dan setelah Pemohon selidiki, ternyataTermohon pergi nongkrong do kafe dengan temantemannya, apabilaPemohon bertanya dari mana saja Termohon pergi selama itu,Termohon hanya menjawab dari main ke rumah teman;Bahwa akibat konflik tersebut, sejak bulan Februari tahun 2017Pemohon pergi meninggalkan Termohon dan pulang kerumah orangtua Pemohon sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut di atasselama 8 bulan hingga sekarang, dan selama itu sudah tidak ada lagihubungan

Pwd.Bahwa yang menjadi sebab karena Termohon sering meninggalkanrumah orang tua Termohon tanpa tujuan dan tanpa alasan yang sah,serta tanpa ijin Pemohon, sehingga anak dan urusan rumah tanggasering telantar dan tidak terurus;Bahwa termohon sejak Februari tahun 2017, pergi meninggalkanpemohon, dan pulang kerumah orang tua termohon sendiri denganalamat sebagaimana tersebut diatas selama 8 bulan hingga sekarang;Bahwa Pernah diusahakan rukun kembali oleh keluarga Pemohondengan keluarga Termohon akan

Penetapan No.9/Pdt.P/2021/PA.KIkBahwa selama dalam pengasuhan Pemohon anak Anak Pemohondan Anak II Pemohon tetap terurus dengan baik;Bahwa tidak pernah ada tindak kekerasan atas anak tersebut selamadalam pengasuhan Pemohon;Bahwa permohonan Pemohon ini sengaja diajukan untuk kepentingananak Anak Pemohon dan Anak II Pemohon;Bahwa selain itu permohonan Pemohon diajukan untuk syaratadministrasi pengajuan kredit di Bank BRI Kolaka;Saksi 2, Nur Pihar bin Hardin, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikanSMP

menikah pada tahun 2006;Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dan Suami Pemohon telahdikaruniai 2 (dua) orang anak masingmasing bernama Anak Pemohon dan Anak II Pemohon dan kedua anak tersebut tinggal danhidup bersama Pemohon dan suaminya;Bahwa pada tahun 2013 suami Pemohon (Suami Pemohon) telahmeninggal dunia karena sakit;Bahwa selama suami Pemohon meninggal dunia, kedua anaktersebut berada dalam pengasuhan Pemohon;Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon anak Anak Pemohondan Anak II Pemohon tetap terurus

perwalian atas 2(dua) orang anak yang masingmasing bernama Anak Pemohon, lahirpada tanggal 06 Mei 2007 dan Anak II Pemohon, lahir pada tanggal 23November 2008; Bahwa kedua anak tersebut merupakan anak kandung Pemohon; Bahwa suami Pemohon atau ayah kandung dari kedua anak tersebuttelah meninggal dunia pada tanggal 29 Agustus 2013; Bahwa saat suami Pemohon meninggal dunia, kedua anak tersebutberada dalam pengasuhan Pemohon; Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon anak Anak Pemohon danAnak Il Pemohon tetap terurus