Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Waspada Bin Ambari) terhadap Penggugat (Marsiti Binti Dimyati Saleh);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp480.200,00 ( empat ratus delapan puluh ribu dua ratus rupiah );

--------------------DALAM POKOK PERKARA ------------------------------------------------------------------------------------------------ Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian; ---------------------------------------------------------------- Menyatakan bahwa rumah sengketa yang berdiri diatas tanah yang dikuasai negara bekas SHPakai No.34 Desa/Lingkungan Bongkaran, Kecamatan Pabean Tjantikan Surabaya, seluas 54 M2, Surat Ukur No. 4 tahun 1892 yang juga dikenal tanah Jln Waspada

Waspada No.2 Surabaya karena Tergugat I, untuk menyerahkan rumah sengketa kepada Penggugat; ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Menghukum Tergugat-Tergugat untuk membayar ganti rugi kepada Penggugat uang sebesar Rp.3.000.000,00 (tiga juta rupiah) tiap bulan terhitung sejak perkara ini terdaftar dikepaniteraan Pengadilan Negeri Surabaya s/d putusan perkara ini dilaksanakan, dengan dibayarkan secara kontan/tunai sekaligus

Waspada No. 2 Surabaya; Bahwa akibat obyek gugatan yang dikuasasi oleh TERGUGAT I karena pelaksanaan eksekusi,PENGGUGAT tidak bisa memanfaatkan obyek gugatan tersebut, keadaan ini sangatmerugikan PENGGUGAT.

yang tinggal di Rumah Jalan Waspada No.4 Surabaya (rumah Jalan Waspada No.2 Surabaya dan No.4 berdempetan);Bahwa bila keluar masuk rumah Jalan Waspada No.2 Surabaya juga penyewa rumah yaituBp.Hary melalui/lewat depan juga keluar masuk lewat tokonya yaitu di No.4; Bahwa saksi tidak kenal dengan Harun Sulaiman?

Bahwa saksi mendengar telah ada dilakukan eksekusi atas tanah jln waspada No.2 tersebut ataspermintaan Abu bakar yang mengeksekusi orang tuanya, karena yang berperkara antara AbuBakar dengan orang tuanya dan waktu itu tanah dikuasai oleh saksi Hary untuk usaha stiker; Bahwa saksi adalah pegawai negeri pada Kantor Badan Pertanahan Nasional Surabaya Il yangwilayahnya meliputi tanah/rumah yang menjadi obyek sengketa yaitu di Jalan Waspada No.2Surabaya; Bahwa tanah/rumah yang terletak di Jalan Waspada

Waspada No.2 Surabaya tersebut selama ini dikuasai olehPenggugat dengan disewakan kepada pihak lain, yang terakhir disewakan sampai 3 kali berturutturut kepada saksi H.

Waspada No.2 Surabaya, yang palingberhak adalah Pihak Penggugat, maka kepada Tergugat atau siapa saja yang menguasai karena Ter gugatharus menyerahkannya kepada Penggugat.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Latif Waspada bin Karjono) terhadap Penggugat (Ika Putri Dian Wahyuni binti Tria Sardjana);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.505000,00 (lima ratus lima ribu rupiah);

No. 420PK/Pdt/2010PT Penerbit WHarian Waspada ; Tergugat Il PT Penerbit harian Waspada/PT HarianWaspada Medan, dengan tanggapan sebagai berikut1.Bahwa PI Penerbit Harian Waspada atau PI HarianWaspada Medan tidak pernah ada di PerusahaanWaspada Group, tentu dengan sendirinya (vanrechtwege) Tergugat H. Taruna Jasa Said tidakmungkin bertindak sebagai Pimpinan PT PenerbitHarian Waspada yang tidak pernah ada ;.

Bahwa dalam perkara ini Penggugat mengajukangugatan, dimana sebagai Tergugat II dijadikan 2(dua) Perusahaan yakni PT Penerbit Harian Waspada dan PT Harian WaspadaMedan, akan tetapi Perusahaan yang dikwalifiseerPenggugat keduanya tidak pernah ada (fictief)khususnya di Perusahaan Waspada Group ;.

PI Penerbit Harian Waspada dalam perkaraKeputusan Pengadilan Negeri Medan No.243/Pdt.G/1994/PN.Mdn, tgl 6121994 jo.

Harian Umum "WASPADA) bersama samadengan suaminya yang bernama alm. H. Muhammad Said(ic.

Teruna Jasa Said) juga dibericap/stempel PI Harian Waspada Medan, serta bukti P.12(Surat Nomor : R.15/VIII1/91/ WSP, perihal PerhitunganHutang Piutang PT Penerbit WHarian Waspada/Teruna JasaHal. 24 dari 26 hal. Put.

Memberi izin kepada Pemohon (Nuri Hendra Waspada bin Badjoeri, BIE) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Yeni Risdiana binti Busori Suryadi) di depan sidang Pengadilan Agama Jember;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 670.000.- (enam ratus tujuh puluh ribu rupiah);

dan Analisa keduanya tertanggal 10Juni 2010 akan tetapi Tergugat tetap tidak mengindahkannya dan bahkanTergugat membalas dengan membuat jawaban atas bantahan Penggugatpada Harian Waspada tanggal 15 Juni 2010;Bahwa tindakan Tergugat yang telah membuat dan memuatpemberitahuan di harian Waspada hari Kamis 3 Juni 2010 denganmenghimbau kepada masyarakat luas khususnya kepada BadanPertanahan Nasional Republik Indonesia (BPN RI), BPN ProvinsiSumatera Utara, dan BPN Labuhanbatu agar tidak memproses danmenerbitkan

Penggugat harus mengeluarkan biaya untuk membuat bantahandisejumlah Surat Kabar Harian Medan yaitu Sinar Indoneisa Baru,Waspada dan Analisa seperti yang disebutkan di atas;d.

hak guna usaha (HGU) di BadanPertanahan Nasional (BPN) Republik Indonesia; Bahwa seandainya quod non Penggugat mengalami dan merasadirugikan, maka berarti selain dari pada Tergugat yang terlibat ternyatamasih ada, pihakpihak lain yang terkait atas kerugiankerugian yangdiderita oleh Penggugat yaitu Surat Kabar Harian Waspada dan BadanPertanahan Nasional Republik Indonesia (BPNRI), hal mana tanpaadanya pihakpihak seperti Harian Waspada dan BPN RepublikIndonesia tentu peristiwa, hukum (rechtfeiten)

yang telah merugikanPenggugat tidak akan pernah terjadi; Bahwa oleh karena itu secara hukum Penggugat haruslah menarik pihakpihak selain dari Tergugat yaitu Harian Waspada dan BPN RepublikIndonesia sebagai subyek hukum gugatan, sehingga gugatan PenggugatHal. 8 dari 21 hal.

Tentang Penggugat bukan pihak yang berhak atas gugatan (d/skualifikasi inperson).Bahwa Penggugat dalam gugatannya pada halaman 2 angka 3.1 jugatelah mempersoalkan Tergugat dengan menyebutkan ".......SedangkanSipef secara hukum tidak terlibat didalamnya,....namun didalampemberitahuan Harian Waspada tanggal 3 Juni 2010, Tergugat masihtetap mencantumkan nama PT SIPEF;Hal. 9 dari 21 hal. Put.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Saiful Frizal alias Saifullah bin Syamsuar) terhadap Penggugat (Ariana binti Waspada);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 791.000,- (tujuh ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Rahman Gang Waspada I RT.002 RW. 013 Kelurahan Sungai Jawi,Kecamatan Pontianak Kota, Kota Pontianak, sebagai Pemohon I;DANSITI HATIJAH binti MARSADIN, Umur 29 tahun, Agama Islam, pendidikanterakhir Tidak Tamat SD, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal diJalan H.

Rais A Rahman Gang Waspada I RT.002 RW. 013Kelurahan Sungai Jawi, Kecamatan Pontianak Kota, Kota Pontianak, pada tanggal15 Januari 2004;. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahannya pada kantor Urusan Agama Kecamatan Pontianak Kota.

Rahman, Gang Waspada I RT.002 RW.013,Kelurahan Sungai Jawi, Kecamatan Pontianak Kota, Kota Pontianak, telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II, karena saksi adalahpaman Pemohon I, sedangkan Pemohon II adalah Isteri Pemohon I;Bahwa, Pemohon I dan Pemohon II adalah suami isteri yang menikah di Jalan H.Rais A Rahman Gang Waspada I RT.002 RW. 013 Kelurahan Sungai Jawi,Kecamatan Pontianak Kota, Kota Pontianak, pada

Rahman, Gang Waspada IRT.002 RW.013, Kelurahan Sungai Jawi, Kecamatan Pontianak Kota, KotaPontianak, telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II, karena saksi adalahguru agama Pemohon I, sedangkan Pemohon IJ adalah Isteri Pemohon I;Bahwa, saksi turut menyaksikan pelaksanaan pernikahan para Pemohon padatanggal 15 Januari 2004, yang dilaksanakan pada hari Kamis di Jalan H.

Rahman Gang Waspada ILRT002.RW.013 Kelurahan Sungai Jawi , Kecamatan Pontianak Kota Kota Pontianak;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Pontianak Kota, KotaPontianak;4.

Waspada Raya Rt. 011/005 Kel. Pademangan Barat Kec.

Waspada RayaRt. 011/005 Kel. Pademangan Barat Kec. Pademangan Jakarta Utara paraTerdakwa melihat 1 (Satu) unit sepeda motor Yamaha X/2TP VIXION waraputin merah tahun 2016 No. Pol.

Waspada Raya Rt.011/005 Kel. Pademangan Barat Kec. Pademangan Jakarta Utara. Bahwa saksi yang melakukan penangkapanterhadap para terdakwa. Bahwa berawal pada hari Rabu tanggal 04Maret 2020 sekitar jam 02.00 Wib Terdakwa bersamasama denganTerdakwa II berboncengan mengendarai sepeda motor keliling daerahPademangan Jakarta Utara untuk mencari Sasaran pencurian, pada saatmelewati JI. Waspada Raya Rt. 011/005 Kel.

Waspada Raya Rt. 011/005 Kel. PademanganBarat Kec. Pademangan Jakarta Utara.e Bahwa berawal pada hari Rabu tanggal 04 Maret 2020 sekitar jam02.00 Wib Terdakwa bersamasama dengan Terdakwa II berboncenganmengendaral sepeda motor keliling daerah Pademangan Jakarta Utarauntuk mencari Sasaran pencurian, pada saat melewati JI. Waspada RayaRt. 011/005 Kel. Pademangan Barat Kec.

Waspada RayaRt. 011/005 Kel. Pademangan Barat Kec. Pademangan Jakarta Utara paraTerdakwa melihat 1 (Satu) unit sepeda motor Yamaha X/2TP VIXION wara putihmerah tahun 2016 No. Pol.

Waspada Raya RT.016RW.008 Kelurahan Pademangan Barat Kecamatan Pademangan JakartaUtara seharga Rp.1.400.000, (Satu juta empat ratus ribu rupiah) untuk dijualkepada AIKO, lalu Terdakwa RUSMAN SUHERTIAN dibawa petugas Polisike Jl.

Waspada Raya RT.016 RW.008 Kelurahan Pademangan BaratKecamatan Pademangan Jakarta Utara untuk menangkap saksi ENDANGSUBRATA, tidak lama kemudian sekitar pukul 17.30 WIB petugas Polisiberhasil menangkap saksi ENDANG SUBRATA yang sedang duduk didepanWarung yang terletak di JI. Waspada Raya RT.016 RW.008 KelurahanPademangan Barat Kecamatan Pademangan Jakarta Utara dengan barangHal 4 dari 17 Putusan Nomor 1283/Pid.Sus/2017/PN. Jkt.

Waspada RayaRT.016 RW.008 Kelurahan Pademangan Barat Kecamatan PademanganJakarta Utara;Hal 8 dari 17 Putusan Nomor 1283/Pid.Sus/2017/PN. Jkt. Utr.eBahwa saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa bersamadengan rekan saksi yang bernama HENDRO SETIAWAN, S.H.

Waspada RayaRT.016 RW.008 Kelurahan Pademangan Barat Kecamatan PademanganJakarta Utara;eBahwa saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa bersamadengan rekan saksi yang bernama AHMAD JAIS.

teras rumah saksi Tonaaro WaruwuAlias Ama Oni dan memukuli korban berkalikali menggunakan tangan masingmasing, selanjutnya saksi Tonaaro Waruwu Alias Ama Oni dan saksi SuaniNdruru Alias Ina Erna mencoba melerai para pelaku agar tidak kembalimemukuli korban setelah itu saksi Suani Ndruru Alias Ina Erna langsungmembawa korban pulang kerumahnya;Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa YARMAN HATI HALAWA AliasAMA JEFAN bersamasama dengan terdakwa OTALUA BENI SYAHPUTRAHALAWA Alias OTAdan Anak saksi WASPADA

Suani Ndruru Alias ina Erna, dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa saksi dihadapkan dalam persidangan ini karena Para Terdakwadan Anak yang bernama Waspada Alias Kabuyu telah melakukanpemukulan kepada Korban yang bernama Taliasa Halawa Alias AmaErna; Bahwa setahu Saksi yang melakukan pemukulan terhadap korban saatitu adalah Yaman Hati Halawa Alias Ama Jefan, Otalua Halawa Alias AmaOta dan Anak yang bernama Waspada Halawa Alias Kabuyu; Bahwa pada saat itu Saksi melihat Langsung

dengan mengatakan bahwa diterasrumah Tonaaro Waruwu Alias Ama Oni korban dianiaya oleh tiga orangyang bernama Yaman Hati Halawa Alias Ama Jefan, Otalua Halawa AliasAma Ota dan Anak yang bernama Waspada Halawa Alias Kabuyu,kemudian Saksi berlari dan menuju tempat kejadian yang diberitahu olehSabaria Duha Alias Ina Lena.

Hati Halawa Alias Ama Jefan, Otalua Halawa Alias Ama Ota danAnak yang bernama Waspada Halawa Alias Kabuyu berhenti memukullkorban yang bernama Taliasa Halawa Alias Ama Oni;Bahwa setahu Saksi Yaman Hati Halawa Alias Ama Jefan, OtaluaHalawa Alias Ama Ota dan Anak yang bernama Waspada Halawa AliasKabuyu meninju serta menendang korban saling bergantian sehinggakorban jatuh ketanah pada saat itu;Bahwa saksi tidak tahu apa penyebab terjadi pemukulan kepada korbanyang bernama Taliasa Halawa Alias Ama Oni

Setelah dilerai maka pemukulan sempat berhenti kemudianHalaman 19 dari 30 Putusan Nomor 193/Pid.B/2020/PN Gstdatang dua orang yang bernama Otalua halawa Alias Ota dengan Anakyang bernama Waspada Halawa Alias Kabuyu kembali memukuli korbandengan cara menolak, meninju dan menendang korban;Bahwa pada saat para pelaku memukuli korban mereka tidakmenggunakan alat, mereka menggunakan tangan;Bahwa saksi melihat langsung yang melakukan pertama adalah Anakyang bernama Waspada Halawa Alias Kabuyu mendorong

M E N G A D I L I

• Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
• Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
• Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sofian Afandi bin Abdul Kadir) terhadap Penggugat (Niken Eka Wahyuni binti Waspada);
• Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 291.000,00 (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Satya Mitra Waspada dengan tugas dantanggung jawab yaitu terhadap operasional perusahaan meliputi DivisiOperasional, Divisi HRD, Divisi Marketing dan Divisi Keuangan, sertamengurus pembayaran PBJS Ketenagakerjaan dan KesehatanKaryawan dan terdakwa Arie Achmad Furqon Bin Mustafa menerimaGaji sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) perbulan.

SatyaMitra Waspada periode Januari 2016 hingga Februari 2017 ternyataterdakwa tidak menyetorkan seluruhnya atau hanya menyetorkansebagian dari iuran tersebut ke BPJS Ketenagakerjaan dan BPJSKesehatan padahal terdakwa sudah menerima seluruh uang dariperusahaan untuk membayarkan iuran BPJS tersebut.Bahwa berdasarkan hasil audit internal PT.

Satya Mitra Waspada mengalami kerugiansebesar Rp.1.629.005.475, ( satu miliar enam ratus dua puluh sembilanjuta lima riobu empat ratus tujuh puluh lima rupiah).Bahwa akibat perbuatan Terdakwa Arie Achmad Furgon Bin Mustafaselaku General manager di PT. Satya Mitra Waspada tidak menyetorkanHalaman 4 Putusan Nomor 74/PID/2018/PT.DKIseluruhnya atau hanya menyetorkan sebagian dari iuran tersebut keBPJS Ketenagakerjaan dan BPJS Kesehatan mengakibatkan PT.

Satya Mitra Waspada periodeJanuari 2016 Februari 2017.; 1 (satu) bundel copy dokumen PT. Satya Mitra WaspadaDikembalikan kepada PT. Satya Mitra Waspada;4. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000, (dua ribu rupiah)Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Jakarta Selatan dalamputusannya tanggal 7 Pebruari 2018, Nomor 1070/Pid.B/2017/PN.Jkt.Sel,amarnya sebagai berikut :1.

Satya Mitra Waspada periode Januari2016 Februari 2017. 1 (satu) bundel copy dokumen PT. Satya Mitra WaspadaDikembalikan kepada PT. Satya Mitra Waspada ;6.

Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;Menyatakan menurut hukum sah dan benar milik Penggugat RVE Nomor4034 ; Menghukum Tergugat atau siapa saja segera menyerahkan rumah Jalan Waspada Nomer2 Surabaya kepada Penggugat dan mencabut semua hak yang melekat padanya atau pihak lain ;Menyatakan menurut hukum apabila tergugat atau siapa sajamenerbitkan segala macam bentuk surat/akte tentang hak atas tanah danrumah Jalan Waspada Nomer 2 Surabaya dengan segala akibatnya adalahcacat hukum tidak sah

berikut :Fotocopy surat pemindahan oleh karena Jual beli Nomer 1057 tanggal 9April 1958 dari Pegawai Pembantu, Ketua Tata Usaha pada Djawatanpendaftaran tanah bertanda P1;Fotocopy Akta Notaris Setyoyadi, SH Nomer 4 tanggal 6 Juli 2012 tentang Jual beliBangunan Rumah berdiri diatas tanah Negara/bekas eigendom Verponding bertanda P2 ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam perkara ini tidak mengajukan saksi ;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 27 Pebruari 2013 telah diadakan pemeriksaansetempat di Jalan Waspada

No. 2 Surabaya dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara : Gudang Jalan Waspada No 6 A Surabaya ; Sebelah Timur : Tanah kosong/Jalan Bunguran Surabaya ; Sebelah Selatan : Jalan Waspada Surabaya ; Sebelah Barat : Toko UD PURNAMA Jalan Waspada No.4Surabaya;Menimbang, bahwa Penggugat' tidak mengajukankesimpulan selanjutnya mohon putusan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segala sesuatuyang terjadi dipersidangan sebagaimana yang tercantum dalamBerita Acara Persidangan

dan menjadi bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang, bahwa maksud dan tujuan dari gugatan Penggugat sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya pada pokoknya mendalilkan sebagai berikut :Bahwa berdasarkan Akte Notaris Setyoyadi, SH tanggal 6 Juli 2012Nomer 4 Penggugat telah membeli bangunan rumah diatas tanah Negara/bekas Eigendom Verponding di Jalan Waspada Nomer 2 Surabaya daritergugat ;Bahwa kenyataannya Tergugat tidak mentaati

Soelaimansebagai pembeli ;Menimbang, bahwa bukti P2 berupa Akta Jual Beli bangunan rumah berdiri diatas tanahNegara / bekas eigendom verponding Nomor 4 tanggal 6 bulan Juli tahun 2012 dari HarusnSoelaiman ditulis juga Haroen Bin Soelaiman dan Nyonya Yasmin sebagai penjual kepada Abd.Bakar sebagai pembeli seharga Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) ;Menimbang, bahwa dari dua bukti tersebut, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa benar tanahbeserta bangunan yang ada di Surabaya yang terletak di Jalan Waspada

Brigjen Katamso Simpang Waspada Medan yang dilihat oleh Saksi Masriati yang saatitu sedang berjualan koran di persimpangan Jl. Brigjen Katamso, lalu berjalan menuju ke PosSatlantas Simpang Waspada menjumpai Saksi Bripka Junior Lumban Siantar yang saat itu sedangduduk membaca koran bersama Saksi Brigadir Arif Rahmadani.e.

Lumban Siantar berhasil mengejar mobil tersebut karena Saksi tidak ikutmengejarnya dan tetap bertahan di Pos Lantas Simpang Waspada.3: Bahwa sekira pukul 12.10 Wib Saksi Bripka J. Lumban Siantar kembali ke Pos LantasSimpang Waspada selanjutnya duduk dan istirahat, tidak berapa lama yaitu sekira pukul 13.00 WibSaksi melihat mobil Toyota Yaris yang telah melanggar lampu merah datang dan parkir di SimpangWaspada arah ke Jl.

Letjen Suprapto tepatnya di Simpang Waspada ramburambu lalu lintasmenunjukkan lampu hijau yang menandakan kendaraan boleh jalan.3: Bahwa ketika Saksi melaju menuju arah JIn.

Bahwa benar sekira pukul 13.00 Wib Saksi Brigadir Arif Rahmadani melihat kendaraanToyota Yariswarna putih BK 1982 OK yang sebelumnya melanggar/menerobos lampu merah datangke Pos Lantas Simpang Waspada dan berhenti serta parkir dekat Pos Polisi Simpang Waspada arahke Jl.

Bahwa benar sekira pukul 13.00 Wib Saksi Brigadir Arif Rahmadani melihat kendaraanToyota Yariswarna putih BK 1982 OK yang sebelumnya melanggar/menerobos lampu merah datangke Pos Lantas Simpang Waspada dan berhenti serta parkir dekat Pos Polisi Simpang Waspada arahke Jl. Brigjen Katamso, lalu dari dalam mobil tersebut keluar seorang perempuan bersama Terdakwadan seorang lakilaki teman Terdakwa.6.

PromoIndonesia Mandiri (Promonesia), dan Loketnesia, yang dikeluarkanoleh Kepala Satuan Tugas Waspada Investasi Otoritas JasaKeuangan; yang selanjutnya disebut OBJEK SENGKETA Il.Halaman 5 dari 81 halaman.

Putusan Nomor : 213/G/2016/PTUNJKT10.11.UndangUndang Nomor 21 tahun 2011 tentang Otoritas Jasa Keuangansebagai berikut:Pasal 20 berbunyi:Tugas pengaturan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 6dilaksanakan oleh Dewan Komisioner.Pasal 21 yang berbunyi:Dalam melaksanakan kewenangan sebagaimana dimaksud dalamPasal 6, Dewan Komisioner menetapkan Peraturan OJK,Peraturan Dewan Komisioner, dan/atau Keputusan DewanKomisionerBahwa, SATUAN TUGAS WASPADA INVESTASI OTORITAS JASAKEUANGAN (SATGAS Waspada Investasi

Putusan Nomor : 213/G/2016/PTUNJKTmasyarakat tentang kegiatan yang notabene telah melanggar undangundangoleh Satuan Tugas Waspada Investasi Otoritas Jasa Keuangan yang beradapada Lembaga Otoritas Jasa Keuangan yang tugas dan kewenangannya telahdiakui Penggugat seperti yang dinyatakan dalam posita point 8,9 dan 11.Bahwa ada beberapa tugas pengawasan dan penanganan dugaan tindakanmelawan hukum dibidang penghimpunan dana masyarakat dan pengelolaaninvestasi dari Satuan Tugas Waspada Investasi Otoritas

Putusan Nomor : 213/G/2016/PTUNJKT10.11.12.Dalam surat Satuan Tugas Waspada Investasi Otoritas Otoritas JasaKeuangan menyatakan bahwa kegiatan usaha Nasional Ekonomi SosialIndonesia (Nesia), PT.

Bukti T.114 :Surat Ketua Satuan Tugas Waspada Investasi OtoritasJasa Keuangan Nomor S74/SW//2016, tanggal 29 April2016, Perihal : Undangan Rapat Ekspose Kasus Dream ForFreedom (fotokopi sesuai dengan aslinya).Surat Ketua Satuan Tugas Waspada Investasi OtoritasJasa Keuangan, Nomor S82/SWI2016, tanggal 2 Mei2016, Perihal : Undangan Rapat Ekspose Kasus Dream forFreedom (perubahan tempat rapat) (fotokopi sesuaidengan aslinya).Daftar Hadir Rapat tanggal 4 Mei 2016.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (BRATA DWI WASPADA BIN BAMBANG EKO SUDIARJO) terhadap Penggugat (WANDA NOVIA ANANTA BINTI NGADIMAN);
4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sebesar Rp.620.000,00 (enam ratus dua puluh ribu rupiah);

Aditya Waspada Internusa,dimana kemudian Tergugat Rekonvensi melakukan intimidasi untuk memintasesegera mungkin pengembalian uang yang telah disetorkan sebagai modalusaha kerja ;Bahwa berdasarkan buktibukti yang dimiliki Penggugat Il Rekonvensipernah menerima uang sebagai modal usaha kerja untuk PT.

Aditya Waspada Internusa ;Bahwa terhadap modal usaha kerja tersebut, sesungguhnya jugadiketahui Tergugat Rekonvensi telah dialokasikan dan atau dianggarkan untukkepentingan biaya operasional untuk kepentingan menjalankan usaha PT.Aditya Waspada Internusa, akan tetapi Tergugat Rekonvensi tanpa alasan yang1011jelas dan melanggar anggaran dasar/anggaran rumah tangga perseroan,dengan cara intimidasi tetap memaksa Penggugat Il Rekonvensi untukmembatalkannya dan meminta dikembalikan dalam waktu sesegera

Waspada Internusa, yang meliputi biaya operasional gajikaryawan, investigasi, pembelian peralatan kerja, kontrak kerja denganHal. 13 dari 27 hal. Put.

Aditya Waspada Internusa, tertanggal 3 Mei 2002,yang dibuat di hadapan Notaris Nyonya Titiek Febriyanti UtamiWarman, S.H. ;2.

Aditya Waspada Internusa padatanggal 03, Mei 2002, di mana kesepakatan dibuat di hadapan NotarisNyonya Titiek Febriyanti Utami Warman, SH, yang dituangkan dalamAkta Nomor 3 Akta Pendirian Perseroan Terbatas PT. Aditya WaspadaInternusa ;.

langsung menelepon WIRO WASPADA SARUMAHA alias PADAdan mengatakan kepadanya PADA, tolong ambilkan barang kepada ABK Kapalberupa kardus kotak kecil atas nama PENDI dan dijawab PADA ya bisa laluPADA menanyakan "barang apa?

No. 1481 K/PID.SUS/2013LAHAGU ya PADA lalu saksi WIRO WASPADA SARUMAHA alias PADAselaku agen pencari sewa jurusan Teluk Dalam ke Gunungsitoli langsungmengambil titipan barang milik atas nama PENDI yang dimaksudkan tersebut kePelabuhan Teluk Dalam dan saat saksi WIRO WASPADA SARUMAHA aliasPADA ke Terminal Teluk Dalam tibatiba dihadang oleh F.

kemudiandijawab APELYN dalam barang itu berupa barang seragam sekolah dan nantikamu titipbkan saja kepada Lahagu jangan kamu titipkan kepada siapa selainLAHAGU ya PADA lalu saksi WIRO WASPADA SARUMAHA alias PADAselaku agen pencari sewa jurusan Teluk Dalam ke Gunungsitoli langsungmengambil titipan barang milik atas nama PENDI yang dimaksudkan tersebut kePelabuhan Teluk Dalam dan saat saksi WIRO WASPADA SARUMAHA aliasPADA ke Terminal Teluk Dalam tibatiba dihadang oleh F.

langsung menelepon WIRO WASPADA SARUMAHA alias PADAdan mengatakan kepadanya "PADA, tolong ambilkan barang kepada ABK Kapalberupa kardus kotak kecil atas nama PENDI dan dijawab PADA ya bisa laluPADA menanyakan "barang apa?

Sapinah dan ketika saksi korban melakukan pengecekan di SuratHarian Waspada mengenai Grant C yang telah hilang tercecer yang diterbitkanHALAMAN 5 DARI 28 PUTUSAN NOMOR 769/PID.B/2021/PN MDNoleh Surat Harian Waspada sebagaimana keterangan dalam Akte Pemindahandan Pelepasan Hak No.06 tanggal 07 Juli 2014 tersebut ternyata pada SuratKabar Waspada tertulis telah tercecer 1 (satu) lembar surat tanah dengan gantirugi An.

Kesawan Kecamatan Medan Barat sehingga dalamSurat Harian Waspada tersebut bukan Grant C yang dinyatakan hilang atautercecer.

Sapinah dan ketika saksi korban melakukan pengecekan di SuratHarian Waspada mengenai Grant C yang telah hilang tercecer yang diterbitkanoleh Surat Harian Waspada sebagaimana keterangan dalam Akte Pemindahandan Pelepasan Hak No.06 tanggal 07 Juli 2014 tersebut ternyata pada SuratKabar Waspada tertulis telah tercecer 1 (satu) lembar surat tanah dengan gantirugi An. Ting Lie Hong ukuran panjang 16 M Lebar 4 M yang terletak JalanMesjid No. 43 Medan Kel.

Kesawan KecamatanMedan Barat sehingga dalam Surat Harian Waspada tersebut bukan Grant Cyang dinyatakan hilang atau tercecer.