Ditemukan 12218 data
8 — 1
Lanjarto, M.H. sebagai Hakim Ketua dan Tukimin, S.H.,MSI.serta Drs. M.Hasyim.B, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusanyang diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum dengandibantu oleh Muhammad As'ari, S.Ag. sebagai Panitera Pengganti PengadilanAgama tersebut dan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat ;.Hakim Anggota Hakim KetuaTukimin, S.H.,MSI. Drs. H. Lanjarto, M.H.Hakim Anggota,Drs.
8 — 0
S. yangditunjuk oleh Ketua Pengadilan Agama Sleman sebagai Ketua Majelis dan Dra SriSangadatun, MH serta Tukimin, SH.MSI masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalam sidang yang dinyatakan terbukauntuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri oleh Anggota Hakim danMuhammad Sayhon, SH. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota.
12 — 0
Sri Sangadatun, MHsebagai Hakim Ketua Majelis serta Tukimin, SH, MSI dan Drs. Marwoto, SH, MSIsebagai Hakim Anggota, dan pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untukumum oleh Hakim Ketua Majelis tersebut, dengan dihadiri oleh hakim Anggota tersebutdi atas dan Bairotul Wasimah, SH sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri Penggugattanpa hadirnya Tergugat;Ketua MajelisTtd.Dra. Sri Sangadatun, MH Hakim Anggota I, Hakim Anggota II,Ttd. Ttd.Tukimin, SH, MSI Drs.
21 — 0
Membebankan biaya perkara kepada Pemohon yang diperhitungkansebesar Rp. 281.000, (Dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah);Demikian dijatuhkan penetapan ini dalam rapat musyawarah MajelisHakim pada hari Selasa tanggal 28 Oktober 2015 Masehi bertempatan dengantanggal 15 Muharrah 1437 Hijriyah oleh kami Tukimin, SH, MSI, sebagai KetuaMajelis, Drs.H. Juhri dan Dra.
13 — 1
SriSangadatun MH, dan Tukimin, SH, MSI masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalam sidang yang dinyatakan terbukauntuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri Hakim Anggota danMuhammad Sayhon, SH. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Pemohondiluar hadirnya Termohon ;Hakim Anggota Ketua MajelisDra. SRI SANGADATUN, MH Drs. ROMADHON S.Hakim Anggota IITUKIMIN, SH. MSIPanitera PenggantiMUHAMMAD SAYHON,SHPerincian Biaya :1.
10 — 0
Putusan No. 6321/Pdt.G/2016/PA.BwiTergugat sudah tidak harmonis, oleh karena itu Penggugat memilikikepentingan (legal standing) untuk mengajukan Cerai Gugat Perceraiankarenanya keduanya berkualitas untuk bertindak sebagai para pihak dalamperkara;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fotokopi Kartu TandaPenduduk (KTP) atas nama Samini binti Tukimin maka gugatan yang diajukanPenggugat telah memenuhi ketentuan Pasal 73 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989 dan perkara yang diajukan sesuai
5 — 0
., oleh kami Drs.Muhammad Asnawi sebagai Hakim Ketua dan Tukimin, S.H.,MSI. serta Drs.Damanhuri Aly, M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan yangdiucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum dengan dibantu olehFatiyah, S.H. sebagai Panitera Pengganti Pengadilan Agama tersebut dan dihadirioleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota, Hakim Ketua,Ttd TtdTukimin, S.H.,MSI. Drs. Muhammad AsnawiHakim Anggota,TtdDrs. Damanhuri Aly, M.H.
32 — 1
S. yangditunjuk oleh Ketua Pengadilan Agama Sleman sebagai Ketua Majelis dan Dra SriSangadatun, MH serta Tukimin, SH.MSi masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalam sidang yang dinyatakan terbukauntuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri oleh Anggota Hakimdan Bairotul Wasimah, SH. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehPenggugattanpa hadirnya TergugatHakim Anggota, Ketua Majelis ;Dra Sri Sangadatun, MH.Drs.Romadhon.SSHHakim Anggota, IlTukimin
15 — 4
Akhbarudin, M.S.I. sebagaiKetua Majelis, Tukimin, SH, MSI dan Hj. Awaliatun Nikmah, S.Ag., M.H.masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan pada hari itu juga putusan inidibacakan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis dengandidampingi oleh HakimHakim Anggota tersebut dan R. Bastuti Ridwan S.Ag,S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat diluar hadirnyaTergugat.Ketua MajelisDrs. H. Akhbarudin, M.S.I.Hakim Anggota 1 Hakim Anggota IITukimin, SH, MSI Hj.
4 — 0
Muhammad Asnawi sebagai Hakim Ketua dan Tukimin, S.H.,MSI. serta Drs.Damanhuri Aly, M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan yangdiucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum dengan dibantuoleh Fatiyah, S.H. sebagai Panitera Pengganti Pengadilan Agama tersebut dandihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat ;Hakim Anggota, Hakim Ketua,Ttd. Ttd.Tukimin, S.H.,MSI. Drs. Muhammad AsnawiHakim Anggota,Ttd.Drs. Damanhuri Aly, M.H.Perincian Biaya :1.
19 — 5
terbukti adanya kesalahanpenulisan tempat dan tanggal lahir Pemohon dengan Pemohon II yang tertulisdalam Duplikat Kutipan Akta Nikah, sebagaimana dimaksud dalam suratpermohonan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4 terbukti, tempat tanggal lahirPemohon adalah Bantul, 8 Agustus 1959 dan tempat tanggal lahir Pemohon IIadalah Bantul, 7 Maret 1957;Menimbang, bahwa dari seluruh buktibukti tertulis yang diajukan olehPemohon dalam persidangan, terbukti bahwa seluruh biodata Pemohon adalahbernama Tukimin
14 — 3
S. yangditunjuk oleh Ketua Pengadilan Agama Sleman sebagai Ketua Majelis dan Dra SriSangadatun, MH serta Tukimin, SH.MSi masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalam sidang yang dinyatakan terbukauntuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri oleh Anggota Hakim danBairotul Wasimah, SH. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugattanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota.
52 — 1
.; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisahselama 1 tahun karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat yanghingga sekarang tidak pernah pulang dan tidak diketahui keberadaannyadi wilayah Indonesia; Bahwa selama pergi tersebut, Tergugat tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugat;2 EKO BUDIONO bin TUKIMIN , umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Dukuh Karang RT.21,Desa Sambirejo ,KecamatanPlupuh Kabupaten Sragen di bawah sumpah menerangkan sebagaiberikut
106 — 17
Bahwa pada saat akad nikah tersebut telah diucapkan Ijab olehBapak Arjantika (Ayah Kandung Kasem Binti Arjantika) dan Qobul olehArjo Wirono Bin Rono Sonto dan di saksikan oleh Surono Bin Adamdan Tukimin Bin Abdullah;a Bahwa pada saat penikahan orang tua Para Pemohon danTermohon yaitu Arjo Wirono Bin Rano Sonto berstatus jejaka danKasem Binti Arjantika berstatus Perawan;4.
22 — 7
Akhbarudin, M.S.I. sebagai Ketua Majelis,Tukimin, SH, MSI dan Hj. Awaliatun Nikmah, S.Ag., M.H. masingmasingsebagai Hakim Anggota, dan pada hari itu juga putusan ini dibacakan dalamsidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis dengan didampingi oleh HakimHakim Anggota tersebut dan R. Bastuti Ridwan S.Ag, S.H. sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri oleh Penggugat diluar hadirnya Tergugat.Ketua MajelisDrs. H. Akhbarudin, M.S.I.Hal. 8 dari 9 Put.
13 — 1
S. yangditunjuk oleh Ketua Pengadilan Agama Sleman sebagai Ketua Majelis dan Dra SriSangadatun, MH serta Tukimin, SH.MSI masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalam sidang yang dinyatakan terbukauntuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri oleh Anggota Hakim danMuhammad Sayhon, SH. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hal 7 dari 7 hal Nomor 0742/Pdt.G/2015/PA.SmnHakim Anggota.
1.RISZA KUSUMA,SH
2.Ghilang Pradiantoro Fajrin, S.H.
Terdakwa:
JUMBADI bin SARDI
42 — 7
DWI SETYONO aliasFRENGKY bin TUKIMIN, terdakwa III. ADY IRAWAN alias ADY binLOSO SISWO WIYONO, terdakwa IV. RUDI DWI SAPUTRO aliasRUDY bin SAMSURI, terdakwa V. ARI SETYAWAN alias ARI binYANTO dan terdakwa VI. SUHARNO bin (alm) TUGIMIN serta saksiRONY IRAWAN LISTIANTO alias RONY bin MARYANTO YANTOWIYONO Bahwa kemudian pada Senin tanggal 07 Januari 2019 sekitarpukul 08.00 Wib, Sdr.
Pada saat tersebut lah terdakwa yaitu saksiSARWANTO alias WANTO bin SULIYO (sopir), saksi DWISETYONO alias FRENGKY bin TUKIMIN (kernet), saksi ADYIRAWAN alias ADY bin LOSO SISWO WIYONO (sopir), saksi RUDIDWI SAPUTRO alias RUDY bin SAMSURI (kernet), saksi ARISETYAWAN alias ARI bin YANTO (sopir) dan saksi SUHARNO bin(alm) TUGIMIN (sopir) (masingmasing sebagai terdakwa dalamberkas perkara terpisah)melakukan perbuatan mengeluarkan barangberupa kain PE/Kain Kaos dari dalam gudang untuk dibawa keluarke
Bahwa sebelum berangkat mereka melakukan pembagian tugasyaitu saksi DWI SETYONO alias FRENGKY bin TUKIMIN bersamasaksi RUDI DWI SAPUTRO alias RUDY bin SAMSURI menaikkandan memasukan kain kedalam Mobil Truk Box. Saat itu Kaintersebut sejumlah sekitar 110 Roll.
(Tiga juta enam ratus riburupiah) kepada saksi SARWANTO alias WANTO bin SULIYO, saksiDWI SETYONO alias FRENGKY bin TUKIMIN, saksi ADY IRAWANalias ADY bin LOSO SISWO WIYONO, saksi RUDI DWI SAPUTROalias RUDY bin SAMSURI, saksi ARI SETYAWAN alias ARI binYANTO dan saksi SUHARNO bin (alm) TUGIMIN masingmasingsebesar Rp.500.000, Bahwa saksi sendiri telah ikut mengambil kain tersebutsebanyak lima kaliTerhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan dan membenarkannya ;Menimbang, bahwa
75 — 35
KHL) melalui Saksi INDRAYANA Bin TUKIMIN;1 (satu) unit handphone merk Oppo A92 warna hitam;Dirampas untuk dimusnahkan;Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);
diatur dalam Pasal 372 KUHP,sebagaimana dakwaan alternative kedua Penuntut Umum;Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa MARSELINUS NANDAAnak Dari AGUSTINUS NANDA selama 1 (satu) tahun dan 10(sepuluh) bulan dikurangi selama terdakwa di dalam tahanan, denganperintah terdakwa tetap ditahan;Menyatakan barang bukti berupa:1. 22 (dua puluh dua) karung pupuk kelapa sawit jenis KCL (KaliumClorida);2. 23 (dua puluh tiga) karung bekas pupuk kelapa sawit jenis KCL;Dikembalikan kepada saksi INDRAYANA Bin TUKIMIN
Perouatan tersebut terdakwa lakukan dengancara sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawalsaksi INDRAYANA Bin TUKIMIN selaku Manager Umum PT. KHL padasekitar bulan Mei tahun 2020 melakukan pemesanan/Pembelian pupuktanaman jenis KCL kepada PT.
Perobuatan tersebut terdakwalakukan dengan cara sebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawalsaksi INDRAYANA Bin TUKIMIN selaku Manager Umum PT. KHL padasekitar bulan Mei tahun 2020 melakukan pemesanan/Pembelian pupuktanaman jenis KCL kepada PT.
KHL)melalui Saksi INDRAYANA Bin TUKIMIN; 1 (satu) unit handphone merk Oppo A92 warna hitam;Dirampas untuk dimusnahkan;.
15 — 2
Memberikan ijin kepada Pemohon ( MISMUN Bin PONIRAN ) untukmenjatuhkan talak satu raj'i kepada termohon (IDA WATI binti TUKIMIN ) dihadapan sidang Pengadilan Agama Ponorogo.3. Membebankan biaya perkara dalam permohonan ini sesuai dengan ketentuanhukum yang berlaku.SUBSIDAIR: Dalam peradilan yang baik dan benar mohon putusan yangseadiladilnya.DALAM REKOMPENS :PRIMAR : Menolak gugatan rekonpensi dari penggugat rekonpensi untuk seluruhnyaSUBSIDAR :1.
oleh orang yang sudah diangkat olehOrganisasi Advokat sebagai Advokat sebelum menjalankan praktiknya dalammemberikan jasa hukum ;Menimbang , bahwa surat kuasa khusus bertanggal 10 September 2015, telahterdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Ponorogo No: 1334/Kuasa/IX/2015tanggal 23 September 2015 yang diberikan kepada para Penerima Kuasa, telahmemenuhi unsur kekhususan karena secara jelas menunjuk untuk perkara Cerai16Talak antara Mismun bin Poniran , terhadap Isterinya bernama Ida Wati binti Tukimin
18 — 42
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Raixa bin Tukimin) terhadap Penggugat (Devita Ratna Sari binti Mariono);
4. Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak hadhanah terhadap 1 orang anak yang lahir dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat yang bernama Innaraa Elmay Zavhira