Rekonpensi untukmembayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesarRp. 741.000,(Tujuh ratus empat puluh satu ribu rupiah);Membaca Akta Pernyataan Permohonan Banding yang dibuat olehPembanding dihadapan Panitera Pengadilan Agama Sleman tanggal 01Juli 2014, permohonan banding mana telah diberitahukan kepada pihaklawannya dengan sempurna;Membaca memori banding Pembanding tertanggal 23 Juli 2014 danmembaca pula kontra memori banding Terbanding tertanggal 11 Agustus2014;Membaca Berita Acara Inzage Nomor 1150

Pembanding sampai batas waktuyang telah ditetapkan tidak melakukan inzage;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding Pembanding telah diajukandalam tenggat waktu dan dengan tatacara sebagaimana diatur olehpasal 7ayat (1) Undangundang Nomor 20 Tahun 1947 Tentang PeradilanUlangan oleh karenanya permohonan banding tersebut dinyatakan dapatditerima;Menimbang, bahwa setelah mempelajari dan meneliti berkas perkarabanding ini, terutama salinan resmi putusan Pengadilan Agama SlemanNomor 1150

1150/Pdt.G/2009/PA.Kab.Kdr

SALINANPUTUSANNomor : 1150/Pdt.G/2009/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang mengadili perkara perdata padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKabupaten Kediri, sebagai Penggugat,LAWANTERGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKabupaten Kediri, sebagai Tergugat;e Pengadilan

Agama tersebut;e Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;e Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat Gugatan tertanggal07 Mei 2009, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenKediri Nomor : 1150/Pdt.G/2009/PA.Kab.Kdr tanggal 07 Mei 2009, mengemukakanhalhal sebagai berikut :1.

Ketua Kamar Pidana Nomor 4006 / 2017 / S.1150.Tah.Sus / PP / 2017 /Hal. 1 dari 12 hal. Put. Nomor 1413 K/PID.SUS/2017MA tanggal 23 Agustus 2017 Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama50 (lima puluh) hari, terhitung sejak tanggal 12 April 2017 ;11. Perpanjangan berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah AgungRepublik Indonesia u.b.

Ketua Kamar Pidana Nomor 4007/ 2017/$.1150.Tah.Sus/ PP/2017/MA tanggal 23 Agustus 2017 Terdakwadiperintahkan untuk ditahan selama 60 (enam puluh) hari, terhitung sejaktanggal 1 Juni 2017 ;12. Perpanjangan berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah AgungRepublik Indonesia u.b. Ketua Kamar Pidana Nomor 4008/ 2017/$.1150.Tah.Sus/ PP/2017/MA tanggal 23 Agustus 2017 Terdakwadiperintahkan untuk ditahan selama 30 (tiga puluh) hari pertama, terhitungsejak tanggal 31 Juli 2017 ;13.

Ketua Kamar Pidana Nomor 4009/ 2017/$.1150.Tah.Sus/ PP/2017/MA tanggal 23 Agustus 2017 Terdakwadiperintahkan untuk ditahan selama 30 (tiga puluh) hari kedua, terhitungsejak tanggal 30 Agustus 2017 ;Terdakwa diajukan dimuka persidangan Pengadilan Negeri Sukadanakarena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut :Dakwaan :Kesatu :Bahwa ia Terdakwa BANDAR PUTRA bin BADRI pada hari Jumat tanggal24 Juni 2016 sekira pukul 22.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktulain dalam bulan Juni 2016 bertempat di

Nomor 1938/Pdt.G/2019/PAJTdengan Kutipan Akta Nikah Nomor :1150/144/XII/1995 tanggal 26Desember 1995;Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di Jalan Cipinang Kebembem RT.006 RW. 012 No. 16 KelurahanPisangan Timur Kecamatan Pulo gadung Kota Jakarta Timur;Bahwa, dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahbercampur (bada dukhul) sebagaimana layaknya suami istri dan sudahdikaruniai tiga orang anak yang bernama;e ANAKe ANAKe ANAKBahwa, semula kehidupan

tidakpernah hadir dalam sidang.Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan pihak berperkaradengan cara menasihati Penggugat agar tetap mempertahankan rumahtangganya dan tidak bercerai dengan Tergugat, namun Penggugat tetap padadalildalil gugatannya untuk bercerai dengan Tergugat lalu dibacakan suratgugatan Penggugat tersebut yang maksud dan isinya tetap dipertahankan olehPenggugat.Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor :1150

verstek.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR,bahwa gugatan Penggugat dapat dikabulkan dengan verstek sepanjanggugatan tersebut beralasan dan tidak melawan hak, oleh karena itu Majelismembebani Penggugat untuk membuktikan kebenaran dalildalil gugatannya.Menimbang, bahwa untuk meneguhkan kebenaran dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti surat tertanda P.1 dan saksisaksi.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.1 berupaFotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 1150

1150/Pdt.G/2020/PA.MLG

PUTUSANNomor 1150/Pdt.G/2020/PA.Mlg

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1150/Pdt.G/ 2023/PA.Mdn dari Penggugat.
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara.
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 495.000,00 (empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

1150/Pdt.G/2023/PA.Mdn

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yeng pernikahannyadilaksanakan pada tanggal 04 Desember 2012, berdasarkan Kutipan AktaNikah Nomor : 1150/18/XII/2012 tertanggal 05 Desember 2012, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Tenjo KabupatenBogor;2. Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapakan SIGHATTA'LIK (talak bersyarat) terhadap Penggugat;3.

Sedangkan usaha damai melalui prosesmediasi tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap ke persidangan;Menimbang, bahwa telah dibacakan surat gugatan tersebut dimanaPenggugat tetap pada gugatannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah menyerahkan alat bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KUAKecamatan Tenjo Kabupaten Bogor;, Nomor 1150/18/XII/2012 Tanggal O05Desember 2012, bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukup dan

isi positagugatannya adalah bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak rukun dan tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran diantara mereka, sehingga tidak ada harapan lagi untuk hiduprukun dalam rumah tangga mereka;Menimbang, bahwa guna meneguhkan dalildalil gugatan, Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis dan alat bukti saksi yang penilaiannyasebagai berikut;Menimbang, bahwa surat bukti P yang diajukan Penggugat berupafotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1150

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 25 Desember 2008, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Wedung, Kabupaten Demaksebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : 1150/284/XIV/2008 tanggal 25Desember 2008 ; ,Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama + 1 tahun 4 bulan, lalu tinggal di rumahorang tua Tergugat selama + 5 tahun 3 bulan, sudah melakukan hubunganlayaknya suami istri

Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor 1150/284/X1V2008, tanggal 25Desember 2008 dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Wedung,Kabupaten Demak, yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan denganaslinya, ternyata sesuai dengan aslinya, dan telah bermeterai cukup yangdiberi tanda P.2;Bahwa selain itu, Penggugat telah mengajukan saksisaksi sebagaiberikut:1. SAKSI , umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, bertempat tinggaldi Kabupaten Demak.

keterangannya salingmendukung dan memperkuat dalildalil gugatan Penggugat, kesaksian manatelah memenuhi ketentuan pasal 171 ayat (1) dan 172 HIR. setelahdihubungkan dengan keterangan pihakpihak serta bukti lain, maka dapatlahdisimpulkan halhal/faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 25 Desember 2008 yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Wedung, Kabupaten Demaksebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : 1150

MENGADILI :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;
2. Menyatakan bahwa Penggugat mempunyai tanggungan hutang pokok kepada Tergugat sebesar Rp. 60.000.000,- (Enam Puluh Juta Rupiah) dengan jaminan Sertivikat Hak Milik (SHM) nomor : 878/Desa Kertonegoro, luas 1150 m2milik Penggugat;
3. Menetapkan dan menghukum Penggugat dikarenakan wanprestasi untuk membayar pelunasan hutang pinjaman kepada Tergugat sebesar total Rp.90.000.000,- (sembilan puluh

juta rupiah) secara tunai dan kontan apabila putusan ini telah berkekuatan hukum tetap;

shabu tersebut disetorkanterdakwa ke Rekening BNI milik Joko Sugiarto alias Joko, bahwa terdakwaSAHLAN HARAHAP alias ALAN bin SAPRUDDIN HARAHAP telah menjadiperantara dalam jual beli narkotika dengan cara menyerahkan shabu dari JokoSugiarto alias Joko kepada Ridwan Zega alias lwan alias JEK sedangkanterdakwa mengetahui bahwa mengedarkan Narkotika Golongan bukantanaman tersebut tanpa ijin bertentangan dengan Undangundang;Berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti NarkotikaNo Lab : 1150

Lab : 1150/NNF/2017 tanggal 09 Februari 2017 yangmenyatakan barang bukti berupa (A) 1 (satu) bungkus plastik berisikristal putin dengna berat brutto 1,8 (satu koma delapan) gram (B). 9(sembilan) bungkus plastik berisi kristal putin dengna berat brutto 1,06Halaman 16 dari Halaman 26 Putusan Nomor 177/Pid.Sus/2017/PN Sbg(satu koma nol enam) gram milik Terdakwa atas nama Ridwan ZegaAlias lwan Alias Jek Bin Parlunutan Zega dan Sahlan Harahap Alias Alan Bin Sapruddin Harahapbenar mengandung Amphetamine

Nomor085206262662;1 (satu) buah dompet kecil warna coklat berisikan 1 (satu) lembar slipkertas setoran tunai berlogo BNI tertanggal 11 Januari 2017 dan 1 (satu)buah kartu ATM BNI;uang tunai Rp. 100.000,00 (seratus ribu rupiah);1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Beat warna putih biru tanoa NomorPolisi;Menimbang, bahwa selain barang bukti Penuntut Umum juga telahmembacakan bukti surat yang terlampir dalam berkas perkara sebagai berikut:1.Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti Narkotika No Lab :1150

Lab : 1150/NNF/2017 tanggal 09 Februari 2017 yangmenyatakan barang bukti berupa (A) 1 (satu) bungkus plastik berisi kristalputin dengna berat brutto 1,8 (satu koma delapan) gram (B). 9 (Sembilan)bungkus plastik berisi kristal putih dengna berat brutto 1,06 (satu koma nolenam) gram milik Terdakwa atas nama Ridwan Zega Alias lwan Alias JekBin Parluhutan Zega dan Sahlan Harahap Alias Alan Bin SapruddinHarahap benar mengandung Amphetamine dan terdaftar dalam Golongan (satu) nomor urut 61 Lampiran Undangundang

1150/Pdt.G/2015/PA.Bms

SALINANPUTUSANNomor : 1150/Pdt.G/2015/PA.Bms.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyumas yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat yangGiajUK@N GIGI 2 seeeseeeen ee eseeee ee eeeewese ene Hee REEPENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan TKW, beralamat diDesa Cindaga RT. 04 RW. 02 Kecamatan Kebasen,Kabupaten

bertempattinggal di Desa Cindaga RT.03 RW.01 KecamatanKebasen, Kabupaten Banyumas, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT ; Pengadilan Agama tersebut ; n2nn nnn nn nnn nn nen ncnSetelah membaca dan mempelajari berkas perkara ; Setelah mendengar pihak yang berperkara dan saksisaksi ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 5Agustus 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banyumaspada tanggal 5 Agustus 2015 dengan register perkara Nomor : 1150

MENETAPKANMengabulkan permohonan pemohon untuk seluruhnya;Menetapkan bahwa pemohon (SRI MULYANI) sebagai Wali dari anaknya yang bernama: Aditya Gema Hikmatul Salam lahir Cianjur 3 Juli 2007; Khusus Untuk menjual Terhadap:Sebidang tanahKosong Sertipikat Hak Milik Nomor : 1150 seluas 126 M2 yang terletak di Desa/Kelurahan Cipendey Kecamatan Padalarang Kabupaten Bandung, atas nama Saepul Hikmat,Sarjana Ekonomi Maagister Manajemen;3.

1150 / Pdt.P / 2012 / PN. JMB

PENETAPANNomor : 1150 / Pdt.P/ 2012 / PN.

Pucangsimo Rt / Rw 002/010, Desa Pucangsimo, KecamatanBandarkedung Mulyo, KabupatenJombang Selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;es Pengadilan Negeri tersebut ;annaes Setelah membaca surat permohonan pemohon ; Setelah membaca dan mempelajari buktibukti surat yang diajukandipersidangan oleh pemohon ; Menimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 07Nopember 2012 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Jombang pada tanggal 07 Nopember 2012 Register Perkara Nomor :1150

Lab. 1150/NNF/2013yang ditanda tangani oleh Zulni Erma dan Deliana Naiborhu, S.Si,Putusan Halaman 3 dari19Apt berkesimpulan bahwa barang bukti yang dianalisis berupa 2(dua) plastik bening berisi kristal warna putih mengandungMetamfetamina dan terdaftar dalam golongan I nomor urut 61Undangundang R.I.

Lab. 1150/NNF/2013yang ditanda tangani oleh Zulni Erma dan Deliana Naiborhu, S.Si,Apt berkesimpulan bahwa barang bukti yang dianalisis berupa 2(dua) plastik bening berisi kristal warna putih mengandungMetamfetamina dan terdaftar dalam golongan I nomor urut 61Undangundang R.I.

1150/Pdt.G/2016/PA.Grt

PUTUSANNomor 1150/Pdt.G/2016/PA.GrtBISMILAAHIR ROHMAANIR ROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara :Penggugat., umur 17 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu Rumah Tangga,pendidikan SLTA, tempat kediaman di Kp.

Pajagan, RT.03, RW. 04, DesaCigintung , Kecamatan Singajaya, Kabupaten Garut, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa bukti tertulisserta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang,bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 09 Mei2016 telah mengajukan Cerai Gugat, yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Garut dengan Nomor 1150/Pdt.G/2016/PA.Grt tanggal

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsidair:Mohon putusan seadiladilnyaBahwa pada han sidang yang telah ditetapkan Penggugat daKuasanya telah datang menghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugattidak datang menghadap ke muka sidang dan tidak menyuruh orang lainuntuk menghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut dengan relaas panggilan No.1150/Pdt.G/2016/PA.Grt tanggal 17 Mei 2016 dan tanggal 27 Mei 2016 yangrelaas panggilannya dibacakan di dalam sidang

10November 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinongdalam register perkara Nomor 5164/Pdt.G/2020/PA.Cbn tanggal 10 November2020, mengemukakan halhal sebagai berikut :Adapun alasanalasan yang mendasari gugatan ini adalah:Halaman 1 dari 10, Putusan Nomor 5164/Padt.G/2020/PA.CbnBahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan pernikahan pada tanggal11 November 2012, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Cisarua, Kabupaten Bogor (Kutipan Akta Nikah Nomor:1150

Sedangkan usaha damai melalui prosesmediasi tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap ke persidangan;Menimbang, bahwa telah dibacakan surat gugatan tersebut dimanaPenggugat tetap pada gugatannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah menyerahkan alat bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KUAKecamatan Cisarua, Kabupaten Bogor, Nomor 1150/100/X1/2012 Tanggal 12November 2012, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan

isi positagugatannya adalah bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak rukun dan tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran diantara mereka, sehingga tidak ada harapan lagi untuk hiduprukun dalam rumah tangga mereka;Menimbang, bahwa guna meneguhkan dalildalil gugatan, Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis dan alat bukti saksi yang penilaiannyasebagai berikut;Menimbang, bahwa surat bukti P yang diajukan Penggugat berupafotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1150

1150/Pdt.G/2021/PA.Krw

PUTUSANNomor 1150/Pdt.G/2021/PA.Krw.aapay) A ndDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karawang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara :Penggugat Tempat tanggal lahir: Karawang, 28 Agustus 1982, umur 38 tahun,agama Islam, Pendidikan D3, Pekerjaan Perawat, bertempattinggal di rumah kediaman orangtua a.n.

SEKARANG tidak diketahui alamatnya denganjelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia (GOIB).Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 17Maret 2021 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Karawang,Nomor 1150/Pdt.G/2020/PA.Krw., telah mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat

Karawang, Nomor1150/Pdt.G/2021/PA.Krw., yang dibacakan di persidangan, Tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, maka usaha perdamaian dan mediasi sebagaimana diatur dalamPeraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 TentangProsedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara ini dimulai denganpembacaan surat gugatan Nomor 1150

1150/Pdt.G/2017/PA.Cms

PUTUSANNomor 1150/Pdt.G/2017/PA.Cms.BISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ciamis yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh :P , umur 26 tahun, Agama Islam, pekerjaan Mengurus rumah tangga,tempat kediaman di Ciamis , dalam hal inimemberikan kuasa khusus kepada Tata,SH., Advokat, yang berkantor di DusunBaregbeg RT.01 RW.04 Desa BeregbegKecamatan

Pengadilan Agama CiamisNomor tertanggal 15 Maret 2017 ,sebagai Penggugat;melawanT,umur tahun, Agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediamanPengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara;di Ciamis, sebagai Tergugat;Telah mendengar keterangan pihak Penggugat serta saksisaksi Penggugat;Telah memperhatikan buktibukti lainnya;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 14 Maret 2017yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ciamis dibawah registerNomor: 1150

RAA Sastrawinata No.2 Ciamis Tlp/Fax. (0265)2752498Email: pa.ciamisptabdg@yahoo.co.id, Website: http://www.paciamis.go.id CIAMIS46213NOMOR PERKARA : 1150/Pdt.G/2017/PA.Cms.JENIS PERKARA : Gugat CeraiTANGGAL PENDAFTARAN : 15 Maret 2017PENGGUGAT/PEMOHON : PTERGUGAT/TERMOHON : oTPUTUS TANGGAL : 17 April 2017PBT TANGGAL : 18 April 2017MINUTASITANGGAL : 25 April 2017 KETUA MAJELIS : Drs. Usman Parid, S.H.

1150/Pdt.G/2012/PA.Mjl

PUTUSANNomor : 1150/Pdt.G/2012/PA.MjlBISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempattinggal di Kabupaten Majalengka, dalam hal inidikuasakan kepada KUASA HUKUM PENGGUGAT,umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga

Buruh, tempat tinggalSemula di Kabupaten Majalengka, sekarang berada diLembaga Permasyarakatan Kabupaten Majalengka,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar pihak Penggugat atau kuasanya dan memeriksa alat bukti suratdan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 16 April2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Majalengka Nomor :1150

merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dari putusanini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan sertamenasehati Penggugat agar mau mengurungkan niatnya untuk bercerai dankembali membina rumah tangga dengan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangansedangkan ia telah dipanggil dengan patut, terbukti dengan relas panggilan Nomor: 1150

MENGADILI:- Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum;- Mengubah putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor 1150/Pid.Sus/2016/PN.Jkt.Brt.tanggal 08 November 2016 sekedar mengenai pidana penjara yang dijatuhkan atas diri terdakwa sehingga amar selengkapnya sebagai berikut : Menyatakan Terdakwa JUNEDI Alias JJtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Terorisme ; Menghukum Terdakwa JUNEDI Alias JJdengan pidana penjara selama 5 (lima

Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Barat, tanggal 22 Juni 2016,Nomor : 1150/Pen.Pid/Sus/ 2016/PN.JKT.BRT., sejak tanggal 22Juni 2016 sampai dengan tanggal 21 Juli 2016;d. Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Barat, tanggal 27Juni 2016, Nomor :1150/Pen.Pid/Sus/ 2016/PN.JKT.BRT., sejaktanggal 22 Juli 2016 sampai dengan tanggal 19 September 2016 ;e.

Kepada Ketua Mahkamah AgungRl. , sejak tanggal 12 Februari 2017 s/d tanggal 13 Maret 2017;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca Penetapan WakilKetua Pengadilan TinggiJakarta tanggal 31 Januari 2017 nomor 23/Pid.Sus/2017/PT.DKIserta berkas perkara Pengadilan Negeri Jakarta Barat nomor.1150/Pid.Sus/2016/PN.Jkt.Brt dan surat surat yang bersangkutandengan perkara tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa telah diajukan ke depanpersidangan oleh Jaksa Penuntut Umum dengan Dakwaan alternatifsebagai berikut

.7. 1 (satu) unit motor Merk Honda, jenis Supra X warna hitam,nomor plat E 6397 LB.Barang Bukti Na. 1 s/d 7 dikembalikan kepada terdakwa.8. 1 (satu) unit Laptop HP Mini, model HP Mini 110351 STU,warna putih berikut charger tanpa batere ;Barang Bukti No. 8 dikembalikan kepada Penyidik Densus88 untuk digunakan dalam perkara an MUHAMAD AMINMUDE.Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesarRp.5.000, (lima ribu rupiah) ;Membaca, putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barattanggal08 Nopember 2016nomor.1150

pasal 7 Perpu No.1Tahun 2002 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Terorisme,sebagaimana yang telah ditetapbkan menjadi undangundangberdasarkan UndangUndang No.15 Tahun 2003; sertaHalaman22 dari 27 halaman Putusan nomor 23/Pid.Sus/2016/PT.DKmenjatuhkan pidana penjara kepada terdakwa selama 7 (Tujuh)tahun;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim tingkat bandingmempelajari dengan cermat dan seksama Berita Acara PemeriksaanPengadilan, Berita Acara Sidang dan suratsurat yang tersebut dalamperkara Nomor 1150

/Pid.Sus/2016/PN.Jkt.Brt serta salinan putusanPengadilan Negeri Jakarta Pusat,tanggal 08 November 2016 Nomor1150/Pid.Sus/2016/PN.JKt.Brt, memori banding dari Penuntut Umum,maka Majelis Hakim tingkat banding berpendapat sebagai berikut;Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Negeri Jakarta BaratNomor 1150/Pid..Sus/2016/PN.Jkt.Brt. diucapkan dalam sidang yangterobuka untuk umum pada tanggal 08 November 2016 dengandihadiri oleh Terdakwa dan Penuntut Umum, kemudian PenuniutUmum pada tanggal 14 November 2016