Ditemukan 2369 data
Urut Berdasarkan
Putus : 19-03-2012 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 786 K/Pdt.Sus/2011 Tanggal 19 Maret 2012 — PT. MERANGIN KARYA SEJATI vs KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA (KPPU) REPUBLIK INDONESIA
150 — 111 — Berkekuatan Hukum Tetap
150 — 111 — Berkekuatan Hukum Tetap
Ismail Ibrahim telahmenciptakan persaingan semu dan persaingan jujur yang menghambatpersaingan usaha dalam proses lelang. (Dalam diktum 3.4 uraian angka3.4.1 dan uraian angka 3.4.2) ;Bahwa Pemohon tetap keberatan dikatakan oleh Termohon, sebagai salahsatu Terlapor Ill yang digolongkan sebagai pihak yang telah melakukanpersaingan usaha tidak sehat dalam perkara ini.
Ismail Ibrahim telahmenciptakan persaingan semu dan persaingan jujur yang menghambatHal. 16 dari 66 hal. Put. No. 786 K/Pdt.Sus/2011persaingan usaha dalam proses lelang. (Dalam diktum 3.4 uraian angka3.4.1 dan uraian angka 3.4.2) ; Bahwa Pemohon tetap keberatan dikatakan oleh Termohon, sebagai salahsatu Terlapor Il yang digolongkan sebagai pihak yang telah melakukanpersaingan usaha tidak sehat dalam perkara ini.
Merangin Karya Sejati sebagai pemenanglelang adalah tidak benar dan keliru serta tidak beralasan karenaantara PEMOHON dengan Panitia dan pelaku usaha lainnya adalahBadan Hukum yang berbeda dan Independen serta tidak terdapatbukti nyata adanya persaingan semu dan/atau persekongkolan ;TERMOHON telah keliru dalam menilai atau menafsirkan fakta atauindikasi dalam LHPL sebagai suatu alat bukti yang sah dan memilikinilai pembuktian dalam perkara aquo ;Bahwa TERMOHON dalam memberikan Putusan telah melampauibatas
Merangin Karya Sejati sebagai pemenang lelangadalah tidak benar dan keliru serta tidak beralasan karena antaraPEMOHON dengan pelaku usaha lainnya adalah Badan Hukum yangberbeda dan Independen serta tidak terdapat bukti nyata adanyapersaingan semu dan/atau persekongkolan ;3. TERMOHON telah keliru dalam menilai atau menafsirkan fakta atauindikasi dalam LHPP sebagai suatu alat bukti yang sah dan memilikinilai pembuktian dalam perkara a quo ;4.
Register : 19-03-2013 — Putus : 16-04-2013 — Upload : 05-06-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 215/Pid.B/2013/PN.Bwi Tanggal 16 April 2013 — PRAYITNO BIN SUGIONO
23 — 3
23 — 3
Demikianlah diputuskan dalam musyawarah majelis hakim pada hari : Selasa, tanggal 16042013oleh kami : S(YOTO,SH.MH sebagai Hakim Ketua Majelis, AFRIZAL HADY,SH.MH dan TENNYERMA SURYATHI,SH.MH. masingmasing sebagai Hakim Anggota, Putusan mana diucapkan dalampersidangan yang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim Ketua Majelis dengandidampingi kedua hakim anggota tersebut, dibantu oleh :SUKARMAN,SH sebagai Panitera Pengganti,dihadiri oleh :SEMU,SH Penuntut Umum Pada Kejaksaan Negeri Banyuwangi
Register : 14-08-2014 — Putus : 11-09-2014 — Upload : 25-09-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 441/Pid.B/2014/PN Bwi. Tanggal 11 September 2014 — MAKRUB Bin SAHOT
25 — 4
25 — 4
.1.000, ( seribu rupiah)Demikian diputuskan dalam Rapat Musyawarah Majelis Hakim pada hari ini : KAMIS,TANGGAL 11 SEPTEMBER 2014 , oleh kami ACHMAD RASJID, SH. selaku HakimKetua Majelis IBNU RUSYDI, SH.dan IMAM SANTOSO,SH. masingmasing selaku HakimAnggota, dan Putusan tersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari dantanggal itu juga oleh Hakim Ketua Majelis tersebut, dengan didampingi oleh HakimHakimAnggota, dibantu oleh SUKARMAN, SH. selaku Panitera Pengganti dan dihadiri oleh SEMU
Putus : 18-06-2014 — Upload : 12-08-2014
Putusan PT PALEMBANG Nomor 68 / PDT / 2014 / PT.PLG Tanggal 18 Juni 2014 — GANI ASMADI HASYIM VS NYIMAS ELIYA
25 — 16
25 — 16
Oleh karena itu seharusnyagugatan Penggugat ditolak, setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima.DALAM POKOK PERKARA :1 Bahwa tergugat menolak semua dalil dalil gugatan Penggugat, kecuali yangdengan tegastegas diakuinya2 Bahwa dalil penggugat No.1 adalah benar.3 Bahwa dalil Penggugat No.2 juga benar, tetapi kebenaran tersebut adalahkebenaran semu.
Putus : 09-02-2012 — Upload : 04-03-2013
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 1201/Pid.B/2011/PN.Bwi Tanggal 9 Februari 2012 — - MOHAMAD SIDIK Bin MISKI ;
- RUDIAWAN Bin RISE ;
18 — 112
18 — 112
diputuskan dalam Rapat Musyawarah Majelis Hakim pada hari ini :KAMIS, TANGGAL, 9 PEBRUARI 2012 , oleh kami MADE SUTRISNA,SH.MHum. selaku Hakim Ketua Majelis, UNGGUL TRI ESTHI MULYONO, SH.MH.dan I WAYAN GEDE RUMEGA, SH.MH. masingmasing selaku Hakim Anggota, danputusan tersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itujuga oleh Hakim Ketua Majelis tersebut, dengan didampingi oleh HakimHakim Anggota,dibantu oleh SUKARMAN, SH. selaku Panitera Pengganti dan dihadiri oleh SEMU
Upload : 13-05-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 418/Pid.B/2013/PN.Bwi ABDUL ROHMAN bin SUKIBAN
26 — 5
26 — 5
,MH masingmasingselaku Hakim Anggota, Putusan mana diucapkan dalam Sidang yang terbuka Untuk Umumpada hari itu juga oleh Hakim Ketua Majelis tersebut, dengan didampingi oleh HakimHakimAnggota, dibantu olbh HARYONO, SH selaku Panitera Pengganti dan dihadiri SEMU, SHsebagai Penuntut Umum, dan terdakwa ;Hakim Hakim Anggota , Hakim Ketua Majelis,1. BAWONO EFFENDIL SH..MH WIDARTI, SH... MH2. LWAYAN GEDE RUMEGA, SH.,MH Panitera PenggantiHARYONO, SH
Register : 02-09-2010 — Putus : 21-04-2011 — Upload : 13-02-2012
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1936/Pdt.G/2010/PA.Sda Tanggal 21 April 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
20 — 3
20 — 3
Dengan kata lainPenggugat mengalami kesadaran semu. Oleh sebabitu, untuk kepentingan yang lebih mulia~ dankemaslahatan banyak pihak yang lebih besar, apapunkeadaannya Tergugat mohon kepada Majelis Hakimuntuk tetap mempertahankan perkawinan ini, jangansampai ada pemisahan tatkala keberadaan pihakPenggugat tersebut berada di luar kesadarannya,kesadarannya semu karena dalam keadaan jiwa yangtidak stabil sebagaimana manusia sadar padaumumnya.
Putus : 16-02-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2827 K/Pdt/2015 Tanggal 16 Februari 2016 — JASMAN GELAR RAJO MUDO, dkk ; NURBAYA (MANDE),
43 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
43 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
ini, oleh karenanya para Tergugat harus dibebanibiaya ganti kerugian materiel maupun moril yang diderita dan dikeluarkanoleh Penggugat selama ini yaitu. kerugian materiil sebesar +Rp650.000.000,00 (enam ratus lima puluh juta rupiah) dan atas beban moril(immateriil) yang dialami dan diderita oleh Penggugat yang jika dihitungdengan uang dinilai sebesar Rp6.000.000.000,00 (enam miliar rupiah);Bahwa untuk menghindari adanya keputusan hukum yang siasia di mananantinya hanyalah kebenaran dan keadilan semu
Putus : 06-07-2017 — Upload : 08-08-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 225/Pdt/2017/PT SMG Tanggal 6 Juli 2017 — INDRIANI KUSUMASTUTI melawan PT. BANK CENTRAL ASIA Tbk CABANG CILACAP
80 — 36
80 — 36
No.225/PDT/2017/PT.SMG.3.3.3.4.3.5.3.6.1320 KUH Perdata, sedangkan didalamnya terdapat asas "PactaSunt Servanda" sebagaimana diatur dalam Pasal 1338 ayat 1KUHPerdata, yang berarti :"Semu Perjanjian yang dibuat secara sah berlaku sebagaiUndangUndang bagi mereka yang membuatnya, sehinggahal ini juga mengikat siapapun juga untuk turut mematuhisubstansi perjanjian yang dibuat oleh para pihak ( Vide: BukuAsas Hukum Perjanjian, BN.Marbun.SH, Hal. 5, Penerbit Puspa SwaraAnggota IKAPI, Cetakan IJakarta,
Register : 04-06-2020 — Putus : 30-06-2020 — Upload : 30-06-2020
Putusan PTA SAMARINDA Nomor 20/Pdt.G/2020/PTA.Smd Tanggal 30 Juni 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
104 — 46
104 — 46
sebab selama dalampersidangan dimana TERGUGAT PEMBANDING hadir dan mengakulakan kebenaran dalil hukum Gugatan PENGGUGAT TERBANDING, dantidak membantahnya dengan mengajukan bukti bukti dan saksi saksiyang mendukung dalil dalil bantahannya, sehingga segala alasan yangdiuraikan dalam memori bandingnya pada angka 8,9,10,11,12,13,14,15 dan16 tanpa di dukung dengan bukti tertulis dan saksi yang diajukan dalampersidangan alasan hukum tersebut adalah merupakan alasan yang bersifatsubjektif atau bersifat semu
Register : 04-02-2014 — Putus : 24-06-2014 — Upload : 22-10-2014
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 360/Pdt.G/2014/PA.JT Tanggal 24 Juni 2014 — - Euis Novalasari binti Andi Suparman
- Haris Munandar bin Minal Maulana
35 — 3
35 — 3
, maka pada diriPenggugat sudah tidak ada rasa cinta dan kasih sayang serta hormat kepadaTergugat, padahal hal tersebut merupakan sendi terwujudnya rumah tanggayang sakinah, mawaddah warahmah ;Menimbang, bahwa sebaliknya meskipun Tergugat menyatakan masihtetap ingin mempertahankan rumah tangganya dengan Penggugat, namunkarena keinginan tersebut hanya dari satu pihak saja, maka apabila rumahtangga Penggugat dengan Tergugat tetap dipertahankan, maka Tergugathanya akan mendapatkan kebahagiaan yang semu
Register : 09-11-2016 — Putus : 06-02-2017 — Upload : 15-05-2019
Putusan PA BENGKAYANG Nomor 0391/Pdt.G/2016/PA.Bky Tanggal 6 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 22
18 — 22
Bilamana keadaan telah menunjukkan halyang sebaliknya maka tidak mungkin akan tercapai keutuhan rumah tanggayang sesungguhnya melainkan sekedar keutuhan yang semu dandipaksakan yang secara hakiki tidak melahirkan kebahagiaan. Di sampingitu, untuk memperbaiki keadaan rumah tangga yang telah retak diperlukanupayaupaya maksimal serta komitmen positif dari pihak yang masihmenginginkan kembalinya keutuhan rumah tangga.
Putus : 27-11-2017 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 388 K/MIL/2017 Tanggal 27 Nopember 2017 — MUHAMMAD SURYA WAHYUDI
40 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
40 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
,bahwa untuk mengetahui seseorang telah mengkonsumsi Narkotika harusdilakukan assesment, karena alat yang digunakan untuk mengetes urinehanya menggunakan test pack saja akan menghasilkan positif semu yaitupositif tersebut perlu ditindaklanjuti pemeriksaan di Labfor Polda karenatelah menggunakan sistem instrument GCMS yang hasilnya sangatakurat.
Register : 15-04-2014 — Putus : 07-05-2014 — Upload : 21-05-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 199/Pid.B/2014/PN.Bwi Tanggal 7 Mei 2014 — AMIR MAHMUD BIN ROPIâÃÂÃÂI
34 — 5
34 — 5
., MH selaku Hakim Ketua Majelis, JAMUJI, SHserta IMAM SANTOSO, SH, masingmasing selaku Hakim Anggota, Putusan mana diucapkandalam Sidang yang terbuka Untuk Umum pada hari dan tanggal itu juga oleh Hakim KetuaMajelis tersebut, dengan didampingi oleh HakimHakim Anggota, dibantu oleh PONIYAH, SHselaku Panitera Pengganti dan dihadiri SEMU, SH sebagai PenuntutUmum dan terdakwa ;1. Hakim Hakim Anggota, Hakim Ketua Majelis ,JAMUJI. SH STYOTO, SH.,MH 2.
Register : 30-10-2013 — Putus : 24-12-2013 — Upload : 07-02-2014
Putusan PA AMBARAWA Nomor 1056/Pdt.G/2013/PA.Amb Tanggal 24 Desember 2013 — PEMOHON vs TERMOHON
14 — 0
14 — 0
hingga hari ini.Bahwa oleh karena Pemohon dengan Termohon sudah tidak ada lagikeharmonisan, kecocokan dan kesesuaian lagi untuk hidup bersama dalamrumah tangga sebagai suami istri yang saling mencintai, menghormati danmenghargai serta sudah tidak dapat lagi didamaikan dan sulit dapat diperbaikilagi untuk kembali hidup rukun;Bahwa oleh karena tidaklah mungkin Pemohon membiarkan keadaan berlarutlarut semacam ini, tidak mungkin pula Pemohon harus mempertahankan beradadalam ikatan tali perkawinan yang semu
Upload : 26-05-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 99/PDT.G/2010/PN.BWI SUMIYATI RATNO SUMADI
HAPIDI
TASRIPAN
LUBENAH, SH
35 — 5
35 — 5
Tukangkayu Banyuwangi yang akhirnya menjadi hutang yangtidak bisa dilunasi tepat pada waktunya oleh Turut Tergugat I, maka kemudianperjanjian pemberian investasi dengan jaminan tersebut dirubah menjadi PerjanjianIkatan jualbeli dengan pemberian kuasa mutlak, sehingga dengan demikianPerjanjian Ikatan Jual Beli tersebut adalah "perjanjian semu" yang menggantikanperjanjian pembayaran hutangpiutang ;Bahwa pemberian kuasa mutlak demikian itu bertentangan dengan Intruksi MenteriDalam Negeri Nomor : 14
Register : 24-09-2013 — Putus : 14-11-2013 — Upload : 22-04-2014
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 117/Pdt.G/2013/PN. YK. Tanggal 14 Nopember 2013 —
59 — 8
59 — 8
Bahwa oleh karena itu, sudah tidak mungkin lagiPenggugat untuk membiarkan keadaanberlarutlarutseperti ini, tidak mungkin juga bagi Penggugat harusbertahan dalam ikatan perkawinan yang semu yangtelah kehilangan cinta, hakikat dan maknanya. Maka tidakada jalan lain bagi Penggugat kecuali harus mengajukanGugatan Perceraian ini ;13.
Register : 04-12-2014 — Putus : 31-12-2014 — Upload : 01-07-2019
Putusan PT SAMARINDA Nomor 118/PDT/2014/PTSMDA Tanggal 31 Desember 2014 — Pembanding/Tergugat : HADI YANTO GUNAWAN KHOSASI Diwakili Oleh : SUHADI SYAM,SH
Terbanding/Penggugat : WIDIAWATI
110 — 46
Terbanding/Penggugat : WIDIAWATI
110 — 46
sangatlah menggangu bagi kehidupan psikologi dan masadepan anakanak serta terakhir kali juga terhadap anakanak yangmasih dibawah umur dan yang tidak tahu menahu dengan urusanorang tuanya tersebut dan dengan Adik TERGUGAT, sudah sangatlahSulit untuk dapat diperbaiki lagi serta karenanya perkawinanPENGGUGAT dengan TERGUGAT sudah tidak sesuai lagi dengantujuan perkawinan menurut UndangUndang No.1 Tahun 1974 danapabila dipaksakan, perkawinan antara PENGGUGAT denganTERGUGAT akan menjadi perkawinan yang semu
Register : 13-07-2015 — Putus : 09-09-2015 — Upload : 22-09-2015
Putusan PA PACITAN Nomor 524/Pdt.G/2015/PA.Pct. Tanggal 9 September 2015 — PEMOHON dan TERMOHON
15 — 6
15 — 6
usul figih yang berbunyi;Wlas ul> We prio rawlaol sljoArtinya: Mencegah kerusakan harus didahulukan dari pada mdncarikebaikan;Menimbang, bahwa oleh karena itu Majelis berpandangan, sekalipunnafkah iddah dan mutah merupakan kewajiban yang terjadi setelah perceraian,namun harus dibayar terlebih dahulu sebelum Pemohon mengucapkan ikrartalak, sehingga apa yang menjadi hak Termohon bukanlah pepesan kosong,tetapi bisa menjadi kenyataan dan pihakpihak pun tidak memandang putusanPengadilan sebagai putusan semu
Register : 08-02-2012 — Putus : 28-02-2012 — Upload : 12-04-2012
Putusan PN REMBANG Nomor 17/Pid.B/2012/PN.Rbg Tanggal 28 Februari 2012 — Puji Wiriyanto Bin Sukarli
84 — 3
84 — 3
K3839SD, karena milik Ahmad Syaiful Anwar Bin Djoko Satriyan dikembalikankepada Ahmad Syaiful Anwar Bin Djoko Satriyan, Uang tunai sebesar Rp. 850.000,(delapan ratus lima puluh ribu rupiah), karena merupakan hasil penjualan sepeda motortersebut maka ditetapkan untuk dikembalikan kepada saksi Suyatmi Binti Semu, sedangkan1 (satu) buah kunci L karena dipergunakan untuk kejahatan maka ditetapkan agar dirampasuntuk dimusnahkan.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah maka kepadanya jugadibebani