Cengkareng Jakarta Barat 11750.Bahwa adapun bentuk pekerjaan yang ditugaskan/diberikan Tergugatadalah pekerjaan yang bersifat terus menerus, tidak pernah putus, tidakdibatasi waktu.Dan pekerjaan yang dikerjakan oleh Penggugat antaralain : admin distribusi, admin garment merangkap tenaga bantu adminptcash dan terakhir diperbantukan sementara di admin gudang bahan.Bahwa selama Penggugat bekerja pada tergugat, hak hak yang di terimaoleh Penggugat dalam bentuk upah kerja adalah diberikan 1 (satu) kalidalam

(tiga juta tiga ratusenam puluh ribu rupiah).Bahwa uraian tugas tugas yang diberikan oleh Tergugat oleh Penggugatadalah sebagai berikut;a Pada bulan Oktober Tahun 2010 sampai dengan bulan Agustus Tahun2011, dibawah pengawasan Tergugat pada kantor cabang Tergugat diJakarta Barat dengan jabatan sebagai Admin DistribusiHalaman 2 Putusan Nomor : 113/Pdt.SusPHI/2018/PN.JKT.PST.10.11.12.b Pada bulan Agustus Tahun 2011 sampai dengan bulan Agustus Tahun2017, dibawah pengawasan Tergugat pada kantor cabang

Tergugat diJakarta Barat dengan jabatan sebagai Admin Garment merangkapTenaga Bantu Admin ptcash.c Pada bulan September Tahun 2017 sampai dengan bulan November2017, dibawah pengawasan Tergugat pada kantor cabang Tergugat diJakarta Barat untuk diperbantukan sementara di Admin Gudang Bahan(menggantikan sementara posisi pekerja yang sedang cuti melahirkan)yang bernama NENENG ANENGSIH.Bahwa penggugat selama bekerja telah bekerja dengan sebaik baiknyadan mematuhi perintah baik dari pihak management maupun

Dan bagianyang dipegang oleh penggugat adalah Admin Garment.

Bahwa pada tanggal 30 November 2016, Perjanjian Kerja Waktu Tertentudiperpanjang kembali oleh Tergugat untuk periode ke6 dari tanggal 30November 2016 s/d 29 November 2017 , dengan posisi jabatan yangsama yaitu sebagai Admin Garmen (bukti P7);5.

Perbuatan Terdakwa tersebutdilakukan dengan cara sebagai berikut:Bahwa awal mulanya Terdakwa FUZI BADRIYATI FUADAH BINTIRAHMAT SUGIAT pada saat bekerja di PB.SINDANG ASIH yang bergerak dibidang penjualan dan produksi beras sebagai Kepala Admin, Terdakwabertugas dan bertanggungjawab melakukan pengadministrasian keuanganperusahaan tersebut berdasarkan Surat Keputusan No : 01/PBSA/XI1/11 TentangPengangkatan Karyawan tetap tanggal 01 November 2011 dan SuratKeputusan Nomor : 01/PBSA/IX/13 Tentang Pengangkatan

Karyawan tetapdengan jabatan Kepala Admin tanggal 01 September 2013.

Cianjur yang di duga di gelapkan olehpembanding/terdakwa adalah sebesar Rp.72.561.530(Tujuh puluh dua juta limaratus enam puluh satu lima ratus tiga puluh rupiah) selamaPembanding/terdakwa bekerja sebagai kepala admin di PB. Sindang asihsebagai kepada Admin sejak tahun 2013 s/d tahun 2019,Bahwa terungkap fakta hukum di persidangan berdasarkan keterangan saksisaksi maupun saksi pelapor An. Johan Harianto, S. Sos (Saksi dalam berkasterpisah) yang merupakan~ direktur PB.

Sindang Asih sebelumpembanding/terdakwa menjabat sebagai kepala admin di perusahaantersebut, PB. Sindang asih sering mengalami kehilangan bon/fakturHalaman 8 dari 20 Putusan Nomor 326/PID/2020/PT.BDG.penjualan beras, sehingga perusahaan tersebut tidak bisa mengkalkulasinilai pemasukan/pengeluaran, laba/rugi karena banyaknya fakturpenjualan yang hilang,Bahwa terungkap fakta di persidangan melalui keterangan saksi UjangSaepudin bin odam (onet) yang merupakan supir pada PB.

Sindang asihbahwa uang untuk biaya operasional pengantaran beras untuk ke dalamdalam dan luar kota dari bukan di terima dari pembanding/terdakwamelainkan di berikan oleh staf admin an. Saksi Noviyanti binti usepkomarawan, dan bukan dari terdakwa, sementara saksi sudah bekerja diPB.

sales PT.Sambuja Lestari cabag JambiBahwa Saksi menerangkan bahwa tindak pidana Penggelapan dalam jabatan danatau Penggelapan yang telah dilakukan oleh terdakwa tersebut yaitu terdakwa AnSILVIA EKA PUTRI diduga telah menggelapkan barang dan uang setoran/tagihanberupa uang tunai dan giro milik PT.Sambuja Lestari;Bahwa Saksi menerangkan bahwa PT.Sambuja Lestari cabang jambi tersebutberdiri lebih kurang tiga tahun lamanya hingga saat sekarang ini dan jabatan saksidi PT.Sambuja Lestari adalah sebagai Admin

Dan telah ada pembayaran jadi yangsisanya (yang harus dibayar) tinggal Rp 10.285.000, (sepuluh juta dua ratusdelapan puluh lima ribu rupiah);11Ada tertera tanda tangan dan cap stempel Toko Elektronik Mitsubishi Jaya.Bahwa Saksi mengenalinya karena DO serta Faktur tersebut merupakan orderanterdakwa nama SILVIA EKA PUTRI.Bahwa Saksi menerangkan bahwa menurut pengakuan dari terdakwa yang telahmembuat DO serta Faktur fiktif seperti tersebut diatas adalah Bagian Admin namaFARAH dan DIAN (namun untuk saat

seperti tersebut diatas yaitu awalnya terdakwanama SILVIA EKA PUTRI memberikan Surat Order (SO) kepada bagian Admin,yang kemudian bagian Admin tersebut memproses SO hingga terbitlah DO sertaFaktur tersebutBahwa saksi menerangkan terdakwa membawa barangbarang elektronik PT.Sambuja Lestari kedalam rumah nya padahal PT.Samboja Lestari memilikki gudangsendiri dan barangbarang yang dibawa oleh terdakwa kerumah nya dalam kondisibaik, barangbarang tersebut berupa : 5 (lima) mesin cuci type TW 1123 GX ;

nama farah dan dian dan bagian admin tersebutmembuatnya atas permintaan terdakwa nama silvia eka putri;e Untuk pembuatan DO serta faktur fiktif seperti tersebut diatas semuanay dibuatdikantor PT.Sambuja Lestari dan masingmasingdibuat sesuai dengan tanggalbulan yang tertera dalam DO atau faktur tersebut diatase Saksi menrangkan bahwa porses pembuatan Do serta faktur fiktif sperti tersebutdiatas yaitu berawal terdakwa nama silvia eka putri memberikan surat order (SO)kepada bagian admin yang kemudian

bagian admin tersebut memproses SOtersebut hingga terbitlah DO serta faktur tersebut14e Saksi menjelaskan yang mengantar produk dari PT.Sambuja lestri hingga ke tokotoko tersebut adalah Sopir PT.Sambuja Lestari nama salim dan alie Saksi menerangkan bahwa saksi membantu terdakwa untuk menstempel tanda terimaDO fiktife Saksi menerangkan membantu terdakwa mengangkat barangbarang PT.SambujaLestari dari kantor untuk disimpan kerumah terdakwa adapun barangbarang yangdiangkat oleh saksi adalah berupa :

FASTRATA BUANA melalui sales di wilayahtersebut (dimana salah satunya adalah terdakwa ARI), Selanjutnya apabila tokoingin melakukan pemesanan caranya adalah, salesman mendatangi toko lalumelakukan input ke sistem dan dikirim ke admin logistik dan kemudian dariperusahaan mengeluarkan faktur kiriman yang didalmnya terdapat waktu tempopembayaran dan jenis item barang (yang disebut faktur), barang kemudiandikirim oleh ekspedisi dengan membawa barang pesanan dan faktur setelahbarang diterima oleh toko

dan toko kemudian menandatangani faktur dandiberikanlah copy faktur warna kuning, sementara faktur asli dan faktur merahdibawa kembali oleh bagian ekspedisi ke kantor untuk di serahkan kefakturis/admin Setelah jatuh tempo terhadap toko, kemudian fakturismenyiapkan Daftar Terima Faktur Tagihan berikut faktur asli kemudiandiserahkan kepada supervisor sales untuk selanjutnya diserahkan kembalikepada masingmasing salesman.

dan toko kemudian menandatangani faktur dandiberikanlah copy faktur warna kuning, sementara faktur asli dan faktur merahdibawa kembali oleh bagian ekspedisi ke kantor untuk di serahkan keHalaman 5 dari 28 Putusan Nomor 141/Pid.B/2020/PN Cbdfakturis/admin Setelah jatuh tempo terhadap toko, kemudian fakturismenyiapkan Daftar Terima Faktur Tagihan berikut faktur asli kemudiandiserahkan kepada supervisor sales untuk selanjutnya diserahkan kembalikepada masingmasing salesman.

Karya Pelangi adalah Saksi sendiri;Bahwa Terdakwa adalah karyawan di perusahaan milik Saksi danTerdakwa sudah bekerja di tempat Saksi dari tahun 2013 sampaisekarang sudah hampir 4 (empat) tahun;Bahwa adapun jabatan dari Terdakwa di perusahaan Saksi sebagaikaryawan sales order dan penagihan;Bahwa Terdakwa melakukan penggelapan tersebut dengan caraTerdawa menagih uang tagihan dari toko toko yang melakukan orderkemudian uang setoran tersebut tidak di setorkan ke admin perusahaanakan tetapi uang setoran

KaryaPelangi sesaat setelah melakukan penagihan kepada tooktoko yangmenerima order barangbarang dari toko UD.Karya Pelangi;Bahwa Terdakwa melakukan penggelapan tersebut dengan caraTerdakwa melakukan penggelapan tersebut dengan cara tidakmemberikan fakturfaktur kepada agen atau tooktoko pemesan dan tidakdi tulis di buku setiap pengambilan faktur sedangkan cara menggelapkanuang perusahaan tersebut dengan cara tidak mensetorkan ataumenyerahkan ke pihak admin perusahaan UD.Karya Pelangi;Bahwa Terdakwa

Karya Pelangi kepada toko Metro MotorCilegon, Toko Dragon Elevent Motor Cilegon, dan Toko Dragon MotorStar Cilegon yang uang penagihannya di pakai oleh Terdakwa untukkepentingan sendiri dan tidak di setorkan ke admin perusahaan UD.KaryaPelangi dan dibenarkan oleh terdakwa;Bahwa Terdakwa menyesali perouatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:4 (empat) lembar faktur (warna merah) yaitu faktur pengeluaran barangdari toko

Karya Pelangi tidak disetorkan oleh Terdakwa kepada admin UD.Karya Pelangi;Menimbang, bahwa dengan adanya uang dalam penguasaan Terdakwasebagai hasil penjualan produk UD. Karya Pelangi yang seharusnya disetorkanoleh Terdakwa kepada UD, Karya Pelangi dan pada kenyataannya uangtersebut tidak disetorkan kepada UD. Karya Pelangi tetapi digunakan untukkeperluan pribadi Terdakwa, dengan demikian menurut Majelis Hakim unsure initelah terbukti dan terpenuhi oleh perbuatan Terdakwa;Ad.4.

karenasedang perlu uang dan saat itu juga korban menandatangani permohonanpengajuan pembiayaan (kompensasi) dan setlah korban menandatanganisurat permohonan tersebut, ada juga beberapa surat yang harus di tandatangani suami korban yaitu saksi IMAM, sehingga terdakwa sebagaipegawai marketing credit executive langsung membawa permohonanHalaman 3 dari 30 Putusan Nomor 5/Pid.B/2019/PN Tabtersebut ke rumah korban di hari yang sama untuk minta tanda tangansaksi IMAM.Bahwa saksi TARI yang berkerja sebagai admin

karena sedang perlu uang dan saat itu juga korbanmenandatangani permohonan pengajuan pembiayaan (kompensasi) dansetlan korban menandatangani surat permohonan tersebut, ada jugabeberapa surat yang harus di tanda tangani suami korban yaitu saksiHalaman 5 dari 30 Putusan Nomor 5/Pid.B/2019/PN TabIMAM, sehingga terdakwa sebagai pegawai marketing credit executivelangsung membawa permohonan tersebut ke rumah korban di hari yangsama untuk minta tanda tangan saksi IMAM.Bahwa saksi TARI yang berkerja sebagai admin

SKS Ni Made Wiastari bahwa uang pencairan tersebutdiserahkan kepada atau dititipkan oleh Ni Made Wiastari kepadaMCE atas nama Putu Dedik Kurniawan dikantor Unit Head FIFGerokgak Tabanan untuk diserahkan kepada debitur atas namaSuryani, dikarenakan disaat itu Admin SKSnya melayani coustemeryang lain dan juga nomor telepon Suryani saat itu dihubungi tidakbisa sehingga uang yang seharusnya diterima oleh Suryanidititijpkan kepada Terdakwa dan saksi mengetahui uang tresebutbelum diterima oleh Suryani

NiMade Wiastari Alias Tari dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut;Bahwa saksi bekerja di FIF Gerokgak Tabanan sejak bulan Julitahun 2012 sampai sekarang dan bekerja pada Admin SKS kantorFIF gerokgak Tabanan;Bahwa saksi kenal dengan orang yang bernama Suryani karenaorang tersebut sering datang setiap bulannya ke kantor FIF untukmembayar kredit sepeda motor;Bahwa yang dijadikan agunan adalah sepeda motor Honda VarioTechno warna hitam, warna hitam D5077 HA tahun 2015,Noka.

Bahwa sore harinya tanggal 23 Februari 2018 tersebut kredit yangdiajukan oleh Suryani langsung disetujui sebesar Rp. 10.100.000,(sepuluh juta seratus ribu rupiah) dipotong pelunasan sebesar Rp.3.433.700, ditambah biaya materai dan administrasi sehingga totalpelunasan sebesar Rp. 3.600.000, (tiga juta enam ratus ribu rupiah)dan sisa yang harusnya diterima oleh Suryani sebesar Rp. 6.400.000,dan saat itu Admin SKS Ni Made Wiastari mencairkan danakompensasi Suryani, utuk rencananya diantarkan kepada

Nomor 7/Pid.B/2022/PN Ckrorderan atau pesanan fiktif dengan mengatasnamakan nama toko NiagaHPL dan toko CENTRAL HPL untuk memesan barang berupa Cat, Ftalit,Isolasi Nito, Aqua Prof, mesin gerinda, kipas angin KDK, Gas syaikku danbarang bangunan lainnya, lalu diserahkan kepada saksi SUNARTI selakubagian admin sales untuk diinput kedalam sistem, kemudian saksiSUNARTI menyerahkan form sales order kepada saksi NOFRI selakuadmin gudang, lalu saksi NOFRI mencari nomor sales order di sistem danmencetak surat

Bahwa saksi menerangkan, proses/cara order fiktif dari konsumen yangdilakukan Terdakwa, dilakukan dengan cara, Form Order Terdakwaserahkan kepada saksi SUNARTI selaku bagian admin sales untuk diinputkedalam sistem, kemudian saksi SUNARTI menyerahkan form sales orderkepada saksi NOFRI selaku admin gudang, lalu saksi NOFRI mencarinomor sales order di sistem dan mencetak surat jalan, setelah itu saksiNOFRI menyiapkan barangbarang sesuai dengan yang tercantum dalamsurat jalan, kKemudian saksi NOFRI menyerahkan

Bahwa saksi menerangkan, bekerja sebagai admin sales di CV. BestMark Solution dan saksi bertugas membuat penawaran harga, input salesorder yang diterima dari Terdakwa. Bahwa saksi menerangkan, CV Best Mark Solution bergerak dalambidang General Trading / perdagangan material selanjutnya alamatnya dl Jl.Clantra No 15 De. Clantra Kec. Cikarang Selatan Kab. Bekasi dan CV.

Bahwa saksi menerangkan, proses/cara order fiktif dari konsumen yangdilakukan Terdakwa, dilakukan dengan cara, Form Order Terdakwaserahkan kepada saksi selaku bagian admin sales untuk diinput kedalamsistem, kemudian Saksi menyerahkan form sales order kepada saksi NOFRIselaku admin gudang, lalu saksi NOFRI mencari nomor sales order di sistemdan mencetak surat jalan, setelah itu saksi NOFRI menyiapkan barangbarang sesuai dengan yang tercantum dalam surat jalan, kKemudian saksiNOFRI menyerahkan barang

Bahwa saksi menerangkan, proses/cara order fiktif dari konsumen yangdilakukan Terdakwa, dilakukan dengan cara, Form Order Terdakwaserahkan kepada Saksi SUNARTI selaku bagian admin sales untuk diinputkedalam sistem, kemudian Saksi SUNARTI menyerahkan form sales orderkepada saksi NOFRI selaku admin gudang, lalu saksi NOFRI mencarinomor sales order di sistem dan mencetak surat jalan, setelah itu saksiNOFRI menyiapkan barangbarang sesuai dengan yang tercantum dalamsurat jalan, kKemudian saksi NOFRI menyerahkan

Bahwa dalamCV Barokah tersebut, terdakwa menjabat sebagai Kepala GudangHalaman 5 dari 43 Putusan Nomor 48/Pid.B/2021/PN TIgmerangkap selaku kasir dan bagian admin dimana sebagai KepalaGudang bertanggungjawab terhadap stock barang (melakukan pencatatanterhadap keluar masuk barang), selaku Kasir bertanggung jawabmenerima pembayaran uang hasil penjualan barang dan pelaporankeuangan, sebagai admin bertanggungjawab menerima orderbarang/pembelian barang dan membuatkan nota penjualan barang,dengan besar

Bahwa terdakwa selaku kepala Gudang, kasir dan bagian admin jugatelah menerima orderan pembelian pakan ternak dari para konsumenkepada CV Barokah yang prosesnya adalah konsumen bisa datanglangsung ke CV Barokah di Jin.

BAROKAH sebagai Admin II bertanggungjawabterhadap Stock Barang (melakukan pencatatan terhadap keluar masukbarang), melakukan pengecekan pengiriman barang, mengeluarkanbarang dari gudang setelah menerima D.O dari Terdakwa dan mengerjaanpembukuan pajak sedangkan Terdakwa sebagai Kepala Gudangbertanggungjawab terhadap Stock Barang (melakukan pencatatanterhadap keluar masuk barang), Kasir yang bertanggungjawab menerimapembayaran uang hasil penjualan barang dan Admin bertanggungjawabmembuatkan nota penjualan

Stephen Christianto memanggilTerdakwa selaku kepala gudang Admin dan selaku kasir tetapi saksi tidaktahu pembicaraannya.

Kemudian tanggal 2 Oktober 2020 Terdakwamelakukan pengecekan terhadap data piutang konsumen dan ditemukanhasil data tagihan tidak sesuai dengan fakta di lapangan kemudianTerdakwa dikeluarkan dari CV BAROKAH; Bahwasaksi di CV BAROKAH sebagai sebagai Admin ilbertanggungjawab terhadap input data melalui aplikasi pada saat DObarang dari JAPFA COMFEED dan merekap setoran keuangan danmenyetorkan keuangan pada Sdr.

senilai Rp.30.000, (biaya admin bisaHalaman 23 dari 37 Halaman, Putusan Nomor 465/Pid.B/2019/PN Srh.dibayar dahulu atau diakhir), kKemudian Arisan Duos Big adalah arisandiatas 1 juta rupiah, apabila donator menyerahkan 1 satu set modal senilaiRp.1.000.000, maka dalam jangka waktu 20 hari modal yang diserahkandonatur tersebut akan dikembalikan menjadi Rp.1.300.000, tetapidipotong biaya admin senilai Rp. 50.000, (biaya admin bisa dibayardahulu atau diakhir), dan Arisan Reguler adalah arisan biasa

senilai Rp.30.000, (biaya admin bisa dibayar dahulu ataudiakhir), kemudian Arisan Duos Big adalah arisan diatas 1 juta rupiah,Halaman 25 dari 37 Halaman, Putusan Nomor 465/Pid.B/2019/PN Srh.apabila donator menyerahkan 1 satu set modal senilai Rp.1.000.000,maka dalam jangka waktu 20 hari modal yang diserahkan donatur tersebutakan dikembalikan menjadi Rp.1.300.000, tetapi dipotong biaya adminsenilai Rp. 50.000, (biaya admin bisa dibayar dahulu atau diakhir), danArisan Reguler adalah arisan biasa atau

senilai Rp.30.000,(biaya admin bisa dibayar dahulu atau diakhir), kemudian Arisan Duos Bigadalah arisan diatas 1 juta rupiah, apabila donator menyerahkan 1 satuset modal senilai Rp.1.000.000, maka dalam jangka waktu 20 hari modalyang diserahkan donatur tersebut akan dikembalikan menjadiRp.1.300.000, tetapi dipotong biaya admin senilai Rp. 50.000, (biayaadmin bisa dibayar dahulu atau diakhir), dan Arisan Reguler adalah arisanbiasa atau arisan bulanan dan penyerahan serta penarikan uangnyatergantung

jumlah nominal yang ditarik dan uang admin senilaiRp.100.000, (biaya admin diakhir), sedangkan Arisan Trio adalah arisanyang anggotanya berjumlah 3 (tiga) orang dan penyerahan sertapenarikan uangnya tergantung jumlah kesepakatan yang akan ditarik;Bahwa selanjutnya Terdakwa bersama dengan Saksi lis Afriantimeyakinkan para Saksi dengan mengatakan bahwa arisan yangdiadakannya adalah aman, tidak bermasalah, dan keseluruhan uang akandikembalikan kepada para Saksi dalam jumlah yang bertamah banyakatau

keliling menawarkan barangketokotoko bila ada toko yang pesan, sales menyampaikan ke fakturis laludibuatkan faktur, kemudian faktur diserahkan ke bagian gudang, lalubarang dicek dan diserahkan ke bagian pengiriman, selanjutnya barangdikirim ke toko sesuai faktur;e Bahwa aturan pembayarannya dapat dilakukan dengan cara kredit atautunai, kalau kredit toko diberi waktu 12 hari, kalau tunai uangnya langsungdiserahkan ke bagian pengiriman yaitu sterdakwa dan oleh terdakwalangsung diserahkan kepada kebagian Admin

, sedangkan pembayarandengan kredit bila sudah jatuh tempo Admin menyerahkan faktur kepadasales untuk melakukan penagihan;Bahwa kemudian pada bulan Juli 2011 sekitar jam 10.00 WIB saat dilakukanaudit hasil penjualan ditemukan ada toko yang sudah membayar tunaikepada bagian pengiriman dan di bagian Admin diketahui belum adapelunasan sedangkan faktur asli tidak ada lalu dikonfirmasi ketoko tersebutmenyatakan sudah membayar ke bagian pengiriman yaitu terdakwa;Bahwa uang pembayaran dari toko seharusnya

langsung disetorkan kebagian Admin faktur tunai, namun oleh terdakwa tidak disetorkan, totalyang yang tidak disetorkan dan di pakai ole terdakwa sejumlah Rp.12.693.022,Bahwa setelah diketahui terdakwa mengembalikan uang sejumlah Rp.3.245.299, sedangkan sisanya Rp. 9.500.000 yang belum di kembalikan keperusahaan oleh terdakwa;Bahwa terdakwa melakukan penggelapan tersebut sejak bulan April 2011 s/d bulan Juni 2011 tanpa seijin perusahaan;Bahwa uang tersebut oleh terdakwa di gunakan untuk biaya operasianaknya

B/2018/PN TteMarina, owner, Helper) sesuai dengan permintaan outlet atau tokotoko,kemudian Admin penjualan membuat Sales Order sesuai dengan permintaandan diprint dan diberikan kepada terdakwa selaku kepala Gudang, dan terdakwaselaku kepala gudang mengambil Barang berupa HP Samsung yang sesuaidengan Sales Order dan barang tersebut diberikan kepada Admin Penjualanuntuk dibarkode atau discan pada nomor IMEI dengan menggunakan alatbarkode/Scan, dan setelah itu barang orderan tersebut diberikan kepadasuperfisor

Buminet PrakarsaCabang Ternate, maka Outlet atau tokotoko penjualan memesan di Sales HPSamsung dengan Type yang sama atau berbeda, kemudian memasukan di GrupBBM (yang didalam grup adalah admin Penjualan, Kepala gudang, tim audit lbuMarina, owner, Helper) sesuai dengan permintaan outlet atau tokotoko,kemudian Admin penjualan membuat Sales Order sesuai dengan permintaandan diprint dan diberikan kepada terdakwa selaku kepala Gudang, dan terdakwaselaku kepala gudang mengambil Barang berupa HP Samsung

Buminet Prakarsa Cabang Ternate lalu mengambil HP Samsungdan keluar dari ruangan admin dengan membawa HP Samsung dalamkantong plastik warna hitam;Bahwa perbuatan Terdakwa selaku Kepala Gudang pada CV.

Buminet Prakarsa Cabang Ternate, maka Outlet atautokotoko penjualan memesan di Sales HP Samsung dengan Type yang samaatau berbeda, kemudian Sales memasukan di Grup BBM (yang didalam grupadalah Admin Penjualan, Terdakwa selaku Kepala gudang, tim auditing yaitusaksi Marina Kusuma, owner, Helper) sesuai dengan permintaan outlet atautokotoko, kemudian Admin Penjualan membuat Sales Order sesuai denganpermintaan dan diprint dan diberikan kepada Terdakwa selaku kepala Gudang,dan Terdakwa selaku kepala gudang

Buminet Prakarsa Cabang Ternate, maka Outlet atautokotoko penjualan memesan di Sales HP Samsung dengan Type yang samaatau berbeda, kemudian Sales memasukan di Grup BBM (yang didalam grupadalah Admin Penjualan, Terdakwa selaku Kepala gudang, tim auditing yaitusaksi Marina Kusuma, owner, Helper) sesuai dengan permintaan Outlet atautokotoko, kemudian Admin Penjualan membuat Sales Order sesuai denganpermintaan dan diprint dan diberikan kepada Terdakwa selaku kepala Gudang,dan Terdakwa selaku kepala gudang

YUDHO RAHMATULLAH menghubungi Admin danselanjutnya Admin menghubungi kantor yang ada di surabaya, kemudian dari kantorsurabaya barang di kirim di kantor CV Bangun indah Perkasa cabang Kediri JI. RaungNo. 63 Lingk. Kemuning Kel. Banjar melati Kec.

Mojoroto kota Kediri beserta suratjalannya, setelah barang sampai di kantor Kediri, Admin memilih surat jalan dan baranguntuk dikirim oleh Sopir dengan menggunakan Pik Up ke tokotoko yang sudahmelakukan Order barang.Bahwa CV Bangun indah Perkasa cabang Kediri JI. Raung No. 63 Lingk. Kemuning Kel.Banjar melati Kec.

Mojoroto Kota Kediri, maka bagian admin (Sdr. KHOLIK) membuatsurat jalan, dan kemudian barang tersebut akan dikirim oleh Sopir yang bernama Sdr.JUNAIDI ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi, terdakwa membenarkannya ;Saksi 3. : M.SSOLIK Als.KHOLIK :e Bahwa saksi membenarkan keterangannya di berita acara pemeriksaan penyidik.e Bahwa saksi bekerja di CV. Bangun Indah Perkasa JI. Raung No. 63 Ling.Kemuning Kel. Banjarmlati Kec.

Setelah barang sampai kepadatoko yang memesan, maka surat jalan yang telah di tanda tangani oleh toko tersebutakan dikembalikan kepada bagian Admin, dan akan dikirim ke Surabaya.

Mojoroto Kota Kediri sebagai sopir tugas dan tanggung jawabnyamelakukan pengiriman barang sesuai dengan surat jalan yang telah dibuat olehbagian admin, setelah barang sudah dikirim wajib menyerahkan bukti penerimaanberupa surat jalan yang telah di tanda tangani dan disetempel oleh toko, surat jalanyang berwarna merah diberikan toko yang putih dikembalikan ke bagian admin danapabila toko sudah lunas maka surat jalan yang berwarna merah di tukar dengan suratjalan asli berwarna putih ;Bahwa saksi tidak

SRI MULYATI tanggal 22 Mei2017.1 (satu) lembar Berita Acara Pelaksanaan (BAP) dengan Nomor :BA/MA17/19/05/2017, Temuan Admin Penyimpangan Trading,Tanggal 19 Mei 2017.1 (satu) lembar Berita Acara Pelaksanaan (BAP) dengan Nomor :BA/MA15/19/05/2017, Temuan Admin Penyimpangan Trading,Tanggal 19 Mei 2017.1 (satu) lembar Berita Acara Pelaksanaan (BAP) dengan Nomor :BA/SA34/19/05/2017, Temuan Admin Penyimpangan Trading, Tanggal19 Mei 2017.1 (satu) lembar Berita Acara Pelaksanaan (BAP) dengan Nomor :BA/MA08

/19/05/2017, Temuan Admin Penyimpangan Trading,Tanggal 19 Mei 2017.Scan Original 7 (tujuh) Lembar Prosedur Mutasi Barang DaganganAntar Toko dengan nomor registrasi arsip : MUI / SOP / OP / 046berlaku pertanggal 19 Juni 2017.Scan Original 8 (delapan) Lembar Prosedur Penjualan Barang Kekonsumen di Toko nomor registrasi arsip : MUI / SOP / OP / 006berlaku pertanggal 09 Oktober 2015. 1 (satu) unitkendaraan beserta 1(satu) buah kunci kendaraan Daihatsu Grand Max Minibus tahun 2015,warna Silver Metalik

SRI MULYATI tanggal 22 Mei2017.1 (satu) lembar Berita Acara Pelaksanaan (BAP) dengan Nomor :BA/MA17/19/05/2017, Temuan Admin Penyimpangan Trading, Tanggal19 Mei 2017.1 (satu) lembar Berita Acara Pelaksanaan (BAP) dengan Nomor :BA/MA15/19/05/2017, Temuan Admin Penyimpangan Trading, Tanggal19 Mei 2017.1 (satu) lembar Berita Acara Pelaksanaan (BAP) dengan Nomor :BA/SA34/19/05/2017, Temuan Admin Penyimpangan Trading, Tanggal19 Mei 2017.1 (satu) lembar Berita Acara Pelaksanaan (BAP) dengan Nomor :BA/MA08

/19/05/2017, Temuan Admin Penyimpangan Trading, Tanggal19 Mei 2017.2 (dua) lembar Copy Original (legalisir) Employee Profile Sdri ITASARIKARIMAH.2 (Dua) lembar Copy Original (legalisir) Keputusan Kepegawaian PT.MIDI UTAMA INDONESIA Tbk berupa Surat Peringatan Ke2 dengannomor : 01916 / MIDIBTG / SP2 / 03 / 17, tanggal 13 Maret 2017kepada Sdri.

Arista Mitra Lestari buka tiap hari kecuali hari Minggu ;Bahwa setiap laporan penerimaan uang penjualan sepeda motor dan sparepart itu Kemudian oleh terdakwa diserahkan kepada kordinator admin yaknisdri.

Patricia PriskaWihardyarini yang bertanggung jawab kepada direktur ;Bahwa ada dilakukan pengecekan terhadap terdakwa selaku kasir saat ituyakni kordinator admin sdri. Nur Ayani dan Area Admin sdri.

Arista Mitra Lestari dari 01Oktober 2013 sampai sekarang, menjabat sebagai kordinator admin yangbertugas mengkordinasikan pekerjaan admin agar sesuai dengan standaroperasional dan mengatur aktivitas dealer seharihari ; Bahwa saksi selaku kordinator admin bertanggung jawab kepada supervisorarea admin dan general manager admin ; Bahwa ada pengembalian uang milik perusahaan dari terdakwa sebesar Rp.59.000.000, (lima puluh sembilan juta rupiah) sebagai titipan ; Bahwa uang tersebut ada didalam brankas

AristaMitra Lestari diantaranya menerima uang hasil penjualan sepeda motor, jasabengkel, spare part dan menyetorkan uang tersebut ke bank ; Bahwa terdakwa juga membuat laporan harian atas penerimaan uang yangditerimanya selaku kasir dealer Yamaha dan melaporkannya kepadakordinator admin ; Bahwa terdakwa melaporkan laporan keuangan perhari beserta uangpenerimaan kepada kordinator admin dan selanjutnya kembali kepadaterdakwa selaku kasir ; Bahwa pada Tanggal 13 Pebruari 2013 hingga 24 Juli 2014 bertempat

Arista MitraLestari diantaranya menerima uang hasil penjualan sepeda motor, jasabengkel, spare part dan menyetorkan uang tersebut ke bank serta membuatlaporan harian atas penerimaan uang tersebut dan melaporkannya kepadakordinator admin ;Halaman 45 Putusan No.127/Pid.B/2015/PN.Pwk.4646Menimbang, bahwa terdakwa melaporkan laporan keuangan per haribeserta uang penerimaan kepada kordinator admin dan selanjutnya kembalikepada terdakwa selaku kasir, bahwa kemudian pada Tanggal 13 Pebruari2013 hingga Tanggal

Bahwa dalam perkara aquo terjadinya kesalahan penginputan data bukanHal.10 dari 18 hal.Put.No.31/PDT/2016/PT TJKdilakukan oleh perawat Rumah Sakit Graha Husada Bandar Lampung, melainkandilakukan oleh Petugas User Admin, sebagaimana diterangkan oleh saksi BudiAffandi sebagai petugas bagian User Admin di bawah sumpah dalampersidangan mengatakan bahwa saksi sendiri yang melakukan penginputan dataatas nama pasien Wisnu jadi bukan dilakukan oleh perawat atau orang lain..

BP dan harus kontrol tanggal 11 September 2015;e Bahwa pada Medical Service dan Billing Statement tertanggal 6 September 2015tercantum penulisan waktu mulai pukul 09.52 WIB sampai dengan pukul 18.53WIB, padahal pasien Wisnu baru tiba di Rumah Sakit Graha Husada BandarLampung pukul 23.27 WIB, hal tersebut disebabkan saksi Budi Affandi sebagaiUser Admin bekerja pukul 08.00 WIB sampai dengan pukul 16.00 WIB sehinggapenginputan data tindakan medis saat itu dilakukan pada keesokan harinyadimulai pukul

, tercantum mulai pukul 09.52 WIB sampai dengan pukul 18.53 WIB,padahal pasien Wisnu baru tiba di Rumah Sakit Graha Husada Bandar Lampungpada tanggal 6 September 2015 pukul 23.27 WIB;Menimbang, bahwa yang membuat Medical Service dan Billing Statement(bukti P.1 dan P.2) adalah Budi Affandi sebagai petugas User Admin bukan perawatdan berdasarkan Pasal 1 huruf a jo.Pasal 11 UndangUndang Nomor 36 Tahun 2014tentang Tenaga Kesehatan bahwa petugas User Admin tidak termasuk dalamkategori dan kualifikasi

Tenaga Kesehatan (perawat), dengan demikian petugasUser Admin bertugas di bidang administrasi yaitu menginput data pasien;Menimbang, bahwa tentang perbedaan penginputan data waktu pada MedicalService dan Billing Statement terjadi oleh karena saat pasien Wisnu tiba di RumahSakit Graha Husada Bandar Lampung tanggal 6 September 2015 pukul 23.27 WIB,tidak ada lagi User Admin yang bertugas untuk menginput data tindakantindakanmedis pada hari itu karena selesai dinas pukul 16.00 WIB, sehingga data tindakantindakan

Servicedan Billing Statement (bukti P.1 dan P.2) sehingga perbuatan yang dilakukan UserAdmin tidak menimbulkan kerugian materil bagi Terbanding semula Penggugat,Hal.16 dari 18 hal.Put.No.31/PDT/2016/PT TJKdengan demikian perbuatan Pembanding semula Tergugat bukan merupakanperbuatan melawan hukum sebagaimana ketentuan dalam Pasal 1365 KUHPerdata;Menimbang, bahwa meskipun demikianDireksi Rumah Sakit Graha HusadaBandar Lampung segera memperbaiki sistim informasinya, baik yang bertindaksebagai User Admin

Saksi DIDIK HARYANTO bin MARDI, di depan persidangandan dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan, sebagai berikut :Bahwa pada tanggal 20 Pebruari 2018 saksi melaporkan penggelapanuang yayasan Sapta Bangun Persada (STKOM Sapta Computer) oleh terdakwaPanji selaku admin Yayasan Sapta Bangun Persada; Bahwa saksi dalammelakukan tanggung jawab sebagai Pembantu Direktur bidang keuanganYayasan khususnya di STKOM Sapta Computer dimana saksi dibantu 2 orangstaff yaitu terdakwa Panji Galeh dan saksi Norhasanah

Saksi EKA NORESDA, S.Pd binti NOR EDUAR, di depan persidangan dandibawah sumpah pada pokoknya menerangkan, sebagai berikut:Bahwa telah terjadi tindak pidana penggelapan yang dilaporkan saksiDidik pada tanggal 20 Pebruari 2018;Bahwa sepengetahan saksi terdakwa merupakan admin keuangan di StkomSapta Computer Paringin; Bahwa benar tanda tangan dalam surat perjanjiansebagaimana yang dibuat oleh yayasan sapta bangun persada (Stkom SaptaComputer) benar adanya dan perjanjian tersebut antara saksi Didik

denganterdakwa tertanggal 21 Januari 2018; Bahwa dalam surat perjanjian tersebutsaksi ada menandatangani dan surat perjanjian tersebut bertujuan untukmenegaskan terdakwa selaku admin di Stkom Sapta Computer yangsebelumnya pernah memakai uang setoran kuliah mahasiswa sehinggadibuatkan surat perjanjian agar tidak mengulangi perbuatan tersebut; Bahwasaksi menandatangani surat perjanjian tersebut pada tanggal 21 Januari 2018pada pagi hari di rumah saksi sendiri dengan di saksikan oleh saksi Slametno(

Saksi NORHASANAH binti SUKADI, di depan persidangan dan dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan, sebagai berikut:Bahwa telah terjadi tindak pidana penggelapan uang yayasan saptabangun persada yang dilaporkan saksi Didik pada tanggal 20 Pebruari 2018; Bahwa saksi merupakan staf admin di Stkom Sapta Persada dan diangkatsebagai karyawan di Yayasan Sapta Bangun Persada sejak bulan Nopember2016 dengan gaji sebesar Rp 800.000, (delapan ratus ribu rupiah) perbulandan selain staf lain yang bekerja bersama

saksi adalah terdakwa; Bahwa tugassaksi selaku admin yaitu menerima penyetoran uang kuliah mahasiswa khususjurusan manajemen akuntansi Sama dengan terdakwa.

penagihan uang sebesarRp.8.925.000, (delapan juta Sembilan ratus dua puluh lima ribu rupiah) dan uanghasil penagihan dari saksi Heni Suhaeni, saudara Agus dan saksi Arif, terdakwadengan sengaja dan tanpa ada jjin dari perusahaan tidak menyetorkan uang hasilpenagihan tersebut tetapi uang tersebut dipakai oleh terdakwa sebagian untukmembayar hutang terdakwa dan sebagian lagi digunakan untuk keperluan seharihari.Selaniuinya pada hari Sabtu tanggal 21 September 2015 ketika saksi ReviNovant sebagai Admin

penagihan dari setiap kwitansi sebesarRp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah);Bahwa mekanisme Collector sebelun melakukan penagihnan kepadakonsumen yaitu bermula pada bagian Administrasi / AR memberikan namanama konsumen yang harus ditagin oleh Collector dengan 2 (dua) lembarkwitansi, yaitu 1 (satu) lembar kwitansi wama merah untuk dikembalikankepada Perusahaan dan 1 (satu) lembar kwitansi untuk diberikan kepadakonsumen apabila konsumen membayar tagihan, setelan melakukanpenagihan Collector melapor ke Admin

untuk melakukan penyetoran, bilamanaberhasil melakukan penagihan dan konsumen membayar tagihan maka yangdikembalikan adalah 1 (Satu) lembar kwitansi merah dan uang angsurankepada Admin sedangkan apabila konsumen yang ditagih tidak membayarmaka yang dikembalikan adalah kwitansi merah dan putih tersebut, Collectorakan menuiskan di lembaran kwitansi dengan kode JB (Jani Bayar) apabilakonsumen janji bayar hari berikutnya;Bahwa pada har Sabtu tanggal 21 September 2015 sekira jam 13.00 wibsewaktu saksi

melapor ke Admin untuk melakukan penyetoran, bilamanaberhasil melakukan penagihan dan konsumen membayar tagihan maka yangdikembalikan adalah 1 (satu) lembar kwitansi merah dan uang angsurankepada Admin sedangkan apabila konsumen yang ditagih tidak membayarmaka yang dikembalikan adalah kwitansi merah dan putih tersebut, Collectorakan menuiskan di lembaran kwitansi dengan kode JB (Jani Bayar) apabilakonsumen janji bayar han berikutnya; Bahwa saksi mengetahui penggelapan cicilar/angsuran konsumen PT

untukmelakukan penyetoran, bilamana berhasil melakukan penagihan dan konsumenmembayar tagihan maka yang dikembalikan hanya 1 (satu) lembar kwiansimerah dengan uang angsuran kepada Admin, sedangkan apabila konsumenyang ditagihn tdak membayar maka yang dikembalikan adalah 2 (dua) buahkwitansi tersebut dimana Collector menuliskan di lembaran kwitansi dengan codeJB (Janji Bayar) apabila konsumen tersebut janji bayar hari berikutnya;Bahwa terdakwa mendapatkan upalgaji pokok sebesar Rp.1.100.000, (satu

PT.Sambuja Lestari cabag Jambie Bahwa Saksi menerangkan bahwa tindak pidana Penggelapan dalam jabatan danatau Penggelapan yang telah dilakukan oleh terdakwa tersebut yaitu terdakwa AnSILVIA EKA PUTRI diduga telah menggelapkan barang dan uang setoran/tagihanberupa uang tunai dan giro milik PT.Sambuja Lestari;e Bahwa Saksi menerangkan bahwa PT.Sambuja Lestari cabang jambi tersebutberdiri lebih kurang tiga tahun lamanya hingga saat sekarang ini dan jabatan saksidi PT.Sambuja Lestari adalah sebagai Admin

Dan telah ada pembayaran jadi yangsisanya (yang harus dibayar) tinggal Rp 10.285.000, (sepuluh juta duaratus delapan puluh lima ribu rupiah);Ada tertera tanda tangan dan cap stempel Toko Elektronik Mitsubishi Jaya.Bahwa Saksi mengenalinya karena DO serta Faktur tersebut merupakan orderanterdakwa nama SILVIA EKA PUTRI.Bahwa Saksi menerangkan bahwa menurut pengakuan dari terdakwa yang telahmembuat DO serta Faktur fiktif seperti tersebut diatas adalah Bagian Admin namaFARAH dan DIAN (namun untuk saat

sekarang ini keduanya telah tidak kerja lagidi PT.Sambuja Lestari), dan bagian Admin tersebut membuatnya atas permintaanterdakwa nama SILVIA EKA PUTRIBahwa Saksi menerangkan bahwa setahu saksi terdakwa membuatan DO sertaFaktur fiktif seperti tersebut diatas semuanya dibuat di Kantor PT.Sambuja Lestari,dan masingmasing dibuat sesuai dengan tanggal bulan yang tertera dalam DO atauFaktur tersebut diatas;Bahwa Saksi menerangkan bahwa menurut keterangan dari terdakwa prosespembuatan DO serta Faktur fiktif

seperti tersebut diatas yaitu awalnya terdakwanama SILVIA EKA PUTRI memberikan Surat Order (SO) kepada bagian Admin,yang kemudian bagian Admin tersebut memproses SO hingga terbitlah DO sertaFaktur tersebutBahwa saksi menerangkan terdakwa membawa barangbarang elektronik PT.Sambuja Lestari kedalam rumah nya padahal PT.Samboja Lestari memilikki gudangsendiri dan barangbarang yang dibawa oleh terdakwa kerumah nya dalam kondisibaik, barangbarang tersebut berupa : 5 (lima) mesin cuci type TW 1123 GX ;

nama FARAH dan DIAN (namun untuk saat sekarang ini keduanyatelah tidak kerja lagi di PI.Sambuja Lestari), dan bagian Admin tersebutmembuatnya atas permintaan saksi;Bahwa saksi menerangkan bahwa untuk DO serta Faktur fiktif seperti tersebutdiatas memang tidak sesuai dengan tempat tujuan barang/produk dari PT.SambujaLestari tersebut (tidak sesuai alamat toko yang tertera dalam DO).

ABADI MITRA BERSAMAPERDANA, atas perintah tersebut kemudian terdakwa melakukan penagihan dengan menerimafaktur penagihan selanjutnya terdakwa menuju custumer sesuai dengan alamat pada fakturpenagihan tersebut, setelah mendapatkan uang hasil penagihan kewajiban terdakwamenyetorkan ke Admin / AR sebelum jam 16.30 Wib setiap hari saat ada perintah penagihan.e Bahwa terdakwa selanjutnya telah melakukan penagihan di UD.

ABADI MITRA BERSAMAPERDANA, atas perintah tersebut kemudian terdakwa melakukan penagihan denganmenerima faktur penagihan selanjutnya terdakwa menuju custumer sesuai denganalamat pada faktur penagihan tersebut,e Bahwa setelah mendapatkan uang hasil penagihan kewajiban terdakwamenyetorkan ke Admin / AR sebelum jam 16.30 Wib setiap hari saat ada perintahpenagihan.e Bahwa terdakwa selanjutnya telah melakukan penagihan di UD.

ABADI MITRA BERSAMAPERDANA, atas perintah tersebut kemudian terdakwa melakukan penagihan denganmenerima faktur penagihan selanjutnya terdakwa menuju custumer sesuai denganalamat pada faktur penagihan tersebut;e Bahwa setelah mendapatkan uang hasil penagihan kewajiban terdakwamenyetorkan ke Admin / AR sebelum jam 16.30 Wib setiap hari saat ada perintahpenagihan.

Pengadilan Negeri Singaraja,dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang adadalam kekuasaannya bukan karena kejahatan, orang yang penguasaanyaterhadap barang disebabkan karena ada hubungan kerja atau karenapencarian atau karena mendapat upah untuk itu, yang dilakukan dengancaracara sebagai berikut ; Bahwa terdakwa NYOMAN YENNY HERRYANI sebagai karyawan padaPusat Koprasi Serba Usaha (PKSU) Wisnu yang bertugas sebagai kasir,Admin

Sgr.bertugas hanya sebagai Kasir dan Admin saja dan menerima gaji dariKoprasi Serba Usaha Wisnu sebanyak Rp. 750.000, (tujuh ratus limapuluh ribu rupiah) per bulan.Bahwa terdakwa NYOMAN YENNY HERRYANI tanpa ijin Pusat KoprasiSertna Usaha Wisnu telah tidak menyetorkan uang milik Koprasi (KSUwisnu) yang telah diterimanya dari Kantor Pusat KSU Wisnu saksiNyoman Miara yang seharusnya disetor atau ditabungkan di KSUtabungan Nasional sebesar Rp. 202.398.420, ternyata uangnya dipakalsendiri oleh dengan

Sgr.Bahwa terdakwa NYOMAN YENNY HERRYANI sebagai karyawan padaPusat Koprasi Serba Usaha (PKSU) Wisnu yang bertugas sebagai kasir,Admin dan petugas lapagngansejak tahun 2014 dan sejak tahun 2016bertugas hanya sebagai Kasir dan Admin saja dan menerima gaji dariKoprasi Serba Usaha Wisnu sebanyak Rp. 750.000, (tujuh ratus limapuluh ribu rupiah) per bulan.Bahwa terdakwa NYOMAN YENNY HERRYANI tanpa ijin Pusat KoprasiSertna Usaha Wisnu telah tidak menyetorkan uang milik Koprasi (KSUwisnu) yang telah diterimanya

, tahun 2007 bertindak sebagai kasir dan petugaslapangan, tahun 2014 bertindak sebagai Admin, Kasir dan petugaslapangan, awal tahun 2016 bertindak sebagai admin dan kasir saja dantidak lagi menjadi petugas lapanganHalaman 12 dari 26 Putusan Nomor 76/Pid.B/2018/PN.

Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar Terdakwa bekerja bekerja di Pusat Koperasi Serba Usaha(PKSU) Wisnu sejak tanggal 21 Mei 2001 hingga tanggal 3 November2016.Bahwa benar Posisi terdakwa dari mulai bekerja adalah sebagai petugaslapangan dan admin, tahun 2007 bertindak sebagai kasir dan petugaslapangan, tahun 2014 bertindak sebagai Admin, Kasir dan petugaslapangan, awal tahun 2016 bertindak sebagai admin dan kasir