Lubuk Batang Kabupaten Ogan Komering Ulu atausetidak tidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalamDaerah Hukum Pengadilan Negeri Baturaja dengan sengajaMengedarkan Mata Uang atau uang kertas yang dikeluarkanoleh negara atau bank sebagai mata uang atau uang kertasasli dan tidak palsu, padahal ditiru atau dipalsu olehnyasendiri atau waktu diterima diketahuinya bahwa tidak asliatau dipalsu) ataupun' barang' siapa menyimpan ataumemasukkan ke indonesia mata uang dan uang kertas yangdemikian

dengan maksud untuk mengedarkan atau menyuruhmengedarkan sebagai uang asli dan tidak dipalsu.

masih dalam tahun 2021, bertempat di warung SaksiSUDRA IRAWAN Bin MARJUMAN yang beralamat di Sungai Sejuk RT 010 RW005 Desa Sungai Gantang Kematan Kempas Kabupaten Indragiri Hilir ProvinsiRiau, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih dalam daerahHukum Pengadilan Negeri Tembilahan berwenang untuk memeriksa danmengadilinya, dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uang kertasyang dikeluarkan oleh Negara atau Bank sebagai mata uang atau uangkertas asli dan tidak palsu, padahal ditiru atau dipalsu

olehnya sendiri,atau waktu diterima diketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu, ataupunbarang siapa menyimpan atau memasukkan ke Indonesia mata uang danuang kertas yang demikian, dengan maksud untuk mengedarkan ataumenyuruh mengedarkan sebagai uang asli dan tidak dipalsu, perbuatanmana dilakukan Terdakwa dengan caracara sebagai berikut :.

Unsur barang siapa :Bahwa pelaku tindak pidana dengan sengaja menyimpan atau memasukkan kenegara Republik Indonesia mata uang atau uang kertas negara atau uang kertasbank dengan maksud akan mengedarkan atau menyuruh mengedarkan mata uangatau uang kertas negara atau uang kertas bank seperti yang asli dan tidakdipalsukan, padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiri atau waktu diterimanyadiketahui olehnya bahwa mata uang atau uang kertas negara atau uang kertasbank tidak asli atau palsu berdasarkan

Pasal 245 KUHP yang merupakan delikmateriil (materieel delict) haruslah memenuhi seluruh unsurunsur sebagaimanadisebutkan oleh pasal a quo, khususnya pemenuhan unsur penting maksud daripelakunya untuk mengedarkan atau menyuruh mengedarkan mata uang atauuang kertas negara atau uang kertas bank seperti yang asli dan tidak dipalsukan,padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiri atau waktu diterimanya diketahuiolehnya bahwa mata uang atau uang kertas negara atau uang kertas bank tidakasli atau palsu.

Unsur dengan sengaja menyimpan atau memasukkan ke negara RepublikIndonesia mata uang atau uang kertas negara atau uang kertas bank denganmaksud akan mengedarkan atau menyuruh mengedarkan mata uang atau uangkertas negara atau uang kertas bank seperti yang asli dan tidak dipalsukan,padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiri atau waktu diterimanya diketahuiolehnya bahwa mata uang atau uang kertas negara atau uang kertas bank tidakasli atau palsu :Bahwa berdasarkan alatalat bukti yang sah yang diperiksa

Bahwa dengan tidak terpenuhinya unsurunsur penting dari Pasal 245 KUHPsebagaimana diuraikan dalam butir 7 memori kasasi ini, dimana tidak terpenuhinyaunsur barang siapa dan unsur dengan sengaja menyimpan atau memasukkan kenegara Republik Indonesia mata uang atau uang kertas negara atau uang kertas bankdengan maksud akan mengedarkan atau menyuruh mengedarkan mata uang atauuang kertas negara atau uang kertas bank seperti yang asli dan tidak dipalsukan,padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiri atau

No. 1175 K/Pid/2013uang kertas negara atau uang kertas bank seperti yang asli dan tidak dipalsukan,padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiri atau waktu diterimanya diketahui olehnyabahwa mata uang atau uang kertas negara atau uang kertas banktidak asli atau palsu, dan karenanya menyatakan Pemohon Kasasi/ Terdakwa I bebasdari segala tuntutan (vrijspraak) oleh Judex Facti.

pidana sebagai berikut : Bahwa terdakwa SOEPARDI DJOPAWIRO bin DJOPAWIRO pada haritanggal yang sudah tak dapat diingat kembali bulan Januari tahun 2007 sekira pukulyang sudah tak dapat diingat kembali atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalamtahun 2007, bertempat di Desa Jati, Kecamatan Tarokan, Kabupaten Kediri, atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk di dalam daerah HukumPengadilan Negeri Kabupaten Kediri, dengan sengaja memakai surat yang isinya tidakbenar atau yang dipalsu

, seolaholah benar dan tidak dipalsu, jika pemakaian surat itudapat menimbulkan kerugian, dengan cara pada hari, tanggal yang sudah tak dapatdiingat kembali bulan Januari tahun 2007, terdakwa telah menggunakan SuratPenegasan Kompersi Tanah Gogolan No. 171/1079/1964 yang dikeluarkan BadanPertanahan Kabupaten Kediri tanggal 12 Maret 1986 dan Daftar Keterangan ObyekUntuk Ketetapan IPEDA Pedesaan No. 282 atas nama SOEPARDI DJOPAWIROyang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Dinas Luar Tingkat I Iuran PembangunanDaerah

meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakanoleh Penuntut Umum ; Menimbang, bahwa dengan telah terbuktinya perbuatan terdakwa tersebut,maka apa yang disampaikan oleh Penasehat Hukum terdakwa di dalam notapembelaannya bahwa perkara ini bukan kompetensi absolute Pengadilan Pidana diPengadilan Negeri Kabupaten Kediri menurut Majelis Hakim tidaklah beralasankarena dalam perkara ini perbuatan yang didakwakan terhadap terdakwa adalahmenggunakan surat yang isinya tidak benar atau yang dipalsu

seolaholah benar dantidak dipalsu bukannya sengketa kepemilikan atas sebidang tanah sawah sehinggaperkara ini termasuk dalam kewenangan peradilan pidana ; Menimbang, bahwa selama pemeriksaan dipersidangan atas diri terdakwa tidakditemukan adanya alasan pemaaf maupun alasan pembenar dari perbuatan yang telahdilakukannya, dan telah nyata pula sifat melawan hukum dari perbuatan terdakwatersebut, oleh karenanya terdakwa haruslah dinyatakan bersalah ; Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan

Kadipiro, Kec.Banjarsari, Kota Surakarta, atau setidaktidaknya di suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Surakarta, telahmembuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkansesuatu. hak, perikatan, atau pembebasan hutang, atau yangdiperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolah olahisinya benar dan tidak dipalsu, jika pemakaian tersebut dapatmenimbulkan kerugian, telah melakukan

sesuatu hal yaitu untukpencairan uang, padahal terdakwa mengetahui apabila untukpengambilan uang di Bank atas nama rekening bersama tersebutharus ada tanda tangan asli dari kedua belah pihak yaitu terdakwadan saksi Roestina Cahyo Dewi dan apabila salah satu pihak tidakbisa datang di Bank pada saat pencairan tersebut maka dapatdengan disertakan surat kuasa yang dilampiri dengan foto kopy KTPdari pemberi kuasa tersebut, namun terdakwa tetap memakai surattersebut seolah olah isinya benar dan tidak dipalsu

yang selanjutnya slip pengambilan uang tersebut dipakaioleh terdakwa untuk mengambil uang yang telah di kirim dari PTHadad Apparel kepada PT Ladewindo milik saksi Roestina CahyoDewi, lalu slip pengambilan uang nomor rekening 0085085721sebesar $ 234.446.00 dengan nominal rupiah sebesar Rp.2.218.796.944, yang seolah olah surat tersebut asli dan tidakdipalsukan, padahal didalam slip pengambilan uang nomor rekening0085085721 tersebut tanda tangan yang ada didalam kolom saksiRoestina Cahyo Dewi telah dipalsu

Urip Sumoharjo Kota Surakarta, dengan cara slip pengambilanuang rekening bersama Waseso And Roestina Cahyo Dewi dengannomor rekening 0085085721 dan nomor rekening 3089009799 yangdidalam kolom saksi Roestina Cahyo Dewi yang sudah dipalsu olehtanda tangan terdakwa sendiri yang disesuaikan dengan tandatangan saksi Roestina Cahyo Dewi yang berada di dalam foto copyKTP, yang selanjutnya slip pengambilan uang yang dipalsukan olehterdakwa tersebut dipakai oleh terdakwa untuk mencairkan uangdengan cara diserahkan

dalam tahun2009 di Asrama Koramil 160601/Cakranegara, Jl.Sandubaya Sweta Mataram NTB, setidak tidaknyadi tempat tempat lain yang termasuk~ wilayahhukum Pengadilan Militer Ill 14Denpasar melakukan tindak pidana:Barangsiapa membuat surat palsu ataumemalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatuhak, perikatan atau pembebasan hutang, atauyang diperuntukkan sebagai bukti daripadasesuatu hal dengan maksud untuk memakai ataumenyuruh orang lain memakai' surat tersebutseolah olah isinya benar dan tidak dipalsu

Semarang Indah Blok C8 No. 17Tawang Mas Semarang atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Semarang, membuatsecara tidak benar atau memalsu surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak,perikatan atau pembebasan hutang atau yang diperuntukkan sebagai bukti darisesuatu hal, dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain pakaisurat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu, jika pemakaiantersebut dapat menimbulkan kerugian, perbuatan

Nurabex yang terletak di Jl.Semarang Indah Blok C8 No. 17Tawang Mas Semarang atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Semarang, dengansengaja memakai surat yang isinya tidak benar atau dipalsu seolaholah benardan tidak dipalsu, jika pemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugian,perbuatan tersebut Terdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut : Bahwa Terdakwa sejak tahun 2007 sebagai Direktur Utama CV.

Sedangkan Terdakwa memiliki dan mengedarkan uang palsu tersebuttidak ada izin dari yang berwajib ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 36 ayat(3)Undangundang RI No.7 tahuan 2011 Tentang Mata Uang ;AtauKeduaBahwa ia terdakwa Suyatno Als Yanto Bin Maidi, pada waktu dan tempat tersebutdalam dakwaan Kesatu, dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uang kertasyang dikeluarkan oleh Negara atau Bank sebagai mata uang atau uang kertas asli dantidak dipalsu, padahal ditiru

atau dipalsu olehnya sendiri, atau waktu diterimadiketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu, ataupun barang siapa menyimpanataumemasukan ke Indonesia mata uang dan uang kertas yang demikian, denganmaksud untuk mengedarkan atau menyuruh mengedarkan sebagai uang asli dan tidakdi palsu. perbuatan mana Terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut :Awal mulanya dari tertangkapnya Sdr.

setidaktidaknya pada suatu hari dalam tahun 2000 dua belas, di Kantor AjendamV/Brw, atau setidaktidaknya di suatu tempat yang termasuk dalam daerah hukumPengaditan Militer III12 Surabaya, telah melakukan tindak pidana:"Barang siapa membuat secara tidak benar atau memalsu surat yang dapatmenimbulkan suatu hak, perikatan, atau pembebasan hutang, atau yangdiperuntukkan sebagal bukti dari sesuatu hal, dengan maksud untuk memakaiatau menyuruh orang lain pakai surat tersebut seolaholah isinya benar dantidak dipalsu

hukum yang berlaku.Subsidair:Bahwa Terdakwa pada waktuwaktu dan di tempattempat tersebut di bawahini, yaitu pada tanggal Sembilan bulan April tahun 2000 dua belas, atau setidaktidaknya pada suatu hari dalam tahun 2000 dua belas, di Pengadilan AgamaKota Malang, atau setidaktidaknya di suatu tempat yang termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Militer I12 Surabaya, telah melakukan tindakpidana :"Barangsiapa dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benar atau yangdipalsu, seolaholah benar dan tidak dipalsu

Bahwa benar Surat Keterangan KaajendamV/Brw tersebut adalah tidakbenar dan dipalsu, karena KaajendamV/Brw tidak pernah mengeluarkan surattersebut, dan nama pejabat Kasituud tidak sesuai dengan kenyataan pada saatitu, yaitu yang menjabat Kasituud pada waktu itu adalah Kapten Caj Moch.Arie Marzuki, S.H., dan Terdakwa selaku Kaurpam AjendamV/Brw tidakmempunyai hak dan kewenangan untuk membuat surat keterangan mengenaidirinya sendiri dengan mencatut nama Kasituud maupun KaajendamCV/Brw.11.

Dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benar atau yang dipalsuseolaholah benar dan tidak dipalsu;3. Jika pemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugian.Bahwa oleh karena Dakwaan Oditur Militer disusun secara primairsubsidair,Majelis Hakim akan membuktikan terlebih dahulu Dakwaan Primair, dan jikaDakwaan Primair tidak terbukti Majelis hakim akan membuktikan DakwaanSubsidair.Bahwa mengenai Dakwaan Primair tersebut, Majelis Hakim mengemukakanpendapatnya sebagai berikut :1.

Bahwa benar Surat Keterangan KaajendamV/Brw tersebut adalah tidakbenar dan dipalsu, karena KaajendamV/Brw tidak pernah mengeluarkan surattersebut, dan nama pejabat Kasituud tidak sesuai dengan kenyataan pada saatitu, yaitu yang menjabat Kasituud pada waktu itu adalah Kapten Caj Moch.Arie Marzuki, S.H., dan Terdakwa selaku Kaurpam AjendamV/Brw tidakmempunyai hak dan kewenangan untuk membuat surat keterangan mengenaidirinya sendiri dengan mencatut nama Kasituud maupun KaajendamCV/Brw.Surat Keterangan

Menyatakan terdakwa HERI SETYAWAN, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja memakalAkta Otentik yang isinya tidak sejati atau yang dipalsukan seolahseolahbenar tidak sejati atau dipalsukan seolaholah benar dan tidak dipalsu, jikapemakaian akta otentik itu dapat menimbulkan kerugian sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam pasal 264 ayat (2) KUHP.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HERI SETYAWAN dengan pidanapenjara selama 10 (sepuluih) bulan dikurangi

Unsur memakai Akta Otentik yang isinya tidak sejati atau yangdipalsukan seolahseolah benar tidak sejati atau dipalsukan seolaholahbenar dan tidak dipalsu, jika pemakaian akta otentik itu dapatmenimbulkan kerugianMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertinbangkan sebagai berikut:1.Unsur Setiap OrangMenimbang, bahwa yang dimaksud oleh Undangundang sebagai unsurbarang siapa adalah orang perseorangan atau korporasi sebagai subyek hukum yang dapat dipertanggungjawabkan atas perbuatannya

tanggal 29 mulai tanggal 29 Mei 2013 sampalHal 20 dari 26 hal Put Pid No.385/Pid.B/2014/PN.Yyk.dengan 29 Oktober 2014 atau selama 18 (delapan belas) bulan, namun sampaisaat ini terdakwa baru melakukan angsuran sebanyak 1 ( satu ) kall.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makaunsur kedua telah terpenuhi oleh perbuatan Terdakwa ;3 Unsur memakai Akta Otentik yang isinya tidak sejati atau yangdipalsukan seolahseolah benar tidak sejati atau dipalsukan seolaholah benar dan tidak dipalsu

tersebut diatas makaunsur ketiga telah terpenuhi oleh perbuatan Terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 264 ayat (2)KUHP sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum telah terpenuhi makakepada Terdakwa haruslah dinyatakan secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Dengan sengaja memakai akta otentik yang isinyatidak sejati atau yang dipalsukan seolaholah benar tidak sejati atau dipalsukanHal 21 dari 26 hal Put Pid No.385/Pid.8/2014/PN.Yyk.seolah olah benar dan tidak dipalsu

Menyatakan Terdakwa HERI SETYAWAN tersebut diatas, terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengajamemakai akta otentik yang isinya tidak sejati atau yang dipalsukanseolaholah benar tidak sejati atau dipalsukan seolah olah benar dantidak dipalsu, jika pemakaian akta otentik itu dapat menimbulkankerugian;2. Menjatuhkan pidana Kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 7 (tujuh) bulan;3.

Yos SudarsoNomor 31 Kota Magelang, atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Magelang, denganmemperhatikan Pasal 84 ayat (2) Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana dimana Pengadilan Negeri Kota Magelang di dalam daerah hukum Terdakwaditahan berwenang mengadili, dengan sengaja memakai surat yang isinya tidakbenar atau yang dipalsu, seolaholah benar dan tidak dipalsu, jika memakaisurat itu menimbulkan kerugian ;Perbuatan tersebut dilakukan

Ali Nuryang dipalsu terdakwa ada tiga lembar tertanggal 21Nopember 2011, tertanggal 23 Nopember 2011 dantertanggal 24 Nopember 2011 ;Bahwa saksi mempunyai bukti tentang surat jalan(DO) yang terdakwa palsukan tersebut ;Bahwa surat jalan (DO) sales yang asli disimpansendiri oleh terdakwa sebagai kepala gudang itusendiri ;Bahwa sales yang terdakwa pinjami uang perusahaandan dikembalikan dengan rokok milik perusahaanadalah sales atas nama Hanan Yudho Purputranto ;Bahwa terdakwa melakukan perbuatannya

Delta InternusaYogyakarta, saksi sebagai sales sedangkan terdakwasebagai kepala gudang ;Bahwa saksi sebagai sales dan berdasarkan suratjalan (DO) yang saksi buat untuk mengambil barangdari gudang ;Bahwa saksi diberitahu petugas akunting, ternyatasurat jalan (DO) dan tandatangan saksi dipalsu olehterdakwa ;Bahwa surat jalan (DO) saksi yang dipalsu terdakwaada tiga lembar tertanggal 21 Nopember 2011,tertanggal 23 Nopember 2011 dan tertanggal 24Nopember 2011 ;15Bahwa yang pertamakali mengetahui adanyapenipuan

jugamemalsukan tandatangan sales, seolaholah barangyang ada di gudang sesuai dengan buku gudang,sehingga kelihatannya jumlah barang digudang selaluklop ;17e Bahwa dalam sekali seminggu selalu. dilakukanpengecekan di gudang untuk mengetahui jumlahbarang dan saat itu terdakwa selalu menunjukkansurat jalan (DO) palsu sehingga jumlah barang yangada sesuai dengan jumlah barang yang keluar ; Bahwa didalam gudang juga ditemukan surat jalan(DO) palsu yang telah dibuang ditempat sampah ;e Bahwa Surat jalan (DO) yang dipalsu

Paring Kecamatan Martapura Kabupaten Banjaryang terletak di Kantor PT.TELAGA SILABA SPBU.64.706.01Sungai Paring Martapura, atau setidaktidaknya pada suatutempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Martapura, telah membuat surat palsu ataumemalsukan surat yang dapat menimbulkan suatu hak,perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkansebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain memakai seolaholah isinyabenar dan tidak dipalsu

Akibat timbulnya tersebut dapatdipikirkan oleh semua orang, bila surat semacam itudigunakan maka dapat menimbulkan kerugian, bagiSiapa saja atau bagi kepentingan umum;* Kerugian yang mungkin timbul akibat dari penggunasurat palsu atau surat yang dipalsu tidak harusberupa kerugian yang dapat diukur atau dinilaidengan uang atau kerugian materiil, tetapi jugakerugian yang bersifat immaterial;* Bahwa unsur kesalahan dalam tindakan pidana membuat suratpalsu atau memalsu surat tersebut adalah berupakesenjangan

TELAGA SILABA SPBU64.706;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangantersebut maka unsur membuat secara tidak benar ataumemalsu surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatanatau pembebasan hutang atau yang diperuntukkan sebagaibukti daripada sesuatu hal inipun telah terpenuhi sehinggaunsur ke2 inipun telah terbukti;Mengenai unsur ke3 =: Dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain pakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu; Menimbang, bahwa unsur inipun merupakan

dua perbuatanyang bersifat alternatif, yaitu dengan maksud untuk memakaiSurat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsuatau dengan maksud menyuruh orang lain memakai surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yangterungkap di persidangan maka telah ternyata bahwa terdakwatelah memakai surat yang yang isinya tidak benar seolaholah isinya benar, yaitu Terdakwa telah menyuruh saksiAgus Suhaimi yaitu pada tanggal 2 Agustus 2017 Terdakwamenyuruh

Ahmad Yani Sei Paring Martapura;Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur denganmaksud untuk memakai atau menyuruh orang lain pakai surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu inipuntelah terpenuhi sehingga unsur ke3 inipun telah terbuktipula;Mengenai unsur ke4 : Pemakaian tersebut dapat menimbulkan kerugian.Menimbang, bahwa dalam unsur ke4 ini yang harusdiperhatikan adalah adanya kata dapat sebelum katamenimbulkan kerugian.

dalamKantor Kepenghuluan Karya Mukti atau setidak tidaknya ditempat lainyang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Rokan Hilir,mereka yang melakukan , yang menyuruh melakukan , dan turut sertamelakukan perbuatan, membuat surat palsu atau memalsukan suratyang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasanhutang , atau untuk diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu haldengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakaisurat tersebut seolah olah isinya benar dan tidak dipalsu

Menyatakan terdakwa SITI TARYATI alias TARI binti SAHMAD Telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamereka yang melakukan , yang menyuruh melakukan , dan turutserta melakukan perbuatan, membuat surat palsu atau memalsukansurat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan ataupembebasan hutang , atau untuk diperuntukkan sebagai buktidaripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai ataumenyuruh orang lain memakai surat tersebut seolah olah isinyabenar dan tidak dipalsu

Takrip pada waktu dan tempatsebagaimana telah diuraikan dalam dakwaan kesatu tersebut di atas, dengansengaja memakai surat yang isinya tidak benar atau yang dipalsu seolaholahbenar dan tidak dipalsu dan pemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugian,yang dilakukan Terdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut: Bermulaketika Terdakwa telah melangsungkan perkawinan dengan saksi LisHal. 2 dari 8 hal. Put.

Nopember 2015 sekira pukul 08.00 WIB atau setidaktidaknyapada suatu waktu yang masih termasuk dalam bulan Nopember tahun 2015bertempat di Pasar Keylom termasuk Desa Patukgawemulyo Kecamatan MiritKabupaten Kebumen atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kebumen yang berwenangmemeriksa dan mengadili, dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uangkertas yang dikeluarkan oleh Negara atau Bank sebagai mata uang atau uangkertas asli dan tidak dipalsu

, padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiri, atauwaktu diterima diketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu, ataupun barang siapamenyimpan atau memasukkan ke Indonesia mata uang dan uang kertas yangdemikian, dengan maksud untuk mengedarkan atau menyuruh mengedarkansebagai uang asli dan tidak dipalsu, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengancaracara sebagai berikut :e Bermula pada hari Rabu tanggal 11 Nopember 2015 sekira pukul 12.00 Wib,terdakwa IMAM ASNGADI Bin AMIR MAHMUD datang kerumah saksiMUCH

BatununggalBandung, atau setidaktidaknya ditempat yang termasuk daerah hukum PengadilanMiliter IIO9 Bandung, telah melakukan tindak pidana :Barangsiapa dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benar atau yangdipalsu, seolaholah benar dan tidak dipalsu, jika pemakaian surat itu dapatmenimbulkan kerugian.Perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut:1.

Unsur Kedua : Dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benaratau dipalsu seolaholah benar dan tidak dipalsu3. Unsur Ketiga : Jika pemakaian surat tersebut dapat menimbulkan kerugian.Bahwa mengenai dakwaan pertama tersebut Majelis Hakim mengemukakanpendapatnya sebagai berikut:. Unsur Kesatu : Barangsiapa.Bahwa yang dimaksud dengan Barang siapa dalam pengertian KUHP adalahseorang atau badan hukum.

berarti terjadinya suatu tindakan atau akibat tertentuitu betulbetul sebagai perwujudan dari maksud atau tujuan danpengetahuan dari si Pelaku/Petindak (Terdakwa).Yang dimaksud dengan Memakai adalah misalnya : menyerahkan surat itukepada orang lain yang harus mempergunakan lebih lanjut atau menyerahkansurat itu di tempat di mana surat tersebut harus dibutuhkan.Yang dimaksud dengan Surat yang isinya tidak benar adalah surat yang isinyabukan semestinya (tidak benar).Yang dimaksud dengan Surat yang dipalsu

surat yang diubah sedemikian rupasehingga isinya menjadi lain dari isi yang asli.Yang dimaksud dengan Seolaholah benar dan tidak dipalsu adalah bahwasurat yang isinya tidak benar atau Surat yang dipalsu itu oleh pelakudipergunakan seperti yang tidak ada cacat atau ketidak benaran di dalamnya.Berdasarkan keterangan Terdakwa yang diperkuat dengan keterangan paraSaksi dan alat bukti lain yang bersesuaian diperoleh faktafakta sebagai berikut1.

Bahwa benar alasan Terdakwa mencantumkan identitas palsu pada KTPnomor NIK 1050100503785001 dan Kartu Keluarga Nomor : 105010/08/7adalah untuk mempermudah atau memperlancar pernikahannya denganSaksi5.Dengan demikian unsur Kedua : Dengan sengaja memakai surat yang isinyatidak benar seolaholah benar dan tidak dipalsu telah terpenuhi.Unsur Ketiga : Jika pemakaian surat tersebut dapat menimbulkan kerugian.Bahwa unsur ini merupakan syarat pemidanaan artinya tidak perlu dipersoalkanapakah pelaku ketika

Menyatakan terdakwa AGUS SANTOSO BIN MARSO SUMITROterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Membuatsurat palsu atau memalsukan surat, yang dapat menimbulkan sesuatu hak,perikatan atau pembebasan hutang, yang diperuntukkan sebagai buktidaripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai atau Menyuruh oranglain memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu danapabila dari pemakaiannya dapat menimbulkan sesuatu kerugiansebagaimana dalam dakwaan Kedua melanggar Pasal

lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum pengadilan negeri Banjarbaru yang berwenang memeriksa danmengadili perkara ini, sebagai mereka yang melakukan, yang menyuruhmelakukan, dan yang turut serta melakukan perbuatan, telah membuat suratpalsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatanatau pembebasan utang, atau yang diperuntukkan sebagai bukti daripadasesuatu hal dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lainmemakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu

Dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakaisurat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu, diancam jikapemakaian tersebut dapat menimbulkan kerugian;Halaman 21 dari 30 Putusan Nomor 68/Pid.B/2021/PN Bjb4. Yang melakukan, yang menyuruh melakukan, atau yang turut sertamelakukan perbuatan;Ad.1.

Surat ini disebut dengan suratyang dipalsu;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidang bahwa awalnya pada hari Kamis tanggal 30 Juli 2020 sekira pukul17.55 WITA di Toko Bangunan Karya Mandiri yang beralamat di Jalan Jeruk,Kelurahan Sungai Ulin, Kecamatan Banjarbaru Utara, Kota Banjarbaru SaksiEko menghubungi Terdakwa melalui chat whatsapop menyuruh untukmembuatkan 3 (tiga) Surat IMB yang tidak benar atau tiruan atas nama saksiErvan, kemudian Terdakwa mengirimkan datadata milik

Dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakaisurat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu, diancamjika pemakaian tersebut dapat menimbulkan kerugian.Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif, apabila salah satuterbukti maka unsur lainnya tidak perlu dipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa dengan maksud berkaitan dengan kesengajaanyang untuk itu Majelis Hakim dengan mendasarkan pada pendapat Prof.Satochid Kartanegara menyatakan bahwa yang dimaksud dengan opzet willensen

Oleh karena itu, untuk memudahkanpembuktian maka terlebin dahulu yang harus dipertimbangkan adalah unsurperbuatan itu sendiri yang diuraikan dalam kalimat memakai surat palsu atau yangdipalsukan seolaholah sejati;Menimbang, bahwa yang diartikan surat dalam unsur ini adalah segalasurat baik yang ditulis dengan tangan, dicetak, maupun ditulis memakai mesin tikdan lainlainnya;Menimbang, bahwa Surat yang dipalsu itu harus suatu surat yang dapatmenerbitkan suatu hak, suatu perikatan, suatu pembebasan

selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanDakwaan Subsidair sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 263Ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa adapun konstruksi hukum dari Pasal 263 Ayat (1)KUHP adalah Barang siapa membuat surat palsu atau memalsukan surat yangdapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yangdiperuntukkan sebagai bukti dari pada sesuatu hal dengan maksud untuk memakaiatau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolah olah isinya benar dantidak dipalsu

Yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang,atau yang diperuntukkan sebagai bukti dari pada sesuatu hal dengan maksuduntuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolah olahisinya benar dan tidak dipalsu;4.

Unsur Membuat surat palsu atau memalsukan surat;Menimbang, bahwa elemen unsur ini bersifat alternatif karena tersusunmenggunakan katakata atau, sehingga apabila satu aspek saja terpenuhi makaunsurini akan dianggap telah terbukti;Menimbang, bahwa sebagaimana yang telah dipertimbangkan dalamDakwaan Primair bahwa yang diartikan surat dalam unsur ini adalah segala suratbaik yang ditulis dengan tangan, dicetak, maupun ditulis memakai mesin tik danlainlainnya yang mana Surat yang dipalsu itu harus suatu

Kambu KotaKendari tertanggal 09 September 2007, adalah kesemuanya disita daripenguasaan saksi ABDUL HALIP RAMBA, 8S.T., sehingga menjadi petunjuk bagiMajelis Hakim kalau surat tersebut sengaja dimunculkan oleh saksi ABDUL HALIPRAMBA, S.T., selaku korban dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa supaya dapat dihukum menurut unsurini, maka padawaktu memalsukan surat itu harus dengan maksud akan menggunakan ataumenyuruh orang lain menggunakan surat itu seolaholah asli dan tidak dipalsu ;Menimbang, bahwa

No. 1235 K/PID/2015lain dalam bulan desember Tahun 2014, bertempat di Desa sungai pakit,Kecamatan Pangkalan Banteng, Kabupaten Kotawaringin Barat, ProvinsiKalimantan Tengah atau setidaknya pada tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pangkalan Bun, dengan sengajamemberi kesempatan, sarana atau keterangan untuk melakukan kejahatanmengedarkan mata uang atau uang kertas yang dikeluarkan oleh Negaraatau Bank sebagai mata uang atau uang kertas asli dan tidak dipalsu,padahal

ditiru atau dipalsu olehnya sendiri, atau pada waktu diterimadiketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu, ataupun barang siapamenyimpan atau memasukkan ke Indonesia mata uang dan uang kertasyang demikian, dengan maksud untuk mengedarkan atau menyuruhmengedarkan sebagai uang asli dan tidak dipalsu, perbuatan dilakukanTerdakwa dengan cara yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa pada hari Rabu tanggal 10 Desember 2014 ketika saksi SUKADI aliasEDI HERIYANTO bin SUKIR (menjadi Terdakwa dalam perkara