Mediator telah melaporkan hasilnya tertanggal 27Nopember 2008 yang menyatakan bahwa medias telah gagal, oleh karena itu maka upayaperdamaian tidak berhasil kemudian dibacakan surat permohonan pemohon yang isinyatetap dipertahankan oleh pemohon ;Menimbang, bahwa atas permohonan pemohon tersebut, termohon memberikanjawaban secara lisan yang pada pokoknya membenarkan semua dalil permohonanpemohon ;Menimbang, untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, pemohon mengajukansurat bukti berupa :Halaman 2 dari6

7 Tahun1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 juncto Pasal 31 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 serta Pasal 143 ayat (1) Kompilasi HukumIslam, maka Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat dengan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia (PERMA) Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi diPengadilan, terhadap perkara ini telah diusahakan perdamaian melalui medias

Bg, alat bukti saksi yang diajukan Penggugat telahmencapai batas minimal pembuktian saksi;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil bantahannya, Tergugat tidakmengajukan bukti apapun dipersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan surat gugatan Penggugat, pengakuanTergugat, bukti tertulis dan keterangan saksisaksi, serta laporan hasil medias!

7 Tahun1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 juncto Pasal 31 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 serta Pasal 143 ayat (1) Kompilasi HukumIslam, maka Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat dengan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia (PERMA) Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi diPengadilan, terhadap perkara ini telah diusahakan perdamaian melalui medias

Bg, alat bukti saksi yang diajukan Penggugat telahmencapai batas minimal pembuktian saksi;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil bantahannya, Tergugat tidakmengajukan bukti apapun dipersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan surat gugatan Penggugat, pengakuanTergugat, bukti tertulis dan keterangan saksisaksi, serta laporan hasil medias!

ABDULAQZIZI, MH. akan tetapi tidak berhasil, oleh karenanya telah terpenuhikehandal Pasal 82 ayat (1) dan (4) Undangundang Nomor : 7 tahun 1989tenatng Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangundangNomor : 3 tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50tahun 2009 serta PERMA nomor 1 tahun 2016 tentang Medias ;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon telah terikat dalamperkawinan yang sah sejak tanggal 18 Oktober 1998 sebagaimana bukti (P1),maka perkara a quo merupakan kompetensi

hari sidang yang telah ditentukan, Penggugat dan Tergugattelah datang sendiri secara inperson ke persidangan, sehingga masingmasingdapat mengemukakan kepentingannya;Bahwa Majelis Hakim dalam setiap persidangan telah berusaha secaramaksimal mendamaikan Penggugat dan Tergugat Supaya rukun kembali untukmempertahankan keutuhan rumah tangganya, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa oleh karena Penggugat dan Tergugat hadir dipersidangan, makaMajelis Hakim menjelaskan tentang kewajiban mediasi dan prosedur medias

Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Medias!

perkara, terlebihdahulu perlu dipertimbangkan penerapan upaya hukum perdamaian yangdilakukan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam perkara ini, yang meliputiupaya perdamaian di depan sidang terhadap para pihak materil berdasarkanpasal 154 ayat (1) RBg. dan pasal 82 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 seta upaya perdamaian melalui proses medias

Dan usaha perdamaiandilanjutkan dengan upaya medias ;Menimbang, bahwa pada hari sidang selanjutnya Penggugat dan Tergugatmenyatakan setelah menempuh upaya mediasi, ternyata mediasi menghasilkanperdamaian, yakni kesepakatan bersama mengenai penyelesaian hartabersama, sebagaimana surat kesepakatan yang dibuat dan atau ditandatanganibersama oleh Penggugat dan Tergugat tertanggal 8 Sepember 2020 ;3 dari 7 hal Putusan Pengadilan Agama Balikpapan Nomor 1120/Pdt.G/2020/PA.BppMenimbang, bahwa selanjutnya

diwakili kuasa hukumnya hadir menghadap di persidangan, sedangkanTermohon tidak hadir dan tidak pula mengirim wakil/kuasanya meskipunberdasarkan berita acara surat panggilan (relaas) nomor: 0302/Pdt.G/2013/PA.Wsb.tanggal 11 Maret 2013 dan terakhir tanggal 27 Juni 2013 Termohon telah dipanggildengan patut, dan tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya tersebut disebabkan olehsesuatu halangan/alasan yang sah ; Menimbang bahwa oleh karena Termohon tidak hadir maka dalam perkaraini tidak dapat dilaksanakan medias

Membebankan biaya perkara kepadaPenggugat; SUBSIDER : Mohon pengadilan menjatuhkan putusan yang seadiladilnya3;; 9 0 ee ee ee eee eee Menimbang bahwa pada hari dan tanggal persidanganyang telah ditetapkanpihak Penggugat dan Tergugat telah hadir sendiri di dalampersidangan, kemudianMajelis Hakim mendamaikannya dengan memberikan nasehat agarPenggugat rukunkembali layaknya suami istri, akan tetapi tidak berhasil,kemudian Majelis Hakimmemerintahkan kedua belah pihak untuk melakukan perdamaianmelalui medias

bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohondengan didampingi kuasanya hadir di persidangan namun Termohon meskipuntelah dipanggil secara sah dan patut tidak pernah hadir dan tidak mengutus kuasaatau wakilnya untuk hadir di persidangan dan ketidakhadirannya tidak diketahuialasannya secara pasti;Menimbang, bahwa Pengadilan tidak dapat mendamaikan Pemohondengan Termohon melalui mediasi, karena Termohon tidak datang menghadapdipersidangan sehingga Majelis Hakim tidak dapat melaksanakan proses medias

Pengadilan AgamaJombang;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditentukan, para pihak datang secara pribadi menghadap ke persidangan, danMajelis Hakim telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa sesuai dengan peraturan Mahkamah Agung RI Nomor1 Tahun 2016 tentang Mediasi, kepada Pemohon dan para Termohon telahdiperintahkan untuk melakukan Mediasi, dengan mediator MIFTAHUL HUDA,S.H.1 dari Pengadilan Agama Jombang, akan tetapi dalam pelaksanaan medias

meskipunPenggugat dan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut sedang tidakternyata bahwa tidak datangnya tersebut disebabkan oleh suatu alasan yangsah;Menimbang, bahwa pada persidangan pertama yaitu tanggal 13 Juli2017 Penggugat dan Tergugat yang datang menghadap di persidangan telahdiberikan saran dan nasihat untuk berdamai dan hidup rukun kembali akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa upaya perdamaian melalui mediasi sesuai denganPeraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Medias

Majelis Hakim mempertimbangkan lebih dahulutentang kompetensi mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa perkara in casu adalah permohonan jjin menjatuhkantalak sebagaimana tercakup dalam Pasal 49 huruf a UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 jo UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 jo UndangUndangNomor 50 Tahun 2009 maka kompetensi mengadili perkara a quo secaraabsolut berada pada peradilan agama;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon hadir dipersidangan ;.Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara a quo baru pada tahap medias

Menetapkan Biaya Perkara ini Sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku;SubsiderDan atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon untukmenjatuhkan putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang ditetapbkan Pemohon danTermohon datang menghadap sendiri di persidangan dan Hakim telah berusahauntuk mendamaikan kedua belah pihak dan telah ditempuh pula prosedur medias!dengan hakim mediator yang dipilin oleh para pihak yaitu Amrin Salim, S.Ag.

akhirnya menyatakan mohon putusan dan menyerahkan sepenuhnyakepada putusan Hakim;Menimbang, bahwa mengenai jalannya pemeriksaan perkara ini Semuanyatelah dicatat dalam berita acara persidangan, maka untuk mempersingkat uraianputusan ini Hakim menunjuk berita acara tersebut sebagai bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan Pemohon adalahseperti tersebut di atas;Menimbang, bahwa upaya damai yang dilakukan Hakim dan upaya medias

Wsb tanggal2 September 2015 dan tanggal 5 Oktober 2015, yang relaas panggilannyadibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itudisebabkan suatu halangan yang Sah Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agar tetapmempertahankan rumah tangganya, namun tidak berhasil;Bahwa, oleh karena Termohon tidak hadir maka terhadap perkara ini tidakdapat dilaksanakan medias!

BKt.Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapbkan, Pemohondan Termohon telah hadir dan menghadap sendiri di persidangan, MajelisHakim telah berusaha mendamaikan Pemohon dengan Termohon agar hiduprukun kembali dalam rumah tangga, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Pemohon dengan Termohon telah menempuh Proses medias!dengan mediator Drs. H. Martias (Hakim Pengadilan Agama Bukittingg!)

pihak keluarga kedua belah pihak namun tidakberhasil ;PRIMER Mengabulkan Pemohonan Pemohon seluruhnya ; Mengizinkan kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raji terhadapTermohon ; Membebankan biaya perkara menurut hukum ;SUBSIDER Jika Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya ;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon dan Termohondatang menghadap dipersidangan dan Majelis Hakim telah berupaya dengansungguhsungguh mendamaikan pihak yang berperkara, serta melalui medias

jawaban dan dupliknya dan dalildalil gugatannya,serta tidak akan mengajukan sesuatu apapun lagi dan mohon putusan ;Bahwa segala sesuatu yang terurai dalam Berita Acara Pemeriksaanpersidangan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini ;TENTANG HUKUMNYADalam Konvensi :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang terurai di atas ; Menimbang, bahwa Majelis hakim telah berupaya menasehati Pemohondan Termohon agar rukun kembali dan para pihak telah menempuh medias

AgamaSurabaya.3) Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan peraturan yangberlakuAtau apabila Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini berpendapat lain,mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohondan Termohon telah hadir sendiri dipersidangan dan oleh Majelis Hakimtelah mengupayakan perdamaian dimuka sidang, namun tidak berhasil,lalu Ketua Majelis menjelaskan bahwa sebelum pemeriksaan perkara inidimulai, maka diharuskan kedua pihak upaya perdamaian melalui medias

Milachah, S.Ag., dan berdasarkan hasil medias!

sacata reami dan patut untuk manghadap di OMmidANgan, tarhadap parmana Pemohon secara in person telah hadir dipersidangan, sedTanmohon tik adr dan tik pula manjrun orang inn ebege wet et 7 Mower 0) Pat oF ATE diputuskan tanpa hadimya Termohon (verstek), namun demikian berdasarkanketentuan paaal 153 R.6g Termohon berhak parlawanannya(varazat) ;Merirtniet mind medias!