No. 36 K/MIL/2010Kedua :Bahwa Terdakwa pada waktuwaktu dan tempattempat tersebut dibawah ini yaitu pada tanggal 19 bulan Januari tahun 2008 atau setidaktidaknyadalam tahun 2008 di Dusun Tawondu Desa Tawondu Kecamatan SuliKabupaten Luwu atau setidaktidaknya di tempattempat lain yang termasukdaerah hukum Pengadilan Militer IIl16 Makassar, telah melakukan tindakpidana Barang siapa dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benaratau yang dipalsu, seolaholah benar dan tidak dipalsu, jika pemakaian

Menyatakan Terdakwa Kapten Inf Parwoko Nrp.11990000330469 terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana:Kesatu : Setiap orang yang melakukan perbuatan kekerasan fisik dalamlingkup rumah tangga sebagaimana dimaksud dalam Pasal 5 huruf a,sebagaimana dirumuskan dan diancam dengan pidana yangtercantum dalam Pasal 44 ayat (1) UndangUndang Nomor 23 Tahun2004 tentang penghapusan kekerasan dalam rumah tangga.Kedua : Barang siapa dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benaratau yang dipalsu

, seolaholah benar dan tidak dipalsu, jikapemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugian, sebagaimanadirumuskan dan diancam dengan pidana yang tercantum dalam Pasal263 ayat (2) KUHP.Ketiga : Barang siapa mengadakan pernikahan padahal mengetahui bahwapernikahan atau pernikahanpernikahannya yang telah ada menjadipenghalang yang sah untuk itu, sebagaimana dirumuskan dandiancam dengan pidana yang tercantum dalam Pasal 279 ayat (1)KUHPDengan mengingat Pasal 44 ayat (1) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2004

yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa HENRY ADI PRATAMA Bin HARYANTObersalah melakukan tindak pidana membuat surat palsu ataumemalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan ataupembebasan hutang atau yang diperuntukkan sebagai bukti daripadasesuatu hal dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lainmemakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu

bertempat di Counter Handphonespeed Cell Ramai Mall Gondomanan, Yogyakarta atau setidaktidaknya ditempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriHalaman 3 dari 23 Putusan Nomor 227/Pid.B/2017/PN YykYogyakarta, membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapatmenimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yangdiperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolah olah isinyabenardan tidak dipalsu

Unsur Membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapatmenimbulkan suatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yangdiperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolah olahisinya benar dan tidak dipalsu;3. UnsurJika pemalsuan suratitu dapat menimbulkan kerugianAd. 1.

Unsur Membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapatmenimbulkan suatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atauyang diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal denganmaksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surattersebut seolah olah isinya benar dan tidak dipalsu;Menimbang, bahwa unsur ini bersifatalternatif, maka apabila salah satudari elemen unsur ini dapat dibuktikan makaelemen unsur lainnya tidak perludibuktikan lagi;Menimbang, bahwa menurut R.

Yos SudarsoNomor 31 Kota Magelang, atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Magelang, denganmemperhatikan Pasal 84 ayat (2) Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana dimana Pengadilan Negeri Kota Magelang di dalam daerah hukum Terdakwaditahan berwenang mengadili, dengan sengaja memakai surat yang isinya tidakbenar atau yang dipalsu, seolaholah benar dan tidak dipalsu, jika memakaisurat itu menimbulkan kerugian ;Perbuatan tersebut dilakukan

tertentu yang masih termasukdalam tahun 2017, bertempat di Gedung Serbaguna Desa Bangunkerto,Kecamatan Turi, Kabupaten Sleman, atau setidaktidaknya ditempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sleman, membuatsurat palsu atau memalsukan surat, yang dapat menimbulkan sesuatu hak,perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai buktidaripada sesuatu hal, dengan maksud untuk memakai atau menyuruh oranglain memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu

menjadi korban adalah saksi sendiri selaku ketuaPersatun Penyandang Disabilitas Indonesia Kabupaten Sleman danyang melakukan adalah seseorang yang mengaku dari LSMPERKASA.* Bahwa yang mejadi obyek pemalsuan dalam perkara yang sayalaporkan ini adalah berupa proposal penggalangan dana dan tandatangan saksi selaku ketua serta surat kuasa yang ada tanda tangansaksi.* Bahwa cara pelaku melakukan pemalsuan tersebut dengancara pelakutelah membuat surat proposal palsu yang ada tanda tangan saksi yangjuga dipalsu

serta surat kuasa dari saksi yang dipalsu tanda tanganyaHal. 11 dari 35 hal.

Unsur membuat surat palsu atau memalsukan surat, yang dapatmenimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yangdiperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal, dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholahisinya benar dan tidak dipalsu, diancam jika pemakaian tersebut dapatmenimbulkan kerugian karena pemalsuan surat1).

Unsur membuat surat palsu = atau memalsukan surat, yang dapatmenimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yangdiperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal, dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholahisinya benar dan tidak dipalsu, diancam jika pemakaian tersebut dapatmenimbulkan kerugian karena pemalsuan suratMenimbang Fakta yang terungkap dipersidangan berdasarkanketerangan saksisaksi yang dihubungkan dengan keterangan para terdakwadan

kepersidanganterdakwa SUPRIYADI Als SUPRI Bin SUWARSO dengan identitas tersebutdiatas, yang pada saat melakukan perbuatan pidana tersebut dalam keadaan sehatbaik jasmani maupun rohaninya serta dapat menjawab dan menanggapi denganbaik semua pertanyaan yang diajukan kepadanya sehingga kepada terdakwatersebut terbukti dapat dipertanggungjawabkan atas perbuatan yang dilakukannyadengan demikian unsur ini telah terpenuhi dan terbukti;Mengenai unsur ke2 : Dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benar atau yang dipalsu

seolaholah benar dan tidak dipalsu; 17Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja adalah bahwa pelakumemang menghendaki melakukan perbuatan tersebut dan mengetahui atausetidaktidaknya dapat membayangkan akibat dari perbuatannya tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan telah ternyata bahwa terdakwa memang telah dengan sengajamemakai surat yang isinya tidak benar atau yang dipalsu seolaholah benar dantidak dipalsu, yaitu bahwa bermula pada hari Minggu tanggal

,bertempat di kios milik saksi WAHYUNI binti GIMAN Desa Damarsari, RT.05/RW.01 , di Kios milik saksi WARTINAH binti DALAL, Desa Damarsari, RT.O1/RW.01 Kecamatan Cepiring Kabupaten Kendal dan di rumah SUGENG binSUYOTO Desa Juwiring RT.03/RW.01 Kecamatan Cepiring Kabupaten Kendalatau pada suatu tempat yang termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Kendal, dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uangkertas yang dikeluarkan oleh Negara atau Bank sebagai mata uangatau uang kertas asli dan tidak dipalsu

, padahal ditiru ataudipalsukan olehnya sendiri, atau waktu diterima diketahuinyabahwa tidak asli atau dipalsu, atau barang siapa menyimpan ataumemasukkan ke Indonesia mata uang dan uang kertas yangdemikian, dengan maksud untuk mengedarkan atau menyuruhmengedarkan sebagai uang asli dan tidak dipalsu, yaitu matauang Kertas Republik Indonesia pecahan seratus ribu sebanyak 30(tiga puluh) lembar senilai Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah), adalahsebagai berikut:Bahwa berawal pada hari Jumat tanggal 18 April

Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP, yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut:1.2.Barang Siapa;Dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uang kertasyang dikeluarkan oleh Negara atau Bank sebagai mata uangatau uang kertas asli dan tidak dipalsu;Mereka yang melakukan, menyuruh melakukan, turut sertamelakukan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbang kan sebagai berikut:Ad.1 Unsur "Barang siapa: Menimbang, bahwa yang dimaksud barang siapa adalah orang ataumanusia sebagai Subyek

di Ruko Sari Laundry Jalan TukadBadung 11 Denpasar atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Gianyar yang berwenangmemeriksa dan mengadili berdasarkan Pasal 84 KUHAP, membuat surat palsuatau memalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan ataupembebasan hutang, atau yang diperuntukan sebagai bukti daripada suatu haldengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu

Unsur Dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakaisurat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut :Ad.1. Unsur Barangsiapa :Menimbang, bahwa yang dimaksudkan dengan Unsur barangsiapaadalah adanya subyek hukum (pendukung hak dan kewajiban) yang dapatdiminta pertanggung jawaban dalam segala tindakannya. Prof.

Unsur Dengan maksud untuk memakaiataumenyuruh orang lainmemakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu ;Menimbang, bahwa yang dimaksud unsur "Dengan maksud adalahbentuk khusus dari "kesengajaan (opzettelijke).

bekerja,sedangkan Terdakwa masih berstatus sebagai karyawan, artinya terdakwaHalaman 16 dari 23 Putusan Nomor 46/Pid.B/2017/PN Ginmengetahui atau menyadari serta mengerti akan akibat dari perbuatannyamembuat suratsurat tersebut untuk melengkapi suratsurat yang akandigunakan dalam mengurus pencairan dana Jaminan Hari Tua (JHT) di KantorBPJS Ketenagakerjaan Gianyar, maka Majelis Hakim berpendapat bahwaperbuatan terdakwa tersebut mengetahui atau menyadari surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu

atau isi yang tercantum dalam suratsurattersebut tidak sesuai dengan fakta atau tidak benar ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis Hakimberpendapat unsur Dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lainmemakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu telahterpenuhi dalam perbuatan terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdan bertitik tolak dari asas Negatif Wetlijke Theori sebagaimana ketentuanPasal 183 KUHAP, ternyata perbuatan

ASARI,telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana : Telah membuat secara tidak benar ataumemalsukan surat yang dapat menimbulkan suatu hak,perikatan atau pembebasan hutang atau yang diperuntukkansebagai bukti dari pada sesuatu hal dengan maksud untukmemakai untuk menyuruh orang lain pakai surat tersebutseolaholah isinya benar dan tidak dipalsu dan pemakaitersebut dapat menimbulkan kerugian, sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 263 Ayat (1) KUHP (DakwaanKesatu

Batola atausetidaktidaknya disuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahHukum Pengadilan Negeri Marabahan, telah membuat secara tidak benaratau memalsu surat yang dapat menimbulkan suatu hak, perikatan ataupembebasan hutang atau yang diperuntukkan sebagai bukti daripada suatuhal dengan maksud untuk memakai untuk menyuruh orang lain pakai surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu dan pemakaian tersebutseolaholah isinya benar dan tidak dipalsu dan pemakaian tersebut dapatmenimbulkan

Bahwa setelahdilakukan pemeriksaan ditemukan 12 (dua belas) STNK yang telah dipalsu,10 (sepuluh) buah buku servis merk Yamaha, 5 (lima) buah buku servisHonda , 1 (satu) buah buku servis merk Suzuki, 1 (satu) lembar suratketerangan tentang perpanjangan STNK serta foto copy BPKB dikeluarkanoleh PT Bussan Auto Finance (BAF), 8 (delapan) lembar bukti cicilan dariBAF, 2 (dua) lembar cicilan pembayaran melalui Pos, 1 (satu) unit sepedamotor merk Yamaha Soul warna hitam No Pol DA 6385 MP dirubah menjadiDA

Kadipiro, Kec.Banjarsari, Kota Surakarta, atau setidaktidaknya di suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Surakarta, telahmembuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkansesuatu. hak, perikatan, atau pembebasan hutang, atau yangdiperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolah olahisinya benar dan tidak dipalsu, jika pemakaian tersebut dapatmenimbulkan kerugian, telah melakukan

sesuatu hal yaitu untukpencairan uang, padahal terdakwa mengetahui apabila untukpengambilan uang di Bank atas nama rekening bersama tersebutharus ada tanda tangan asli dari kedua belah pihak yaitu terdakwadan saksi Roestina Cahyo Dewi dan apabila salah satu pihak tidakbisa datang di Bank pada saat pencairan tersebut maka dapatdengan disertakan surat kuasa yang dilampiri dengan foto kopy KTPdari pemberi kuasa tersebut, namun terdakwa tetap memakai surattersebut seolah olah isinya benar dan tidak dipalsu

yang selanjutnya slip pengambilan uang tersebut dipakaioleh terdakwa untuk mengambil uang yang telah di kirim dari PTHadad Apparel kepada PT Ladewindo milik saksi Roestina CahyoDewi, lalu slip pengambilan uang nomor rekening 0085085721sebesar $ 234.446.00 dengan nominal rupiah sebesar Rp.2.218.796.944, yang seolah olah surat tersebut asli dan tidakdipalsukan, padahal didalam slip pengambilan uang nomor rekening0085085721 tersebut tanda tangan yang ada didalam kolom saksiRoestina Cahyo Dewi telah dipalsu

Urip Sumoharjo Kota Surakarta, dengan cara slip pengambilanuang rekening bersama Waseso And Roestina Cahyo Dewi dengannomor rekening 0085085721 dan nomor rekening 3089009799 yangdidalam kolom saksi Roestina Cahyo Dewi yang sudah dipalsu olehtanda tangan terdakwa sendiri yang disesuaikan dengan tandatangan saksi Roestina Cahyo Dewi yang berada di dalam foto copyKTP, yang selanjutnya slip pengambilan uang yang dipalsukan olehterdakwa tersebut dipakai oleh terdakwa untuk mencairkan uangdengan cara diserahkan

pidana sebagai berikut : Bahwa terdakwa SOEPARDI DJOPAWIRO bin DJOPAWIRO pada haritanggal yang sudah tak dapat diingat kembali bulan Januari tahun 2007 sekira pukulyang sudah tak dapat diingat kembali atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalamtahun 2007, bertempat di Desa Jati, Kecamatan Tarokan, Kabupaten Kediri, atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk di dalam daerah HukumPengadilan Negeri Kabupaten Kediri, dengan sengaja memakai surat yang isinya tidakbenar atau yang dipalsu

, seolaholah benar dan tidak dipalsu, jika pemakaian surat itudapat menimbulkan kerugian, dengan cara pada hari, tanggal yang sudah tak dapatdiingat kembali bulan Januari tahun 2007, terdakwa telah menggunakan SuratPenegasan Kompersi Tanah Gogolan No. 171/1079/1964 yang dikeluarkan BadanPertanahan Kabupaten Kediri tanggal 12 Maret 1986 dan Daftar Keterangan ObyekUntuk Ketetapan IPEDA Pedesaan No. 282 atas nama SOEPARDI DJOPAWIROyang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Dinas Luar Tingkat I Iuran PembangunanDaerah

meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakanoleh Penuntut Umum ; Menimbang, bahwa dengan telah terbuktinya perbuatan terdakwa tersebut,maka apa yang disampaikan oleh Penasehat Hukum terdakwa di dalam notapembelaannya bahwa perkara ini bukan kompetensi absolute Pengadilan Pidana diPengadilan Negeri Kabupaten Kediri menurut Majelis Hakim tidaklah beralasankarena dalam perkara ini perbuatan yang didakwakan terhadap terdakwa adalahmenggunakan surat yang isinya tidak benar atau yang dipalsu

seolaholah benar dantidak dipalsu bukannya sengketa kepemilikan atas sebidang tanah sawah sehinggaperkara ini termasuk dalam kewenangan peradilan pidana ; Menimbang, bahwa selama pemeriksaan dipersidangan atas diri terdakwa tidakditemukan adanya alasan pemaaf maupun alasan pembenar dari perbuatan yang telahdilakukannya, dan telah nyata pula sifat melawan hukum dari perbuatan terdakwatersebut, oleh karenanya terdakwa haruslah dinyatakan bersalah ; Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan

September 2011 sekitar pukul 10.30 Wita atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam tahun 2011 bertempat di Jalan Raya Paringin tepatnya didepan SPBUParingin Kecamatan Paringin Kabupaten Balangan atau setidaktidaknya disuatu tempatdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Amuntai, menyuruh melakukan dan turut sertamelakukan perbuatan dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uang kertas yangdikeluarkan oleh negara atau bank sebagai mata uang atau uang kertas yang tulen dantidak palsu, padahal ditiru atau dipalsu

olehnya sendiri atau waktu diterimanya diketahuibahwa tidak tulen atau dipalsu ataupun barangsiapa menyimpan atau memasukan keIndonesia mata wang dan wang kertas yang demikian, dengan maksud untukmengedarkan atau menyuruh edarkan sebagai uang tulen dan tidak dipalsu, perbuatanmana dilakukan para terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada hari Kamis tanggal 29 September 2011 sekitar pukul 07.30 Wita terdakwaI.

TAUFIK RAHMAN Als UPIK Bin JUMAMING terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Bersamasama dengansengaja mengedarkan mata uang atau uang kertas yang dikeluarkan oleh negaraatau bank sebagai mata uang atau uang kertas yang tulen dan tidak palsu,padahal waktu diterimanya diketahui bahwa tidak tulen atau dipalsu sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 245 KUHP Jo pasal 55 ayat(1) ke1.2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I.

Lubuk Batang Kabupaten Ogan Komering Ulu atausetidak tidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalamDaerah Hukum Pengadilan Negeri Baturaja dengan sengajaMengedarkan Mata Uang atau uang kertas yang dikeluarkanoleh negara atau bank sebagai mata uang atau uang kertasasli dan tidak palsu, padahal ditiru atau dipalsu olehnyasendiri atau waktu diterima diketahuinya bahwa tidak asliatau dipalsu) ataupun' barang' siapa menyimpan ataumemasukkan ke indonesia mata uang dan uang kertas yangdemikian

dengan maksud untuk mengedarkan atau menyuruhmengedarkan sebagai uang asli dan tidak dipalsu.

nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnnnnnnnnee Akibat...e Akibat perbuatan terdakwa para saksi korban kehilangan hak atas tanahLGISEDUL f ~~~ ~~~ nnn nn nnn nnn nnn nnn nr nnn eenPerbuatan terdakwa Masri Lahabu alias Une sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 264 ayat (1) ke1 KUHPidana ;DANTT nnn nn a nnBahwa ia terdakwa Masri Lahabu alias Une, pada waktu dan tempatsebagaimana dalam dakwaan primair diatas, dengan sengaja memakai suratpalsu berupa akta otentik, yang isinya tidak benar atau yang dipalsu

seolaholah benar dan tidak dipalsu, jika pemakaian surat itu dapat menimbulkankerugian, yakni dilakukan dengan perbuatan atau caracara antara lain sebagaiberikut : 222 2 n nnn nnn nnn nn nn ncn n nnn nnn c nnn nc cnn nncnnnsBahwa awalnya terdakwa Masri Lahabu alias Une akan menguruspembuatan sertifikat pemisahan atas tanah yang merupakan warisandari orangtua terdakwa berdasarkan surat keterangan waris tanggal 28Juni 2004 dan untuk mendapatkan sertifikat tersebut, terdakwa telahmembuat Surat Keterangan

merupakantandatangan yangberbeda j nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nn nn nn nnn nn nn nc necesAkibat perbuatan terdakwa para saksi korban kehilangan hak atas tanahTESTED, J nnn nn re iPerbuatan terdakwa Masri Lahabu alias Une sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 263 ayat (1) KUHPidana ;Dan...DANFRE GEL, ~ ~~ nnn mann nnn nr a IBahwa ia terdakwa Masri Lahabu alias Une, pada pada waktu dan tempatsebagaimana dalam dakwaan primair diatas, dengan sengaja memakai suratyang isinya tidak benar atau yang dipalsu

membuat secara tidak benar, membuatsurat palsu/memalsukan suratsurat, yang dapat menerbitkan suatuHalaman 3 dari 26 Putusan Nomor: 26/Pid.B/2016/PN.Tng.hak/perjanjian atau yang diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal,dengan maksud akan mempergunakan/menyuruh orang lain menggunakansuratsurat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak palsu, yang mana dapatmendatangkan suatu kerugian bagi orang lain karena pemalsuan surat, dengansengaja memakai surat yang isinya tidak benar atau yang dapat dipalsu

, seolaholah benar dan tidak dipalsu, jika pemakaian surat itu dapat menimbulkankerugian, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan caracara sebagaiberikut:Bahwa awalnya korban yang sedang dalam kesulitan masalah keuangan diPerusahaan miliknya (PT.Universal Footwear Utama Indonesia) selanjutnyapada sekitar bulan Januari 2015 bertempat di PT.Universal Footwear UtamaIndonesia jalan Industri Il Blok G nomor 1 Jatake Kota Tangerang, korbandikenalkan dengan terdakwa oleh saksi Steven Gunawan yang merupakanteman

satu juta Sembilan ratusenam puluh lima ribu seratus US Dolar) atau senilai Rp.28.218.836.000 ,00(dua puluh delapan milyar dua ratusa delapan belas juta delapan ratustigapuluh enam ribu rupiah), selain itu terdakwa memperlihatkan juga KartuNama Pemilik Toko emas IBUKOTA dimana pada kartu tersebut tertera atasnama Welly Tumanduk padahal pemilik asli adalah atas nama Tin Latifah(Aplikasi penarikan dolar serta Kartu nama Toko emas IBUKOTA yangsemuanya an.Welly Tumanduk dibuat oleh terdakwa sendiri (dipalsu

juta Sembilan ratusenam puluh lima ribu seratus US Dolar) atau senilai Rp.28.218.836.000 ,00(dua puluh delapan milyar dua ratusa delapan belas juta delapan ratustigapuluh enam ribu rupiah), selain itu terdakwa memperlihatkan juga KartuNama Pemilik Toko emas IBUKOTA dimana pada kartu tersebut tertera atasnama Welly Tumanduk padahal pemilik asli adalah atas nama Tin Latifah(Aplikasi penarikan dolar serta Kartu nama Toko emas IBUKOTA yangsemuanya atas nama Welly Tumanduk dibuat oleh terdakwa sendiri(dipalsu

Dolar) atau senilai Rp.28.218.836.000,00(dua puluh delapan milyar dua ratusa delapan belas juta delapan ratusHalaman 8 dari 26 Putusan Nomor: 26/Pid.B/2016/PN.Tng.tigapuluh enam ribu rupiah), selain itu terdakwa memperlihatkan juga KartuNama Pemilik Toko emas IBUKOTA dimana pada kartu tersebut tertera atasnama Welly Tumanduk padahal pemilik asli adalah atas nama Tin Latifah(Aplikasi penarikan dolar serta Kartu nama Toko emas IBUKOTA yangsemuanya atas nama Welly Tumanduk dibuat oleh terdakwa sendiri(dipalsu

Ali Nuryang dipalsu terdakwa ada tiga lembar tertanggal 21Nopember 2011, tertanggal 23 Nopember 2011 dantertanggal 24 Nopember 2011 ;Bahwa saksi mempunyai bukti tentang surat jalan(DO) yang terdakwa palsukan tersebut ;Bahwa surat jalan (DO) sales yang asli disimpansendiri oleh terdakwa sebagai kepala gudang itusendiri ;Bahwa sales yang terdakwa pinjami uang perusahaandan dikembalikan dengan rokok milik perusahaanadalah sales atas nama Hanan Yudho Purputranto ;Bahwa terdakwa melakukan perbuatannya

Delta InternusaYogyakarta, saksi sebagai sales sedangkan terdakwasebagai kepala gudang ;Bahwa saksi sebagai sales dan berdasarkan suratjalan (DO) yang saksi buat untuk mengambil barangdari gudang ;Bahwa saksi diberitahu petugas akunting, ternyatasurat jalan (DO) dan tandatangan saksi dipalsu olehterdakwa ;Bahwa surat jalan (DO) saksi yang dipalsu terdakwaada tiga lembar tertanggal 21 Nopember 2011,tertanggal 23 Nopember 2011 dan tertanggal 24Nopember 2011 ;15Bahwa yang pertamakali mengetahui adanyapenipuan

jugamemalsukan tandatangan sales, seolaholah barangyang ada di gudang sesuai dengan buku gudang,sehingga kelihatannya jumlah barang digudang selaluklop ;17e Bahwa dalam sekali seminggu selalu. dilakukanpengecekan di gudang untuk mengetahui jumlahbarang dan saat itu terdakwa selalu menunjukkansurat jalan (DO) palsu sehingga jumlah barang yangada sesuai dengan jumlah barang yang keluar ; Bahwa didalam gudang juga ditemukan surat jalan(DO) palsu yang telah dibuang ditempat sampah ;e Bahwa Surat jalan (DO) yang dipalsu

Takrip pada waktu dan tempatsebagaimana telah diuraikan dalam dakwaan kesatu tersebut di atas, dengansengaja memakai surat yang isinya tidak benar atau yang dipalsu seolaholahbenar dan tidak dipalsu dan pemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugian,yang dilakukan Terdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut: Bermulaketika Terdakwa telah melangsungkan perkawinan dengan saksi LisHal. 2 dari 8 hal. Put.

darisatuan dan kesatuan Terdakwa tidak tahu tentangkeberadaan Terdakwa sehingga Oditur Militermenyatakan kesulitan untuk menghadapkan Terdakwakepersidangan.Bahwa di dalam Surat Dakwaan Oditur MiliterNomor : DAK/25/AD/K/ 02/IX/2008 tanggal 10 September2008, Terdakwa telah di dakwa melakukan tindak pidanaBarangsiapa secara bersamasama atau sendiri sendiridengan sengaja mengedarkan mata uang atau uang kertasyang dikeluarkan oleh Negara atau bank sebagai amtauang atau uang kertas yang ulen dan tidak dipalsu

,padahal ditiru atau dipalsu~ olehnya sendiri, atauwaktu. diterimanya diketahui bahwa tidak tulen ataudipalsu, ataupun barangsiapa menyimpan ataumemasukkan ke Indonesia, mata uang dan uang kertasyang demikian, dengan maksud untuk mengedarkan ataumenyuruh edarkan sebagai uang tulen dan tidakdipalsu.sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana menurutpasal : 245 KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.Bahwa ternyata terdapat cukup bukti bahwaTerdakwa sudah mengetahui dirinya didakwa serta akandiadili perkaranya

AAT SUKATMA, S.H. bin ENDAY SUDARMA masingmasingbersalah melakukan tindak pidana Memakai surat yang isinya tidakbenar atau yang dipalsu, seolaholah benar dan tidak dipalsu, danpemakaian tersebut dapat menimbulkan kerugian sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 263 ayat (2) KUHP junctoPasal 55 ayat (1) KUHP;Hal. 2 dari 11 halaman Putusan Nomor 880 K/Pid/20192. Menjatuhnkan pidana terhadap diri Terdakwa 1. SUHENDRIKURNIAWAN alias HENDRI ad. (alm) JAYA ISKANDAR alias ACAY,Terdakwa 2.

Menyatakan terdakwa Agus Sudirmanto bersalah melakukan tindakpidana membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapatmenimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yangdiperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholahisinya benar dan tidak dipalsu, sebagaimana diatur dan diancam denganpidana pasal 263 ayat 1 KUHP dalam surat dakwaan alternatif pertama ;2.

Malang atau setidaktidaknya padasuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriKepanjen, membuat surat palsu atau. memalsukan surat yang dapatmenimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yangdiperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinyabenar dan tidak dipalsu, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut : Bahwa pada tanggal 18 Maret 2005, saksi

Hak, Perikatan Atau Pembebasan Hutang Atau YangDiperuntukkan Sebagai Bukti Daripada Sesuatu Hal Dengan Maksud UntukMemakai Atau Menyuruh Orang Lain Memakai Surat Tersebut SeolaholahIsinya Benar Dan Tidak Dipalsu;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.Unsur Barang Siapa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalahsetiap subyek hukum pelaku tindak pidana yang mampu untukmempertanggungjawabkan perbuatannya.Halaman 19 dari 24 Putusan

Unsur Membuat Surat Palsu atau Memalsukan Surat Yang DapatMenimbulkan Sesuatu Hak, Perikatan Atau Pembebasan Hutang AtauYang Diperuntukkan Sebagai Bukti Daripada Sesuatu Hal DenganMaksud Untuk Memakai Atau Menyuruh Orang Lain Memakai SuratTersebut Seolaholah Isinya Benar Dan Tidak Dipalsu;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganbahwa Terdakwa pada hari Selasa tanggal 22 Juli 2019 atau setidaktidaknyadi sekitar waktu itu dalam tahun 2019, bertempat di Kantor Desa Kalipare Kec.Kalipare

tandatangan karangan (Spurious signature) yang mempunyai bentuk umum berbedadan tidak mengacu pada tanda tangan pembanding (KT) atas nama ABDUSSALAM, sebagaimana yang terdapat pada dokumen pembanding tersedia,dengan demikian unsur Membuat Surat Palsu atau Memalsukan Surat YangDapat Menimbulkan Sesuatu Hak, Perikatan Atau Pembebasan Hutang AtauYang Diperuntukkan Sebagai Bukti Daripada Sesuatu Hal Dengan MaksudUntuk Memakai Atau Menyuruh Orang Lain Memakai Surat Tersebut Seolaholah Isinya Benar Dan Tidak Dipalsu

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa RIZAL AMIN, terbukti bersalah melakukan tindak pidana membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai bukti dari pada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolah-olah isinya benar dan tidak dipalsu, diancam jika pemakaian tersebut dapat menimbulkan kerugian sebagaimana diatur

Menyatakan Terdakwa RIZAL AMIN, terbukti bersalah melakukan tindakpidana membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapatmenimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atauyang diperuntukkan sebagai bukti dari pada sesuatu hal dengan maksuduntuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebutseolaholah isinya benar dan tidak dipalsu, diancam jika pemakaiantersebut dapat menimbulkan kerugian sebagaimana diatur dan diancamdalam Pasal 263 ayat (1) KUHP;2.

Membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkansesuatu hak, perikatan atau pembesan hutang, atau yang diperuntukkansebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai ataumenyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dantidak dipalsu, diancam jika pemakaian tersebut dapat menimbulkankerugian;Ad. 1.

Membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkansesuatu hak, perikatan atau pembesan hutang, atau yang diperuntukkansebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai ataumenyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinya benardan tidak dipalsu, diancam jika pemakaian tersebut dapat menimbulkankerugianBahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan, berdasarkanketerangan saksisaksi, barang bukti dan keterangan terdakwa sendiridiperoleh fakta sebagai berikut

Menyatakan Terdakwa RIZAL AMIN, terbukti bersalah melakukantindak pidana membuat surat palsu atau memalsukan surat yangdapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasanHalaman 19 dari 21 Putusan Nomor 557/Pid.B/2021hutang, atau yang diperuntukkan sebagai bukti dari pada sesuatu haldengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakaisurat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu, diancamjika pemakaian tersebut dapat menimbulkan kerugian sebagaimanadiatur dan diancam dalam