adalahanak kandung Pemohon dengan Termohon sebagai anak tiri;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, setelah menikah dankeduanya telah kumpul baik sebagai suami isteri dirumah Pemohonnamun belum dikaruniai anak;e Bahwa saksi mengetahui pada mulanya rumah tangga Pemohon danTermohon dalam keadaan rukun, namun sekarang tidak rukun, seirngterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena masalahkeuangan dan perhiasan yang dikasin Pemohon tapi Termohon tidakmengakui bahkan perhiasan tersebut dipalsu

karena saksiadalah anak Pemohon dengan Termohon sebagai anak tiri;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah adalah suami isteri, setelahmenikah dan keduanya telah kumpul baik sebagai suami isteri dirumahPemohon namun belum dikaruniai anak;e Bahwa saksi mengetahui pada mulanya rumah tangga Pemohon danTermohon dalam keadaan rukun, namun sekarang tidak rukun seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon punyahutang tanpa sepengetahuan Pemohon, juga masalah perhiasan yangdiberi oleh Pemohon dipalsu

BUDI TRIKORAYANTO Ad (Alm) MOCHAMADterbuktibersalah telah melakukan Tindak pidana Mereka yang melakukan, yangmenyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukan perbuatan,membuat surat palsu atau pemalsuan surat yang dapat menimbulkansuatu hak, perikatan, atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukansebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai atauuntuk menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinyabenar dan tidak dipalsu sesuai dengan dakwaan KESATU Pasal 264 ayat

SIMAMORA (Alm).Setelah medapatkan orang yang sanggup membuat Ijazah dan SKHUN yangseolaholah isinya benar dan tidak dipalsu, selanjutnya saksi Drs. AHMADGHAZALI BIN (Alm) ALI HUSEIN mengambil berkas yang berisikan identitassiswasiswi Pelangi Cyber School dan beberapa daftar nilai yang diantaranyamilik saksi SHANIA DARLENE TIMOTHI dirumah terdakwa. Setelahmenunggu kurang lebih 1 (satu) minggu Sdr.

SIMAMORA (Alm).Setelah medapatkan orang yang sanggup membuat Ijazah dan SKHUN yangpalsu atau yang dipalsu seolaholah sejati, selanjutnya saksi Drs. AHMADGHAZALI BIN (Alm) ALI HUSEIN mengambil berkas yang berisikan identitassiswasiswi Pelangi Cyber School dan beberapa daftar nilai yang diantaranyamilik saksi SHANIA DARLENE TIMOTHI dirumah terdakwa. SetelahHalaman 12 Putusan Nomor:948/Pid.B/2018/PN.Tng.menunggu kurang lebih 1 (satu) minggu Sdr.

masihtermasuk dalam tahun 2016, bertempat di Dusun Malang Rt.002 Rw.039,Desa Caturharjo, Kecamatan Sleman, Kabupaten Sleman, atau setidaktidaknya ditempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Sleman, membuat surat palsu atau memalsukan surat,yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang,atau yang diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal, denganmaksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu

Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal yaitu Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dandiancam pidana menurut Pasal 263 ayat (1) KUHP yang unsurunsurnyasebagai berikut :1.2.Barang siapa;Membuat surat palsu atau memalsukan surat, yang dapat menimbulkansesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkansebagai bukti daripada sesuatu hal,Dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakaisurat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu

tentang permohonan bantuan rehabrumah tidak layak huni (RTLH) atas nama R.Onto Wiryo masuk dalam ketagorisurat yang yang menimbulkan suatu hak , oleh karena salah satu elemenunsur terpenuhi dengan demikian unsur Unsur Membuat surat palsu ataumemalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan ataupembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatuhal;Ad. 3 Dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakaisurat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu

tukang bangunan yaitu saksiSTEFANUS SADEWA WAHYUDI dan dua orang lainnya sehinggaseluruhnya tukang bangunan berjumlah 3 orang pada bulan Agustus2016 mengerjakan rehab rumah tidak layak huni milik R.Onto Wiryoselama 3 Minggu.Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas,Pengadilan berpendapat bahwa dengan telah dicairkannya bantuan danasebagaimana proposal LPMD tentang RTLH (rehab Rumah Tidak Layak Huni)oleh Kusdiyana Sekretaris LPMD, maka surat tersebut seolaholah isinyabenar dan tidak dipalsu

, sehingga unsur dengan maksud untuk memakai ataumenyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dantidak dipalsu telah terpenuhi oleh perbuatan Terdakwa;Ad. 4.

pidana sebagai berikut : Bahwa terdakwa SOEPARDI DJOPAWIRO bin DJOPAWIRO pada haritanggal yang sudah tak dapat diingat kembali bulan Januari tahun 2007 sekira pukulyang sudah tak dapat diingat kembali atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalamtahun 2007, bertempat di Desa Jati, Kecamatan Tarokan, Kabupaten Kediri, atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk di dalam daerah HukumPengadilan Negeri Kabupaten Kediri, dengan sengaja memakai surat yang isinya tidakbenar atau yang dipalsu

, seolaholah benar dan tidak dipalsu, jika pemakaian surat itudapat menimbulkan kerugian, dengan cara pada hari, tanggal yang sudah tak dapatdiingat kembali bulan Januari tahun 2007, terdakwa telah menggunakan SuratPenegasan Kompersi Tanah Gogolan No. 171/1079/1964 yang dikeluarkan BadanPertanahan Kabupaten Kediri tanggal 12 Maret 1986 dan Daftar Keterangan ObyekUntuk Ketetapan IPEDA Pedesaan No. 282 atas nama SOEPARDI DJOPAWIROyang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Dinas Luar Tingkat I Iuran PembangunanDaerah

meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakanoleh Penuntut Umum ; Menimbang, bahwa dengan telah terbuktinya perbuatan terdakwa tersebut,maka apa yang disampaikan oleh Penasehat Hukum terdakwa di dalam notapembelaannya bahwa perkara ini bukan kompetensi absolute Pengadilan Pidana diPengadilan Negeri Kabupaten Kediri menurut Majelis Hakim tidaklah beralasankarena dalam perkara ini perbuatan yang didakwakan terhadap terdakwa adalahmenggunakan surat yang isinya tidak benar atau yang dipalsu

seolaholah benar dantidak dipalsu bukannya sengketa kepemilikan atas sebidang tanah sawah sehinggaperkara ini termasuk dalam kewenangan peradilan pidana ; Menimbang, bahwa selama pemeriksaan dipersidangan atas diri terdakwa tidakditemukan adanya alasan pemaaf maupun alasan pembenar dari perbuatan yang telahdilakukannya, dan telah nyata pula sifat melawan hukum dari perbuatan terdakwatersebut, oleh karenanya terdakwa haruslah dinyatakan bersalah ; Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan

Kadipiro, Kec.Banjarsari, Kota Surakarta, atau setidaktidaknya di suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Surakarta, telahmembuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkansesuatu. hak, perikatan, atau pembebasan hutang, atau yangdiperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolah olahisinya benar dan tidak dipalsu, jika pemakaian tersebut dapatmenimbulkan kerugian, telah melakukan

sesuatu hal yaitu untukpencairan uang, padahal terdakwa mengetahui apabila untukpengambilan uang di Bank atas nama rekening bersama tersebutharus ada tanda tangan asli dari kedua belah pihak yaitu terdakwadan saksi Roestina Cahyo Dewi dan apabila salah satu pihak tidakbisa datang di Bank pada saat pencairan tersebut maka dapatdengan disertakan surat kuasa yang dilampiri dengan foto kopy KTPdari pemberi kuasa tersebut, namun terdakwa tetap memakai surattersebut seolah olah isinya benar dan tidak dipalsu

yang selanjutnya slip pengambilan uang tersebut dipakaioleh terdakwa untuk mengambil uang yang telah di kirim dari PTHadad Apparel kepada PT Ladewindo milik saksi Roestina CahyoDewi, lalu slip pengambilan uang nomor rekening 0085085721sebesar $ 234.446.00 dengan nominal rupiah sebesar Rp.2.218.796.944, yang seolah olah surat tersebut asli dan tidakdipalsukan, padahal didalam slip pengambilan uang nomor rekening0085085721 tersebut tanda tangan yang ada didalam kolom saksiRoestina Cahyo Dewi telah dipalsu

Urip Sumoharjo Kota Surakarta, dengan cara slip pengambilanuang rekening bersama Waseso And Roestina Cahyo Dewi dengannomor rekening 0085085721 dan nomor rekening 3089009799 yangdidalam kolom saksi Roestina Cahyo Dewi yang sudah dipalsu olehtanda tangan terdakwa sendiri yang disesuaikan dengan tandatangan saksi Roestina Cahyo Dewi yang berada di dalam foto copyKTP, yang selanjutnya slip pengambilan uang yang dipalsukan olehterdakwa tersebut dipakai oleh terdakwa untuk mencairkan uangdengan cara diserahkan

sekira jam 19.30 WIB atau setidaknya pada waktudalam bulan Oktober 2016, atau setidaktidaknya dalam waktu tahun 2016bertempat di Jalan Kalibaru Barat IV Rt.011/007 Kelurahan Kalibaru KecamatanCilincing Jakarta Utara, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Utara, dengansengaja mengedarkan mata uang atau uang kertas yang dikeluarkan olehNegara atau Bank sebagai mata uang atau uang kertas asli dan tidakdipalsu, padahal ditiru atau dipalsu

olehnya sendiri, atau waktu diterimadiketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu, ataupun barang siapamenyimpan atau memasukkan ke Indonesia mata uang dan uang kertasyang demikian, dengan maksud untuk mengedarkan atau menyuruhmengedarkan sebagai uang asli dan tidak dipalsu, perbuatan manadilakukan oleh terdakwa. dengan cara sebagai berikut :e Bahwa pada hari Senin tanggal 24 Oktober 2016 sekira jam 18.00WIB, anggota Polisi dari Polsek Kelapa Gading yakni saksi HAMBALIPRIYANTO, saksi HERU CAHYONO,

wilayahhukum Pengadilan Negeri Sungailiat, secara bersama sama membuat surat palsu ataumemalsukan surat yang dapat menimbulkan hak, perikatan atau pembebasan hutang,atau yang diperuntukkan sebagai bukti dari pada sesuatu hal berupa suratrekomendasi kegiatan salvage Nomor: KL.771/6/II/DN13 tanggal 16 Mei 2013 dansurat persetujuan salvage KM Tapan Jaya Nomor: KL.330/2/8/DN13, tanggal 20Mei 2013, dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surattersebut seolah olah isinya benar dan tidak dipalsu

denganmemperhatikan fakta fakta hukum tersebut di atas memilih langsung dakwaanalternatif kesatu sebagaimana diatur dalam Pasal 263 ayat (1) KUHPidana yangunsur unsurnya adalah sebagai berikut:1 Barangsiapa;2 Membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkansesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang atau yang diperuntukkansebagai bukti dari pada sesuatu hal berupa surat;3 Dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surattersebut seolah olah isinya benar dan tidak dipalsu

Dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surattersebut seolah olah isinya benar dan tidak dipalsu, diancam jika pemakaiantersebut dapat menimbulkan kerugian;Menimbang, bahwa kedua Surat Rekomendasi kegiatan salvage nomor KL771/6/11/DN/13 dan Surat Persetujuan kegiatan salvage KM Tapan Jaya nomor KL330/2/8/DN13 sengaja dibuat sebagai syarat dibuatkannya permohonan kepadaBupati Bangka Tengah dan dikeluarkannya Izin Rekomendasi melakukanpengangkatan dan penyingkiran bangkai kapal

nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnnnnnnnnee Akibat...e Akibat perbuatan terdakwa para saksi korban kehilangan hak atas tanahLGISEDUL f ~~~ ~~~ nnn nn nnn nnn nnn nnn nr nnn eenPerbuatan terdakwa Masri Lahabu alias Une sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 264 ayat (1) ke1 KUHPidana ;DANTT nnn nn a nnBahwa ia terdakwa Masri Lahabu alias Une, pada waktu dan tempatsebagaimana dalam dakwaan primair diatas, dengan sengaja memakai suratpalsu berupa akta otentik, yang isinya tidak benar atau yang dipalsu

seolaholah benar dan tidak dipalsu, jika pemakaian surat itu dapat menimbulkankerugian, yakni dilakukan dengan perbuatan atau caracara antara lain sebagaiberikut : 222 2 n nnn nnn nnn nn nn ncn n nnn nnn c nnn nc cnn nncnnnsBahwa awalnya terdakwa Masri Lahabu alias Une akan menguruspembuatan sertifikat pemisahan atas tanah yang merupakan warisandari orangtua terdakwa berdasarkan surat keterangan waris tanggal 28Juni 2004 dan untuk mendapatkan sertifikat tersebut, terdakwa telahmembuat Surat Keterangan

merupakantandatangan yangberbeda j nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nn nn nn nnn nn nn nc necesAkibat perbuatan terdakwa para saksi korban kehilangan hak atas tanahTESTED, J nnn nn re iPerbuatan terdakwa Masri Lahabu alias Une sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 263 ayat (1) KUHPidana ;Dan...DANFRE GEL, ~ ~~ nnn mann nnn nr a IBahwa ia terdakwa Masri Lahabu alias Une, pada pada waktu dan tempatsebagaimana dalam dakwaan primair diatas, dengan sengaja memakai suratyang isinya tidak benar atau yang dipalsu

Kedua : Dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benar,

seolah-olah benar tidak dipalsu

Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana :Kesatu :Barangsiapa mengadakan perkawinan padahalmengetahui bahwa perkawinan atau perkawinanperkawinannya yang telah ada menjadi penghalang yangsah untuk ituSebagaimana diatur dan diancam pidana menurutPasal 279 Ayat (1) ke1 KUHP.DanKedua :Barangsiapa dengan sengaja memakai surat yangisinya tidak benar atau yang dipalsu, seolaholahbenar dan tidak di palsu, jika pemakaian surat itudapat menimbulkan kerugianSebagaimana diatur

Padasuka, Kec.Babakan Ciparay, Bandung atau di tempattempat lainsetidaktidaknya di suatu tempat yang termasuk daerahhukum Pengadilan Militer 1108 Bandung, telah melakukan tindak pidana : "Barang siapa dengan sengajamemakai Surat yang isinya tidak benar atau yang dipalsu,seolaholah benar tidak palsu, jika pemakaian surat itudapat menimbulkan kerugian", dengan caracara sebagaiberikut:1.

Put Nomor 179K / PM.II09 / AD / XI / 201939Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwaunsur kesatu yaitu Barangsiapa telah terpenunhi.Unsur kedua : Dengan sengaja memakai surat yangisinya tidak benar tapi dipalsu seolaholah benar dan tidak dipalsu.Bahwa menurut Menurut M.V.T bahwa yang dimaksuddengan Kesengajaan adalah menghendaki danmenginsafi terjadinya suatu tindakan beserta akibatnya,artinya seseorang melakukan suatu tindakan, Dengansengaja harus menghendaki dan menginsafi tindakannyatersebut

Bahwa benar pernikahan antara Terdakwa denganSaksi2 sah sesuai Akta Nikah Nomor 1325 / 15 / XI /2018 yang dikeluarkan oleh KUA daerah Kopo, tetapiyang menyimpannya Akta Nikah tersebut adalah Saksi2.Dengan demikian Majelis berpendapat, bahwa unsurkedua yaitu dengan sengaja memakai surat yang isinyatidak benar tapi dipalsu seolaholah benar dan tidakdipalsu telah terpenuhi.Unsur ketiga : Jika pemakaian surat tersebut dapatmenimbulkan kerugian.Bahwa yang dimaksud dengan Jika pemakaian surat itudapat

Put Nomor 179K / PM.II09 / AD / XI / 2019MenimbangMenimbang43Barangsiapa mengadakan pernikahan padahalmengetahui bahwa pernikahan= atau pernikahanpernikahannya yang telah ada menjadi penghalang yangsyah untuk itudanKedua :Barangsiapa dengan sengaja memakai surat yang isinyatidak benar atau yang dipalsu, seolaholah benar tidakdipalsu, jika pemakaian surat itu dapat menimbulkankerugian.Bahwa oleh karena Terdakwa telah terbukti bersalah danselama pemeriksaan di persidangan Majelis Hakim tidakmenemukan

Yos SudarsoNomor 31 Kota Magelang, atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Magelang, denganmemperhatikan Pasal 84 ayat (2) Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana dimana Pengadilan Negeri Kota Magelang di dalam daerah hukum Terdakwaditahan berwenang mengadili, dengan sengaja memakai surat yang isinya tidakbenar atau yang dipalsu, seolaholah benar dan tidak dipalsu, jika memakaisurat itu menimbulkan kerugian ;Perbuatan tersebut dilakukan

(diajukan dipersidangan dengan berkas tersendiri) pada hariSelasa tanggal 29 Oktober 2013 sekira pukul 19.30 Wib atau pada suatu hari lain bulanOktober 2013 setidaktidaknya terjadi pada tahun 2013 di Lapangan SorogenenKecamatan Pekalongan Timur Kota Pekalongan atau terjadi ditempat lain setidaktidaknyamasih dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pekalongan, dengan sengaja mengedarkanmata uang atau uang kertas yang dikeluarkan oleh Negara atau Bank sebagai mata uangatau uang kertas asli dan tidak dipalsu

, padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiri, atauwaktu diterima diketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu, ataupun barang siapamenyimpan atau memasukan ke Indonesia mata uang dan uang kertas yang demikian,dengan maksud untuk mengedarkan atau meyuruh mengedarkan sebagai uang aslidantidak dipalsu, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada awalnya terdakwa menghubungi UNTUNG ABDUL KARIM BinSUYITNO dengan menggunakan telepon HP yang isinya minta tolong pada UNTUNGABDUL

Dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu;5. Pemakaiannya dapat mendatangkan sesuatu kerugian;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakaisurat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu;Menimbang, bahwa unsur ini terdiri dari dua kualifikasi perbuatan yaitudengan maksud untuk memakai memakai surat tersebut seolaholah isinyabenar dan tidak dipalsu atau dengan maksud menyuruh orang lain memakaisurat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu;Menimbang, bahwa memperhatikan kata hubung atau diantarakualifikasi perobuatan tersebut, maka Majelis Hakim menilai unsur

Takrip pada waktu dan tempatsebagaimana telah diuraikan dalam dakwaan kesatu tersebut di atas, dengansengaja memakai surat yang isinya tidak benar atau yang dipalsu seolaholahbenar dan tidak dipalsu dan pemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugian,yang dilakukan Terdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut: Bermulaketika Terdakwa telah melangsungkan perkawinan dengan saksi LisHal. 2 dari 8 hal. Put.

Jabung Barat, atau diKantor Desa Tungkal , Kecamatan Tungkal llir, Kabupaten Tanjung JabungBarat, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kuala Tungkal yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, telah membuat secara tidak benarsurat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, atau yang diperuntukkansebagai suatu bukti dari sesuatu hal dengan maksud untuk memakaiatau menyuruh orang lain pakai surat tersebut seolaholah isinyabenar dan tidak dipalsu

dan diancam pidana dalamPasal 263 ayat (1) KUHPidana;Subsidair :Bahwa ia Terdakwa BAHRIA Bin BASRI, pada tanggal 07 Februari 1990dan tanggal 19 Februari 1990, bertempat di Kantor Desa Tungkal I, KecamatanTungkal llir, Kabupaten Tanjung Jabung Barat, atau setidaktidaknya padasuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Kuala Tungkal yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini,dengan sengaja telah memakai surat yang isinya tidak benar seolaholahbenar dan tidak dipalsu

SUKIRNO dan Terdakwa Il.GOPUR SUTADI, Akte otentik berupa PAS KECIL yang seolaholahisinya benar dan tidak dipalsu tersebut dengan maksud untukdipergunakan oleh Saksi Erwin Tanuwijaya, Saksi Kok Liong dan SaksiAndi sebagi bukti bahwa KM. VIVIH, KM. TG. 15 dan KM. TB. 38memiliki Dokumen Kapal yang sah sehingga Kapal Motor Pesiar tersebutdapat beroperasi.

GOPUR SUTADI, Akte otentik berupa PAS KECIL yangseolaholah isinya benar dan tidak dipalsu tersebut dengan maksuduntuk dipergunakan oleh Saksi Erwin Tanuwijaya, Saksi Kok Liong danSaksi Andi sebagi bukti bahwa KM. VIVIH, KM. TG. 15 dan KM. TB. 38memiliki Dokumen Kapal yang sah sehingga Kapal Motor Pesiartersebut dapat beroperasi.

Dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu;4. Jika pemakaian tersebut dapat menimbulkan kerugian ;5. Terhadap aktaakta otentik;6. Yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut sertamelakukan perbuatan;7.

GOPUR SUTADI, Akte otentik berupa PAS KECILyang seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu tersebut dengan maksud untukdipergunakan oleh Saksi Erwin Tanuwijaya, Saksi Kok Liong dan Saksi Andisebagi bukti bahwa KM. VIVIH, KM. TG. 15 dan KM.

TB. 38 memiliki DokumenKapal yang sah sehingga Kapal Motor Pesiar tersebut dapat beroperasi:;Halaman 49 dari 60 Putusan Nomor 199/Pid.B/2019/PN CkrMenimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta hukum diatas, makadengan demikian elemen unsur Dengan maksud untuk memakai surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu menurut Majelis Hakimtelah terpenuhi;Ad.4.

tertentu yang masih termasukdalam tahun 2017, bertempat di Gedung Serbaguna Desa Bangunkerto,Kecamatan Turi, Kabupaten Sleman, atau setidaktidaknya ditempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sleman, membuatsurat palsu atau memalsukan surat, yang dapat menimbulkan sesuatu hak,perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai buktidaripada sesuatu hal, dengan maksud untuk memakai atau menyuruh oranglain memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu

menjadi korban adalah saksi sendiri selaku ketuaPersatun Penyandang Disabilitas Indonesia Kabupaten Sleman danyang melakukan adalah seseorang yang mengaku dari LSMPERKASA.* Bahwa yang mejadi obyek pemalsuan dalam perkara yang sayalaporkan ini adalah berupa proposal penggalangan dana dan tandatangan saksi selaku ketua serta surat kuasa yang ada tanda tangansaksi.* Bahwa cara pelaku melakukan pemalsuan tersebut dengancara pelakutelah membuat surat proposal palsu yang ada tanda tangan saksi yangjuga dipalsu

serta surat kuasa dari saksi yang dipalsu tanda tanganyaHal. 11 dari 35 hal.

Unsur membuat surat palsu atau memalsukan surat, yang dapatmenimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yangdiperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal, dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholahisinya benar dan tidak dipalsu, diancam jika pemakaian tersebut dapatmenimbulkan kerugian karena pemalsuan surat1).

Unsur membuat surat palsu = atau memalsukan surat, yang dapatmenimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yangdiperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal, dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholahisinya benar dan tidak dipalsu, diancam jika pemakaian tersebut dapatmenimbulkan kerugian karena pemalsuan suratMenimbang Fakta yang terungkap dipersidangan berdasarkanketerangan saksisaksi yang dihubungkan dengan keterangan para terdakwadan

AAT SUKATMA, S.H. bin ENDAY SUDARMA masingmasingbersalah melakukan tindak pidana Memakai surat yang isinya tidakbenar atau yang dipalsu, seolaholah benar dan tidak dipalsu, danpemakaian tersebut dapat menimbulkan kerugian sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 263 ayat (2) KUHP junctoPasal 55 ayat (1) KUHP;Hal. 2 dari 11 halaman Putusan Nomor 880 K/Pid/20192. Menjatuhnkan pidana terhadap diri Terdakwa 1. SUHENDRIKURNIAWAN alias HENDRI ad. (alm) JAYA ISKANDAR alias ACAY,Terdakwa 2.

adalah : Adanya orangorang yang terperdaya dengan digunakannya suratsuratyang demikian; Surat itu berupa alat yang digunakan untuk memperdaya orang, dalam halini adalah orang yang menganggap surat itu asli dan tidak dipalsu;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang telah diuraikan di dalambagian lain putusan ini, Terdakwa Il dengan posisi selaku Asmen bagianpurchasing telah menyerahkan catatan berisi daftar 11 (Sebelas) item barangdengan nilai yang ditentukan oleh saksi Agus, selanjutnya data tersebut

olehTerdakwa Faizal diinput ke dalam pembukuan bagian purchasing yangselanjutnya diserahkan ke bagian accounting dan dipergunakan sebagai dasardalam penyusunan laporan keuangan perusahaan, yang akhirnya diserahkanke pihak direksi dan diterima oleh para pemegang saham;Menimbang, bahwa ternyata selama bertahuntahun laporan keuanganperusahaan bersumber dari data yang tidak valid dan telah dinyatakan Majelissebagai surat yang dipalsu, tanpa pernah dipertanyakan oleh direksi maupunpemegang saham yang

Yusufuntuk menambah profit perusahaan, serta saat Terdakwa menginput datapersediaan fiktif yang menggantikan data awal yang valid dan menyerahkannyake bagian accounting untuk dimasukkan dalam laporan keuangan perusahaandengan mengetahui dan menyadari jika terdapat ketidakbenaran pada isidokumen yang dibuatnya tersebut, dan kehendak seperti inilah yang dimaksudoleh Pasal 263 ayat (1) KUHP, bukan pada tindakan pihak lain dalammempergunakan surat yang dipalsu itu;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian

Sedangkan yang diartikkan dengan kerugian tidak hanya kerugianHalaman 38 dari 46 Putusan Nomor 152/Pid.B/2019/PN Pwk.ad.5materiil, namun juga kerugian kesusilaan, kehormatan dan lainlain;Menimbang, bahwa perihal jika dipergunakan menunjukkan suratpalsu atau Surat yang dipalsu tersebut belum dipergunakan, sedangkan klausuldapat merugikan berarti kerugian itu sendiri belum muncul.

Kerugian itu sendintidak bergantung pada adanya keinginan atau kesadaran dari pelaku di dalammelakukan perbuatannya;Menimbang, bahwa pihak yang dapat menderita kerugian didalampenggunaan surat palsu atau Surat yang dipalsu adalah : Pihak/orang yang namanya disebutkan di dalam surat palsu tersebut, atau Pihak/ orang siapa surat itu pada kenyataaannya digunakan ;Menimbang, bahwa surat yang dipalsu di dalam perkara ini, yaitulaporan persediaan barang yang tinggi sebagai data yang dipergunakan untukterbitnya

Menyatakan terdakwa JOHAN WAHYUDI dinyatakan bersalah melakukantindak pidana "telah membuat secara tidak benar atau memalsu surat yangdapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atauyang diperuntukkan sebagai bukti dari sesuatu hal, dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain pakai surat tersebut seolaholah isinyabenar dan tidak dipalsu, jika pemakaian tersebut dapat menimbulkan kerugiansebagaimana dalam dakwaan kesatu primair melanggar pasal 263 ayat (1)KUHP;2.

pada suatuwaktu dalam tahun 2008 bertempat di SMA Negeri 3 Bogor Jalan Pakuan 4Kelurahan Baranangsiang,Kecamatan Bogor Timur Kota Bogor atau setidaktidaknyapada suatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bogor, telah rnembuatseccra tidak benar atau memalsu surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak,perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukan sebagai bukti darisesuatu hal, dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain pakai surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu

Bahwa ia Terdakwa Johan Wahyudi pada hari dan tanggal yang tidak dapatdiingat dengan pasti, sekira bulan Desember 2008 atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam tahun 2008 bertempat di SMA Negeri 3 Bogor Jalan Pakuan 4Kelurahan Baranangsiang,Kecamatan Bogor Timur Kota Bogor atau setidaktidaknyapada suatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bogor, dengan sengajamemakai surat yang isinya tidak benar atau yang dipalsu, seolaholah benar tidakpalsu, jika pemakaian surat itu dapat menimbulkan

Dengan maksud untuk memakai surat tersebut atau menyuruh orang lainmemakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu ;4. Jika pemakaian tersebut dapat menimbulkan kerugian;Ad.1.

Sehingga kerugian yang dapat timbul akibat dari pemakaian surat palsuatau surat dipalsu tidak perlu diketahui atau disadari oleh si petindak;Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa yang membuat suratpenawaran pengadaan peralatan laboratorium IPA kepada SMA Negeri 3 kota Bogorserta menandatangani surat perjanjian dan suratsurat lainnya hingga proyekpengadaan barang tersebut selesai dengan mengatasnamakan CV. PancawanHarapan tanpa seijin dan sepengetahuan saksi R.

ASARI,telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana : Telah membuat secara tidak benar ataumemalsukan surat yang dapat menimbulkan suatu hak,perikatan atau pembebasan hutang atau yang diperuntukkansebagai bukti dari pada sesuatu hal dengan maksud untukmemakai untuk menyuruh orang lain pakai surat tersebutseolaholah isinya benar dan tidak dipalsu dan pemakaitersebut dapat menimbulkan kerugian, sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 263 Ayat (1) KUHP (DakwaanKesatu

Batola atausetidaktidaknya disuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahHukum Pengadilan Negeri Marabahan, telah membuat secara tidak benaratau memalsu surat yang dapat menimbulkan suatu hak, perikatan ataupembebasan hutang atau yang diperuntukkan sebagai bukti daripada suatuhal dengan maksud untuk memakai untuk menyuruh orang lain pakai surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu dan pemakaian tersebutseolaholah isinya benar dan tidak dipalsu dan pemakaian tersebut dapatmenimbulkan

Bahwa setelahdilakukan pemeriksaan ditemukan 12 (dua belas) STNK yang telah dipalsu,10 (sepuluh) buah buku servis merk Yamaha, 5 (lima) buah buku servisHonda , 1 (satu) buah buku servis merk Suzuki, 1 (satu) lembar suratketerangan tentang perpanjangan STNK serta foto copy BPKB dikeluarkanoleh PT Bussan Auto Finance (BAF), 8 (delapan) lembar bukti cicilan dariBAF, 2 (dua) lembar cicilan pembayaran melalui Pos, 1 (satu) unit sepedamotor merk Yamaha Soul warna hitam No Pol DA 6385 MP dirubah menjadiDA