Ditemukan 1383 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : terdapat terdapata terrdapat tempat tepat temapat terapan ternpat tewarat
Pengadilan PN IDI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 06-03-2019 — Putus : 02-05-2019 — Upload : 22-07-2019
Putusan PN IDI Nomor 62/Pid.Sus/2019/PN Idi
Tanggal 2 Mei 2019 — Penuntut Umum:
HARRY ARFHAN, S.H
Terdakwa:
DODI NUARI Alias DOY Bin ZULKIFLI PARMIN
86 — 4
  • DikarenakanPetugas telah berada ditengahtengah kami, maka saksi serahkan pulasebuah kantong plastik yang berhasil saksi temukan dikantong sakubelakang celana terdakwa yang kemudian petugas itu langsungmembukanya dihadapan kami semua dan ternyata didalamnya tedapat 1(satu) buah Paket kecil yang diduga keras sebagai narkotika jenis sabuyang dibungkus dengan plastik putih bening, 1 (Satu) buah Kaca pyrex,Halaman 11 dari 22 Putusan Nomor 62/Pid.Sus/2019/PN Idi1 (satu) unit Handphone Android, Merk HM,
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 15-08-2019 — Putus : 28-01-2020 — Upload : 18-02-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 504/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 28 Januari 2020 — Penggugat:
ROMLIH BIN KAISAN
Tergugat:
1.Soehono Koenarto
2.Kelurahan Marunda
3.BPN RI Cq. Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Jakarta, Cq. Kantor Pertanahan Jakarta Utara
4.Kementrian Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat Republik Indonesia, Cq. Direktorat Jenderal Bina Marga
193 — 177
  • dan ketentuanperundangundangan yang berlaku, yaitu telah melalui Pengumuman,sebagaimana diatur dalam ketentuan Pasal 31 ayat (1),ayat (2) dan ayat(3) Peraturan Pemerintah No. 24Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah,yang pada pokoknya menyatakan bahwa :Pasal 31 ayat 1:Sertipikat diterbitkan untuk kepentingan pemegang hak yangbesangkutan sesuai dengan data fisik, data yuridis yang telah didaftardalam buku tanah sebagaimana dimaksud dalam pasal 30 ayat (1). .Pasal 31 Ayat 2 :Jika didalam buku tanah tedapat
Pengadilan PN DONGGALA Pidana Umum Perjudian
Register : 16-06-2016 — Putus : 30-06-2016 — Upload : 05-12-2016
Putusan PN DONGGALA Nomor 122/Pid.B/2016/PN Dgl
Tanggal 30 Juni 2016 — Terdakwa NASRUN Alias BETE,Dkk Vs JPU
46 — 11
  • barang buktitersebut telah disita sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku, sehingga dapatdipertimbangkan dalam perkara ini sebagai barang bukti yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti diatas, Para Terdakwamembenarkannya dan demikian juga Saksisaksi telah membenarkan bahwa barangHalaman 20 dari30 Putusan Nomor: 122/Pid.B/2016/PN Delbukti tersebut pernah diambil dari Para Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksisaksi, keterangan paraTerdakwa, dan barang bukti, tedapat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 30-11-2015 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 782/B/PK/PJK/2015
Tanggal 30 Nopember 2015 — PT THONNINDO ISIARTA TRAKTOR vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK
44 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa dengan demikian, tidak tedapat putusan Pengadilan Pajak yangnyatanyata bertentangan dengan peraturan perundangundangan yangberlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 91 huruf e UndangUndang Nomor14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka permohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh PemohonPeninjauan Kembali:PT THONNINDO ISIARTA TRAKTOR, tersebut tidakberalasan sehingga harus ditolak;Menimbang, bahwa dengan ditolaknya permohonan
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Register : 16-04-2018 — Putus : 04-07-2018 — Upload : 02-10-2019
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 34/PDT/2018/PT BNA
Tanggal 4 Juli 2018 — Pembanding/Tergugat I : SUMEDI
Terbanding/Penggugat I : TAUHID
Terbanding/Penggugat II : RAHMAWATI
Turut Terbanding/Tergugat III : WAHYUL HUDA
Turut Terbanding/Tergugat II : RASUNAH Inen YUS ALIAS MAK GERGAJI
37 — 13
  • Bahwa sebelum Penggugat II membeli kebun kopi tersebut dari Alm.IBRAHIM (Suami Tergugat II dan Bapak kandung Tergugat III), ParaPenggugat menanyakan luas keseluruhan kebun tersebut, danTergugat Il mengatakan kepada Para Penggugat adalah sesuaidengan ukuran yang tedapat di dalam Sertifikat Hak Milik No.14Tahun 1979 tersebut, dan sebagai pembeli yang beritikad baikmempercayai kebenaran dari keterangan yang disampaikan olehpihak penjual ;5.
Pengadilan PN KUALA SIMPANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 15-10-2015 — Upload : 02-08-2016
Putusan PN KUALA SIMPANG Nomor Nomor : 170/Pid.Sus/2015/PN.Ksp
Tanggal 15 Oktober 2015 — RAHMADDANI Als DANI Bin WASINO
21 — 4
  • terdakwa menyesali perbuatannya yang telah menggunakannarkotika jenis shabu;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang buktisebagai berikut: 18 (delapan belas) sedotan yang telah dimodifikasi; 1 (satu) buah kaca bekas tempat pembakar shabu; 1 (satu) buah jarum pentul;16 2(dua) buah sedotan yang terdapat jarum; 1 (satu) buah plastik bekas pembersih shabu; 2 (dua) lembar kertas timah rokok; 4 4satu) bungkus rokok bekas merk Umild;satu((( 1 (satu) batang tusuk gigi;(( buah tutup botol bekas yang tedapat
Pengadilan PN BENGKULU Pidana Umum
Register : 11-06-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 24-07-2019
Putusan PN BENGKULU Nomor 279/Pid.B/2019/PN Bgl
Tanggal 23 Juli 2019 — Penuntut Umum:
HERWINDA MARTINA. SH. MH
Terdakwa:
RUMANTO Als RUM Bin SUKIDI
29 — 15
  • Oleh karena itu digunakan interpretasisitematik, maka yang dimaksud dengan pencurian dalam Pasal ini adalah suatutindakan sebagaimana dirumuskan dalam Pasal 362 KUHP;Menimbang, bahwa Pencurian dalam Pasal 363 KUHP dipandang perludibedakan, karena tedapat suatu keadaan khusus yang harus dinilai sebagaiyang memberatkan dari kwalitas dari pencurian sebagaimana tersebut dalamPasal 362 KUHP dan yang karenanya juga maksimum ancaman pidananyalebin berat, karena itu pula perbuatan pidana ini disebut sebagai
Pengadilan PN MATARAM Pidana Umum
Register : 22-09-2023 — Putus : 06-12-2023 — Upload : 07-12-2023
Putusan PN MATARAM Nomor 619/Pid.Sus/2023/PN Mtr
Tanggal 6 Desember 2023 — Penuntut Umum:
2.AGUS DARMAWIJAYA, S.H., M.H.
3.MUHAMMAD RUSDI, S.H.,M.H.
Terdakwa:
HERU PERMANA SUKMA BIN RUSLI SUNARDI Alias ABDOL
19 — 15
  • Rp. 2.000.000,- ( dua juta rupiah ), dengan ketentuan apabila pidana Denda tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan ;
    Menetapkan masa penangkapan dan masa selama Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
    Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;
    Menetapkan barang bukti berupa :

    1 (satu) paket dengan nomor resi JD0241734877 atas nama penerima ADHITIYA dengan nomor HP 0895410413130 yang didalamnya tedapat

Pengadilan PN MAGELANG Pidana Umum
Register : 15-06-2017 — Putus : 14-08-2017 — Upload : 18-08-2017
Putusan PN MAGELANG Nomor 58/Pid.B/2017/PN Mgg
Tanggal 14 Agustus 2017 — DICKY FIRMANSYAH SAPUTRO BIN BINTORO sebagai
29 — 9
  • MesinHB61E1355324;17e 1 (satu) potong Jaket parasut berwarna biru dongker, dibagian lengan kanan dankiri terdapat list warna merah dan bagian belakang terdapat tulisan ADIDASdan tedapat bercak darah;=" 1 (satu) unit SPM YAMAHA MIO Tahun 2010 tanpa TNKB / Plat Nomor, warnahitam dengan No. Rangka : MH328D305AK066250. No.
Pengadilan PN BAUBAU Pidana Umum
Register : 10-01-2022 — Putus : 24-02-2022 — Upload : 25-02-2022
Putusan PN BAUBAU Nomor 4/Pid.Sus/2022/PN Bau
Tanggal 24 Februari 2022 — Penuntut Umum:
SUBIANA, SH.
Terdakwa:
RIDWAN Alias BAPAK EKI BIN ABANG
77 — 99
  • ZAMRI AMIN,SpOG, selaku dokterpemeriksa pada Rumah Sakit Bersalin ZAFIRA Kota Baubau dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut : Pada pemeriksaan daerah kemaluan tedapat robekan lama padaselaput darah yang tidak teratur pada arah jam 6,10,12,2, dan 5;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar Terdakwa menyetubuhi Anak Korban pada bulan Agustus2021 sekitar pukul 14.00 Wita bertempat di dalam rumah Anak Korbantepatnya
Pengadilan PN MUARO Pidana Khusus
Putus : 14-03-2011 — Upload : 16-11-2011
Putusan PN MUARO Nomor 95/Pid.B/2011/PN.MR
Tanggal 14 Maret 2011 — MALIN LEMAN Pgl MALIN
192 — 88
  • suatumasyarakat dapat melakukan usaha Pertambanganapabila telah memiliki izin Pertambangan Rakyat( IPR ) dimana Izin Pertambangan Rakyat tersebutdiberikan apabila kawasan daerah Penambangan ituterlebih dahulu ditetapkan sebagai lokasi WilayahPertambangan Rakyat ( WPR) oleh pemerintah Kab.Sijunjung.Bahwa benar untuk memperoleh Izin PertambanganRakyat ( IPR ) adalah harus mendapatkan WilayahPertambangan Rakyat ( WPR ) terlebih dahuluadapun syarat pemberian WPR: mempunyai cadangan12mineral sekunder yang tedapat
Pengadilan PN TEBING TINGGI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 26-03-2014 — Upload : 19-01-2016
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 46/Pdt.Plw/2014/PN.TBT
Tanggal 26 Maret 2014 — SUHAIRUL, lawan P O N I K
60 — 11
  • Pembanding VII/Turut Termohon kasasi/Turut TermohonPeninjauan Kembali atas nama Edi Chandra sebagai pihak Termohon Eksekusi atasPenetapan Eksekusi tersebut, padahal beliau ini sebagai pihak yang telah berperkaradalam perkara aquo, sehingga Permohonan tersebut cacat secara hukum, dan apalagifaktanya Tergugat VII/Pembanding VIl/Turut Termohon kasasi/Turut TermohonPeninjauan Kembali ini tidak pernah dikeluarkan dalam berperkara dan atau gugatanperkara aquo tidak pernah dicabut.7 Bahwa kekeliruan lain yang tedapat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 25-02-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1298/B/PK/PJK/2015
Tanggal 25 Februari 2016 — PT. GAYA FAVORIT PRESS VS PT. GAYA FAVORIT PRESS
26 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ataupun dalam persidangan;Bahwa Majelis memandang Pemohon Banding tidak memiliki itikadbaik untuk memberikan buktibukti yang didalilkan/diargumentasikantersebut telah ada pada waktu persidangan, dan bilamana dikemudian hari buktibukti tersebut ada Majelis meragukankebenaran/tidak meyakini kebenaran buktibukti tersebut karenadalam waktu lebih dari 5 (lima) bulan Pemohon Banding tidak dapatmenyampaikannya dalam persidangan;Bahwa berdasarkan pemeriksaan atas datadata yang ada dalamberkas banding tidak tedapat
    Putusan Nomor 1298/B/PK/PJK/2015kemudian hari buktibukti tersebut ada Majelis meragukankebenaran/tidak meyakini kebenaran buktibukti tersebut karenadalam waktu lebih dari 5 (lima) bulan Pemohon Banding tidak dapatmenyampaikannya dalam persidangan;Bahwa berdasarkan pemeriksaan atas datadata yang ada dalamberkas banding tidak tedapat buktibukti yang mendukungargumen/dalildalil Pemohon Banding;Bahwa dengan Pemohon Banding tidak dapat membuktikanargumen/dalildalil yang dinyatakan Pemohon Banding dalam
Pengadilan DILMILTI II JAKARTA Pidana Militer
Register : 24-02-2017 — Putus : 12-05-2016 — Upload : 27-01-2017
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 09-K/PMT-II / AD /II/2016
Tanggal 12 Mei 2016 — EKO SUSILO APRIYANTO. Mayor Caj
46 — 18
  • Bahwa benar Terdakwa pergi ke Singapore (Luar Negeri)tanpa ijin yang sah.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsurkedua Yang dengan sengaja tidak menuruti suatu peraturan dinasyang diterapkan oleh Presiden atau dengan semaunya melanpauiperaturan sedemikian itu telah terpenuhi.Bahwa berdasarkan halhal yang diuraikan diatas yangmerupakan faktafakta hukum yang diperoleh dalam persidanganmaka Majelis Hakim berpendapat tedapat cukup bukti yang sah danmeyakinkan bahwa Terdakwa telah bersalah
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 17-03-2011 — Upload : 14-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 520 K/Pid/2011
Tanggal 17 Maret 2011 — JAKSA/ PENUNTUT UMUM pada KEJAKSAAN NEGERI PALEMBANGVS AHMAD RASYID bin Drs. ROBIN HUT
52 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Mohammad HoesinPalembang dengan hasil pemeriksaan: Terdapat lukaluka memar pada dagu kiri, dagu kanan serta dahi kanan; Tidak tedapat cairan putih atau tandatanda kekerasan pada daerahkemaluan; Terdapat sebagian tandatanda asfiksia (mati lemas); Terdapat robekan melintang pada bagian belakang serambi kanan jantung;Kesimpulan: sebab kematian orang ini karena adanya robekan dindingjantung serambi kanan, didapati juga tandatanda mati lemas yangkemungkinan disebabkan adanya kekerasan pada sekitar mulut
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 05-12-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1230/B/PK/PJK/2016
Tanggal 5 Desember 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT SINAR PERKASA ABADI
35 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa dengan demikian, tidak tedapat putusan Pengadilan Pajak yangnyatanyata bertentangan dengan peraturan perundangundangan yangberlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 91 huruf e UndangUndang Nomor14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka permohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh PemohonPeninjauan Kembali: DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tersebut tidak beralasansehingga harus ditolak;Menimbang, bahwa dengan ditolaknya permohonan
Pengadilan PN LUBUK SIKAPING Perdata
Register : 22-01-2020 — Putus : 17-06-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN LUBUK SIKAPING Nomor 3/Pdt.G/2020/PN Lbs
Tanggal 17 Juni 2020 — Penggugat:
1.ELHEPI
2.KATRONAIDA
Tergugat:
KAIMI ENDRI Pgl ENDRI
52 — 8
  • perbuatan wanprestasidengan perbuatan melawan hukum dalam surat gugatannya yang mana pada poin 4Penggugat menyatakan bahwa sebagian tanah Penggugat yang dipinjamkan padaTergugat untuk dijadikan Tempat usaha kedai kopi, namun setelah sekian lama tanahtersebut dipakai Tergugat sampai saat ini tidak dikembalikan dst..kemudianselanjutnya pada poin 6 Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi menyatakanTergugat telan melakukan perbuatan melawan hukum dengan cara merampaspersekongkolan dst;Bahwa kemudian juga tedapat
Pengadilan PN ENREKANG Pidana Umum
Register : 04-08-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 02-10-2020
Putusan PN ENREKANG Nomor 43/Pid.Sus/2020/PN Enr
Tanggal 22 September 2020 — Penuntut Umum:
WILKE H. RABETA SH
Terdakwa:
MUHAMMAD YUSUF, ST Alias UCU Bin SYUKUR
66 — 10
  • Selama persidangan ini berlangsung Terdakwaadalah orang yang sehat baik fisik maupun daya nalarnya, Terdakwa dapatmenjawab secara baik setiap pertanyaan yang diajukan oleh Majelis Hakimmaupun Jaksa Penuntut Umum dan padanya tidak tedapat halhal yang dapatmenghapus kesalahannya.Berdasarkan fakta tersebut, Majelis Hakim berpendapat unsur kesatutelah terpenuhi pada diri Terdakwa;Ad.2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 28-10-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 676/B/PK/PJK/2015
Tanggal 28 Oktober 2015 — Drs. ALWIN TJIE vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK
26 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa dengan demikian, tidak tedapat putusan Pengadilan Pajak yangnyatanyata bertentangan dengan peraturan perundangundangan yangberlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 91 huruf e UndangUndang Nomor14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka permohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh PemohonPeninjauan Kembali:Drs.
Pengadilan PN PANDEGLANG Pidana Umum Penadahan
Upload : 21-02-2017
Putusan PN PANDEGLANG Nomor Nomor: 274/Pid.B/2016/PN. Pdl
AGUS HERMAWAN SUDRAJAT, S.Pd Alias AGUS Bin AJAT SUDRAJAT
27 — 6
  • Palkendaraan yang akan dibelinya ternyata tidak ada kunci mobil bawaan daripabrik dan tidak tedapat kunci kontak hanya disambul kabel saja untukmenghidupkan mesin mobil dan plat A 8223 AF sudah terpasang di mobiltersebut kemudian berbincang mengenai kesepakatan harga Rp. 14.500.000. (empat belas juta lima ratus ribu rupiah ) , saksi ADI WIGUNA meminta uangsebesar Rp. 200.000. ( dua ratus ribu rupiah ) yang alasannya untuk menggantitempat kunci kontak yang rusak.