Ditemukan 2706 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-01-2017 — Putus : 01-02-2017 — Upload : 21-03-2017
Putusan PA SALATIGA Nomor 0027/Pdt.G/2017/PA.Sal Tanggal 1 Februari 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 1
8 — 1
pertengkaran yang penyebabnya karena Termohonselalu minta lebih dari nafkah yang sudah diberikan oleh Pemohon, danTermohon selalu membandingbandingkan Pemohon dengan orang lain; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon tersebut terjadi pada bulan Juni tahun 2016, yang akibatnyaPemohon dan Termohon pisah rumah yakni Termohon pulang ke rumahorang tua Termohon di sedangkan Pemohon tetap tinggal di rumahorang tua Pemohon sendiri di yang hingga kini sudah 7 bulanJAIN ANYA
Register : 17-07-2013 — Putus : 27-11-2013 — Upload : 12-03-2015
Putusan PA SRAGEN Nomor 1237/Pdt.G/2013/PA.Sr Tanggal 27 Nopember 2013 — PENGGUGAT - TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
sepuluh ribu rupiah)sebagaimana bunyi pernyataan Tergugat pada rangkaian shighot talik tersebut, olehkarenanya pelanggaran talik talak Tergugat telah sempurna terwujud;Menimbang, bahwa pelanggaran Tergugat atas shighot taliknya tersebut, Majelisberpendapat telah sesuai dalil syari dari Kitab Asysyarqowi alat tahriir, halaman 105terdapat dalam kumpulan dalil syari Direktorat Peradilan Agama, halaman 32, sebagaiBarang siapa menggantungkan talak pada suatu keadaan maka jatuh talaknya denganberikut : ad anya
Register : 14-02-2019 — Putus : 01-04-2019 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 0845/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 1 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
Bahwa berdasarkanPengadilan Agama Bitmemeriksa dan me1 Mengak2 Mem menjatuhkantalak satu r adilan AgamaBlitar;3 MeAtau :Dalai diladilnya.Bahwa pada ini Pemohondiwakili kuasa huRuhberdasarkan relaasorang lain untuk hadir sebagai wat FE anya dan ketidak hadirannyatidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan pihak berperkaradengan cara memberi nasihat kepada Pemohon agar rukun lagi denganTermohon akan tetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya
Putus : 20-01-2016 — Upload : 25-01-2016
Putusan PN PROBOLINGGO Nomor 153/Pid.B/2015/PN.Pbl. Tanggal 20 Januari 2016 — TUMIN BIN SAMAN
59 — 16
59 — 16
Menetapkan lamanya masa penahanan yang sudah dijalani oleh terdakwaharuslah dikurangkan sepenuhnya dengan pidana yang dijatuhkanKG Pa anya jamsss ase ese se ieee ee meMemerintahkan supaya terdakwa tetap ditahan;Memerintahkan barang bukti berupa ; 1 (satu) bendel dokumen kapal 1 (satu) unit kapal layar motor Aminah Nor 6 Gross tonDikembalikan kepada Terdakwa;6.
Register : 04-05-2009 — Putus : 14-05-2009 — Upload : 22-07-2011
Putusan PA BAWEAN Nomor 54/Pdt.G/2009/PA.Bwn Tanggal 14 Mei 2009 — RUSMIDI Bin MADDE Melawan MUNINTEN Binti MISTO
18 — 6
18 — 6
Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukumpoor rc cer eee eee SUBSIDER : Atau jika Pengadilan Agama berpendapat lain, nmohonputusan yang seadiladil nya ; Menimbang, bahwapada hari sidang yang telah ditetapkan, Penwnhontelahdatang menghadap di persidangan, sedangkan Ternohon tidakdatang menghadap ataumenyuruh orang lain untuk nmenghadap sebagai kuas anya,neski pun nenurut relaas panggilan Nonor54/ Pdt . G/2009/ PA.
Register : 16-09-2015 — Putus : 15-10-2015 — Upload : 13-11-2015
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2110/Pdt.G/2015/PA.Bjn Tanggal 15 Oktober 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut adalah : Masalah Ekonomi, Tergugat tidakmemberi nafkah secara layak kepada Penggugat, Tergugat tidak jujurdalam masalah gaji karena Tergugat bekerja, akan tetapi hasilkerjanya tidak diberikan kepada Penggugat semu anya; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, maka sejak bulanxx Penggugat pergi meninggalkan Tergugat lalu pulang ke rumahorangtua Penggugat dan terjadi perpisahan yang hingga saat ini telah
Register : 23-04-2014 — Putus : 10-09-2014 — Upload : 07-10-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 0401/Pdt.G/2014/PA. Sal Tanggal 10 September 2014 — Penggugat vs Tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa sejak bulan April 2007 ketentraman rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, Tergugat pergi darirumah tanpa ijin Penggugat yang hingga kini sudah 7 tahunlam,anya tidak kembali lagi ke ruaamh Penggugat, tidkamengirimkan nafkah wajib serta tidak diketahui alamatnyawaliyah hukum Republik Indonesia. Sedangkan Penggugattetap tinggal di rumah Penggugat di Salatiga ;4.
Register : 07-09-2009 — Putus : 18-01-2010 — Upload : 25-07-2011
Putusan PA BAWEAN Nomor 104/Pdt.G/2009/PA.Bwn Tanggal 18 Januari 2010 — RUFIYAH Binti SATTAMIN melawan SAMIN Bin MARKASAN
26 — 6
26 — 6
perselisihan secara terus menerus, karenaPenggugat tidak mau diajak tinggal di Malaysia sedangkanTergugat tidak berse dia tinggal di Bawean, akibatnya sejakbulan Agustus 2007 Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal yang hingga gugatan ini diajukan telahberjalan selama kurang lebih 2 tahun lamanya~ Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugattersebut, Tergugat meskipun telah dipanggil dengan patut,tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuas anya
Register : 21-10-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 575/Pdt.P/2020/PA.TA Tanggal 17 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
16 — 4
16 — 4
PENETAPANNomor : 575/Pdt.P/2020/PA.TAaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Tulungagung yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara permohonan m pekerjaan dagangbertempat ay /, A abe gagung.Sebagai PEMOHDtPengadilan Agama tgTelah membaca dan f&Telah mendengar kege di persidangan :Bahwa Pemohe anya tertanggal 21oktober 2020 yangTulungagung denganPengadilan Agamamengajukan
Register : 07-10-2011 — Putus : 09-11-2011 — Upload : 28-12-2011
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 185/Pdt.G/2011/PA.Mbl Tanggal 9 Nopember 2011 — PENGGUGAT X TERGUGAT
36 — 9
36 — 9
No:185/Pdt.G/2011/PA.Mbl namun Tergugat t up rukun kembalidengan Penggugat sannya yang sahsehingga Penggugat ah tempat tinggayang sampai sekarang anya dan selama ituTergugat tidak pernah tidak mengirim nafkahkepada Penggugat;Menimbang, bahwa dari fakta hukum diatas dan jugaMajelis Hakim di persidangan telah berupaya merukunkanPenggugat dengan cara menasehati Penggugat agar bersabardan rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil,Majelis Hakim menilai bahwa rumah tangga keduanya sudahretak dan
Register : 16-01-2017 — Putus : 22-02-2017 — Upload : 13-11-2019
Putusan MS MEULABOH Nomor 15/Pdt.P/2017/MS.Mbo Tanggal 22 Februari 2017 — Pemohon melawan Termohon
18 — 5
18 — 5
sebagai saksi,karena telah sesuai dengan ketentuan Pasal 308 ayat (1) dan 309 R.Bg.Dengan demikian maka kesaksian a guo dapat diterima dan dapatdipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang bahwa berdasarkan bukti tertulis/surat dan keterangan 2(dua) orang saksi bila dihubungkan dengan keterangan para Pemohon dipersidangan, maka ditemukan faktafakta sebagai berikut: bahwa benar i sudah meninggal dunia padatanggal 24 Agustus 2016 di Rumah Sakit Umum Cut Nyak DhienMeulaboh, sesuai bukti P.7; bahwa EEE) anya
Register : 04-01-2016 — Putus : 21-01-2016 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0001/Pdt.G/2016/PA.Tbh Tanggal 21 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 10
14 — 10
Kemudian pemeriksaanperkara ini dilanjutkan dengan membacakan surat gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat: anya dengan Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir, maka keteranganTergugat tidak dapat didengar dipersidangan iMenimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukdi surat berupa :Fotokepi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 214/25/Vi/2009 , yang aslinyadikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kempas, KabupatenIndragiri Hilir
Register : 24-09-2018 — Putus : 18-02-2019 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 3174/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 18 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
mabukmabukan yang sukar disembuhkan; Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat dikarenakanTergugat malas bekerja Tergugat hobi sekali bermain game online hingga lupa waktu danmelupakan kewajibannya sebagai seorang suami, dan puncaknyaPenggugat dengan Tergugat telah hidup berpisah hingga sekarang + 2tahun lamanya, atas dasarje@Penggteetmohon untuk dijatuhkan talaksatu bain sugra Tergug fin karena perkara ini Ve ag g yggunakan hukumacara khusus sesmaka Majelis ygugat untukmembuktikan da aNya
Register : 13-03-2009 — Putus : 19-03-2009 — Upload : 26-07-2011
Putusan PA BAWEAN Nomor 10/Pdt.P/2009/PA.Bwn Tanggal 19 Maret 2009 — NASEHAN Bin ARIFIN Melawan HAPSAH Binti MATSAH
37 — 6
37 — 6
pelimpahanmandat/pen yer ahan dari wali nikah Bahwa saksi tahu, Qobul dilakukan Penmohon I sendirisecara langsung dalamsatu majelis dan tidak terselaoleh waktu dengan mahar berupa uang sebesar Rp 10.000(Sepuluh ribu ru pi ah) di bayar tunai Bahwa saksi tahu, Penohon I tidak pernah menjatuhkan talaqkepada PenohonII dan hingga saat ini keduanya tetap beragama Isl amBahwa Penohon I dan Penwohon II nenyatakan benarketerangan saksisaksi terse but dan selanjutnya mengajukankesimpulan tetap melanjutkan perkar anya
Register : 18-02-2009 — Putus : 18-03-2009 — Upload : 26-07-2011
Putusan PA BAWEAN Nomor 08/Pdt.P/2009/PA.Bwn Tanggal 18 Maret 2009 — AHMAD YUSUF Bin MUSAFFAH Melawan MUTHAROH Bin LASAN
60 — 7
60 — 7
nikah saudara SAKSINI KAH 2 Bahwa saksi tahu, Qobul dilakukan Pemohon I sendirisecara langsung dalamsatu majelis dan tidak terselaoleh waktu dengan mahar berupa uang sebesar RM 100(Ser atus Ringgit Malaysia) di bayar tunai Bahwa saksi tahu, Penohon I tidak pernah menjatuhkan talaqkepada PenohonII dan hingga saat ini keduanya tetap beragama Isl amMenimbang, bahwa Penvhon I dan Penwhon II nenyat akanbenar keterangan saksisaksi terse but dan selanjutnyamengajukan kesimpulan tetap melanjutkan perkar anya
Register : 09-07-2018 — Putus : 14-08-2018 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1401/Pdt.G/2018/PA.PLG Tanggal 14 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Menetapkan biaya gugatan sesuai dengan ketentuan hukum yangberlakuBahwa pada persidangan yang telah ditetapkan Penggugat telahdatang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugatn tidak datangmenghadap di persidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil/kuas anya yang sah, meskipun berdasarkan surat panggilan(relaas) yang dibacakan di persidangan, .Tergugatn telah dipanggil secararesmi dan patut, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya Tergugatntersebutdisebabkan oleh
Register : 04-08-2017 — Putus : 06-09-2017 — Upload : 13-11-2017
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 5028/Pdt.G/2017/PA.Im. Tanggal 6 September 2017 — Penggugat vs Tergugat
6 — 0
6 — 0
dikatakan sudah pecah ;Menimbang, bahwa pecahnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugattersebut dapat diketahui dari keadaan para pihak yang sudah berpisah rumahsejak 5 bulan yang lalu, dimana seharusnya sebuah rumah tangga antara suamidan isteri harus tinggal dalam satu rumah, tidak berpisahpisah sebagaimanarumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat, hal mana merupakan suatuindikasi bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah lama terdapat konflik,dan saksi keluarga telah berusaha menasehati kedu anya
Register : 04-01-2010 — Putus : 03-02-2010 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0022/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 3 Februari 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 3
14 — 3
tuaPenggugat dalam keadaan rukun tapi belum nenpunyaianak < 2 see oe + +e Bahwa sejak 2 bulan yang lalu Penggugat dan Tergugatberpisah rummh karenaTergugat pulang ke rummh orang Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat' seringterjadi perselisihan dan pertengkaran Bahwa pertengkaran terjadi karena Tergugat tidakdapat menmenuhi kebutuhan rumah tangganya karenasakit, kenudian Penggugat minta izin untuk bekerjanamin Tergugat tidak mengizinkan dan pada saatPenggugat pergi bekerja Tergugat pulang ke rumhor ang tu anya
Register : 28-07-2008 — Putus : 26-08-2008 — Upload : 18-10-2011
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 814/Pdt.G/2008/PA.Bdw Tanggal 26 Agustus 2008 — PEMOHON DAN TERMOHON
4 — 2
4 — 2
Termohon selama 4 bulan namun belumdikaruniai keturunan ; Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalandengan baik, akan tetapi sejak BulanApril 2008 rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai tidak tenteram seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Pemohon merasa tidak krasan tinggal dirumah orangtua Termohon, sebab mata pencaharian Pemohon ada didesaPecalongan dan Termohon tidak bersedia tinggal dirumahorang tua Pemohon dengan alasan tidak mau berpisahdengan orang(anya
Register : 15-06-2021 — Putus : 09-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA TERNATE Nomor 101/Pdt.P/2021/PA.Tte Tanggal 9 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
9 — 4
9 — 4
Saleh danTaliod Anya dan mahar berupa uang Rp. 50.000,(lima puluh riburupiah) ;Bahwa status Pemohon adalah jejaka, sedangkan Pemohon IIadalah gadis;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan muhrimatau Saudara sesusuan;Bahwa selama ini tidak ada pihakpihak yang keberatan tentangpernikahan Pemohon dengan Pemohon Il;Hal. 4 dari 10 Hal. Penetapan No.101/Pat.P/2021/PA.