Ditemukan 11604 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 16-10-2014 — Putus : 25-11-2014 — Upload : 19-12-2014
Putusan PN SANGGAU Nomor 169/ Pid.B/ 2014/ PN Sag
Tanggal 25 Nopember 2014 — JUNAIDI Alias JUNAI Alias RIJAL Bin BUJANG PIRANG
877
  • Bagi Hakim, sebagai dasar untuk pemeriksaan disidang pengadilan danputusan yang akan dijatuhkan tentang terbukti atau tidaknya kesalahanterdakwaj nnn 2 enn nn enn nn nn nnn ne ne ne ne en ne ee ne ence nnnMenimbang, bahwa dari pemahaman dan penekanan sebagaimanadigambarkan diatas maka menjadi jelas adanya bahwa surat dakwaan tersebutmenempati posisi yang sangat strategis dalam proses peradilan pidana, selainmenjadi salah satu instrument yang menyelaraskan keseimbangan hak normatifbagi setiap subsistem
    (Komponen) yang berinteraksi didalamnya, juga yangsangat penting lagi adalah ternyata adanya penekanan dan penegasan yangbersifat imperatif dimana dari kedua segi akan eksistensi surat dakwaan (segipositif dan segi negatif) maka kerangka pembuktian dimaksud hanya dalambatasan yang telah diuraikan dalam materi surat dakwaan dan tidak dibenarkanmenjadi bias yang memang tidak ditemukan dalam uraian dakwaan dimaksud;14Menimbang, bahwa dengan batasan yang demikian maka menjadi jelasadanya dimana yang
    telah diuraikan secaralimitatif dalam surat dakwaan; 292222 2002222Menimbang, bahwa dengan memperhatikan rangkaian pertimbangandiatas yang menggambarkan kaedah hukum terkait luas dan kerangkapembuktian dalam suatu alur proses peradilan pidana maka sebelummempertimbangkan segala sesuatu yang terkait dengan pembuktian unsurtindak pidana sebagaimana didakwakan kepada terdakwa yang didasari atasrangkaian fakta hukum yang terungkap dalam persidangan, maka ada baiknyamajelis hakim perlu memberikan suatu penekanan
Register : 16-10-2017 — Putus : 03-01-2018 — Upload : 30-11-2018
Putusan PN BITUNG Nomor 175/Pid.B/2017/PN Bit
Tanggal 3 Januari 2018 — Penuntut Umum:
ARIEL DENNY PASANGKIN
Terdakwa:
JAMALUDIN IBRAHIM
8728
  • Tanda kematian yang ditemukan berupa kaku mayat terdapat pada ototkecil dan sedang, Lebam mayat warna ungu terdapat pada bagianbelakang badan, Lebam mayat masih hilang pada penekanan.5. Kedua mata terbuka satu centimeter, mulut terbuka satu centimeter,lidah tidak terjulur dan tidak tergigit; dari dalam rongga mulut, hidung,lubang telinga kiri dan Kanan, kemaluan dan anus tidak keluar apaapa,6.
    Tanda kematian yang ditemukan berupa kaku mayat terdapat pada ototkecil dan sedang, Lebam mayat warna ungu terdapat pada bagianbelakang badan, Lebam mayat masih hilang pada penekanan.5. Kedua mata terbuka satu centimeter, mulut terbuka satu centimeter,lidah tidak terjulur dan tidak tergigit; dari dalam rongga mulut, hidung,lubang telinga kiri dan kanan, kKemaluan dan anus tidak keluar apaapa,6.
    Tanda kematian yang ditemukan berupa kaku mayat terdapat pada ototkecil dan sedang, Lebam mayat warna ungu terdapat pada bagianbelakang badan, Lebam mayat masih hilang pada penekanan.. Kedua mata terbuka satu centimeter, mulut terobuka satu centimeter,lidah tidak terjulur dan tidak tergigit; dari dalam rongga mulut, hidung,lubang telinga kiri dan Kanan, kKemaluan dan anus tidak keluar apaapa,.
    Tanda kematian yang ditemukan berupa kaku mayat terdapat pada ototkecil dan sedang, Lebam mayat warna ungu terdapat pada bagianbelakang badan, Lebam mayat masih hilang pada penekanan.205. Kedua mata terbuka satu centimeter, mulut terbuka satu centimeter,lidah tidak terjulur dan tidak tergigit; dari dalam rongga mulut, hidung,lubang telinga kiri dan Kanan, kKemaluan dan anus tidak keluar apaapa,6.
    Tanda kematian yang ditemukan berupa kaku mayat terdapat pada ototkecil dan sedang, Lebam mayat warna ungu terdapat pada bagianbelakang badan, Lebam mayat masih hilang pada penekanan.5. Kedua mata terbuka satu centimeter, mulut terbuka satu centimeter,lidah tidak terjulur dan tidak tergigit; dari dalam rongga mulut, hidung,lubang telinga kiri dan Kanan, kKemaluan dan anus tidak keluar apaapa,6.
Register : 08-12-2020 — Putus : 25-02-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN TARUTUNG Nomor 222/Pid.B/2020/PN Trt
Tanggal 25 Februari 2021 — Penuntut Umum:
Arfiansyah Nasution,SH
Terdakwa:
1.BASARUDDIN Alias RATNO
2.YUDISTA PURWANINGTIAS
398
  • kemerahan pada kepala bagianbelakang sebelah kiri panjang tujuh sentimeter lebarempat sentimeter jarak dari garis tengah tubuh tujuhsentimeter ke arah kiri.Dijumpai resapan darah yang luas pada leher sebelahkiri Sampai ke sebelah kanan, dijumpai resapan darahpada pertengahan pembuluh darah besar lehersebelah kiripanjang tiga sentimeter lebar tigasentimeter.Dijumpai cairan berlendir.Dijumpai cairan berlendir berwarna kemerahan.Bebas, dijumpai bintikbintik pendarahan (tardious spot)pada pemotongan dan penekanan
    dijumpai buih halusbercampur darah berwarna merah kehitaman.Bebas, dijumpai bintikbintik pendarahan (tardious spot)pada pemotongan dan penekanan dijumpai buih halusbercampur darah berwarna merah kehitaman.badan seratus enam puluh dua sentimeter, perawakan sedang, rambut hitamlurus, panjang rambut depan empat belas sentimer, panjang rambut kanandan kiri dua puluh tujuh sentimeter, panjang rambut belakang dua puluh tujuhsentimeter, rambut tidak mudah dicabut.Halaman 10 dari 61 Putusan Nomor 222/Pid.B
    dijumpai resapan darah pada kepala bagian belakang sebelah kiri,dijumpai warna kemerahan pada kepala bagian depan sebelah kiri, dijumpaiwarna kemerahan pada kepala tengah bagian depan, dijumpai warnakemerahan pada kepala bagian belakang sebelah kiri, dijumpai resapandarah yang luas pada leher sebelah kiri sampai ke sebelah kanan, dijumpairesapan darah pada pertengahan pembuluh darah besar leher sebelah kiri,pada paru kiri dan kanan dijumpai bintikbintik pendarahan (tardious spot)pada pemotongan dan penekanan
    dijumpai buih halusbercampur darah berwarna merah kehitaman.Paru kiri : Bebas, dijumpai bintikbintik pendarahan (tardious spot)pada pemotongan dan penekanan dijumpai buih halusbercampur darah berwarna merah kehitaman.KESIMPULAN:Telah diperiksa sesosok mayat dikenal jenis kelamin perempuan, panjang badanseratuSs enam puluh dua sentimeter, perawakan sedang, rambut hitam lurus,panjang rambut depan empat belas sentimer, panjang rambut kanan dan kiridua puluh tujuh sentimeter, panjang rambut belakang
    dijumpai buih halusbercampur darah berwarna merah kehitaman.Paru kiri Bebas, dijumpai bintikbintik pendarahan (tardious spot)pada pemotongan dan penekanan dijumpai buih halusbercampur darah berwarna merah kehitaman.KESIMPULAN:Telah diperiksa sesosok mayat dikenal jenis kelamin perempuan, panjang badanseratus enam puluh dua sentimeter, perawakan sedang, rambut hitam lurus,panjang rambut depan empat belas sentimer, panjang rambut kanan dan kiridua puluh tujuh sentimeter, panjang rambut belakang dua
Upload : 26-07-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 570 K/PID.SUS/2011
Terdakwa; Rudi alias Odang
1510 Berkekuatan Hukum Tetap
  • (satu milyar rupiah) dan paling banyak Rp 10.000.000.000,(sepuluh milyar rupiah).Bahwa Penyidik Kepolisian (Polres Jakarta Selatan) dengan secaramelanggar hukum dalam melakukan penyidikan tidak dijalankansebagaimana Pasal 54, Pasal 55, Pasal 56 ayat (1) KUHAP yang padapokoknya, bahwa Tersangka atau Terdakwa yang diancam pidana matiatau pidana 15 (lima belas) tahun atau lebih wajib didampingi PenasehatHukum, sehingga dengan ditentukannya Pasal KUHAP tersebut agarsupaya dalam penyidikan tidak ada penekanan
    terhadap diri Terdakwa,hal tesebut telah nyata dialami oleh Terdakwa pada wakiu penyidikanTerdakwa mendapatkan penekanan dari pihak penyidik sehinggaTerdakwa menurut keinginan Penyidik sebagaimana terbukti dariPenyidik untuk menjerat Terdakwa agar Terdakwa mengaku menjadiperantara, Penyidik telah melakukan penyitaan barang bukti milikTerdakwa, yaitu berupa uang sebesar Rp 1.300.000, (satu juta tiga ratusribu rupiah) dari dompet milik Terdakwa untuk dijadikan barang bukti,akan tetapi ternyata oleh
Register : 11-07-2019 — Putus : 07-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 97/PID/2019/PT BJM
Tanggal 7 Agustus 2019 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : MUHAMMAD HARAWI Alias AMAT Bin AGUS SALIM Diwakili Oleh : ACHMAD GAZALI NOOR, S.H
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : MUHAMMAD ARIE PRATAMA, SH.
10956
  • Terdapat lebam mayat yang menghilang dengan penekanan dan kakumayat yang belum lengkap;2. Kemungkinan kematian kurang lebin dua sampai delapan jam sebelumdilakukan pemeriksaan luar;2. Terdapat luka pada perut akibat permukaan tajam yang dapatmenimbulkan luka berat;A. Penyebab kematian tidak dapat diketahui karena tidak dilakukanpemeriksaan mendalam;. Bahwa berdasarkan Visum et Repertum, Nomor Surat : VER/130/IPJ/X1I/2018,yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Mursad Abdi, Sp.
    Terdapat lebam mayat yang menghilang dengan penekanan dan kakumayat yang belum lengkap;> Kemungkinan kematian kurang lebin dua sampai delapan jam sebelumdilakukan pemeriksaan luar;3 Terdapat luka pada perut akibat permukaan tajam yang dapatmenimbulkan luka berat;4. Penyebab kematian tidak dapat diketahui karena tidak dilakukanpemeriksaan mendalam;.
Register : 04-03-2021 — Putus : 22-03-2021 — Upload : 22-03-2021
Putusan PA Sukadana Nomor 563/Pdt.G/2021/PA.Sdn
Tanggal 22 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
2011
  • Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, sSalingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah orang tua Penggugat, hingga akhirnya berpisah;4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagai layaknya suami istri dan telah dikaruniai satu anakyaitu Rayhan Avaro Danistha, umur 8 Tahun.5.
Putus : 09-08-2011 — Upload : 11-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 383 K/Pdt.Sus/2011
Tanggal 9 Agustus 2011 — P.T. TARUKO PRIMA MEDIKA/dahulu YAYASAN PRIMA MEDIKA/dahulu RUMAH SAKIT BERSALIN PRIMA MEDIKA VS 1. ARIE YULIYANTIE, DKK.
4631 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Terdapat tandatanda penekanan atau benturan dengan benda tumpul.Bahwa Perbuatan para Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 81 ayat (1) UndangUndang No. 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP.ATAUKEDUA:Bahwa mereka Terdakwa . Dwiky Setiawan alias Gingin bin Mustiadibersama dengan Il. Asep Saeful Rohman alias Oyang bin Dahlan, saksi RizkyPratama, saksi Galuh Murdiansyah dan saksi Lucky Firmansyah (masingHal. 4 dari 23 hal. Put.
    Terdapat tandatanda penekanan atau benturan dengan benda tumpul.Bahwa Perbuatan para Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 82 UndangUndang No. 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan anak jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP.ATAUHal. 6 dari 23 hal. Put. No. 1468 K /Pid.Sus/2011KETIGA :Bahwa mereka Terdakwa . Dwiky Setiawan alias Gingin bin Mustiadibersama dengan Terdakwa Il.
    Terdapat tandatanda penekanan atau benturan dengan benda tumpul.Hal. 8 dari 23 hal. Put. No. 1468 K /Pid.Sus/2011Bahwa Perbuatan para Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 285 KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP.Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa / Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Sumedang tanggal 09 Maret 2011 sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa . Dwiky Setiawan alias Gingin bin Mustadi danTerdakwa ll.
Register : 28-09-2017 — Putus : 24-10-2017 — Upload : 11-01-2018
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 183-K/PM.I-02/AD/IX/2017
Tanggal 24 Oktober 2017 — Oditur:
MR. Panjaitan, SH.
Terdakwa:
Ahmad Suryadi Butar Butar
4717
  • Bahwa di Kesatuan Terdakwa telah sering diadakan penyuluhanhukum tentang bahaya narkotika maupun penekanan Komandan Satuanpada saat upacara, apel dan Jam Komandan agar menjauhi Narkotika namunTerdakwa tetap mengunakan/memakai Narkotika.: Bahwa terhadap keterangan para saksi dan Terdakwa tersebut diatas MajelisHakim menganggap perlu untuk memberikan pendapatnya sebagai berikut :Bahwa berdasarkan ketentuan pasal 173 ayat (1) UU Nomor 31 Tahun 1997menyatakan bahwa keterangan saksi sebagai alat bukti
    Bahwa benar di Kesatuan Terdakwa telah sering diadakan penyuluhanhukum tentang bahaya narkotika maupun penekanan Komandan Satuanpada saat upacara, apel dan Jam Komandan agar menjauhi Narkotika namunTerdakwa tetap mengunakan/memakai Narkotika.14. Bahwa benar rangkaian perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwadalam perkaranya ini adalah mengkonsumsi sabusabu untuk digunakansendiri, tidak diedarkan untuk orang lain atau diperjualbelikan kepada oranglain.
    Bahwa benar di Kesatuan Terdakwa telah sering diadakan penyuluhanhukum tentang bahaya narkotika maupun penekanan Komandan Satuanpada saat upacara, apel dan Jam Komandan agar menjauhi Narkotika namunTerdakwa tetap mengunakan/memakai Narkotika.12.
Putus : 22-06-2016 — Upload : 08-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 68 PK/PID/2015
Tanggal 22 Juni 2016 —
198222 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 7 Grogol Jakarta Barat;Menimbang, bahwa Terdakwa Stefanus alias Muhammad Evanalias Jack bin Agus Susanto di dalam persidangan telah menyangkalmelakukan pembunuhan terhadap korban Eiko, namun di dalam BeritaAcara Pemeriksaan Penyidikan Terdakwa mengakui terus terangperbuatannya telah melakukan pembunuhan dengan caracara sepertiyang diterangkan dalam Berita Acara Pemeriksaan penyidikan;Menimbang, bahwa pengakuan Terdakwa pada waktu di penyidikan disebabkan adanya penekanan, namun setelah ditanya
    Mejalis Hakimdi dalam persidangan yang melakukan penekanan adalah dirinya sendiri,karena untuk melindungi orang lain yaitu Devia;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi VerbalisanNyoman Agung Perbawa dan Fredy Sitorus menyatakan bahwa di dalamHal. 41 dari 69 hal.
    , namun setelah ditanyaMejalis Hakim di dalam persidangan yang melakukan penekananadalah dirinya sendiri, karena untuk melindungi orang lain yaitu Devia;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi VerbalisanNyoman Agung Perbawa dan Fredy Sitorus menyatakan bahwa didalam pemeriksaan Terdakwa Stefanus Susanto alias MuhamadEvan alias Jack bin Agus Susanto di penyidikan sama sekali tidak adapemaksaan dan penekanan serta di dalam pemeriksaan tersebutdidampingi Penasihat Hukumnya;Menimbang, bahwa selain
    DanTerpidana dalam persidangan telah mencabutnya;Judex Facti mengajukan Saksi verbalisan namun sudah menjadi halumum dalam perkara apapun Saksi verbalisan pasti akan mengemukakan pendapat bahwa pemeriksaan Saksi pada saat penyidikantidak ada penekanan atau paksaan dari pihak manapun.
    Jika Saksiverbalisan mengaku telah melakukan penekanan kepada pihak yangdiperiksanya maka akan membahayakan profesinya;Seharusnya fakta umum ini menjadi pertimbangan tersendiri olehJudex Facti karena sudah menjadi pengetahuan umum yang tidakperlu dibuktikan bahwa seluruh Saksi verbalisan pasti akan memberikan keterangan yang sama bahwa dalam proses penyidikan tidak adapenekanan dari pihak manapun;Bahwa berdasarkan halhal tersebut seluruh unsurunsur dakwaanHal. 56 dari 69 hal.
Register : 03-04-2018 — Putus : 22-03-2018 — Upload : 03-04-2018
Putusan PT BANTEN Nomor 9/PDT/2018/PT BTN
Tanggal 22 Maret 2018 — 1. REGINA GOENAWAN, beralamat di Simprug Diporis Blok B3-6 RT/RW 003/005, Poris Jaya, Batu Ceper, Tangerang, selanjutnya disebut sebagai “ Pembanding I/ semula Penggugat I”; 2. SANDRA GUNAWAN, beralamat di Simprug Diporis Blok B3 – 6 RT/RW 003/005, Poris Jaya, Batu Ceper, Tangerang, selanjutnya disebut sebagai “ Pembanding II/semula Penggugat II”; 3. RICHARD GOENAWAN, beralamat di Simprug Diporis Blok B3-6 RT/RW 003/005, Poris Jaya, Batu Ceper, Tangerang, selanjutnya disebut sebagai “ Pembanding III/semula Penggugat III”; 4. RAMONA GOENAWAN dan JULIUS CHANDRA selaku orang tua dan secara bersama-sama bertindak untuk dan atas nama CLAUDIA MILAN CHANDRA, beralamat di Jl. Taman Bambu Apus I/28 RT/RW 002/005, Rawa Buaya, Cengkareng, Jakarta Barat, selanjutnya disebut sebagai “ Pembanding IV/semula Penggugat IV”. Pembanding I/semula Penggugat I, Pembanding II/semula Penggugat II, Pembanding III/semula Penggugat III, dan Pembanding IV/semujla Penggugat IV, selanjutnya secara bersama-sama disebut sebagai “ Para Pembanding/ semula Para Penggugat ”. Dalam hal ini memberi kuasa kepada Dr. David M. L. Tobing, S.H., M.Kn., Dkk Para Advokat pada kantor ADAMS & CO., Counsellors-at-Law, beralamat di Wisma Bumiputera, Lantai 15, Jl. Jenderal Sudirman Kav. 75, Jakarta. Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 30 Januari 2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang, tertanggal 1 Maret 2017 Nomor: 488/Sk.Pengacara /2017/PN.Tng., selanjutnya disebut sebagai...........“Para Pembanding/ semula Para Penggugat ” L a w a n 1. PT INDONESIA AIRASIA EXTRA, beralamat di AirAsia Redhouse Lantai 5, Jl. Marsekal Surya Dharma (M1) No. 1, Kelurahan Selapajang Jaya, Kecamatan Neglasari, Kota Tangerang, Banten 15127 dalam hal ini diiwakili oleh kuasa hukum Chandra M. Hamzah, SH., Dkk para Advokat pada kantor hukum ASSEGAF HAMZAH & PARTNERS, beralamat kantor di Menara Rajawali Lantai 16, Jalan DR.Ide Anak Agung Gde Agung Lot # 5.1, Kawasan Mega Kuningan, Jakarta Selatan 12950 berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 23 Maret 2017, untuk selanjutnya disebut sebagai “Terbanding/ semula Tergugat ”; 2. PT TRAVELOKA INDONESIA (TRAVELOKA.COM), dahulu berkedudukan di Grand Slipi Tower Lantai 39, Jalan Jenderal S. Parman Kav. 22-24, Jakarta Barat sekarang berkedudukan di Wisma 77 Lantai 20-22 dan 26 Jalan Letjend S. Parman Kav 77, Jakarta dalam hal ini diwakili oleh Afif Akbar selaku Pegawai Divisi Hukum pada PT. Traveloka berdasarkan surat zin beracara Insidentil No.131/Iz.Insidentil/2017/PN.Tng tanggal 10 Mei 2017, selanjutnya disebut sebagai.......... “Turut Terbanding/semula Turut Tergugat”;
10461109
  • (cetak tebal adalah penekanan dari Tergugat)Oleh karena itu, telah menjadi notoir feit (fakta yang tidak terbantahkanlagi) bahwa hubungan hukum antara Para Penggugat dan Tergugatadalah lahir dari perjanjian, yang dibuktikan dengan adanya TiketPenerbangan XT 7680.
    (cetak tebal adalah penekanan dari Tergugat)Berdasarkan Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia danpendapatpendapat Ahli (Doktrin Hukum) sebagaimana disebutkantersebut di atas, terbukti dengan jelas bahwa penggabungan dan/ataupencampuradukan antara masalah wanprestasi dan masalah perbuatanmelawan hukum terbukti bertentangan dengan tata tertib beracarasehingga mengakibatkan gugatan menjadi cacat formalitas dan harusdinyatakan tidak dapat diterima (niet ontvankelijk verklaard).Halaman 21 dari 86
    Sebagai contoh, Putusan MA No. 250 K/Pdt/1984(cetak tebal adalah penekanan dari Tergugat)Pendapat tersebut didukung dengan Putusan Mahkamah Agung No. 28K/Sip/1973 yang dalam pertimbangannya Mahkamah Agung berpendapatbahwa apabila petitum tidak dapat disinkronkan atau tidak sesuaimaksudnya dengan posita maupun tidak bersifat alternatif, petitum tidakdapat ditolerir, dan gugatan harus dinyatakan tidak dapat diterima.Berdasarkan penjelasan tersebut di atas, jelas terdapat kontradiksi yangnyata dalam
    (cetak tebal adalah penekanan dari Tergugat)Berdasarkan Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia danpendapatpendapat Ahli (Doktrin Hukum) sebagaimana disebutkantersebut di atas, terbukti dengan jelas bahwa penggabungan dan/ataupencampuradukan antara masalah wanprestasi dan masalah perbuatanmelawan hukum terbukti bertentangan dengan tata tertib beracarasehingga mengakibatkan gugatan menjadi cacat formalitas dan harusdinyatakan tidak dapat diterima (niet ontvankelijk verklaard).EKSEPSI KURANG PIHAK
Putus : 07-11-2012 — Upload : 09-04-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 246 K/MIL/2011
Tanggal 7 Nopember 2012 — ZUARMAN
3525 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Terdakwa dan Saksi1 dalam penggunaan Narkotika jenis shabutanpa seijin dari pihak yang berwenang dan sudah ada penekanan daripimpinan TNIAD maupun dari Dansat dan sering disampaikan melalui apelmaupun Jam Komandan setiap anggota TNI tidak boleh terlibat langsungmasalah Narkoba maupun Narkotika dan bila ada akan diberikan hukuman yangseberatberatnya ;10. Bahwa dengan demikian Terdakwa telah melawan hukum secara tanpahak membeli dan menerima penyerahan dari Sdr.
    Bahwa Terdakwa dan Saksi1 dalam penggunaan Narkotika jenis shabutanpa seijin dari pihak yang berwenang dan sudah ada penekanan daripimpinan TNIAD maupun dari Dansat dan sering disampaikan melalui apelmaupun Jam Komandan setiap anggota TNI tidak boleh terlibat langsungmasalah Narkoba maupun Narkotika dan bila ada akan diberikan hukuman yangseberatberatnya ;9.
Putus : 18-09-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1091 K/Pdt/2013
Tanggal 18 September 2013 —
4524 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa sejak hilangnya Site Plan itu di tangan Penggugat, makaTergugat berusaha untuk melakukan penekanan penekanan terhadapPenggugat sesuai dengan surat yang dikirimkan oleh PengacaraTergugat yang di tujukan kepada Penggugat dalam hal penghentiansementara dana Kredit di PT.
Putus : 22-11-2016 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 273 K/MIL/2016
Tanggal 22 Nopember 2016 — TUTIK OKTAVIANUS
7234 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa selama ini yang menjadi dasar pemecatan terhadap Prajuritadalah adanya penekanan dari Panglima TNI maupun Kasad selakupimpinan tertinggi TNI AD kepada jajaran di bawah wewenangKomandonya melalui surat Telegram yang kita ketahui bersama bahwakedudukannya di bawah UndangUndang yang apabila dilanggar STtersebut sanksinya adalah Hukuman Disiplin (vide UndangUndangNomor 26 Tahun 1997 tentang peraturan disiplin SABRI) diantaranya STKasad Nomor STR/84/20011 tanggal 25 Februari 2011 tentang perintahdan
    penekanan ulang menindak tegas anggota di Satuan jajarannyayang terlibat dalam penyalahgunaan Narkotika sesuai dengan prosedurhukum yang berlaku dan bila perlu diberhentikan dengan tidak hormat(PDTH).
    Kemudian ST Kasad Nomor STR/118/2013 tanggal 18 Februari2013 tentang perintah dan penekanan ulang dari Kasad dalam mencegahdan menindak pelanggar narkoba di dalam ST tersebut perlu tegaskandan Pemohon Kasasi garis bawahi adalah bila perlu bukan katakatawajib sehingga terlalu dini jika semua pengguna harus dipecat,sementara dalam ST tersebut menunjukkan bahwa penerapanpemecatan kasuistis tergantung apakah prajurit tersebut sebagaipengedar atau pengguna, Pemohon Kasasi setuju jika seorang prajuritterbukti
Putus : 08-01-2013 — Upload : 21-05-2014
Putusan PN TANGERANG Nomor 2041/Pid.B/2012/PN.TNG
Tanggal 8 Januari 2013 —
SYARIF HIDAYAT als ARIF bin (alm) ARIFIN </br>
RENDY ERLANDO BIN EDISON </br>
326
  • Polisi :G3937RK, tahun 2010 warna hitam bersama terdakwa Syarif dan padasaat melakukan introgasi terhadap terdakwa Syarif maupun terdakwa Rendisaksi tidak pernah melakukan penyiksaan maupun penekanan terhadappara terdakwa dan pemeriksaan dilakukan secara prof essional Bahwa menurut catatan Kepolisian Bapaknya terdakwa Rendi pernahmelakukan tindak pidana pencurian dan telah menjalani Vonis.10 Bahwa motor Honda Mega Pro yang disita oleh pihak Polsek merupakanhasil kejahatan karena tidak memiliki surat
    Bahwa Dalam melakukan pemeriksaan terhadap terdakwa Syarif saksi tidakpernah melakukan penekanan, pemaksaan terhadap terdakwa Syarif. Bahwa saat terdakwa Syarif diperiksa sebagai tersangka terdakwa Syarifdalam keadaan sehat dan tidak Mabuk dan terdakwa Syarif dan terdakwaRendi diperiksa dalam ruangan yang berbeda dan ternyata dari hasilpemeriksaan Rendi yang dilakukan rekan saksi Brigadir Polisi Depi Iryantoternyata terdapat persesuaian.
    Bahwa dalam melakukan pemeriksaan terhadap terdakwa RENDYERLANDO Bin EDISON saksi tidak pernah melakukan penekanan,pemaksaan terhadap terdakwa RENDY ERLANDO Bin EDISON dandilakukan dalam keadaan bebas. Bahwa jawaban terdakwa yang terdapat dalam BAPnya adalah jawabanyang keluar dari mulut terdakwa RENDY ERLANDO Bin EDISON. Bahwa saat terdakwa RENDY ERLANDO Bin EDISON diperiksa dikepolisian, terdakwa RENDY ERLANDO Bin EDISON mengakui telahmelakukan pencurian sepeda motor Honda Supra X 125 No.
Register : 26-01-2015 — Putus : 01-04-2015 — Upload : 20-05-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 24/PID.B/2015/PN Yyk
Tanggal 1 April 2015 —
3812
  • Dengan demikian menurut Majelis unsur dengan sengaja telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan membuktikan apakahakibat pembekapan dan penekanan pada dada dan leher korban tersebutmenyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), menyebabkan rasa sakit(pijn) atau menyebabkan Iluka, Berdasarkan pada faktafakta hukum yangterungkap di persidangan bahwa akibat pembekapan dan penekanan yangdilakukan oleh terdakwa tersebut, saksi korban Fitria Mardiyanti menderitakelainan pada pipi akibat
Putus : 20-05-2015 — Upload : 16-06-2015
Putusan PN BANGKO Nomor 25/Pid.B/2015/PN Bko
Tanggal 20 Mei 2015 — Taryono Alias Tar Bin Nasrin
13541
  • tampak belatungTampak kain hitam menjerat bagian leher, dengan simpul pada bagianbelakang leher, setelah dibebaskan tampak jejas hitam kebiruansepanjang jeratan kain, tulang leher diatas jakun teraba melesak kedalamlebar + 2cm, tinggi 0,5 cm, tidak goyangDaerah leher dibawah jeratan tampak bengkak, dan banyak terdapat lukalecet pada sisi kiri dan kanan leher yang kemungkinan diakibatkan karenagesekan dengan kainLebam pada daerah perut bawah pusat sampai kelutut kanan dan kiri,tidak hilang dengan penekanan
    , dengan simpul pada bagianbelakang leher, setelah dibebaskan tampak jejas hitam kebiruanHalaman 11 dari 45 Putusan Nomor 25/Pid.B/2015/PN Bkosepanjang jeratan kain, tulang leher diatas jakun teraba melesak kedalamlebar + 2cm, tinggi 0,5 cm, tidak goyangDaerah leher dibawah jeratan tampak bengkak, dan banyak terdapat lukalecet pada sisi kiri dan kanan leher yang kemungkinan diakibatkan karenagesekan dengan kainLebam pada daerah perut bawah pusat sampai kelutut kanan dan kiri,tidak hilang dengan penekanan
    tampak belatung;Tampak kain hitam menjerat bagian leher, dengan simpul pada bagianbelakang leher, setelah dibebaskan tampak jejas hitam kebiruan sepanjangjeratan kain, tulang leher diatas jakun teraba melesak kedalam lebar + 2cm,tinggi 0,5 cm, tidak goyang;Daerah leher dibawah jeratan tampak bengkak, dan banyak terdapat lukalecet pada sisi kiri dan kanan leher yang kemungkinan diakibatkan karenagesekan dengan kain;Lebam pada daerah perut bawah pusat sampai kelutut kanan dan kiri, tidakhilang dengan penekanan
    belatung, Tampak kain hitam menjerat bagianleher, dengan simpul pada bagian belakang leher, setelah dibebaskan tampak jelas hitamkebiruan sepanjang jeratan kain, tulang leher diatas jakun teraba melesak kedalam lebar+ 2cm, tinggi 0,5 cm, tidak goyang, Daerah leher dibawah jeratan tampak bengkak, danbanyak terdapat luka lecet pada sisi kiri dan kanan leher yang kemungkinan diakibatkankarena gesekan dengan kain, Lebam pada daerah perut bawah pusat sampai kelututkanan dan kiri, tidak hilang dengan penekanan
Putus : 03-08-2011 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1315 K/Pid/2011
Tanggal 3 Agustus 2011 — SUDARSONO alias MANDRA alias MAS
13089 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tanda kematian yang ditemukan: berupa kaku mayat seluruh tubuh sukardilawan; lebam mayat warna ungu terdapat pada bagian belakang badan,serta meluas sampai pada daerah leher, dada dan sebagian wajah; masihhilang pada penekanan ;4.Kedua mata tertutup, mulut terbuka lima milimeter, lidah tidak terjulur dantidak tergigit; dari lubang mulut, hidung, telinga, dan kemaluan dan lubangpelepasan (anus) tidak keluar apaapa ;5.
    Tanda kematian yang ditemukan: berupa kaku mayat seluruh tubuh sukardilawan; lebam mayat warna ungu terdapat pada bagian belakang badan,serta meluas sampai pada daerah leher, dada dan sebagian wajah; masihhilang pada penekanan ;4.Kedua mata tertutup, mulut terobuka lima milimeter, lidah tidak terjulurdantidak tergigit; dari lubang mulut, hidung, telinga, dan kemaluan dan lubangpelepasan (anus) tidak keluar apaapa ;5.
    Tanda kematian yang ditemukan: berupa kaku mayat seluruh tubuh sukardilawan; lebam mayat warna ungu terdapat pada bagian belakang badan,serta meluas sampai pada daerah leher, dada dan sebagian wajah; masihhilang pada penekanan ;Hal. 28 dari 40 hal. Put. No.1315 K/Pid/201 14.Kedua mata tertutup, mulut terobuka lima milimeter, lidah tidak terjulurdantidak tergigit; dari lubang mulut, hidung, telinga, dan kemaluan dan lubangpelepasan (anus) tidak keluar apaapa ;5.
Putus : 16-01-2013 — Upload : 16-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1180 K/Pid/2012
Tanggal 16 Januari 2013 — ALIHUSRIN alias UCI
33386 Berkekuatan Hukum Tetap
  • terdapatsekumpulan bercak berwarna kemerahan pada bagian depan kaos dengan luas46,5 cm x 37 cm, ukuran bercak terbesar 3,3 cm x 2,8 cm dan bercak terkecilberbentuk titik kemudian celana panjang dengan bahan katun berwarna hijaumuda dengan panjang 68 cm lebar 25 cm kemudian celana dalam berwarna putihberbahan katun.1.6. kaku mayat belum lengkap dan dapat dilawan, lebam mayat terdapat di belakangkepala hingga ke telinga kanan dan kiri, seluruh leher dan belakang punggungberwarna merah keunguan hilang pada penekanan
    terdapatsekumpulan bercak berwarna kemerahan pada bagian depan kaos dengan luas46,5 cm x 37 cm, ukuran bercak terbesar 3,3 cm x 2,8 cm dan bercak terkecilberbentuk titik kemudian celana panjang dengan bahan katun berwarna hijaumuda dengan panjang 68 cm lebar 25 cm kemudian celana dalam berwarna putihberbahan katun.1.6. kaku mayat belum lengkap dan dapat dilawan, lebam mayat terdapat dibelakang kepala hingga ke telinga kanan dan kiri, seluruh leher dan belakangpunggung berwarna merah keunguan hilang pada penekanan
    fakta keterangan saksi Jalil halaman 15 judex facti menguraikansebagai berikut :e Bahwa setahu saksi pada saat dilakukan pemeriksaan terdakwa mengakuisendiri perbuatannya membunuh korban dengan alasan karena Terdakwa seringmenghina korban.e Bahwa setahu saksi pada saat diperiksa Terdakwa mengatakan menggorokkorban dengan pisau dapur dibagian leher korban bertempat di dapur rumahkorban saat korban ke dapur lalu Terdakwa mengikuti korban.16 Bahwa pada saat melakukan pemeriksaan saksi tidak melakukan penekanan
Register : 09-02-2015 — Putus : 15-09-2015 — Upload : 29-09-2015
Putusan PN SELONG Nomor 28/PDT.G/2015/PN.SEL
Tanggal 15 September 2015 — - Mariani binti Amaq Awaludin,DKK MELAWAN - Awaludin bin Amaq Aawaludin,DKK
3022
  • Menyatakan hukum tindakan dan perbuatan Tergugat 2, 3, 4 dan 5 yang dibantu oleh Kepala Desa Keruak (Tergugat 6) yang telah melakukan penekanan kepada Tergugat-1 agar merusak/membongkar bangunan rumah yang ditempati sendiri oleh Tergugat-1, kemudian Tergugat 2 dibantu oleh anaknya yaitu Tergugat 3 dan Tergugat 5 juga membongkar 1 (satu) buah bangunan rumah yang dikuasai dan ditempati oleh Penggugat 4 bersama Penggugat 5, adalah merupakan tindakan dan perbuatan melawan hukum (onrecht matige
    Bahwa oleh karena tindakan dan perbuatan Tergugat 2, 3, 4 dan 5 yang dibantuoleh Kepala Desa Keruak (Tergugat 6) yang telah melakukan penekanan kepadaTergugat1 agar merusak/membongkar bangunan rumah yang ditempatisendiri oleh Tergugat1, kemudian Tergugat 2 dibantu oleh anaknya yaituTergugat 3 dan Tergugat 5 juga membongkar 1 (satu) buah bangunan rumahyang dikuasai dan ditempati oleh Penggugat 4 bersama Tergugat 5, sehinggaPara Penggugat sangat dirugikan baik secara Moril dan Materiil, karena rumahtersebutmerupakan
Register : 01-02-2021 — Putus : 16-02-2021 — Upload : 16-02-2021
Putusan PA Sukadana Nomor 296/Pdt.G/2021/PA.Sdn
Tanggal 16 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
217
  • Bahwa perikahan tersebut didasarkan suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus perawan dan Tergugat berstatus jejaka;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah orang tua Tergugat, hingga akhirnya berpisah;4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagai layaknya suami istri dan sudah dikaruniai satu anak:Andiansyah, umur 6 tahun;5.