Dengan Kesimpulan luka tersebut bersesuaian dengan ciri perlukaan akibatbenda tajamPerbuatan Terdakwa melanggar ketentuan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 Ayat 1 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa secaralisan menyatakan mengerti dakwaan yang dibacakan dan telah pula mengajukankeberatan yang berkaitan dengan materi pokok perkara, sehingga parsidangandilanjutkan dengan pembuktianMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan

351 ayat (1) KUHP,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

Unsur melakukan penganiayaan;Menimbang bahwa Terdakwa didakwa dalam dakwaan subsidairmelakukan tindak pidana sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP,yang unsurunsurnya adalah sama dengan unsur ke 1 dan unsur ke 2 dakwaanprimair yang telah dipertimbangkan sebagimana terurai diatas, dimana unsur ke 1dan unsur ke 2 dakwaan primair tersebut telah dinyatakan telah terbukti secarasah dan meyakinkan menurut hukum;Menimbang bahwa oleh karena unsur ke 1 dan unsur ke 2 dakwaanprimair adalah unsur

secara sah dan meyakinkan menurut hukum;Halaman 20 dari 23 Putusan Nomor 159/Pid.B/2017/PN DglMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makasemua unsur pasal 351 ayat (1) KUHP dalam dakwaan subsidair Penuntut Umumtelah terpenuhi dan terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum, sehinggaMajelis Hakim berkeyakinan bahwa ia Terdakwa telah pula terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan sebagaimana yangdidakwakan kepada Terdakwa dalam dakwaan

351 ayat (1) KUHP danUndangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.Menyatakan terdakwa Moh.

Menyatakan terdakwa OKTAVIANA ANABELLA RAHASIA AliasBELLA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Melakukan Penganiayaan, sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP, sebagaimana DakwaanPenuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa OKTAVIANA ANABELLARAHASIA Alias BELLA dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan,dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara denganperintah agar terdakwa tetap ditahan;3.

Akibat peristiwa tersebut korban terhambat dalammelaksanakan pekerjaan dan atau mata pencahariannya sebagai swastaselama lima hari.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamelalui Penasihat Hukumnya menyatakan telah mengerti dan tidak mengajukankeberatan;Menimbang, bahwa karena tidak ada keberatan Terdakwa terhadapdakwaan tersebut, maka pemeriksaan dilanjutkan dengan acara pembuktian;Menimbang

(1) KUHP,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

/Eoh.2/08/2020, tertanggal09 September 2020, dari Penuntut Umum yang menuntut Terdakwa bersalahmelakukan tindak pidana penganiayaan sebagaimana Pasal 351 ayat (1)KUHPidana, namun tidak sependapat perihal lamanya pidana penjara(strafmaat) yang hendak dijatuhkan terhadap Terdakwa;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Terdakwa melalui PenasihatHukumnya dalam Nota Pembelaan tertanggal 14 September 2020 yang padapokoknya memohon untuk diputus dengan menjalani Pidana Percobaan karenaTerdakwa berlaku sopan

351 ayat (1) Kitab UndangUndang HukumPidana dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidanaserta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan:MENGADILI:1.

Menyatakan terdakwa Darwin Sembiring Alias Pelawi telah terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Penganiayaan dankepemilikan senjata tajam, melanggar Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana danKedua melanggar Pasal 2 Ayat (1) UU Darurat RI No.12 Tahun1951(sebagaimana dalam dakwaan kesatu penuntut umum).2.

351 ayat (1) KUHP, komulatif keduamelanggar Pasal 2 ayat (1) UndangUndang R.I.

No.12 Tahun 1951, ataualternatif kedua melanggar Pasal 335 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah didakwa dengandakwaan alternatif komulatif, maka berdasarkan fakta yang terungkapdipersidangan Majelis akan mempertimbangkan dakwaan alternatif pertamakomulatif kesatu, yakni Pasal 351 ayat (1) KUHP dan komulatif kKedua yakniPasal 2 ayat (1) UndangUndang R.I.

351 ayat (1)KUHP dan Pasal 2 ayat (1) UndangUndang R.I.

351 ayat (1) KUHP, Pasal 2 ayat (1) UndangUndang R.I.

Menyatakan terdakwa Saidil Alias Aidil Bin Salimin terbukti bersalah secarasah dan meyakinkan menurut hukum melakukan tindak pidanapenganiayaan dan pengancaman sebagaimana diatur dan diancam pidanaberdasarkan Kesatu pasal 351 ayat (1) KUHP dan kedua pasal 335 ayat(1) KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhaadap terdakwa Saidil Alias Aidil Bin Salimindengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan dikurangi selama terdakwadalam tahanan sementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

351 ayat (1) KUHP;DanKedua : Melanggar Pasal 335 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan bersifat komulatif maka akandibuktikan dakwaan kesatu setelah itu baru dibuktikan selanjutnya;Menimbang, bahwa Terdakwa untuk dapat dipidana atas dasar dakwaankesatu melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHP haruslah dipenuhi unsurnyapenganiyaan sebagai berikut;Menimbang, bahwa undangundang tidak menegaskan apa artisesungguhnya dari pada penganiayaan.

Bahwa dengandemikian perbuatan penganiayaan yang dilakukan oleh terdakwatersebutdiketahui dan dikehendakinya karena terdakwa menyadari dan menginsyafinyakalau perbuatan yang dilakukannya tersebut akan berakibat akan menimbulkanrasa sakit atau luka pada diri saksi korban dan luka saksi korban, sehingga unsurdalam pasal 351 ayat (1) KUHP ini telah terpenuhi dan dapat dibuktikan;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan kesatu telah terbukti dan sifatdakwaan disusun secara komulatif maka Majelis Hakim akan

351 ayat (1)Halaman 13 dari 46 Halaman Putusan Nomor 69/Pid.B/2019/PN KtnKUHPidana dan Pasal 335 ayat (1) KUHP jika dihubungkan dengan fakta hukumyang terungkap dipersidangan maka menurut Majelis Hakim bahwa seluruh unsurunsur tindak pidana dalam dakwaan kesatu dan kedua tersebut telah terpenuhiseluruhnya berdasarkan buktibukti yang sah dan Majelis Hakim mendapatkankeyakinan bahwa Terdakwa sebagai orang yang melakukan perbuatan pidanadalam dakwaan kesatu dan kedua tersebut dan selama pemeriksaan

351 ayat (1) KUHPidana dan Pasal335 ayat (1) KUHPidana, Undang Undang Nomor 8 Tahun 1981 Tentang KitabUndangundang Hukum Acara Pidana serta peraturanperaturan lain yangberkaitan dengan perkara ini;MENGADILI:Halaman 15 dari 46 Halaman Putusan Nomor 69/Pid.B/2019/PN Ktn1.

UMBU Als.ROXED terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana melakukan penganiayaan sebagaimana dalam dakwaanSubsidair Pasal 351 ayat (1) KUHP;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa UMBU DJAMA LANDUTANAAls. UMBU Als. ROXED berupa pidana penjara selama 6 (enam) bulandengan dikurangkan lamanya terdakwa di tangkap dan di tahan denganperintah agar tetap ditahan;4.

UMBUADI, umur 25 tahun pada pemeriksaa ditemukan luka di hidung da pipi, lukadi puggug kiri yang di duga di akibatkat oleh beturan beda tajam.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPada pasal 351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwatidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:Halaman 6 dari 18 putusan nomor 42/Pid.B/2015/PN Wop.1.

Melakukan penganiayaan;Menimbang, bahwa oleh karena unsur yang ke1 (kesatu) dan ke2(kedua) dari pasal 351 Ayat (1) dalam dakwaan Subsidair sama dengan unsuryang ke1 (kesatu) dan ke2 (kedua) pasal 351 Ayat 2 dalam dakwaan Primair,dan telah dipertimbangkan oleh Majelis Hakim, maka Majelis Hakim mengambilalih pertimbangan dalam dakwaan primair tersebut untuk mempertimbangkandakwaan subsidair ini, oleh karena itu unsur yang ke1 (kesatu dan ke2 (kedua)pasal 351 Ayat (1) ini telah terpenuhi pula oleh perbuatan

Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 Ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan subsidair;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa

351 Ayat (1) KUHP dan Undangundang Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;Halaman 16 dari 18 putusan nomor 42/Pid.B/2015/PN Wop.MENGADILLI:1.

Menyatakan Terdakwa ABDUL LATIF terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana "penganiayaan sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) dalam Dakwaan TunggalPenuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 3(tiga) bulan dengan dikurangkan lamanya Terdakwa ditahan, denganperintah Terdakwa untuk tetap ditahan;3.

Konawe ;e Bahwa di depan persidangan Terdakwa dan korban samasama mengakumenyesal atas pemukulan tersebut dan saling berdamai dan salingmemaafkan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan tunggal yaitu pasal 351 ayat (1) KUHP, maka MajelisHakim akan langsung membuktikan

Konawe, dengandemikian Majelis Hakim berpendapat unsur ke2 tersebut telah terpenuhi danterbukti ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari pasal 351 ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukanhalhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagaalasan pembenar dan atau alasan pemaaf

dan ketika kembali ke masyarakat tidak akan lagimelakukan perbuatan sejenis maupun perbuatan pidana lainnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, penjatuhan pidanaatas diri Terdakwa sebagaimana tercantum dalam Amar Putusan menurut MajelisHakim adalah Memenuhi Rasa Keadilan Masyarakat Maupun Hukum YangBerlaku;Halaman 9 dari 10 Putusan Nomor 30/Pid.B/2015/PN UnhMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara ;Memperhatikan, pasal

351 ayat (1) KUHP dan Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan Terdakwa ALUNG terbukti melakukan tindak pidana Penganiayaanmelanggar Pasal 351 ayat (1) KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ALUNG dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun dan 2 (dua) bulan dikurangi selama Terdakwa ditahan dan denganperintah Terdakwa tetap ditahan ;3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah gagang sapu pel yang terbuat darikayu bulat, dirampas untuk dimusnahkan ;4.

Terdakwa mengaku bersalah dan menyesali perbuatan yang telahdilakukannya serta berjanji tidak akan mengulanginya kembaili ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukantindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaantunggal, maka Majelis Hakim terlebih dahulu mempertimbangkan dakwaantunggalsebagaimana diatur dalam dakwaan Pasal

351 ayat (1) KUHPidana, yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut:1.

Julia Puspa Desi .S dokterpada rumah sakit Umum Martondi.Menimbang bahwa dengan demikian unsur ini telah terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum ;Menimbang, bahwa karena seluruh unsur dakwaan telah terpenuhi, maka Majelisberpendapat, bahwa Terdakwa ALUNG telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Penganiayaan, sebagaimana dakwaan Pasal 351 ayat (1)KUHPidana, sehingga Terdakwa haruslah dipidana setimpal dengan perbuatannya;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis

351 ayat (1) KUHPidana, serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan.MENGADILI:1.

Menyatakan Terdakwa HENDRIKUS TEO alias ANDI bersalah melakukan tindakpidana Penganiayaan melanggar Pasal 351 Ayat (1) KUHP ;2.

351 Ayat (1) KUHP dan oleh karena dakwaandisusun secara tunggal, maka Majelis Hakim akan membertimbangkan dakwaan tersebut sesuaidengan faktafakta hukum yang terungkap selama persidangan, yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut :1.

saksi Santo Rafael Cancar dengan diobati dan selanjutnya saksi FerdinandusBaptista Ara pulang kembali ke rumah kakak sepupu dan tidak dirawat inap dan sebelum kasuspemukulan tersebut saksi Ferdinandus Baptista Ara tidak pernah ada masalah denganTerdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa unsur dengan sengaja melakukan penganiyaan telahterpenuhi secara sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsurunsur dari Pasal

351 Ayat (1) KUHP telahterpenuhi, maka Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum melakukantindak pidana sebagaimana dalam dakwaan tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan Terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum maka Majelis Hakim berpendapat bahwa Terdakwa telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaantersebut ;Menimbang, bahwa setelah mempertimbangkan segala sesuatunya Majelis Hakim tidakmenemukan

351 Ayat (1) KUHP dan UU Nomor 8 tahun 1981 tentangKUHAP serta peraturan perundangundangan lain yang berhubungan dengan perkara ini ;MENGADILI1.

Menyatakan Terdakwa RAHMAN bin LAHASIDE terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan penganiyaan sebagaimana diatur dandiancam Pidana Pasal 351 ayat (1) KUHPidana sebagaimana dalamsurat Dakwaan tunggal kami ;Halaman 1 dari 9 Putusan Nomor 210/Pid.B/2018/PN Pin2. Menjatuhnkan pidana Penjara terhadap Terdakwa RAHMAN binLAHASIDE selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangkanselama Terdakwa berada didalam tahanan sementara dengan perintahTerdakwa tetap berada dalam tahanan.3.

Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1)KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa danatau Penasihat Hukum Terdakwa tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Habil.L, dokter pada Puskesmas Cempa,yang menyimpulkan dari hasil pemeriksaan Hal tersebut diatasdiduga akibat bersentuhan dengan benda tumpul.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat 1 yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut

dipergunakan untuk mengulangi kejahatan maka perluditetapkan agar barang bukti tersebut dirampas untuk dimusnahkan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Terdakwa bersikap emosionalKeadaan yang meringankan: Terdakwa sopan dipersidanganMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal

351 ayat 1 KUHP dan Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

351 ayat (1) KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut:1.

Dokter Jaga IGD dan diketahui oleh DrKRISTINA ULI, Sp.F.M selaku Dokter Spesialis Forensik yang menerangkanbahwa telah dilakukan pemeriksaan terhadap perempuan yang berumur 41Tahun bernama Dewi Romadianti ditemukan adanya luka lecet dan luka memarpada pipi bagian kanan, yang diakibatkan kekerasan tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut di atasmaka unsur ini telah terpenuhi;Halaman 7 dari 10 Putusan Nomor 422/Pid.B/2020/PN SmrMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal

351 ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)Kitab UndangUndang Hukum Pidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh

pidanaPenuntut Umum dan ancaman pidana dari delik yang bersangkutandihubungkan dengan fungsi dan tujuan pemidanaan, maka Majelis berpendapatbahwa pidana sebagaimana pada diktum putusan di bawah ini sudah layak dansetimpal serta cukup adil dijatuhnkan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana, maka berdasarkan Pasal 222 KUHAP, Terdakwa harus dibebaniuntuk membayar biaya perkara yang besarnya akan disebutkan dalam amarputusan ini;Memperhatikan Pasal

351 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidanadan UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Kitab UndangundangHukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:1.

melihat dan memperhatikan tentang barang bukti yang diajukan dipersidangan;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa dipersidangan;Telah memperhatikan tuntutan pidana Penuntut Umum tanggal 30 Juni 2014, yangpada pokoknya memohon supaya Hakim Pengadilan Negeri Sigli yang memeriksa danmengadili perkara ini memutuskan :1 Menyatakan terdakwa Muhammad Yacob Bin Ali terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana yang didakwakanmelanggar Pasal

351 ayat (1) KUHPidana .2 Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulanpenjara dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah agarterdakwa tetap ditahan .3 Menetapkan agar terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 3.000, (tigaribu rupiah) .Telah memperhatikan pula pembelaan Terdakwa yang disampaikan secara lisandipersidangan yang pada pokoknya memohon keringanan hukuman ;Menimbang, bahwa terdakwa oleh Jaksa Penuntut Umum telah didakwa sebagaimanatersebut

Arrahmani dokter padaPukesmas Bandar baru.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat(1) KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap Dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwamenyatakan telah mengerti serta memahami dan tidak mengajukan keberatan / eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaan sebagaimana tersebut diatas,Jaksa Penuntut Umum telah pula mengajukan alatalat bukti yang berupa keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa serta surat untuk memperkuat pembuktian

351 ayat (1) KUHPidana ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan seluruh unsurunsuryang terkandung dalam dakwaan Penuntut Umum tersebut sebagai berikut ;I Barang Siapa ;2 Sengaja Melakukan Penganiayaan ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan seluruh unsurunsuryang terkandung dalam dakwaan Penuntut Umum tersebut sebagai berikut ;Ad. 1.

351 ayat (1) Kitab Undangundang Hukum Pidana (KUHP) danUndangundang No tahun 1981 tentang KUHAP serta peraturan perundangundanganlainnya yang berhubungan dengan perkara ini ;MENGADILI:1 = Menyatakan terdakwa MUHAMMAD YACOB Bin ALI, tersebut diatas telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan ;2 Menghukum terdakwa MUHAMMADYACOB Bin ALI oleh karena itu denganpidana penjara selama I (satu) bulan dan 15 (lima belas) hari;3 Menetapkan bahwa lamanya pidana yang

PDM23/Dsgl/03/2013 yang dibacakan di persidangan padatanggal 03 April 2013;Setelah mendengarkan pembacaan surat tuntutan Penuntut Umum tertanggal 30 April2013 yang pada pokoknya menuntut sebagai berikut:1 Menyatakan terdakwa BRESMAN SIMAMORA telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana penganiayaan sebagaimana yang dimaksuddi dalam pasal 351 ayat (1) KUHPidana dalam dakwaan Penuntut Umum;2 Menjatuhkan pidana terhadap diri terdakwa BRESMAN SIMAMORA denganpidana penjara selama 2

Sugito Panjaitan Dokter Pemerintah pada RumahSakit Umum Daerah Doloksanggul dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:Pemeriksaan tubuhe Kepala : pipi sebelah kiri bengkak dengan diameter 3 cm;Kesimpulan : keadaan di atas diduga akibat benturan benda keras dantumpul;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1)KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut di atas terdakwamenyatakan mengerti dan tidak mengajukan eksepsi/keberatan;Menimbang, bahwa

Purba menarik terdakwa dan membawaterdakwa ke kedai kopi untuk menenangkan situasi;= Bahwa benar akibat dari perbuatan terdakwa tersebut saksi korbanmengalami luka bengkak pada pipi sebelah kiri saksi korban, namun lukabengkak tersebut tidak menghalangi saksi korban untuk bekerja danmelakukan aktivitas seharihari;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaanPenuntut Umum yang disusun secara tunggal yaitu pasal 351 ayat (1) KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut

Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi hukuman,maka sesuai dengan pasal 222 KUHAP kepada terdakwa dibebani pula untuk membayarbiaya perkara;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan hukuman kepadaterdakwa, perlu dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankanhukuman:Halhal yang memberatkan:e Terdakwa tidak mengakui perbuatannya;Halhal yang meringankan : e Terdakwa belum pernah dihukum;e Terdakwa mempunyai tanggungan keluarga;Mengingat, pasal

351 ayat (1) KUHP, UndangUndang Nomor 8 tahun 1981 tentangKUHAP, serta peraturan perundangundangan lainnya yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI10111 Menyatakan terdakwa BRESMAN SIMAMORA telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa BRESMAN SIMAMORA oleh karena itudengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan;3 Memerintahkan agar terdakwa ditahan;4 Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp.1.000, (seribu

351 Ayat (1)KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan atau eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Berita Acara Persidangan dan belumtermuat dalam putusan ini yang kiranya releban dapat dijadikan dasarpertimbangan dianggap telah termuat dan ikut dipertimbangkan dalam putusanini;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum yang telahterungkap tersebut di atas, Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindakpidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tanggal sebagaimana diatur dalam Pasal

351 ayat (1) KUHP,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

351 ayat (1)telah terpenuhi, maka terhadap Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan tanggal Penuntut Umum;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang diperoleh selama pemeriksaandi dalam persidangan perkara ini, Majelis Hakim tidak menemukan halhal yangdapat melepaskan Terdakwa dari pertanggungjawaban pidana, baik sebagaialasan pembenar maupun alasan pemaaf, sehingga oleh karenanya MajelisHakim berkeyakinan bahwa perbuatan

351 ayat (1) KIHP, Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

BODONG tersebut adalah akibat Trauma Tumpul ;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan Dakwaannya, Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi, yaitu :Ls ksi Hj.

bibir atas ukuran: 42 x 2x;Nampak luka lecet pada bibir atas bagian dalam ukuran: 4% x'2x%;Kesimpulan : Trauma tumpul ;Menimbang, bahwa telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum padahari Rabu, tanggal 09 September 2015, yang pada pokoknya menuntut agar MajelisHakim yang mengadili perkara ini memutuskan :1Menyatakan Terdakwa SENNANG HATI binti LAISE terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana"barang siapa melakukanpenganiayaan "sebagaimana diatur dan diancam Pidana Pasal

351 Ayat (1)KUHPiadana sebagaimana dalam surat Dakwaan tunggal kami ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SENNANG HATI binti LAISE berupapidana penjara selama 4 (empat) bulan dikurangi selama Terdakwa beradatahanan ;Menetapkan agar Terdakwa, membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (duaribu rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan pidana tersebut, Terdakwa tidakmengajukan pembelaan baik secara lisan maupun tertulis, tetapi memohon keringananhukuman dengan alasan menyesal dan tulang punggung

351 ayat (1) KUHPidana, yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut:1 Unsur Barang siapa ;2 Unsur Melakukan Penganiayaan ;Menimbang, bahwa tterhadap unsurunsur tersebut Majelis akanmempertimbangkannya sebagai berikut ;1.

Bodong Binti La Saleha mengalamiluka ;Halhal yang meringankan : e Terdakwa bersikap sopan selama mengikuti persidangan dan mengakuiperbuatannya ;e Terdakwa belum pernah dihukum ;e Terdakwa menyesali perbuatannya ;e Adanya surat perdamaian antara Terdakwa dengan korban tanggal 22 Juli 2015;Memperhatikan, ketentuan Pasal 351 ayat (1) KUHPidana, UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 08 tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, serta ketentuanperundangundangan yang berkaitan dengan perkara ini ;s>MENGADILI

Rina Milasari Nasution dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut : Luka lecet pada kepala samping kiri diameter satu centimeter Luka lecet tidak beraturan pada lengan bawah kiri Luka lecet pada punggung atas sebelah kiri diameter tiga centimeter Luka lecet pada punggung kiri diameter tiga centimeter Luka lecet pada siku kanan diameter satu centimeterKesimpulan : Luka disebabkan ruda paksa tumpulPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa terhadap

ruda paksa tumpul; Bahwa saksi langsung pergi berobat kerumah sakit; Bahwa saksi menjelaskan tidak ada etikad baik dari Terdakwa untukberdamai;Halaman 6 dari 10 Putusan Nomor 236/Pid.B/2018/PN PspMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal

351 ayat (1)KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

351 ayat (1)Kitab UndangUndang Hukum Pidana sebagaimana yang disebutkan dalamDakwaan Tunggal, telah terpenuhi maka Terdakwa haruslah dinyatakan telahterbukti Secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana:penganiayaan;Menimbang, bahwa karena Terdakwa telah dinyatakan melakukantindak pidana, maka Terdakwa haruslah dijatuhi Hukuman yang setimpaldengan perbuatannya;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapandan

351 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana, UndangUndang Republik Indonesia No 48 Tahun 2009 tentang Peradilan Umum, sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Alvi Khairuni, dokter Puskesmas daerah labuhan bilik;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanaberdasarkan Pasal 351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa terhadap Dakwaan Penuntut Umum, Terdakwatidak mengajukan Eksepsi/Keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan SaksiSaksi sebagai berikut:1.

Alvi Khairuni, dokter Puskesmas daerah labuhan bilik;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPyang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1. Barang siapa ;2.

Alvi Khairuni, dokter Puskesmas daerahlabuhan bilik;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di atas, telah nyataternyata Terdakwa ada memukul hidung yang mengakibatkan bengkak padawajah Saksi Brinton sitinjak sehingga akibatnya Korban mengalami rasa sakit(pijn), luka atau perasaan tidak enak terhadap Korban, dengan demikian MajelisHakim berpendapat bahwa unsur Melakukan Penganiayaan ini telah pulaterpenuhi dalam diri Terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)

bahwa sebelum menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwamaka terlebih dahulu akan dipertimbangkan halhal sebagai berikut:Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa menyebabkan penderitaan terhadap Saksi KorbanBrinton Sitinjak;Keadaan yang meringankan: Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya lagi ; Terdakwa bersikap sopan dan mengakui terus terang perbuatannya sehinggamemperlancar jalannya persidangan ; Terdakwa belum pernah dihukum ;Memperhatikan ketentuan Pasal

351 ayat (1) KUHP dan UndangUndangNomor 8 Tahun 1981 tentang Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana sertaketentuanketentuan hukum lain yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI:1.

Menyatakan Terdakwa MANTRIUS Anak ROBIAH bersalah melakukantindak pidana Penganiayaan sebagaimana yang diatur dan diancampidana dalam yaitu Pasal 351 Ayat (1) KUHP dalam surat dakwaan ;De Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MANTRIUS Anak ROBIAH berupapidana penjara selama 10 (Sepuluh) bulan dengan pidana yang dijatuhkandikurangkan selama Terdakwa berada dalam tahanan, dan dengan perintahTerdakwa tetap ditahan ;oe Barang bukti berupa (satu) buah batang kayu papan (yang terbelah/patah)dengan panjang

SRI HARTATI GINTING dokter pada Rumah Sakit Daerah Nomor : 225/Visum/RSUDBKY tanggal 21 Mei 2012, yang menerangkan bahwa atas pemeriksaan saksikorban TUTI ditemukan luka memar di pipi kiri dan kening sebelah kiri, juga lukalecet dipunggung kanan yang diduga akibat pukulan dengan benda tumpul, atasperbuatan Terdakwa tersebut saksi korban TUTI merasa tidak terima dan akhirnyadilaporkan kepada pihak berwajib untuk di proses secara hukum ;Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal

351 Ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah didengar keterangan saksisaksi yaitu :Saksi 1.

351 Ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas maka Terdakwaharusdinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENGANIAYAAN ;Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh selama persidangan dalam perkaraini, Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapat melepaskan Terdakwa daripertanggungan jawaban pidana, baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, olehkarenanya Majelis Hakim berkesimpulan bahwa perbuatan yang dilakukan Terdakwa

351 Ayat (1) KUHP , Undangundang Nomor 8 tahun 1981 danperaturanperaturan lain yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI:1.

kelainan.Pada pergelangan tangan kanan ditemukan luka robek dengan ukuranpanjang 7 cm, lebar 1 cm, dalam 0,5 cm bentuk lurus, permukaan lukarata, ujung luka lancip.Pada lengan kiri tidak ditemukan kelainan.e Pada paha dan betis kanan kiri tidak ditemukan kelainan.Kesimpulan :e Pada pemeriksaan luar ditemukan adanya luka robek pada pergelangantangan kanan, bentuk lurus, permukaan luka rata dan ujung luka lancipakibat berbenturan dengan benda tajam.paras sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal

351 ayat (1)wona Menimbang, bahwa terhadap Surat Dakwaan tersebut di atas, kemudianTerdakwa menyatakan telah cukup mengerti dan memahaminya serta tidakmengajukan keberatan ;wonnn= Menimbang, bahwa selanjutnya di depan persidangan telah didengarketerangan saksisaksi yang memberikan keterangannya di bawah sumpahmasingmasing sebagai berikut : 1.

kemudian dapatdiklasifikasikan sebagai suatu tindak pidana sebagaimana rumusan SuratDakwaan Penuntut UNIUIM 5 =ssa2nnenmnseeme net eiinee nen eiemnnnnnnscimninnnnnmaisiwona= Menimbang, bahwa Terdakwa telah dihadapkan ke depan persidanganPengadilan Negeri Sampang antara lain telah didakwa berdasarkan SuratDakwaan yang tersusun secara Alternatif, yaitu Dakwaan kesatu sebagaimanadiatur dan diancam sesuai ketentuan Pasal 351 ayat (2) KUHP, Dakwaan keduasebagaimana diatur dan diancam sesuai ketentuan Pasal

351 Ayat (1) KUHP ; wonnn= Menimbang, bahwa memperhatikan bentuk Surat Dakwaan PenuntutUmum yang tersusun secara alternatif tersebut di atas, dan dikaitkan denganfaktafakta yang terungkap didepan persidangan, baik berdasarkan keterangansaksisaksi, keterangan terdakwa serta dikaitkan dengan barang bukti dalamperkara ini, maka majelis akan memberikan pertimbangannya terhadapdakwaan kedua Penuntut Umum sebagaimana diatur dan diancam sesuaiketentuan Pasal 351 Ayat (1) KUHP yang memuat unsur delict (

bestandehelenvan het delict ) antara lain adalah dengan sengaja melakukan penganiayaan : nonn Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Panganiayaan sesuaimaksud ketentuan Pasal 351 ayat (1) KUHPidana berdasarkan Yurisprodensitetap MARI antara lain adalah dengan sengaja menyebabkan perasaan tidakenak (penderitaan), menyebabkan rasa sakit (pijn) atau nenyebabkan luka atausengaja merusak kesehatan orang lain (Pasal 351 ayat 4 KUHP) ; wona Menimbang, bahwa berdasarkan pada fakta hukum yang terungkap didepan

Mone perawat pada PuskesmasLendiwacu Kecamatan Umbu Ratu Nggay Kabupaten Sumba Tengah.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat(1) KUHPidana.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, Terdakwa tidak mengajukan keberatanatau eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi yang di bawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut:1.

Umum ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang dapat dipersalahkan melakukansuatu tindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi semua unsurunsurtindak pidana yang didakwakan kepadanya, dengan didukung oleh sekurangkurangnya duaalat bukti yang sah serta Majelis Hakim memperoleh keyakinan bahwa suatu tindak pidanabenarbenar terjadi, dan terdakwalah yang melakukan perbuatan tersebut ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa dengan dakwaan tunggal oleh PenuntutUmum yaitu melanggar Pasal

351 ayat (1) KUHP berbunyi sebagai berikut:Penganiayaan diancam dengan pidana penjara paling lama dua tahun delapan bulan ataupidana denda paling banyak empat ribu lima ratus rupiah ;Menimbang, bahwa unsur tindak pidana yang terkandung dalam Pasal 351 ayat (1)KUHP pada hakekatnya adalah hanya terdiri dari satu unsur kata kerja yang bersifatmelawan hukum yaitu penganiayaan ;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan unsur penganiayaan, makaterlebih dahulu akan dipertimbangkan mengenai subjek hukum

Hakimberkesimpulan bahwa tidak ada maksud lain dari kehendak terdakwa mengayunkan parangdan menebas korban selain daripada kesengajaan untuk mengakibatkan rasa sakit padakorban yang disebabkan karena terdakwa salah paham dan tersinggung dengan perkataankorban, dengan demikian Majelis Hakim memperoleh keyakinan bahwa unsur ini telahterbukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, ternyata perbuatanterdakwa telah terbukti memenuhi unsur dakwaan tunggal Penuntut Umum yaitu melanggarketentuan Pasal

351 ayat (1) KUHP, dan Majelis Hakim telah memperoleh keyakinanbahwa tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Penuntut Umum telahterbukti, oleh karenanya terhadap diri terdakwa haruslah dinyatakan terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yang kualifikasinya akan disebutkan dalamamar putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan pengamatan dipersidangan ternyata terdakwadalam keadaan sehat jasmani dan rohani serta tidak ditemukan adanya alasan pemaaf yangmenghapuskan

Menyatakan terdakwa NUELELA ISMAIL ALIAS LELA terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaansebagaimana kami dakwakan dalam dakwaan kesatu yang diatur dan diancampidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHP2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa NURLELA ISMAIL ALIAS LELAdengan pidana penjara selama 6 (enam) Bulan dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan sementara dengan perintah tetap ditahan3.

Hal ini tidak mendatangkan penyakit atau halangan untukmenjalankan kewajiban jabatan/pekerjaan.Perbuatan terdakwa tersebut di atas merupakan tindak pidana sebagaimana diaturdan diancam dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa atas isi surat dakwaan JPU tersebut, Terdakwa menyatakanmengerti dan tidak mengajukan keberatan/eksepsi;Menimbang, bahwa di muka persidangan JPU telah mengajukan saksi sebagaiberikut:1.

Bahwa terdakwa sudah meminta maaf kepada korban;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum tersebut di atas, apakah Terdakwadapat dipersalahkan atau tidak berdasarkan dakwaan yang diajukan oleh Jaksa PenuntutUmum, hal tersebut haruslah dibuktikan melalui pertimbangan unsurunsur delikdakwaan Penuntut Umum dan Faktafakta hukum tersebut;Menimbang, bahwa dakwaan Jaksa Penuntut Umum bersifat tunggal sehinggaMajelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa dakwaan Jaksa Penuntut Umum Pasal

351 ayat 1 KUHP,mengandung unsurunsur delik disertai pertimbangan di bawah ini;Barang siapaoeMenimbang, Unsur barang siapa adalah dimaksud sebagai subjek hukumyang dapat dipertanggung jawabkan sebagai pelaku delik dan terdakwa pada saatdihadirkan di persidangan kemudian ditanyakan mengenai identitas serta keadaanterdakwa apakah sehat jasmani dan rohani dan dijawab oleh terdakwa sendiri bahwabenar identitasnya serta dalam keadaan sehat sehingga dapat mengikuti persidangan danberdasarkan Fakta yang

351 ayat 1 KUHP, dan UndangundangNo. 8 tahun 1981 tentang KUHAP serta ketentuanketentuan hukum lain yang berkaitandengan perkara tersebut;MENGADILI: Menyatakan Terdakwa Nurlela Muarif alias Lela telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: Penganiayaaan; Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Nurlela Muarif alias Lela oleh karena itudengan pidana penjara selama: 5 (lima) bulan; Menetapkan pidana tersebut tidak perlu dijalani kecuali dalam tenggang waktu 8(delapan) bulan