Menyatakan Terdakwa Salem Situmorang Alias Pak Bandung telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaanKesatu Primair melanggar pasal 351 ayat (1) KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap terdakwa Salem SitumorangAlias Pak Bandung dengan pidana penjara selama 10 (Sepuluh) bulanpenjara dikurangi dengan masa penahanan yang telah dijalaninya;3.

dengan panjang luka lebam danbengkak 2 Cm dengan lebar 4 Cm;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif ke dua sebagaimana diatur dalam Pasal

351 ayat (1) KUHP yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

351 ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan Tunggal;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapandan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan

351 ayat (1) KUHPidana dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILLI:1.

Menyatakan terdakwa HERU PRASETYO UTOMO bersalah melakukan tindakpidana Penganiayaan* sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP,dalam Surat Dakwaan Tunggal;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa HERU PRASETYO UTOMO denganpidana 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan, dikurangi selama Terdakwaditahan dalam tahanan Rutan;3.

351 ayat (1) KUHPMenimbang, bahwa atas surat dakwaan tersebut Terdakwamenyatakan telah mengerti dan Terdakwa tidak akan mengajukan keberatanatas dakwaan Penuntut Umum tersebut ;Menimbang, bahwa selanjutnya persidangan dilanjutkan denganpembuktian dakwaan Penuntut Umum yakni dengan pemeriksaan saksisaksidan buktibukti ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah di dengar keterangan parasaksi di bawah sumpah yaitu sebagai berikut :1.

Menyatakan terdakwa HERU PRASETYO UTOMO bersalah melakukan tindakpidana Penganiayaan sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP,dalam Surat Dakwaan Tunggal;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa HERU PRASETYO UTOMO denganpidana 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan, dikurangi selama Terdakwaditahan dalam tahanan Rutan;3.

Bahwa benar Terdakwa sebelumnya tidak pernah dihukum;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah membuat dakwaannyasecara tunggal yaitu : bahwa perbuatan Terdakwa telah melanggar ketentuanPasal 351 ayat (1) KUHP :Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim akan langsungmempertimbangkan pasal yang di dakwakan tersebut yaitu Pasal 351 ayat (1)KUHP ;Menimbang, bahwa unsurunsur yang perlu dipertimbangkan daridakwaan tersebut yaitu Pasal 351 ayat (1) KUHP adalah sebagai berikut :1.

Terdakwa menyesali dan tidak akan mengulangi lagi perbuatannya; Terdakwa sudah memberikan santunan biaya pengobatan kepada saksikorban; Keluarga Terdakwa sudah meminta maaf kepada saksi korban dankeluarganya;Memperhatikan Pasal 351 ayat (1) KUHP, dan pasalpasal dari UU. No.8 Tahun 1981 tentang KUHAP serta peraturan lain yang bersangkutan ;MENGADILIHalaman 17 dari 19 Putusan Nomor 619/Pid.B/2018/PN Mlg1.

Menyatakan Terdakwa ELSI FRAMAISELA binti GUSTIAN terbuktibersalah melakukan tindak pidana penganiayaan sebagaimana dalamdakwaan Kesatu : diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1)KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Rismi Fitria binti Suryadidengan pidana penjara selama 1 (Satu) bulan dan 15 (lima belas) hari .3.

Pada pemeriksaan, tidak ditemukankelainan maupun fungsi fisik, ditemukan luka ataupun jejas trauma.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa telahmengerti dan melalui Penasihat Hukum Terdakwa tidak mengajukan keberatanatau eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

351 ayat (1) KitabUndangUndang Hukum Pidana yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

Perbuatan pemukulantersebut diketahui sebagai perbuatan yang bertentangan dengan peraturanperundangundangan, namun Terdakwa tetap melakukannya sehingga unsurdengan sengaja patut dipandang telah terpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya seluruh subunsur dari unsurmelakukan penganiayaan, harus dipandang bahwa unsur melakukanpenganiayaan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)Kitab UndangUndang Hukum Pidana telah terpenuhi, Terdakwaharuslahdinyatakan

351 ayat (1) Kitab UndangUndang HukumPidana dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidanaserta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

351 Ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana (KUHP); Menjatuhkan pidana penjara terhadap diri terdakwa selama (satu) tahun 2 (dua) bulandikurangkan selama terdakwa berada dalam tahanan sementara;Barang Bukti berupa 1 (satu) bilah sangur pramuka di rampas untuk dimusnahkan;5 Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (duaribuh rupiah) ; Telah mendengar Pembelaan dari terdakwa secara lisan dipersidangan pada tanggal22 Mei 2014, yang pada pokoknya menyatakan bahwa terdakwa

351 Ayat (1) KUHP,2eoeeeneMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan dakwaan yang bersifat Alternatif adalahdakwaan yang paling mendekati unsur dan dapat langsung dipertimbangkan oleh MajelisMenimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim memilih dakwaan KE DUAPRIMAIR : Pasal 351 Ayat (2) KUHP, SUBSIDAIR : Pasal 351 Ayat (1) KUHP, karenaMajelis Hakim berpendapat bahwa terdakwa tidak merencanakan waktu , tempat serta alatyang digunakan dalam melakukan perbuatannya tersebut, dalam hal ini terdakwa bertemudengan

351 Ayat (1) KUHP, yangmempunyai unsurunsur sebagai berikut :171 Barang siapa; 2 Dengan sengaja melakukan penganiayaan;Unsur I : Barang siapa; Menimbang, bahwa mengenai unsur barang siapa telah dipertimbangkan dalamdakwaan Primair dan dinyatakan telah terpenuhi, maka Majelis Hakim akan mengambilalih pertimbangan tersebut dan menyatakan unsur barang siapa telah terpenuhi;Mengenai unsur II: Dengan sengaja melakukan penganiayaan;Menimbang, bahwa mengenai unsur dengan sengaja melakukan penganiayaantelah

351 ayat (1)Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan selama persidangan perkara iniberlangsung diperoleh fakta bahwa terdakwa adalah orang yang sehat jasmani dan rohanisehingga dipandang mampu bertanggung jawab atas perbuatan yang dilakukannya, sertaatas diri terdakwa tidak ditemukan alasan pemaaf ataupun pembenar yang dapatmenghapus sifat melawan hukum dari perbuatan yang dilakukan terdakwa sehingga olehkarena itu terdakwa harus bertanggung jawab atas perbuatan yang telah dilakukannya,dengan

351 Ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana (KUHP),UndangUndang No.8 Tahun 1981 Tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang No. 48Tahun 2009 Tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang No.49 Tahun 2009 TentangPerubahan Kedua Atas UndangUndang No. 2 Tahun 1986 Tentang Peradilan Umum sertaketentuan lain yang berhubungan dengan perkara ini; MENGADILI:1 Menyatakan terdakwa APRIADI BIN BAHARUDDIN tidak terbukti melakukantindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Kedua Primair;2 Membebaskan terdakwa

351 ayat (1) KUHP.4 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HAMI Bin HAMID (Alm) dengan pidanapenjara selama (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwa dalamtahanan, dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan.5 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) lembar celana pendek jean merk Toptencasual Sport warna abuabu;e 1 (satu) lembar baju kaos warna hitam merk VogardDikembalikan kepada yang berhak Yakni Saksi Korban HAYATUS SHALIHIN BinBACHTIAR6 Menetapkan supaya terdakwa membayar biaya

Terdapat luka robek pada lengan kanan bagian atas,luka robek pada lengankanan bagian bawah dan luka robek pada punggung tangan kanane Keadaan tersebut dapat disebabkan oleh persentuhan benda tajam tanpamengesampingkan sebab lain sehingga korban menderita luka sedangPerbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana Pasal 351 ayat 1 KUHP.Menimbang, bahwa atas Dakwaan Penuntut Umum tersebut, dipersidangan Terdakwamenyatakan telah mengerti dan atas pertanyaan Pengadilan menyatakan tidak akanmengajukan keberatan

351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa didakwakan dengan dakwaan yangberbentuk subsideritas maka Majelis akan terlebih dahulu mempertimbangkan dakwaanprimair, apabila dakwaan primair tidak terpenuhi menurut hukum maka Majelis akanmempertimbangkan dakwaan subsidair ;Menimbang, oleh karena pertimbangan tersebut, maka Majelis terlebih dahulu akanmempertimbangkan dakwaan primair yaitu melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1 Barang siapa ;132 Melakukan

351 ayat (1) KUHP telah terbukti dan terpenuhi maka kami berpendapatbahwa perbuatan terdakwa sudah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Subsidair;Menimbang, bahwa selama dalam proses pemeriksaan dipersidangan berlangsungternyata tidak ditemukan alasan pemaaf atau alasan pembenar dalam diri maupun perbuatan16terdakwa sehingga oleh karenanya terdakwa harus dinyatakan sebagai subyek hukum yangmampu dipertanggung jawabkan menurut hukum

351 Ayat (1) KUHP, Jo Undang Undang Nomor 8 tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana serta Peraturan Perundangundangan lain yang berkenaandengan perkara ini ;MENGADILI:1 Menyatakan terdakwa HAMI Bin HAMID (Alm) tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dalam Dakwaan Primair ;2 Membebaskan HAMI Bin HAMID (Alm) oleh karena itu dari Dakwaan Primairtersebut;3 Menyatakan terdakwa HAMI Bin HAMID (Alm) telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan

Menyatakan Terdakwa JAMAN SEMBIRING terbukti secara sah dan menyakinkanbersalah melakukan tindak pidana "Penganiayaan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 351 ayat (1) ke1 KUHP dalam dakwaan tunggal.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa JAMAN SEMBIRING dengan pidana penjaraselama 2 (dua) bulan dikurangi selama berada dalam tahanan.4.

Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHP Menimbang, bahwa Terdakwa menyatakan telah mengerti atas surat dakwaan JaksaPenuntut Umum tersebut dan Terdakwa menyatakan tidak keberatan juga tidak mengajukaneksepsi atas Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Jaksa Penuntut Umumdipersidangan mengajukan saksisaksi, namun oleh karena Penuntut Umum tidak dapatmenghadirkan seluruh saksisaksi kepersidangan, maka Penuntut Umum

351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa dengan menghubungkan keterangan para saksi yang satu denganyang lainnya, keterangan terdakwa dan barang bukti dalam perkara ini, Majelis Hakimmemperoleh fakta hukum sebagai berikut :e Bahwa benar, pada hari Kamis tanggal 01 Mei 2014 terdakwa bertemu dengan SaksiKorban ISMAIL HUTAGALUNG di jalan umum Medan Kuta Cane bertempat didekat jembatan (pokok beringin) di Dusun Sembekan Elok Desa Bandar Purba Kec.Mardinding Kab.

NAINGGOLAN, Saksi ELI THOMSON PURBA Alias ELI PURBA.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas apakah kepada Terdakwadapat dimintakan pertanggung jawaban pidana berdasarkan dakwaan Penuntut Umumsebagaimana yang terdapat dalam perkara ini, maka untuk itu Majelis Hakim terlebih dahuluakan mempertimbangkan dakwaan Penuntut Umum tersebut.Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaanTunggal yaitu melanggar pasal 351 ayat (1) KUHP, yang menyebutkan bahwapenganiayaan diancam

dengan pidana penjara paling lama dua tahundelapan bulan atau pidana denda paling banyak empat ribu lima ratusrupiah;Rumusan pasal 351 ayat (1) hanya menyebutkan penganiayaantanpa menjelaskan pengertian penganiayaan maupun unsurunsurdari penganiayaan tersebut, namun baik dalam doktrin maupunYurisprudensi dalam praktek peradilan penganiayaan diartikan sebagaiperbuatan yang disengaja dan menimbulkan perasaan tidak enak/penderitaan, rasa sakit atau luka, sehingga pasal 351 ayat (1)mengandung unsur

Sebagaimana diatur dan diancam dengan pidanamenurut Pasal 351 ayat (1) KUHP.b. Oleh karenanya Oditur Militer mohon agar Terdakwa dijatuhi pidana :Pidana : Penjara selama 3 (tiga) bulan.c. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 5.000,(lima ribu) rupiah.d. Memohon pula agar barang bukti berupa :MenimbangSuratsurat :e 1 (satu) lembar Visum Et Repertum dari Rumah SakitTNIAD Mataram Nomor : 12/VER/X/2013 An.

OctaviaAuliyah llayyah dari Rumah Sakit Wira BhaktiMataram.Berpendapat bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telah cukupmemenuhi unsurunsur tindak pidana sebagaimana diatur dandiancam dengan pidana yang tercantum dalam Pasal 351 ayat (1)KUHP.Bahwa terhadap dakwaan tersebut Terdakwa telah mengertidan membenarkan isi surat dakwaan Oditur Militer denganmemberikan uraian yang cukup jelas sehingga dapat menjadi bahanpertimbangan lebih lanjut.Bahwa di dalam persidangan Terdakwa tidak didampingi olehPenasehat

Bahwa mengenai pidana yang dijatuhkan terhadap diri Terdakwa, Majelis akanmempertimbangkannya sendiri dalam Putusannya.Menimbang : Bahwa terhadap permohonan Terdakwa yang menyatakanagar diberikan hukuman yang seringanringannya, Majelis akanmempertimbangkan sendiri di dalam putusannya.Menimbang : Bahwa Terdakwa berdasarkan surat dakwaan Oditur Militerdihadapkan kepersidangan dengan dakwaan yang disusun secaraTunggal yaitu pasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang : Bahwa sebelum Majelis menguraikan satu persatu

unsurunsurdalam pasal 351 ayat (1) KUHP tersebut, Majelis akanmengemukakan pendapatnya sebagai berikut :Bahwa di dalam pasal 351 ayat (1) KUHP tidak terdapatrumusan unsurunsur dari tindak pidana yang diatur dalam pasaltersebut, namun hanya menyebutkan kualifikasi dari perbuatannyayaitu Penganiayaan serta ancaman pidananya.Bahwa menurut doktrin ataupun dalam praktek pengadilanistilah penganiayaan diartikan sebagai Dengan sengaja dan tanpahak menimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain.Menurut

Sdr Wirahman.Majelis berpendapat bahwa karena barang bukti ini dari semulamerupakan kelengkapan administratif berkas perkara Terdakwasehingga perlu untuk tetap dilekatkan dalam berkas perkara.Mengingat : Pasal 351 ayat (1) KUHP,pasal 14 a KUHP dan ketentuanperundangundangan lain yang bersangkutan.MENGADILI1. Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu Arif Tukiman,pangkat Kopda NRP 31980680860678, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana : Penganiayaan.2.

Menyatakan terdakwa M.Hanafi Daulay Alias Iwan terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Penganiayaan, sebagaimana Dakwaan Pasal 351 Ayat (1)KUHPidana dalam dakwaan Penuntut Umum.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwaM.Hanafi Daulay AliasIwan oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulandikurangi selama para terdakwa dalam masa penangkapan dan penahananyang telah dijalani.Barang bukti : NIHIL4.

Bahwa akibat luka tersebut saksi Khamonangan Siregar tidak menjadihalangan menjalankan aktivitas seharihari.Bahwa perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 351 Ayat 1 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan atau eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:1.

351 ayat (1) KUHP,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

351 ayat (1) KUHP tidak memberikan adanyabatasan apa yang disebut dengan Penganiayaan, akan tetapi sebagaimanaYurisprudensi yang telah berlaku umum maka yang diartikan denganpenganiayaan yaitu Suatu perbuatan dengan sengaja dilakukan seseorang yangdapat menyebabkan perasaan yang tidak enak (penderitaan), rasa sakit (pijn)atau luka;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Sengaja adalah MenurutMemorie Van Toelighhting (MVT) adalah Wellen en Weten yaitu bahwaseseorang melakukan perbuatan dengan sengaja

351 ayat (1) KUHPidana dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

NAGARI secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan mengakibatkan luka danHalaman 1 PUTUSAN Nomor 37/Pid.B/2019/PN Lbbmenimbulkan rasa sakit sebagaimana diatur dalam Pasal 351 Ayat (1)KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa YURNALIS ST. NAGARI denganpidana penjara selama 8 (delapan) Bulan dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan sementara, dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3.

Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa YURNALIS ST NAGARI, saksikorban ZETRIAL merasa pusing dan pipi kiri terasa sakit dan ngilu dansaksi korban ZETRIAL terganggu melaksanakan aktivitasnya seharihari.Bahwa perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Halaman 3 PUTUSAN Nomor 37/Pid.B/2019/PN LbbMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi

Ety Puspita sebagai dokter pemeriksa padaPuskesmas Pasar Ahad, dengan kesimpulan : Luka robek dibelakang kepalasepanjang 2 cm X 1 cm karena benturan benda tumpul.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 Ayat (1) KHUPidanaberbunyi

Menimbulkan rasa sakit, menimbulkan luka, atau merugikan kesehatan oranglain;Menimbang, bahwa selanjutnya dibawah ini akan dipertimbangkanpersesuaian antara fakta hukum disidang dengan unsurunsur pasal yangdidakwakan, yaitu Pasal 351 ayat (1) KUHP;Ad. 1. Unsur: Sengaja.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan *sengaja atau opzetelijk,berarti menghendaki dan mengetahui apa yang ia perbuat atau dilakukan. KUHPtidak menerangkan mengenai arti atau definisi tentang kesengajaan atau dolusintent opzet.

351 ayat (1) KUHP jo.

MADI telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Penganiayaan"sebagaimana dimaksud dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa BURHAN Bin Dg.

MADI sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana(KUHP).Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut Terdakwa mengerti danPenasihat Hukum Terdakwa tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa guna mendukung kebenaran dakwaannya, PenuntutUmum telah mengajukan saksisaksi sebagai berikut :1.

351 ayat (1) KUHP.

Akantetapi dalam praktek peradilan di Indonesia sudah lazim dipergunakan suatuyurisprudensi tetap yang menyatakan penganiayaan adalah suatu kesengajaanyang menimbulkan perasaan tidak enak, sakit atau luka pada orang lainsehingga dari yurisprudensi tersebut dapatlah disimpulkan penganiayaan yangdimaksud pasal 351 ayat (1) KUHP mengandung unsurunsurnya sebagaiberikut :1. Dengan sengaja;2. Menimbulkan rasa tidak enak, sakit atau luka pada orang lain;Ad. 1.

351 ayat (1) KUHP dan Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILLI :1.

Menyatakan terdakwa KASIANUS MARPAUNG terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan dalam dakwaanmelanggar Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa KASIANUS MARPAUNG berupapidana penjara selama 5 (lima) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan;3. Menyatakan barang bukti :e 1 (satu) buah batu sungai dengan ukuran dua kepal tangan orang dewasaDirampas untuk dimusnahkan;4.

Pardede, Dokter pada RSUD Porsea yang dalam kesimpulannyamenemukan adanya luka robek di atas alis kanannya ukuran panjang 7 cm lebar 1 cmdan dalam 1 cm yang diduga akibat trauma tumpul; Sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut Pasal 351 ayat (1) KUHP; Menimbang, bahwa atas pembacaan surat dakwaan tersebut, terdakwamenyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan; Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan saksisaksi yangsebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebih

351 ayat (1) KUH Pidana; Menimbang, bahwa Pasal 351 ayat 1 KUHP mengandung unsurunsur sebagaiberikut:1.

351 ayat (1) KUHP, sehingga dengan demikian terdakwaharusdyatuhi hukuman sesuai dengan perbuatannya dan kesalahannya sesuai dengan rasakeadilan; 222 enn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn cnn en ne nenMenimbang, bahwa selama pemeriksaan dipersidangan Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat melepaskan atau menghapus pertanggungjawabanpidana dari terdakwa sebagaimana diatur dalam pasal 44 sampai dengan pasal 51 KUHPsehingga dengan demikian terdakwa dapat dipertanggungjawabkan atas kesalahannyadan

Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa untuk singkatnya Putusan ini menunjuk semua yang terjadidalam persidangan yang dicatat dalam Berita Acara persidangan menjadi bagian yangtidak terpisahkan dan ikut pula dipertimbangkan dalam Putusan ini; Menimbang, bahwa akhirnya mengingat serta memperhatikan Pasal 351 ayat (1)KUH Pidana dan UU RI No. 8 Tahun 1981 Tentang Kitab UndangUndang HukumAcara Pidana serta ketentuan peraturan perundangundangan lainnya yang berkaitandengan perkara imi; + === =

Perk : PDM24/ENDE/05/2014 yang dibacakan dipersidangan tanggal 16 Oktober 2014 yang pada pokoknya meminta supayaMajelis Hakim Pengadilan Negeri Ende yang memeriksa dan mengadili perkara iniberkenan memutuskan sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa DOMINIKUS YONO KRISTONObersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam dakwaan Pasal 351 ayat (1)KUHP ; 2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjaraselama 10 (sepuluh) bulan dikurangi selama berada

351 ayat (1)KUHPidana ; Menimbang, bahwa atas pembacaan Surat Dakwaan tersebut Terdakwamenyatakan mengerti dan memahami akan isi dan maksud Surat Dakwaantersebut ; Menimbang, bahwa atas Surat Dakwaan tersebut Terdakwa tidakmengajukan Eksepsi atau keberatan ; Menimbang, bahwa guna membuktikan dalildalil Dakwaannya,Penuntut Umum telah mengajukan saksisaksi dalam perkara ini dan telah didengarketerangannya dalam persidangan yang masingmasing memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut :1 Saksi

351 ayat (1)KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut ; 1 Unsur Barangsiapa ;2 Unsur Melakukan Penganiayaan ;Menimbang bahwa, terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut :17Ad.1.

VINSENSIANUSA berumur dua puluh pada telapak tangan kiri pasien didapatkan luka sayatakibat trauma benda tajam ;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, saksi korbanjuga merasa ketakutan dan merasa malu karena rambutnya telah dipotong olehTerdakwa 519Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas, maka unsur MelakukanPenganiayaan telah terbukti dan terpenuhi secara sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dalam Pasal 351 ayat (1)KUHP telah terpenuhi maka Majelis Hakim

351 ayat (1) KUHP, UndangUndang Nomor 48tahun 2009 tentang Pokokpokok Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor8 tahun 1981 tentang Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana (KUHAP) danperaturanperaturan lain yang berkaitan dengan perkaraIN ;222 22022 20MENGADILI1 Menyatakan Terdakwa DOMINIKUS YONO KRISTONO alias YONOtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana*Penganiayaan ; 2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama 8 (delapan

Menyatakan Terdakwa secara sah dan meyakinkan melakukan tindakpidana "secara melawan hukum dengan sengaja melakukanpenganiayaan terhadap orang lain sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 1(Satu) Tahun dikurangkan lamanya terdakwa ditahan;Menetapkan Terdakwa untuk tetap ditahan;4.

351 ayat (1) Kitab UndangundangHukum Pidana yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

351 ayat (1)Kitab Undangundang Hukum Pidana, telah teroenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa walaupun perbuatan Terdakwa telah memenuhiseluruh rumusan unsur Pasal 351 ayat (1) Kitab Undangundang HukumPidana, sebagaimana didakwakan oleh Penuntut Umum, namun sebelummenjatuhkan pidana kepada Terdakwa maka Majelis Hakim merasa perlu untukmempertimbangkan apakah Terdakwa dapat mempertanggung jawabkanperbuatannya secara hukum atau tidak;Menimbang, bahwa seseorang dapat dianggap sebagai orang yangmampu

351 ayat (1) Kitab Undangundang Hukum Pidana;Menimbang, bahwa tujuan dari pemidanaan di Indonesia bukanlah untukmenakut nakuti si pelaku tindak pidana ataupun melakukan balas dendam akantetapi untuk menyadarkan si pelaku tindak pidana bahwa tindakannya tersebuttidak dipandang patut dalam masyarakat disamping juga bertentangan denganhukum yang berlaku sehingga dengan dipidananya si pelaku tindak pidanadiharapkan agar dikemudian hari dapat kembali ke masyarakat dan tidak lagimelakukan tindak pidana

351 Ayat (1) Kitab Undangundang Hukum Pidana, sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI1.

Menyatakan Terdakwa Handoko Pramono Bin Edi Susanto telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pidanasebagaimana dimaksud dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP sesuai dengandakwaan Jaksa Penuntut Umum ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Handoko Pramono Bin EdiSusanto, dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dikurangi denganmasa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dengan perintahterdakwa ditahan ;3. Menyatakan barang bukti berupa :1.

Derajat luka termasuk dalam lukasedang.Perbuatan Terdakwa HANDOKO PRAMONO Bin EDI SUSANTOsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KitabUndangundang Hukum PidanaMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan mengerti dan tidak megajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya PenuntutUmum telah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Penganiayaan;Menimbang, bahwa Pasal 351 ayat (1) Kitab UndangUndang HukumPidana hanya menyebut istilah tindak pidana penganiayaan,Menimbang, bahwa undangundang tidak memberi ketentuan apakahyang diartikan dengan penganiayaan (mishandeling) itu.

MenurutYurisprudensi, maka yang diartikan dengan penganiayaan yaitu sengajamenyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit (pijn), atau luka;Menimbang, bahwa dengan merujuk pada pengertian tersebut, makauntuk dapat dikenakan / terbukti melakukan tindak pidana penganiayaan,Halaman 11 dari 16 halaman, Nomor 60/Pid.B/2019/PN Wsb.sebagaimana dimaksud dalam Pasal 351 ayat (1) Kitab UndangUndangHukum Pidana , harus dipenuhi unsurunsur sebagai berikut :1. Barang siapa;2.

351 ayat (1) Kitad UndangUndang Hukum Pidanadan UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI :1.

Menyatakan Terdakwa Syahrizal Panjaitan Alias Ijal bersalahmelakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana, Sesuai denganDakwaan Kedua;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Syahrizal Panjaitan Alias Ijaldengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) Bulan dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah agar Terdakwa tetapditahan;3.

Memar dan memerah tersebut diduga akibat benda tumpul/ bendatajam;Sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 351 Ayat (1)KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut,Terdakwa menyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan eksepsi ataukeberatan.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

351 ayat (1) KUHPidanayang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

Memar dan memerah tersebut diduga akibat benda tumpul/ benda tajam;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta diatas, maka unsurMelakukan penganiayaan telah dapat dibuktikan dan terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan Alternatif Kedua;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Alternatif Kedua telah terbuktidan

351 ayat (1) KUHPidana dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

tanggal sidang perkara yang bersangkutan ; Telah mendengarkan keterangan saksisaksi ; Telah mendengar keterangan Terdakwa ; Telah memperhatikan barangbarang bukti ; Setelah mendegar dan membaca tuntutan pidana dari Jaksa Penuntut Umumyang pada pokoknya menuntut agar Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraini memutuskan :1 Menyatakan TURYONO bin (alm) SUJAHDI terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan beberapaperbuatan penganiayaan, sebagaimana diatur dalam Pasal

351 ayat (1)KUHP Jo.

351 ayat (1)Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaan tersebut, Jaksa PenuntutUmum telah mengajukan saksisaksi di persidangan, yang masingmasing memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1 Saksi HENDRI WIKANTO bin KASMAN : Bahwa pada hari Rabu tanggal 13 Maret 2013 sekitar 16.00 wita di DesaSepakat Rt 16 Kec.

351 ayat (1) KUHP ; Menimbang, Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan pasal 351 ayat(1) KUHP jo.

351 ayat (1) KUHP jo.

351 ayat (1)jo pasal 55 (1) ke1 KUHP .Menimbang, bahwa terhadap pembacaan dakwaan tersebut Para Terdakwa menyatakanmengerti dan menyatakan tidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa dimuka persidangan penuntut umum telah mengajukan SaksiSaksi telah didengar keterangan SaksiSaksi yang dibawah sumpah memberikan keteranganketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : 1 Saksi ASRIADI Alias SANDI Bin SAIDE :e Bahwa Saksi mengerti dimintai keterangan dipersidangan sehubungan denganpenganiayaan atas

351 ayat (1) KUHP jo. pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan disusun secara alternative, maka untukmenentukan dakwaan mana yang paling tepat untuk dapat dipertanggung jawabkan atasperbuatan yang dilakukan oleh Para Terdakwa, maka Majelis akan menentukan dakwaanmana yang dipilih untuk dibuktikan sesuai dengan fakta hukum yang ada dipersidangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum dipersidangan Majelis berpendapatdakwaan Kedualah yang lebih tepat dipilih untuk dibuktikan

terlebih dahulu namun apabilatidak terbukti maka dakwaan selanjutnya akan dibuktikan ;Menimbang, bahwa dalam dakwaan Kedua yaitu Pasal 351 ayat (1) KUHP jo pasal 55ayat (1) ke1 KUHP terdapat kualifikasi dan unsur pidana yaitu ;1 Penganiayaan ;2 Yang melakukan, yang menyuruh lakukan dan yang turut serta melakukanperbuatan ;Menimbang, bahwa terhadap kualifikasikualifikasi tersebut Majelis akanmempertimbangkannya sebagai berikut :1 Tentang kualifikasi Penganiayaan :Menimbang, bahwa dalam KUHP sendiri

351 ayat (1) jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP, oleh karena itu pulamaka Majelis memperoleh keyakinan bahwa Para Terdakwa telah terbukti secara sah bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan kepadanya dan selama persidanganberlangsung Majelis tidak menemukan adanya alasanalasan penghapus pidana padaperbuatan Terdakwa, baik alasan pemaaf maupun pembenar, maka Para Terdakwa harusmempertanggung jawabkan perbuatannya tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa mampu bertanggung

351 ayat (1) jo pasal 55 ayat (1) ke1 Kitab UndangUndangHukum Pidana, UndangUndang No. 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana danketentuan lain yang berhubungan dengan perkara ini :MENGADILIHalaman 13 dari 15 halaman No. 59/Pid.B/2013/PN.Sengkang1445Menyatakan Terdakwa I.

Menyatakan terdakwaARWAN alias WAWAN Bin MARDAWANG telah terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan Tindak pidanapenganiayaansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHP dalamdakwaankami diatas; 2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa ARWAN alias WAWAN Bin MARDAWANGdengan pidana penjaraselama 5(lima) bulan dengan perintah terdakwa tetapberada dalam tahanan;; 3. Menyatakan barang bukti berupal (satu) buah helem dirampas untukdimusnahkan; 4.

351 Ayat (1) KUH Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwa mengatakansudah mengerti dan tidak akan mengajukan eksepsi/keberatan atas dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut; Saksi 1 :SAHARUDDIN Alias SAHARUDDIN Bin LA BASE, memberikan keterangandibawah sumpah, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut ; Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di penyidik; Bahwa keterangan saksi pada BAP Penyidik

351 ayat (1) KUHPidana, yang unsure unsurnya adalah sebagai berikut; 1.

351 ayat (1)KUHPidana tersebut telah terpenuhi, maka Majelis Hakim tidak akanmempertimbangkan permohonan Terdakwa tersebut secara tersendiri, akan tetapidipertimbangkan bersama dengan halhal yang memberatkan dan yang meringakan bagiterdakwa; 2222222 nn nn nn nn nnn nn nn nnn nn nn nnn nn nn nn nn nn nn nn nn nn nn nnn nnneMenimbang, bahwa oleh karena dalam perkara ini Terdakwa ditahan dalamtahanan Rutan.

351 ayat (1) KUHPidana serta segala aturan hukum danperundangundangan yang berlaku menyangkut perkara ini: MENGADILI:1.

Menyatakan Terdakwa MEXI THOM DUSYA alias MEKI terbukti secarasah bersalah melakukan Tindak Pidana Penganiyaan Yang MengakibatkanLuka Ringan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat(1) KUHPidana tersebut dalam dakwaan Tunggal Penuntut2.

DESI RIANI HUTAPEA selaku dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Mimika ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan atau eksepsi ; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut : 1.

351 ayat (1)KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :mempertimbangkan sebagai berikut :1.

ROY STEFANUS NAROBA alias ROY merasakan sakit dibahu kanannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas, makaHakim berpendapat bahwa unsur ini telah terbukti dan terpenuhi menuruthukum; Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa terhadap pembelaan dari Terdakwa dikarenakansifatnya

351 ayat (1) KUHP dan Undangundang Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang undangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI:Halaman 16 dari 18 Putusan Nomor 203/Pid.B/2019/PN Tim1.

Menyatakan terdakwa HENDRIKO GASANOVA PRIMA PUTRA BIN M.RUSLANSAAD bersalah melakukan Tindak Pidana Penganiayaan sebagai mana dimaksuddalam Dakwaan Subsidair Melanggar Pasal 351 Ayat (1) KUHP)2. Menjatuhkan Pidana Penjara terhadap terdakwa HENDRIKO GASANOVA PRIMAPUTRA BIN M.RUSLAN SAAD dengan Pidana Penjara selama 1 (satu) Tahun dan3 (tiga) Bulan dikurangi selama terdakwa ditahan dalam tahanan;3. Menetapkan supaya barang bukti berupa : N1H1L54.

351 Ayat (1) KUHP, dan Subsidair melanggar Pasal 335 Ayat (1)KU P jesse ees sence neta een it es eae ssMenimbang, bahwa oleh karena dakwaan Jaksa Penuntut Umum bersifatAlternatif, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan Dakwaan yang terbukti sajayaitu melanggar Pasal 351 Ayat (1) KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagaiEg maa1.

ini juga telah terpenuhi secarasah menurut hukuUmM;~ 22292 22 nnn nn nn nnn nn nnn nn nn ee nn ne ee cenMenimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas, maka semuaunsurunsur dari dakwaan tersebut telah terpenuhi, maka Majelis Hakim mengambil alihdalam pertimbangannya sehingga dengan demikian Majelis Hakim berpendirian bahwaTerdakwa HENDRIKO GASANOVA PRIMA PUTRA BIN M.RUSLAN SAAD secarasah dan meyakinkan terbukti bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan,sebagaimana diatur dan diancam Pasal

351 ayat (1) KUHP yang ada didalam DakwaanSubsidair dari Jaksa Penuntut Umum tersebut;Halaman 9 dari 11 Halaman Putusan Nomor : 199/Pid.Sus/2015/PN.LlgMenimbang, bahwa sepanjang pemeriksaan dipersidangan tidak terbukti adanyafaktorfaktor yang menghapuskan kesalahan terdakwa yaitu berupa alasanalasanpembenar atau alasan pemaaf, dan tidak pula terdapat faktorfaktor yangmenghapuskan sifat melawan hukum perbuatan terdakwa, sehingga terdakwa harusbertanggung jawab atas perbuatannya atau terdakwa harus

351 Ayat(1) KUHP, pasal 197 KUHAP dan ketentuan hukum yang lain yang bersangkutan;1.