Ditemukan 13079 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : teguh telur teger tegar tegor tegus tugur tepur
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 21-12-2016 — Putus : 17-05-2017 — Upload : 20-06-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 5809/Pdt.G/2016/PA.Sby
Tanggal 17 Mei 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 0
  • tidak cemburu dengan sikap suami yangmemilin bersenangsenang dengan teman temannya dan lebihmementingkan pekerjaannya dibanding menghubungi istrinya,sedangkan dia berada jauh dari istrinya tanoa kKomunikasi yang normal.Bukankah itu sudah kewajiban seorang suami memberi nafkah lahirbatin kepada istrinya tapi Saya tidak merasakan kasih sayang danperhatian darisuamisaya, pemohon juga memberi Saya nafkah hanya 1bulan saat bulan september awal sejumlah 700 ribu, itupun Saya tegurPemohan bilang lupa Saya tegur
Pengadilan PA BENGKULU Perdata Agama
Register : 11-09-2017 — Putus : 29-11-2017 — Upload : 22-01-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 0631/Pdt.G/2017/PA.Bn
Tanggal 29 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 20
  • lain yang bukan muhrim, walaupun curhat melalui HP danhubungan Penggugat dengan keluarga Tergugat bukan tidakharmonis, hanya salah paham dan tidak semua keluarga Tergugatdan Tergugat tidak berpihak kepada keluarga Tergugat, kecuallhanyaa menengahi;Bahwa Tergugat bingung dengan pernyataan Penggugat bahwatanggal 15 Juli 2017 adalah puncak keributan, padahal hari ituadalah hari ulang tahun pernikahan kami yang memeng tidakpernah diperingati dan saat itu Tergugat dengan Penggugatsedang tidak saling tegur
Pengadilan PA KAYU AGUNG Perdata Agama
Register : 21-09-2015 — Putus : 28-12-2015 — Upload : 08-05-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 641/Pdt.G/2015/PA.KAG
Tanggal 28 Desember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 5
  • dikarunai satu oranganak lakilaki bernama Ridho Mahadirga dan sekarang dalam asuhanPenggugat;' Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi semenjak 1 ( satu) tahunterakhir, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran;7 Bahwa Penggugat dan Tergugat berselisih dan rumah kediamanbersama dirumah orang tua Penggugat ;7 Bahwa Saksi mengetahui sendiri karena pernah melihatPenggugat dan Tergugat sediaman tidak saling tegur
Pengadilan PA TAKALAR Perdata Agama
Register : 13-09-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 12-11-2019
Putusan PA TAKALAR Nomor 241/Pdt.G/2019/PA.Tkl
Tanggal 29 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 15
  • Bahwa penggugat dan tergugat sudah pisah tempat tinggal yanghingga kini sudah berjalan kurang lebih 2 (dua) tahun lamanya dantidak pernah saling tegur sapa. Bahwa penggugat yang meninggalkan tergugat, dan tergugat puntidak pernah datang menemui dan menjemput penggugat untuk pulangbersama tergugat. Bahwa selama pisah tempat tinggal, tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada penggugat dan sudah tidak adakomunikasi lagiHim. 5 dari 17 hlm, Putusan Nomor 241/Padt.G/2019/PA.
Pengadilan PA BARRU Perdata Agama
Register : 02-01-2013 — Putus : 18-03-2013 — Upload : 15-05-2013
Putusan PA BARRU Nomor 12/Pdt.G/2013/PA Br.
Tanggal 18 Maret 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
19 — 14
  • Bahwa tidak benar Termohon tidak menghargai orangtua Pemohon, Pemohon berbohong dan memangsetelah pisah, Termohon tidak tegur sapa lagi dengankeluarga Pemohon karena Pemohon telah kawin lagi.4. Bahwa tidak benar Termohon terima telepon dari lakilaki lain, sebenarnya Termohon menelepon kakak lakilaki kandung Termohon yang bernama Anwar.5. Bahwa benar Pemohon dengan Termohon pisah sejakMei 2011.6. Bahwa selama berpisah tidak ada komunikasi lagiantara Pemohon dan Termohon.7.
Pengadilan PA PARE PARE Perdata Agama
Register : 18-04-2017 — Putus : 24-10-2017 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA PARE PARE Nomor 175/Pdt.G/2017/PA.Pare
Tanggal 24 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 7
  • Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karenaTergugat malas bekerja karena setelah 2 bulan menikah, Tergugatberhenti bekerja, Tergugat suka cemburu sama teman kantor Penggugat,Tergugat melarang Penggugat mengikuti kegiatan di luar rumah danTergugat tidak menghargai saksi, Tergugat jarang tegur saksi dan tidakpernah minum teh yang disediakan oleh saksi; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggalsejak Januari 2017 atau selama 7 bulan; Bahwa Tergugat yang pergi meninggalkan
Pengadilan PTA SEMARANG Perdata Agama
Register : 01-08-2019 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 17-02-2020
Putusan PTA SEMARANG Nomor 227/Pdt.G/2019/PTA.Smg
Tanggal 26 Agustus 2019 — Pembanding/Penggugat : dr. Milany Harirahmawati binti Drs. H. Kusriyanto, MM
Terbanding/Tergugat : Tony Hatmoko, SE. MM bin Drs. H.Kastono. DS, MM.
106 — 51
  • 227/Pdt.G/2019/PTA.Smg.Pembanding tidak sering mengungkitungkit masalah yang sudah lama,Terbanding memilih diam daripada meladeni pertengkaran yang dapat dilihatdan didengar anakanak; Terbanding dalam jawabannya tertanggal 28 Maret 2018 pada petitumrekonvensi memohon agar pengadilan menyatakan putus ikatan perkawinanPembanding dan Terbanding; Saksi Offi Hartanto dan Toto Dwiwanto menerangkan jika Pembanding danTerbanding meskipun selama ini masih serumah keduanya sering salingmendiamkan dan tidak tegur
Pengadilan PA MADIUN Perdata Agama Perceraian
Register : 08-11-2011 — Putus : 14-02-2012 — Upload : 22-02-2012
Putusan PA MADIUN Nomor 331/Pdt.G/2011/PA.Mn.
Tanggal 14 Februari 2012 — Penggugat dan Tergugat
22 — 6
  • Penggugat dengan kata kata kotorseperti lonte, pelacur ;Bahwa, saksi tidak pernah ~ melihat langsungpertengkaran Penggugat dan Tergugat, namun saksisering mendengar ketika Penggugat dan Tergugatbertengkar;Bahwa, sekitar akhir Agustus atau awal September2011 saksi mendengar Penggugat menjerit ketikasedang bertengkar dengan Tergugat, setelahkejadian tersebut suami saksi (bapak Penggugat)berusaha mendamaikan keduanya, namun ternyatasetelah itu antara Pengugat dan Tergugat sudahsaling mendiamkan/tidak tegur
Pengadilan PA RANTAU Perdata Agama Perceraian
Register : 23-08-2017 — Putus : 26-09-2017 — Upload : 06-10-2017
Putusan PA RANTAU Nomor 0290/Pdt.G/2017/PA.Rtu
Tanggal 26 September 2017 — Penggugat vs Tergugat
12 — 2
  • Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan baik dan harmonis, namun sejak bulan Januari 2016,antara Penggugat dan Tergugat mulai timbul ketidakharmonisankarena sering terjadi percekcokan atau pertengkaran karenaTergugat yang sering pergi keluar rumah tanpa tujuan jelas danpasti, berkumpul bersama temanteman, bila di tegur Tergugatmarah ;.
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama
Register : 22-02-2017 — Putus : 05-06-2017 — Upload : 10-08-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 837/Pdt.G/2017/PA.Tgrs
Tanggal 5 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 11
  • Termohon sering kali pergi keluar rumah dan pulang tengah malamatau menjelang pagi, bila di tegur selalu menjadi percekcokan;b. Kadang Termohon datang sambil marahmarah ke tempat kerjaPemohon dengan membawa anakanak dan membuat keributan ditempat kerja Pemohon tersebut, bahkan tak jarang Termohon pergimeninggalkan anakanak di kantor Pemohon dan ini sudah dilakukanberulang kali, akibatnya Pemohon harus berhenti dan mencaripekerjaan lain;c.
Pengadilan PA JAKARTA TIMUR Perdata Agama
Register : 17-05-2016 — Putus : 09-08-2016 — Upload : 03-12-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1719/Pdt.G/2016/PA.JT
Tanggal 9 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 2
  • isteriyang menikah tahun 2015, dan belum mempunyai anak;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon danTermohonharmonis hanya sebentar saja, beberapa minggu kemudianantara Pemohon dengan Termohon selalu terjadi persellihan danpertengkaran teruS menerus disebabkanPemohon dengan Termohonsaling sgois tidak sabaran menghadapi masalah tidak ada saling mengertidan menghargai kegiatan masingmasing maunya menang sednirisendiridan Termohon suka marah bila tidak ada yang sesuai keinginannyabahkan sensitif bila di tegur
Pengadilan PN JAYAPURA Pidana Umum Penganiayaan
Register : 08-03-2018 — Putus : 18-10-2016 — Upload : 08-03-2018
Putusan PN JAYAPURA Nomor 280/Pid.B/2016/PN Jap
Tanggal 18 Oktober 2016 — RAYMOND PULALO
78 — 25
  • Mantri Nasadit untuk menyanyipelanpelan, lalu Terdakwa berdiri dan menghampiri saksi korban dan teman temannya yang sedang bermain kartu dan Terdakwa mengatakan kami tidakmenggangu kamu, kenapa kamu mau tegur kita, lalu Kemudian Terdakwabertanya kepada saksi korban dan temantemannya kalian lagi main apa,tetapi mereka tidak menjawab, sehingga Terdakwa emosi dan langsungmenendang saksi korban tetapi tidak mengenai saksi korban dan saksikorban menghindar tendangan Terdakwa sehingga menyebabkan kepalanyaterbentur
Pengadilan PA BANJARBARU Perdata Agama
Register : 21-03-2017 — Putus : 25-04-2017 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA BANJARBARU Nomor 133/Pdt.G/2017/PA.Bjb
Tanggal 25 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 9
  • Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Terggugatbertengkar langsung, tetapi saksi pernah melihat Penggugat danTergugat tidak saling tegur sapa;. Bahwa saksi tidak tahu persis yang menjadi penyebabpertengkaran dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat tetapiTergugat sering marah dan tidak mau mengizinkan Penggugat jikaberkunjung ke rumah orangtua Penggugat;.
Pengadilan PA BUOL Perdata Agama Perceraian
Register : 06-02-2017 — Putus : 29-03-2017 — Upload : 02-07-2019
Putusan PA BUOL Nomor 0030/Pdt.G/2017/PA.Buol
Tanggal 29 Maret 2017 — PEMOHON Melawan TERMOHON
18 — 19
  • Akan tetapi sejak Termohon jadiPNS di Pemda Buol, pertengahan tahun 2016 Pemohon danHalaman. 9 dari 22 hal, Putusan Nomor 0030/Pat.G/201 7/PA.BuolTermohon tidak rukun lagi, Pemohon dan Termohon salingmengacuhkan, tidak saling tegur, tidak layaknya seperti suami isteri;Bahwa Penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Pemohondengan Termohon adalah karena Termohon terkadang pulang kerjasampai malam;. Bahwa Saksi pernah melihat langsung Pemohon dengan Termohonbertengkar;.
Pengadilan PA LAHAT Perdata Agama
Register : 01-10-2018 — Putus : 29-10-2018 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 696/Pdt.G/2018/PA.Lt
Tanggal 29 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 3
  • akan semakin lama dan berkepanjangan tidak saling mengurusiantara satu dengan yang lain, sehingga tujuan perkawinan untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah sudah sulit untuk tercapaldan mempertahankan perkawinan Penggugat dan Tergugat dinilai olen MajelisHakim adalah sutau hal yang sudah tidak ada manfaatnya lagi;Aspek SosiologisMenimbang, bahwa apabila Penggugat dan Tergugat tetapdipertahankan sebagai suami istri yang tidak tinggal dalam satu rumah,keduanya tidak saling tegur
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama Perceraian
Register : 26-08-2013 — Putus : 20-11-2013 — Upload : 17-12-2013
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1875/Pdt.G/2013/PA.Mr
Tanggal 20 Nopember 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
67 — 2
  • dan Undangundang nomor 50 tahun 2009 tentangPeradilan Agama, saksisaksi a quo dinilai telah memenuhi syarat formil buktisaksi (vide pasal 144,145,146,dan 147 HIR), sedangkan keterangan saksimenyangkut keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, yang bersumberdari pengetahuan sendiri melihat adanya pertengkaran antara Penggugat danTergugat, dan saksisaksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat saat inimeskipun masih serumah, tetapi Penggugat dan Tergugat sudah salingmendiamkan dan tidak saling tegur
Pengadilan PN ATAMBUA Perdata Tanah
Register : 31-10-2014 — Putus : 25-03-2015 — Upload : 27-05-2015
Putusan PN ATAMBUA Nomor 29/PDT.G/2014/PN.Atb
Tanggal 25 Maret 2015 — - WILLYBRODUS LAY lawan - ELISABETH HOAR BELAK - DKK
69 — 37
  • Antonius Taek Lala,101112agar menghentikan segala kegiatan diatas tanah sengketa, namun tidakdihiraukannya, maka ada beberapa orang datang dan menebang sertamencabut pohon pisang yang ditanam oleh Antonius Taek Lala;Bahwa kemudian Tergugat I dan suami Antonius Taek Lala dan anakanaknya yaitu Tergugat II sampai dengan Tergugat VII, tidak puas denganteguran itu secara membabi buta dengan melawan hukum mendirikanfondai rumah permanen dibagian timur tanah sengketa untuk mendirikanrumah permanen, walaupun tegur
    demi tegur para Tergugat tidakmenghiraukan teguran tersebut;Bahwa sekitar bulan Mei tahun 2014, Penggugat menyuruh beberapapembantu untuk mengukur tanah sengketa, namun sementara pengukurananakanak dari Tergugat I pergi dan merampas alat ukur dari pembantuPenggugat tersebut;Bahwa perbuatan suami Tergugat I atas nama Antonius Taek Lala besertaTergugat II sampai dengan Tergugat VII telah memenuhi unsurunsurperbuatan melawan hukum karena merugikan kepentingan hukumPenggugat sebagai orang yang paling
Pengadilan PA YOGYAKARTA Perdata Agama Perceraian
Register : 21-12-2016 — Putus : 13-06-2017 — Upload : 31-08-2017
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 657/Pdt.G/2016/PA.Yk
Tanggal 13 Juni 2017 — PEMOHON dan TERMOHON
23 — 5
  • rumahtangga mulai dari antarjemput anakanak sekolah (kadang pakei motor kagang pakei mobil) danSaksi juga sering mengambil kiriman dan mengirimkan pesanan persenjataanyang digeluti oleh Pemohon;Bahwa semula rumahtangga Termohon dan Pemohon baikbaik saja namunakhirakhir ini ada masalah dulu Termohon sering diajak pergi Pemohonnamun akhirakhir ini Pemohon hanya pergi bersama anakanak;Bahwa Saksi tidak pernah melihat Permohon dengan Pemohon bertengkar,namun Saksi melihat Termohon dengan Pemohon tidak Saling tegur
    rukun lagi dengan Termohon;Menimbang, bahwa Termohon Konvensi menghadirka dua orang saksi namaSAKSI 1 TERMOHON dan SAKSI Il TERMOHON, dibawah sumpah secara agama Islamsecara terpisah memberikan keterangan sebagaimana tersebut di atas intinya semularumahtangga Pemohon Konvensi dengan Termohon Konvensi baikbaik saja tetapiakhirakhir ini tidak harmonis dalam rumahtangga, dulu Pemohon sering pergi bersamaTermohon tetapi sekarang hanya dengan anakanak saja, Pemohon dengan Termohonsering tidak saling tegur
Pengadilan PA ARGAMAKMUR Perdata Agama
Register : 15-01-2019 — Putus : 25-02-2019 — Upload : 05-03-2019
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 62/Pdt.G/2019/PA.AGM
Tanggal 25 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 6
  • mencari pekerjaan selama lebin kurang empat bulan sampaibulan April 2015, kKemudian, sekira tanggal 20 Februari 2018 terjadi lagicekcok dan perselisihan yang terus menerus dikarenakan Tergugat seringpergi dari rumah dengan tujuan untuk mencarikan pekerjaan tetapi tidakbisa menafkahi Penggugat sepenuhnya, dan Tergugat sering marahmarahdengan sikap yang tidak peduli dengan Penggugat dan ekonomi rumahtangga dan kadangkadang Tergugat sering pergi tanpa pamit dansering tidak pulang kerumah dan ketika di tegur
Pengadilan PA KAYU AGUNG Perdata Agama
Register : 02-05-2018 — Putus : 02-10-2018 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 416/Pdt.G/2018/PA.KAG
Tanggal 2 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 13
  • setelah itukeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering berselisin dan bertengkar karena saksi pernah melihat danmendengar langsung10 (sepuluh) kali saat Penggugat dan Tergugatsedang berselisin dan bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkar dirumah saksi; Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat berupa cekcok mulut dan sediaman tidak saling tegur