Ditemukan 11604 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : perekanan penetapan penebangan perikanan penahanan panekanan penegakan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 14-09-2015 — Putus : 29-10-2015 — Upload : 08-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 771 B/PK/PJK/2015
Tanggal 29 Oktober 2015 — PT. RIGUNAS AGRI UTAMA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
53 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Disamping itu, hukuman pidana perpajakan pada hakekatnya lebihmengedepankan dan memiliki penekanan pada aspek pencegahan(deterrence aspect) dan dalam upaya untuk meningkatkan shock therapyserta aspek pendidikan (education aspect), sehingga tujuan utama darihukuman pidana pajak adalah agar Pemohon Peninjauan Kembali tidakmeninggalkan atau mengesampingkan mengenai penenuaian danpemenuhan akan hakhak dan kewajiban hukum di bidang perpajak dalammenggalakan fungsi penerimaan Negara (budgetair function
Pengadilan PN Namlea Pidana Umum
Register : 10-04-2019 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PN Namlea Nomor 10/Pid.B/2019/PN Nla
Tanggal 21 Mei 2019 — Penuntut Umum:
PRASETYA DJATI NUGRAHA
Terdakwa:
1.ABDUL BUTON Alias DOLAN
2.AMIN LETETUNY Alias AMIN
3.FITRA GALAMPA Alias EPIT
75 — 41
  • langsung dengan benda/sesuatuyang mempunyai permukaan tumpul dan mengenai tubuh saudara HusenSeknun dengan sangat keras dan berulangulang;Bahwa ahli menjelaskan pada mata sebelah kanan dari jenazah HusenSeknun terjadi kekerasan tumpul yang menimbulkan luka memar sehinggaotototot penggantung pada bola mata menjadi lebin lemah dan longgar,kemudian terjadi pula kekerasan tumpul di daerah kepala belakang yangHalaman 22 dari 39 Putusan Nomor 10/Pid.B/2019/PN Nilamenimbulkan lukaluka memar sehingga terjadi penekanan
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 26-10-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 07-03-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 634/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 15 Desember 2016 — MUHAMMAD SIDIQ >< PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ MENDAGRI CQ GUBERNUR PROVINSI DKI JAKARTA
92 — 54
  • milikPemerintah Propinsi DKI Jakarta cq PT Pulomas Jaya berdasarkanKeputusan MA No.88 PK/Pdt/2002 dilarang masuk tanpa ijin tertulisdari pemilik.13.Bahwa karena Penggugat dalam mengajukan gugatan ini disertaibuktibukti yang othentik maka Penggugat mohon kepada MajelisHakim agar menyatakan putusan hakim dalam perkara ini dapatdilaksanakan terlebin dahulu walaupun TergugatTergugatmengajukan banding, Kasasi ataupun mengajukan peninjauankembali (uitvoerbar Bij Vooraad)14.Bahwa untuk memberikan kepastian dan penekanan
Pengadilan PN SUMBAWA BESAR Perdata
Register : 10-08-2020 — Putus : 23-03-2021 — Upload : 09-04-2021
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 22/Pdt.G/2020/PN Sbw
Tanggal 23 Maret 2021 — Penggugat:
1.HERDIN PRATAMA ALIAS KHAIRUDDIN
2.KHAIRIANA
3.HASANUDDIN AF
4.HALIPAH
5.ABDURRAZAK, AF
Tergugat:
1.BASYAR ALIAS BASARUDDIN
2.DEDI IRAWAN
3.M.AMIN BACO
4.TAUFIK Spd
5.DEMPA DUNI
6.NURILAH
7.SAILAH
8.SEMANIR
9.JONI ISWANTO
10.M.SIDIK
11.NASRUDDIN
12.SADAR HANAN
13.MISBAHUSSURUR
14.ABDUL RAKIB
15.MUSA
16.JAFAR
17.RUSLAN LANDO
18.SALMINAH
19.SUKARMAN
20.ROSDIANA
21.SULHADI
22.SASIHA
23.SYAMSUDDIN
24.ASIMAH
25.AHMAD YADI
26.SUMIATI
27.SYAMSUL BAKHRI
28.H JONI HARTONO
29.KEPALA DESA LABUHAN LALAR
30.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SUMBAWA BARAT
Turut Tergugat:
NASRUDDIN AF
230 — 102
  • Disamping itu menurutnya, ParaPenggugat harus mampu menjelaskan apakah peralihan masingmasing obyeksengketa kepada Para Tergugat secara di bawah tangan atau melalui pejabatyang berwenang dan Tergugat XXVIII Konvensi/Penggugat Rekonvensi II masihyakin ada pihakpihak yang tidak dimasukkan sebagai para pihak dalam perkaraini;Menimbang, bahwa Majelis Hakim menggarisbawahi penekanan darimasingmasing point eksepsi yang diajukan tersebut diatas adalah masih adanyapihakpihak lain yang seharusnya juga turut
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 09-04-2021 — Putus : 25-05-2021 — Upload : 28-05-2021
Putusan PT SAMARINDA Nomor 68/PDT/2021/PT SMR
Tanggal 25 Mei 2021 — Pembanding/Terbanding/Tergugat IV : KEMENTERIAN LINGKUNGAN HIDUP DAN KEHUTANAN RI cq MENTERI LINGKUNGAN HIDUP DAN KEHUTANAN
Pembanding/Terbanding/Tergugat V : KEMENTERIAN PERHUBUNGAN RI cq MENTERI PERHUBUNGAN
Terbanding/Pembanding/Penggugat I : PRADARMA RUPANG Diwakili Oleh : NI NYOMAN SURATMININGSIH, S.H.
Terbanding/Pembanding/Penggugat II : CAROLUS BORROMEUS BEATRIX TUAH Diwakili Oleh : NI NYOMAN SURATMININGSIH, S.H.
Terbanding/Pembanding/Penggugat III : JUFRIANSAH Diwakili Oleh : NI NYOMAN SURATMININGSIH, S.H.
Terbanding/Pembanding/Penggugat IV : HUSEN Diwakili Oleh : NI NYOMAN SURATMININGSIH, S.H.
Terbanding/Pembanding/Penggugat V : FATHUR ROZIQIN FEN Diwakili Oleh : NI NYOMAN SURATMININGSIH, S.H.
Terbanding/Tergugat I : PEMERINTAH PROVINSI KALIMANTAN TIMUR cq GUBERNUR KALIMANTAN TIMUR
Terbanding/Tergugat II : PEMERINTAH KABUPATEN PENAJAM PASER UTARA cq BUPATI PENAJAM PASER UTARA
Terbanding/Tergugat III : PEMERINTAH KOTA BALIKPAPAN cq WALIKOTA BALIKPAPAN
Terbanding/Tergugat VI : KEMENTERIAN KELAUTAN DAN PERIKANAN RI cq MENTERI KELAUTAN DAN PERIKANAN
366 — 264
  • Gugatan Warga Negara (Citizen Lawsuit/CLS/ActioPopularis) terkait persyaratan mengajukan Gugatan Citizen LawsuitMahkamah Agung memberikan catatan (penekanan) bahwa :Notifikasi/ Somasi dalam Citizen Lawsuit (CLS) berbedadengan notifikasi dalam gugatan Class Action (CA).
Pengadilan PN SUMEDANG Pidana Umum Pembunuhan
Register : 03-12-2015 — Putus : 25-04-2016 — Upload : 23-05-2016
Putusan PN SUMEDANG Nomor 245/Pid.B/2015/PN.Smd
Tanggal 25 April 2016 — WAWAN DARMAWAN Alias AWAN Bin ROBIKA WANHAR
111 — 30
  • Saksi Verbal lisan YUNUS, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa Saksi yang memeriksa terdakwa ;Bahwa saksi menjadi anggota Polri sejak tahun 2005Bahwa saksi memeriksa terdakwa tidak ada penekanan;Bahwa sewaktu diperiksa terdakwa didampingi oleh Penasehat Hukumyang bernama Taufik Hidayat, S.H.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 28-05-2015 — Putus : 03-01-2014 — Upload : 21-08-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 248/PDT/G/2013/PN.BDG,
Tanggal 3 Januari 2014 — 248/PDT/G/2013/PN.BDG Lawan PT. Bank Mandiri (Persero) Kantor Cabang
50 — 3
  • yang harusdibayar, adalah bertentangan dengan asas kepatutan dan keadilan, selaku demikian mohonkepada Hakim pemeriksa menyatakan TERGUGAT telah melakukan perbuatan melawanhukum;Bahwa, atas perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh TERGUGAT,PENGGUGAT merasa dirugikan baik material berupa biaya yang telah dikeluarkanPENGGUGAT dalam memperjuangkan hakhaknya sebesar Rp. 25.000.000, (dua puluhlima juta rupiah), dan kerugian immaterial berupa kesalahan penghitungan yang dilakukanoleh TERGUGAT serta penekanan
Pengadilan PN KAB MADIUN Pidana Khusus
Register : 13-08-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PN KAB MADIUN Nomor 110/Pid.Sus/2020/PN Mjy
Tanggal 22 September 2020 — Penuntut Umum:
BRAM DHANJAYA
Terdakwa:
AGUS SUYANTO S.T Bin MOH DJAINUR
334 — 35
  • Memberikan penekanan kepada pemilik lahan/usaha agarmenindaklanjuti surat keterangan tersebut dalam bentukmengajukan permohonan izin sesuai dengan jenis usahanyaberdasarkan persyaratan dan peraturan yang berlaku kepadaPemkab.Madiun.
Pengadilan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Pidana Militer
Register : 25-02-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 10-04-2019
Putusan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Nomor 31-K/PM.II-11/AD/II/2019
Tanggal 10 April 2019 — Oditur:
HANGGONOTOMO, SH
Terdakwa:
Agung Pudhi Riyadi
91 — 58
  • melintas melewati lapangan tembakTerdakwa tidak menanyakan, menghentikan maupunmelarang tank untuk kegiatan outbond, namun yangmenghentikan yaitu Kopda Bayu Aji Santoso (Saksi4)karena saat itu latinan menembak sedang berlangsung.Bahwa selanjutnya tank dengan nomor lambung 11mengalami kecelakaan di sungai Bogowonto yangmengakibatkan (Alm) Pratu Randi Suryadi dan (Almh) Sdri.Iswandari meninggal dunia.Bahwa Terdakwa selaku Kakorum Danyonif Mekanis412 / 6 / 2 Kostrad tidak pernah memberikan arahanmaupun penekanan
Pengadilan DILMIL III 12 SURABAYA Pidana Militer
Register : 19-04-2012 — Putus : 07-06-2012 — Upload : 14-11-2012
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 101-KPM.III-12/AD/IV/2012
Tanggal 7 Juni 2012 — Artawi Serda NRP 542279
51 — 19
  • Bahwa pada tanggal 30 Desember 2010 setelah Terdakwa danKopka Bastari tertangkap, kemudian Dandim 0822/Bondowosomelaksanakan apel luar biasa bertempat di Makodim 0822/Bondowoso dengan menyampaikan penekanan agar tidakmengulangi perbuatan yang sama dan setelah pengarahanDandim kemudian Saksi selaku Danramil 0822/15 Klabangmengumpulkan anggotanya sendiri dan memberikan penekanandan arahan agar setiap anggota menghindari perbuatan yangmelanggar hukum.Atas Keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkan
Pengadilan DILMIL I 03 PADANG Pidana Militer
Register : 04-01-2016 — Putus : 15-08-2016 — Upload : 22-12-2016
Putusan DILMIL I 03 PADANG Nomor 05-K/PM-I-03/AD/I/2016
Tanggal 15 Agustus 2016 — Prada Gustina Sahara
126 — 35
  • Bahwa selaku prajurit TNI AD, Terdakwa juga telah menerimapengarahan ataupun penekanan dari pimpinan TNI AD melaluipimpinan di kesatuannya tentang sangat dilarangnya prajurit TNIterlibat dalam masalah penyalah gunaan narkotika.
Pengadilan DILMIL II 08 JAKARTA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 17-11-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 02-02-2021
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 222-K/PM.II-08/AL/XI/2020
Tanggal 17 Desember 2020 — Oditur:
Iskandar Zulkarnaen, SH.MH
Terdakwa:
Bambang Supriyanto
209 — 110
  • Bahwa perbuatan Terdakwa merupakan pencerminan darisikap dan perilaku Terdakwa yang tidak menghiraukan aturanhukum yang berlaku, Terdakwa juga merupakan sosok individuyang menyepelekan ketentuan hukum atau perundangundanganserta penekanan pimpinan TNI yang melarang setiap prajurit TNImenyalahgunakan narkotika.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Putus : 22-08-2017 — Upload : 20-02-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 719 K/Pdt.Sus-BPSK/2017
Tanggal 22 Agustus 2017 — PT BANK MANDIRI (PERSERO) Tbk VS MUHAMMAD HASBI NASUTION
150 — 116 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • (cetakan tebal : penekanan dari Tergugat)c.
Pengadilan PA SUMENEP Perdata Agama
Register : 25-02-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 351/Pdt.G/2019/PA.Smp
Tanggal 23 Mei 2019 — Pemohon:
NOVAL Bin FATHOR RAHMAN
Termohon:
NURUL IZZATI Binti MOH. RAMLI
13 — 14
  • penentuan pemberian mutah harus berlandaskan dan ditegakkandi atas asas kebajikan, asas itikad baik, asas kepatutan dan asas sesualkemampuan;Menimbang, bahwa dalam konteks menentukan besarnya jumlah mutah makaasas yang sangat urgen untuk diperhatikan dan ditegakkan adalah asas kepatutandan asas sesuai kemampuan;Menimbang, bahwa dilihat dari sisi nilai jumlah mutah harus patut mempunyaihubungan yang erat dengan asas sesuai kKemampuan yang bisa diketahui menurutsyariat, adat dan akal, akan tetapi penekanan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Putus : 02-09-2016 — Upload : 18-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 423 K/Pid.Sus/2016
Tanggal 2 September 2016 — IR. SUDIRMAN WAHAB
406 — 332 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • setiap pengeluaran dana untuk keperluanpembangunan semuanya ada nota pembelian dan kwitansi.Semua bahan material yang dibeli sudah sesuai dengan hargasebenarnya/sesuai dengan nota dan kwitansi yang dibuat olehbendahara proyek serta semua nota dan kwitansi sesuai denganrencana penggunaan dana (RPD).Semua nota serta kwitansi pengeluaran proyek terlampir dalam berkasperkara sebagai barang bukti (vide putusan Hakim Pertama halaman116 point11, halaman 118 point 28 s/d 32).Tidak ada fakta dan bukti ada penekanan
Pengadilan DILMIL I 04 PALEMBANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 12-02-2014 — Upload : 12-05-2014
Putusan DILMIL I 04 PALEMBANG Nomor 188-K/PM I-04/AD/XII/2013
Tanggal 12 Februari 2014 — Koptu IRPANDI
78 — 38
  • Bahwa selaku prajurit TNI, Terdakwa juga telah menerimapengarahan ataupun penekanan dari pimpinan TNI melalui pimpinan dikesatuannya tentang sangat dilarangnya prajurit TNI terlibat dalammasalah penyalahgunaan narkotika.Bahwa dengan adanya efek yang merusak mental dan kejiwaanpemakainya, seharusnya Terdakwa tidak boleh terlibat dalam penyalahgunaan shabushabu, selaku seorang prajurit TNI seharusnya Terdakwaikut membantu aparat penegak hukum dalam memberantas kejahatanpenyalahgunaan narkotika, atau
Pengadilan PA SUMENEP Perdata Agama
Register : 21-02-2019 — Putus : 21-08-2019 — Upload : 26-08-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 326/Pdt.G/2019/PA.Smp
Tanggal 21 Agustus 2019 — Pemohon:
Ach. Zaini bin Awam
Termohon:
Wahyuni Sri Fatimah binti Sanin
15 — 1
  • penentuan pemberian mutah harus berlandaskan dan ditegakkandi atas asas kebajikan, asas itikad baik, asas kepatutan dan asas sesualkemampuan;Menimbang, bahwa dalam konteks menentukan besarnya jumlah mutah makaasas yang sangat urgen untuk diperhatikan dan ditegakkan adalah asas kepatutandan asas sesuai kemampuan;Menimbang, bahwa dilihat dari sisi nilai jumlah mutah harus patut mempunyaihubungan yang erat dengan asas sesuai kKemampuan yang bisa diketahui menurutsyariat, adat dan akal, akan tetapi penekanan
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata Perjanjian
Putus : 12-01-2017 — Upload : 26-01-2017
Putusan PT SAMARINDA Nomor 159 / PDT / 2016 / PT.SMR
Tanggal 12 Januari 2017 — Drs. INDRA SYAMSU NASUTION Ketua Pengurus Koperasi Perumahan HOP (KOPERHOP). Berkedudukan di Jl. Masjid Al-Falah HOP I, Bontang Kalimantan Timur, dalam hal ini kuasanya 1) HARMAN THAMRIN, SH.MH,2) DAMAYANTI, SH, Advokat dan Konsultan Hukum HARMAN THAMRIN, SH.MH & PARTNERS LAW FIRM beralamat di Jl. Ahmad. Yani Gg. Selat Timor No.35 RT.3 Kel. Tanjung Laut Kec. Bontang Selatan Kota Bontang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Tertanggal 2 Mei 2016 dengan Legalisasi No. W18-U8/ 36/ HK.02.1/ V/ 2016/ PN. Btg Tertanggal 17 Mei 2016 semula disebut sebagai TERGUGAT sekarang sebagai PEMBANDING ; L A W A N : KUDDING, Karyawan BUMN, Berkedudukan PC 4 No.219 Komp PT. Badak NGL RT/RW. 002/- Kel. Satimpo Kec. Bontang Selatan Kota Bontang; Dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya 1) H.M. ZUCHLI IMRAN PUTRA, S.H., M.H, 2) ANDI KINANG, SH., 3) AFRIADY PUTRA, S.H., S.Sos., 4) LINDA Y PUSPA, S.H., 5) ARMAN CHANDRA,S.H., 6) SUHARDI.S.H., 7) MUKLAS HANDOKO,S.H., 8). MASAGUS SS,S.H., 9). SANDI PUTRI A.U.S.H., 10) FERI.H,S.H., 11) PRAMUDYAJATITAMA,S.H., 12) TEUKU FAHRI V,S.H., 13) RAHMAT,S.H., dan 14). GUSTARIA NS,S.H., Advokat pada kantor Pengacara dan Konsultan Hukum BORNEO JUSTITIA & PARTNERS berkantor dan berkedudukan di Jl. Brigjen Katamso No.7 RT/RW. 05/- Kel. Gunung Telihan Kec. Bontang Barat Kota Bontang 75311, berdasarkan Surat Kuasa Khusus No. 020/ZIP_AA/IV/2016 Tertanggal 26 April 2016., semula disebut sebagai PENGGUGAT sekarang sebagai TERBANDING ;
87 — 47
  • Bahwa bunyi Pasal 8 adalah:Apabila dalam jangka waektu Peranjian ini berlangsung, tanah &bangunan tersebut diperlukan oleh Pihak Pertama (Penggugat) danberakibat Perjanjian ini diputuskan, maka Pihak Kedua vajibmengembalikan tanah tersebut kepada Pihak Pertama tanpa adanyatuntutan ganti rugi berupa apapun dari Pihak Pertama.Dan dalam hal ini Pihak Pertama akan memberitahukan kepada PihakKedua secara tertulis 3 (tiga) bulan sebelumnya.Jelas bahwa penekanan perjanjian Pasal 8 tersebut adalah jika tanah
Pengadilan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Pidana Umum
Register : 21-05-2019 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 21-06-2019
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 60/Pid.B/2019/PN Slw
Tanggal 20 Juni 2019 — Penuntut Umum:
DIAH RAHMAWATI, S.M.,M.H.
Terdakwa:
1.TONI SETIAWAN Bin WAKRI
2.ABDUL AZIZ Bin KALIL
40 — 4
  • keperluan Terdakwa TONI SETIAWAN Bin WAKRI danTerdakwa Il ABDUL AZIZ Bin KALIL;Menimbang, bahwa sebagaimana fakta hukum yang terungkapdipersidangan diketahui baik dari keterangan saksi saksi dan juga pengakuanParaTerdakwa bahwa perbuatan yang dilakukan oleh Para Terdakwa dilakukantanpa memiliki ijin dari pihak yang berwenang dan hal tersebut terus berlangsungselama beberapa bulan dan dari waktu tersebut dimana ParaTerdakwa sudah menerima komisi (fee) atas perbuatannya tersebut;Menimbang, bahwa penekanan
Pengadilan PA Ngamprah Perdata Agama
Register : 14-07-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan PA Ngamprah Nomor 1600/Pdt.G/2020/PA.Nph
Tanggal 23 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
90 — 75
  • Tentang terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran,7.3.didalam penjelasan pasal demi pasal, baik huruf (f) pada Pasal 19 PPNo. 9 Tahun 1975 maupun pada huruf (f) dalam Pasal 116 KHI, samasama dinyatakan cukup jelas.Akan tetapi penekanan kata terusmenerus yang dulang sebanyak dua kali adalah untuk menunjukanatau menekankan bahwa tidak cukup berselisih hanya sekalisaja,tidak cukup bertengkar hanya sekali saja, tapi harus berkalikali dan telah mengganggu keharmonisan rumah tangga sehinggatidak