Tanjung Kasau, 30 Januari 2000;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun VI Desa Tanjung Kasau Kecamatan SeiSuka Kabupaten Batu Bara;Agama : Islam;Pekerjaan : Ikut Orang Tua;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca seluruh surat dalam berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan saksisaksi dan Terdakwa;Telah memperhatikan barang bukti yang di ajukan;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan karena didugamelakukan tindak pidana sebagaimana di atur dalam Pasal 364 KUHPidana

Sumatera Utara TanjungKasau dengan menggunakan sebilah arit bergagang kayu sepa sehingga PT.Perkebunan Sumatera Utara Tanjung Kasau mengalami kerugian sebesarRp68.200 (enam puluh delapan ribu dua ratus rupiah));Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut, HakimPengadilan Negeri Kisaran berpendapat bahwa Terdakwa telah terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana yang di ajukan kepada dirinya, olehkarena itu terdakwa harus di jatuhi dipidana;Mengingat, ketentuan Pasal 364 KUHPidana

Tanggallahir : Sei Silau, 01 Juni 1982;Jenis kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun II Desa Sei Silau Kecamatan Buntu PaneKabupaten Asahan;Agama : Islam;Pekerjaan : Wiraswasta;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca seluruh surat dalam berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan saksisaksi dan Terdakwa;Telah memperhatikan barang bukti yang di ajukan;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan karena didugamelakukan tindak pidana sebagaimana di atur dalam Pasal 364 KUHPidana

bersamaan para saksi melihatperbuatan Terdakwa dan langsung melakukan penangkapan, akibat perbuatanTerdakwa pihak PTPN Ill Sei Silau mengalami kerugian sebesar Rp. 342.000,00(tiga ratus empat puluh dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut, HakimPengadilan Negeri Kisaran berpendapat bahwa Terdakwa telah terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana yang di ajukan kepada dirinya, olehkarena itu Terdakwa harus di jatuhi dipidana;Mengingat, ketentuan Pasal 364 KUHPidana

Damanik, SH......... 0.0.0 ccceceeeeeeeeeeesneeeees Penyidik atas kuasa Penuntut UmumPengadilan Negeri tersebut;Telah membaca seluruh surat dalam berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan saksisaksi dan Terdakwa;Telah memperhatikan barang bukti yang di ajukan;Halaman 1 dari 4 Putusan Nomor 59/Pid.C/2019/PN KisMenimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan karena didugamelakukan tindak pidana sebagaimana di atur dalam Pasal 364 KUHPidana JoPeraturan Mahkamah Agung RI Nomor 2 tahun 2012 tentang

Ginting Als Asnahwati, sehingga saksi Asnahwati Br.Halaman 2 dari 4 Putusan Nomor 59/Pid.C/2019/PN KisGinting Als Asnahwati mengalami kerugian sebesar Rp 72.000,00 (tujuh puluh duaribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut, HakimPengadilan Negeri Kisaran berpendapat bahwa Terdakwa telah terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana yang di ajukan kepada dirinya, olehkarena itu Terdakwa harus di jatuhi dipidana;Mengingat, ketentuan Pasal 364 KUHPidana Jo Peraturan

Pidana Pengadilan Negeri Jantho danmemperhatikan pula register elektronik (Sistem Informasi Penelusuran Perkara SIPP Pengadilan Negeri Jantho), bahwa berkas perkara Nomor 3/Pid.C/2021/PNJth yang merupakan pokok perkara Praperadilan a quo telah dilaksanakan sidangpertama;Menimbang, bahwa Pemohon Praperadilan mendalilkan "Bahwa Pemohonditetapbkan sebagai Tersangka oleh Termohon dalam kaitannya dengan perkaradugaan tindak pidana penganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 Jo. 352 KUHPidana

dan setelah membaca Resume BAP padaperkara Nomor 3/Pid.C/2021/PN atas nama Tersangka Zania Faradiva Binti Azharyang diduga melanggar Pasal Pasal 351 Jo. 352 KUHPidana, terdapat persamaanpada pokoknya telah terjadi Penganiayaan yang dilakukan Pemohon kepada sdri.Siska Putri pada hari Kamis, tanggal 1 Juli 2021 sekitar pukul 22.50 WIB, di rumahkost jalan Cendana Gampong Limpok Kec.

Kemudian,atas pertanyaan Hakim,Terdakwa menerangkan bahwa yang bersangkutan dalam keadaan sehat.Kemudian, Hakim memberitahukan kepada Terdakwa bahwa Penyidikmengajukan Terdakwa kesidang karena melakukan tindak pidana sebagaimanadiatur dalam Pasal 364 KUHPidana;Hakim membacakan catatan yang diajukan oleh Penyidik pada KepolisianResort Bangka Selatan, tanggal 2 November 2020, No.

Badria Afandy Als Bad Bin Rusman;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa ;Memperhatikan barang barang bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa MuhammadBarokah Bin Subirdan dan Terdakwa Badria Afandy Als Bad BinRusman dimuka persidangan Pengadilan Negeri Sungailiat;Mengingat Pasal 364 KUHPidana, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981tentang Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana dan ketentuan lain yangbersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILI1.

Dahlan,telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana yangmenyuruh melakukan dengan sengaja dan melawan hukummenghancurkan atau merusakkan barang sesuatu yang seluruhnya atausebagian milik orang lain sebagaimana diatur dalam dakwaan PenuntutUmum melanggar Pasal 406 ayat (1) KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1)ke1 KUHPidana;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Khairuddin.D Alias Bujang DatukBin M.

;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 406 ayat (1)KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana, yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut :1. Barang Siapa.;2.

Barang SiapaMenimbang bahwa kata Barang Siapa menunjukkan orang yangapabila orang tersebut memenuhi semua unsur dari tindak pidana yangdimaksudkan dalam ketentuan pasal 406 ayat (1) KUHPidana Jo Pasal 55ayat (1) ke1 KUHPidana maka dapat disebut sebagai pelaku dari tindakpidana tersebut ( Vide: Barang Siapa adalah suatu unsur dalam pasal,BARITA SINAGA,SH Varia Peradilan Tahun IX No. 101 Pebruari 1994,halaman 157)Menimbang bahwa yang dimaksud dengan Barang Siapa disiniadalah orang atau manusia sebagai

;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 406 ayat (1)KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana telah terpenuhi, makaTerdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwaharus mempertanggungjawabkan perbuatannya.

;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 406 ayat (1) KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1)ke1 KUHPidana dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang HukumAcara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1. Menyatakan Terdakwa Khairuddin D Alias Bujang Datuk Bin M.

Cot Girek, tertanggal 5 Januari 2018,didakwa melakukan tindak pidana melanggar Pasal 364 Ayat (1)KUHPidana ;Menimbang, bahwa terhadap catatan dakwaan tersebut, Para Terdakwatidak mengajukan eksepsi/keberatan;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan saksisaksiyang memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut:1. Abdul Muthalib Bin M. Hasan;2. Adnan Bin Ibrahim;3.

adanya dua alatbukti yang sah; dan, Syarat subjektif, yaitu adanya keyakinan dari Hakim itu sendiri bahwasuatu tindak pidana telah terjadi dan terbukti secara sah sehinggadapat meyakinkan bahwa Para Terdakwalah yang bersalahmelakukannya;Menimbang, bahwa untuk dapat menyatakan seseorang telah melakukantindak pidana, maka semua unsurunsur dari tindak pidana yang didakwakanharuslah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum;Menimbang, bahwa Para Terdakwa telah didakwa melanggar Pasal 364Ayat (1) KUHPidana

Pemasyarakatan, kecuali atas perintah Hakim karena Para Terdakwamelakukan tindak pidana lain sebelum berakhirnya masa percobaansebagaimana akan ditetapkan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa dikarenakan Terdakwa dijatuhi pidana, makaberdasarkan ketentuan Pasal 222 KUHAP, kepadanya dibebani untukmembayar biaya perkara;Memperhatikan, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang KitabUndangUndang Hukum Acara Pidana (KUHAP), Pasal 364 Ayat (1)KUHPidana

Terhadap terdakwa SARIPPRIMA DANI dan terdakwa DARMAWAN PURBA dapat dipersangkakanmelanggar Pasal 364 KUHPidana, dan sesuai dengan Peraturan MahkamahAgung RI No. 02 Tahun 2012 Tentang Penyesuaian batasan Tindak PidanaRingan dan Jumlah Denda dalam KUHPidana;Para Terdakwa yang didengar atas catatan dakwaan yang dibuat olehpenyidik tersebut menyatakan tidak keberatan terhadap apa yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengarkan keterangan saksisaksi yang diajukan dan memberikan

terdakwa menerangkan bahwa ianya akanmengajukan pembelaan secara lisan yang pada pokoknya meminta keringananhukuman dan menyesali perobuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi lagiperbuatannya ;Atas pembelaan dari para terdakwa tersebut, Penyidik atas kuasaPenuntut Umum menerangkan bahwa ia tetap pada catatan dakwaannya;Selanjutnya Hakim menjatuhkan putusannya dan memerintahkan kepadapara terdakwa agar memperhatikan dengan baik putusan yang akan dijatuhkansebagai berikut :Mengingat pasal 364 KUHPidana

Menimbang, bahwa atas tuntutan tersebut, Terdakwa tidak mengajukan pembelaan akan tetapimemohon kepada Majelis Hakim agar Terdakwa diberi keringanan hukuman dengan alasan Terdakwamempunyai tanggungan keluarga, menyesali serta mengakui segala perbuatannya dan berjanji tidakakan mengulanginya lagi ;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan kepersidangan oleh Jaksa Penuntut Umum dengandakwaan Tunggal tertanggal 21 Oktober 2013 No.Reg.Perk.PDM121/Ep.2/PSP/10/2013 dengandakwaan melanggar Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana

Tapsel terdakwa bersama teman terdakwa an.Bobok Siregar telah mencuri sepeda motor jenis KTM warna hitam tanpa plat, dengan demikianunsurunsur yang termuat dari Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana telah terpenuhi sebagaimana dalamdakwaan Tunggal Penuntut Umum;Menimbang, bahwa oleh karena selama berlangsungnya pemeriksaan dipersidangan ternyataMajelis Hakim tidak menemukan adanya alasanalasan hukum yang dapat meniadakan pemidanaanpada diri Terdakwa sehingga Terdakwa harus mempertanggung jawabkan perbuatannya

halhal yang memberatkan danmeringankan pidana bagi diri Terdakwa tersebut dan dengan mengingat pula bahwa penjatuhan pidanabagi diri Terdakwa bukanlah untuk balas dendam melainkan harus bersifat pembinaan dan pencegahanlebih lanjut, maka Majelis berpendapat bahwa tentang lamanya pidana yang akan dijatuhkan atas diriTerdakwa sebagaimana dimuat dalam amar putusan dibawah ini adalah sudah memenuhi rasa keadilanserta setimpal dengan kesalahan Terdakwa ;Mengingat dan memperhatikan Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana

Menyatakan terdakwa MULDIANA Alias ENDANG Binti MUHTARbersalahmelakukan tindak pidana Penganiayaan mengakibatkan lukasebagaimana dalam dakwaan melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap diri terdakwa berupa pidana penjara selama7 (tujuh) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementaradan dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3.

Menyatakan terdakwa MULDIANA ALS ENDANG BINTI MUHTARbersalah melakukan tindak pidana Penganiayaansebagaimana diaturdan diancam pidanadalamPasal 351 ayat (1)KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap' diri terdakwa berupa pidanapenjaraselama 7 (tujuh) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan sementara dengan perintah terdakwa ditahan.3.

sendiridalam memutus perkara ini dalam Tingkat banding ;Menimbang, bahwa dengan mengambil alih pertimbangan Hakim TingkatPertama tersebut, maka Pengadilan Tinggi memutus, menguatkan putusanPengadilan Negeri Mamuju tanggal 5 November 2018 Nomor: 198/ Pid.B /2018 / PNMam. yang dimohonkan banding tersebut ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka kepadanya dibebani untuk membayar biaya perkara dalam keduatingkatan Pengadilan ;Mengingat ketentuan pasal 351 ayat (1) KUHPidana

MASWAWI;Tempat Lahir : Serang;Umur/Tanggal Lahir : 64 tahun/11 Mei 1955;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal : Kampung Tegal Kembang RT 010 RW 003,Kelurahan Pipitan, Kecamatan Walantaka,Kabupaten Serang;Agama : Islam;Pekerjaan : Wiraswasta;Terdakwa tersebut tidak berada dalam tahanan;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Serangkarena didakwa dengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 385 Ayat (1) ke1 KUHPidana;Mahkamah

Putusan Nomor 481 K/Pid/2020orang lain sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan kamiPasal 385 Ayat (1) ke1 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MASUD bin Alm. MASWAWItersebut dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dengan perintahagar Terdakwa ditahan;3.

tidakdilaksanakan menurut ketentuan undangundang, dan apakah Pengadilantelah melampaui batas wewenangnya, sebagaimana yang dimaksuddalam Pasal 253 Ayat (1) KUHAP;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut dan ternyatapula putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan denganhukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebutdinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara dalam tingkat kasasi;Mengingat Pasal 385 Ayat (1) ke1 KUHPidana

NRP.67030505;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa BAHTIAR HS bin HUSIEN, Saksi ANDREASYODESWA anak dari YONGKY / PT SEKAR KANAKA LANGGENG mengalamikerugian apabila ditaksir dengan uang kurang labin sebesarRp15.000.000.000,00 (lima belas miliar rupiah);Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 263 Ayat (2) KUHPidana;Hal. 17 dari 54 hal. Put.

Bahwa rumusan delik sebagaimana terdapat pada petitum PutusanJudex Facti Pengadilan Tinggi Tanjungakarang Perkara Nomor84/Pid/2016/ PT.Tjk. tertanggal 3 Oktober 2016 juncto PengadilanNegeri Klas A Tanjungkarang Nomor 409/Pid.B/2016/PN.Tjk, hanyamenyebutkan Menggunakan surat palsu atau yang dipalsukan adalahtidak tepat sebab seharusnya rumusan delik sebagaimana dimaksudpada Pasal 263 Ayat 2 KUHPidana adalah: .......

No.1499 K/PID/2016Penyebutan rumusan delik yang salah berdampak dalam penilaianpembuktian perkara ini sebab unsur sengaja dalam ketentuan Pasal 263Ayat (2) KUHPidana merupakan faktor atau unsur yang sangat mutlakakibatnya oleh karena unsur sengaja tidak dijadikan rumusan delikmaka Judex Facti hanya sekedar membuktikan unsur Menggunakansurat palsu atau yang dipalsukan saja.

TENTANG ASPEK HUKUM PIDANA MATERIIL (KUHPidana):11.

Soesilo cetakan ulang Politeia Bogor tahun1996 dijelaskan bahwa seseorang dapat dihukum menurut Pasal263 Ayat (2) KUHPidana apabila Sengaja mempergunakan SuratPalsu, Sengaja maksudnya bahwa orang yang menggunakan ituHal. 36 dari 54 hal. Put.

KB~ Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal372 KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana.

Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal372 KUHPidana Jo Pasal 56 ke1 KUHPidana.

Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana.

Jo Pasal 56 ke1 KUHPidana.

Jo Pasal 55 ayat (1) ke1KUHPidana ; Ataue Dakwaan kedua melanggar Pasal 372 KUHPidana Jo Pasal 56 ke1KUHPidana ; Ataue Dakwaan ketiga melanggar Pasal 378 KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke1KUHPidana ; Ataue Dakwaan keempat melanggar Pasal 378 KUHPidana Jo Pasal 56 ke1KUHpPidana ; Ataue Dakwaan kelima melanggar Pasal 480 ke2 KUHPidana ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Jaksa Penuntut Umum bersifatalternatif maka Majelis Hakim akan membuktikan salah satu dakwaan yangdianggap paling bersesuaian dengan

, bahwa oleh karena berdasarkan keterangan ahli yangdidengarkan didepan persidangan dan juga Resume dari Penuntut Umumsecara lisan dan dihubungkan dengan Pasal 44 Kitab Undang Undang Pidana(KUHP) tersebut maka persidangan tidak dapat dilanjutkan dan penuntutanPenuntut Umum dinyatakan tidak dapat diterima.Menimbang, bahwa oleh karena penuntutan Penuntut Umum tidakdapat diterima maka berkas perkara dikembalikan kepada Penuntut Umum danbiaya perkara dibebankan kepada negaraMemperhatikan, Pasal 378 KUHPidana

, pasal 372 KUHPidana danUndangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENETAPKAN1.

Berita Acara Persidangan ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa danbarang bukti dilihat dalam hubungan dan kaitannya satu dengan lainnya, makaMajelis memperoleh fakta hukum perbuatan Terdakwa dan selanjutnya dari faktatersebut Majelis akan mempertimbangkan apakah Terdakwa dapat dipersalahkantelah melakukan perbuatan sebagaimana didakwakan kepadanya ;Menimbang bahwa, dipersidangan Terdakwa diajukan sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam pasal : 363 ayat (1) dan Ke5 KUHPidana

Yang untuk masuk ketempat melakuka kejahatan atau sampai padabarang yang diambil dilakukan dengan cara merusak, memotong ataumemanjat dengan memakai anak kunci palsu perintah palsu ataupakaian jabatan palsu ;Menimbang, setelah mempelajari fakta hukum diatas maka Majelissependapat dengan Jaksa Penuntut Umum bahwa perbuatan Terdakwa telahmemenuhi unsur unsur sebagaimana didakwakan kepadanya dalam dakwaanPasal 363 ayat (1) dan Ke5 KUHPidana oleh karena itu terdakwa haruslahdinyatakan bersalah dan dijatuhi

bersangkutan ; Setelah mendengar dakwaan Penuntut Umum ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa ; 2Setelah mendengar tuntutan Penuntut Umum yang pada pokoknya mohon agarMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini menjatuhkan putusan sebagaiDE eccrine ener ire STS SSE RRR1.Menyatakan Terdakwa ARI Bin HERMAWAN terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkansebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 363 Ayat (1) Ke5 KUHPidana

Jo Pasal65 Ayat (1) KUHPidana dalam surat dakwaan ; 2.

: Makassar;Umur/Tanggal lahir : 29 tahun / 12 Desember 1983:Jenis Kelamin : Perempuan;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Urip Sumoharjo Nomor 118Makassar:Agama : Islam;Pekerjaan : Tidak ada;Terdakwa tersebut berada dalam tahanan kota sejak tanggal 26Februari 2014 sampai dengan tanggal 21 Juni 2014;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan NegeriMakassar karena didakwa dengan dakwaan Tunggal, perbuatan Terdakwasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

berkenaan dengan lamanya pidana merupakanwewenang Judex Facti yang pemeriksaannya tidak tunduk padapemeriksaan pada tingkat kasasi;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut dan ternyatapula putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan denganhukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebutdinyatakan ditolak;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi:Mengingat Pasal 351 ayat (1) KUH Pidana, Pasal 14a ayat (1) KUHPidana

perbuatan terdakwa dalam mengambil (satu) buah Wirellesmerk Black Spider dan 1 (satu) buah DVD tersebut tanpa ijin pihakMusholla Nurul Jannah selaku pemilik barangbarang tersebut ;wn Menimbang, bahwa selanjutnya hakim akan mempertimbangkan dari faktafaktahukum yang diperoleh dalam persidangan tersebut di atas apakah terdakwa telah terbuktibersalah melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya sebagaimana diuraikan dalamsurat dakwaan Penuntut Umum yang disusun dalam bentuk dakwaan tunggal yakni Pasal362 KUHPidana

; Menimbang, bahwa pada Pasal 362 KUHPidana memiliki kulaifikasi Pencurianmemiliki unsurunsur antara lain1 Barangsiapa ;2 Mengambil sesuatu barang ;3 Seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain ;4 Dengan maksud untuk dimiliki dengan melawan hukum ; Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barangsiapa menurut pembuatundangundang adalah orang sebagai subyek hukum yang dapat dipertanggungjawabkandalam melakukan perbuatan pidana yang dilakukannya, dalam hubungan dengan perkaraini subyek hukum yang dimaksud

hukum keperdataan C.q. hak milikdari pemilik barang tersebut (Musholla Nurul Jannah), serta perbuatan terdakwa tersebutjuga dipandang oleh masyarakat sebagai perbuatan yang tidak patut dan tercela (hukummateriil) ; Menimbang, bahwa dari halhal yang dipertimbangkan tersebut di atas ternyataunsurDengan mak ntuk memiliki dengan melawan hukum telah terpenuhi pada diriterdakwa ; 11 Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,ternyata semua unsur tindak pidana dalam pasal 362 KUHPidana

bahwa terhadap barang bukti yang diajukan dipersidangan berupa (satu) buah Wirelles merk Black Spider, dimohonkan oleh penuntut umum supayadikembalikan kepada Musholla Nurul Jannah melalui saksi AHMAD HASAN HUDHORIBin SALEM, patut dan beralasan permohonan tersebut dikabulkan sebagaimana amarputusan ini; n Menimbang, bahwa karena terdakwa terbukti bersalah dan harus dipidana, maka iaharus pula dibebani membayar biaya perkara yang besarnya akan ditetapkan dalam amarputusan ;w Mengingat Pasal 362 KUHPidana

Menyatakan terdakwa INDAH JUWITA DELIANA Br LINGGA AlsINDAH Als LINGGA telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Dakwaan melanggar Pasal 351 Ayat(1) KUHPidana;2. Menjatuhnkan pidana oleh karena itu terhadap INDAH JUWITADELIANA Br LINGGA Als INDAH Als LINGGA dengan pidana penjaraselama 1 (satu) bulan penjara dikurangi dengan masa penahananyang telah dijalaninya;3. Menyatakan barang bukti berupa : Nihil;4.

:Pasal351 ayat (1) KUHPidana, maka = akan langsungmempertimbangkan dakwaan tersebut yangunsur unsurnya sebagaiberikut;1. Barang Siapa ;2. Dengan Sengaja Melakukan Penganiayaan ;Ad. 1.

HENNY TIURMA S,HUTABARATpada tanggal 11 Maret 2016 telah melakukan pemeriksaanterhadap DAHLIA SARI dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:KesimpulanKelainan tersebut diatas kemungkinan disebabkan oleh TraumaBenda Tumpul:;Menimbang bahwa sesuai dengan uraianuraian diatas maka unsur DenganSengaja telah TERPENUHIsecara sah dan meyakinkan ;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatanTerdakwa telah memenuhiseluruh unsur Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana,maka Terdakwa haruslahdinyatakan telah terbukti secara sah

karena terdakwa telah ditahan danpenahanan terhadap terdakwa dilandasi alasan yang cukup makaberdasarkan Pasal 193 ayat (2) sub b KUHAP, maka perlu ditetapkan agarterdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi hukuman, maka berdasarkan Pasal 222 ayat (1) KUHAP terdakwadihukum untuk membayar biaya perkara yang akan ditentukan jumlahnya didalam amar putusan di bawah ini;Mengingat dan memperhatikan ketentuanketentuan dalam Pasal 351ayat (1) KUHPidana

Hadi Suhendra dokter pada Rumah SakitUniversitas Sumatera Utara Medan pada pemeriksaan dijumpai : Lukarobek di kepala bagian belakang panjang 5 cm dalam luka 1 cm akibatbenda tumpul dan menjalani rawat inap selama 1 hari.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 351 Ayat(1) KUHPidana ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut :1.

SakitUniversitas Sumatera Utara Medan pada pemeriksaan dijumpai : Lukarobek di kepala bagian belakang panjang 5 cm dalam luka 1 cm akibatbenda tumpul dan menjalani rawat inap selama 1 hari.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan Tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1)KUHPidana

Dengandemikian unsur ini telah terbukti Secara sah dan meyakinkan.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam Dakwaan Tunggal ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telah dikenakanpenangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapan danpenahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan

menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa ;Keadaan yang memberatkan ; Bahwa perbuatan Terdakwa mengakibatkan lukanya saksi KELVINANTONIUS MENDROFA ;Keadaan yang meringankan ; Bahwa Terdakwa bersikap sopan di depan persidangan ; Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara ;Memperhatikan, Pasal 351 ayat (1) KUHPidana