TRI WAHYUNINGSIH binti JOKO WILOSOSATIMIN bin DJOYO SUMARTO

SATIMIN. dkk. vs KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SEMARANG

ASEP PRIYATNA bin WASRI PRIYATNA VsSUMIATI binti SATIMIN

Satimin, Dk VS AFRIANI Binti R OHD ANSOR, Dkk

TEJO PRASETYO bin SATIMIN;SITI KHOIRUNNISA binti HASANUDDIN, HS;

ABDUL AZIZ Bin (Alm) SAKUR
JOKO PURWANTO Bin SATIMIN

Nama Lengkap : JOKO PURWANTO Bin SATIMIN; Tempat Lahir : Kediri ;Umur/ Tgl. Lahir : 29 tahun / 4 Maret 1982;Jenis Kelamin : Laki laki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Dsn. Mangunrejo, Ds. Ngrancang, Kec.

ABDUL AZIZ Bin (Alm) SAKUR dan Terdakwa II.JOKO PURWANTO Bin SATIMIN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatankepada khalayak umum untuk bermain judi, dengan tidak peduli apakah untukmenggunakan kesempatan adanya suatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tatacara sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 ayat (1) ke KUHP dalam Surat Dakwaan kami ;2.

JOKOPURWANTO Bin SATIMIN pada hari Rabu tanggal 29 Pebruari 2012 sekitar jam 01.00 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalam bulan Pebruari 2012bertempat di sebuah pekarangan rumah di Ds. Blabak, Kec. Kandat, Kab. Kediri dengantidak berhak, sengaja mengadakan atau memberi kesempatan untuk main judi kepadaumum, biarpun ada atau tidak ada perjanjiannya atau caranya apa jugapun untukmemakai kesempatan itu.

JOKO PURWANTOBin SATIMIN yang ketika ditanya oleh Majelis mengaku identitas dalam dakwaanbenar; wonn Menimbang, bahwa dengan demikian tidak terjadi error in persona dalamperkara ini, maka berdasarkan pertimbangan tersebut menurut Majelis unsur ini telahterpenuhi; ad. 2.

JOKO PURWANTO Bin SATIMIN berperan sebagai membantujalannya permainan judi dengan cara membersihkan alat judi kletek dan mengawasipara penombok dan mendapatkan komisi dari Terdakwa I. ABDUL AZIZ Bin (Alm)SAKUR dan slanjutnya masyarakat umum dapat mengikuti permainan judi kletekyang diselanggarakan para Terdakwa ; wonnn Menimbang bahwa, dengan demikian menurut Majelis unsur ini telah terbukti; ad. 4.

Emi alias Ketek Binti Satimin, isteri.b. Anwar Bin A. Panut, anak kandung laki-laki.c. Asnan Bin A. Panut, anak kandung laki-laki.d. Asnik Binti A. Panut, anak kandung perempuan4. Menetapkan bahwa : a.

= 124 MAdalah harta bersama antara Penggugat (Emi alias Ketek Binti Satimin) dengan A. Panut.5. Menetapkan harta bersama Penggugat dengan A. Panut yang tersebut pada diktum angka (4) diatas dibagi dua antara Penggugat dan A. Panut dengan ketentuan (setengah) bagian menjadi milik Penggugat (Emi alias Ketek Binti Satimin) dan (setengah) bagian menjadi milik A. Panut.6.

Emi alias Ketek Binti Satimin, sebagai isteri memperoleh 5/40 bagian.b. Anwar Bin A. Panut, sebagai Anak kandung laki-laki memperoleh 14/40 bagianc. Asnan Bin A. Panut, sebagai anak kandung laki-laki memperoleh 14/40 bagian d. Asnik Binti A. Panut, sebagai anak kandung perempuan memperoleh 7/40 bagian10. Menghukum Penggugat dan Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III untuk melaksanakan pembagian harta warisan alm. A. Panut sesuai dengan diktum angka 9 di atas.

EMI alias KETEK Binti SATIMINANWAR Bin A. PANUT DKK

Satimin menggarap tanah seluas + 10.460 M2 yang terletakdi Dusun VI dan Dusun IIl Desa Bangun Sari KecamatanTanjung Morawa Kabupaten Deli Serdang dan setelahPenggugat menikah dengan A.Panut maka tanah tersebutdiberikan oleh orang tua Penggugat kepada Penggugat untukdigarap bersamasama dengan A.Panut, dengan demikian tidakbenar tanah tersebut adalah tanah yang di garap A.Panut padamasa lajang akan tetapi tanah tersebut di garap Penggugat padasaat Penggugat belum berumah tangga (akan dibuktikan padasidang

Emi alias Ketek Binti Satimin, sebagai istri (i.c. Penggugat ) ;2). Anwar Bin A. Panut, lakilaki, sebagai anak kandung (i.c. Tergugat ) ;3). Asnan Bin A. Panut, lakilaki, sebagai anak kandung (i.c. Tergugat II), dan4). Asnik Binti A. Panut, perempuan, sebagai anak kandung (i.c.

sebagaimana ketentuanpasal pasal 176 Kompilasi Hukum Islam dan dalil AlQuran surat annisa ayat11;jC) IVab UsSjoitl lgVo2S 0 Don ID squcuS 0Artinya : Allah mensyariatkan bagimu tentang (pembagian pusakauntuk) anak anaknya, yaitu bagian seorang anak lakilakisama dengan bahagian dua orang anak perempuan) ;Menimbang, bahwa dengan demikian bagian ahli waris dapat dibagidengan angka penyebut 40, sehingga bagiannya menjadi, sebagai berikut :Putusan Nomor : 719/Pdt.G/2011/PA.Lpk701) Emi alias Ketek Binti Satimin

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (Satimin bin Jamir) dengan Pemohon II (Rohanah binti Abdullah) yang dilaksanakan pada tanggal 20 April 2009 di Dusun Mapak Dasan, Desa Kuranji Dalang, Kecamatan Labuapi, Kabupaten Lombok Barat3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk menyampaikan salinan penetapan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Labuapi, Kabupaten Lombok Barat, untuk dilakukan pencatatan perkawinan ;4.

Satimin bin Jamir pemohon IRohanah binti Abdullah, pemohon II

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon I (Satimin bin Jamir) dengan Pemohon II(Rohanah binti Abdullah) yang dilaksanakan pada tanggal tanggal 20 April 2009 di DusunMapak Dasan, Desa Kuranji Dalang, Kecamatan Labuapi, Kabupaten Lombok Barat3.

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (Satimin bin Jamir) dengan Pemohon II(Rohanah binti Abdullah) yang dilaksanakan pada tanggal 20 April 2009 di Dusun MapakDasan, Desa Kuranji Dalang, Kecamatan Labuapi, Kabupaten Lombok Barat3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk menyampaikan salinanpenetapan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanLabuapi, Kabupaten Lombok Barat, untuk dilakukan pencatatan perkawinan ;4.

SATIMIN dkk
melawan
PT. Bank Danamon Indonesia, Tbk dkk

Bahwa Pelawan dan Pelawan Il, ada hubungan hukum denganTerlawan yaitu. mengenai perjanjian kredit No. 613/PK/3311/0709tertanggal 22 Juli 2009 tentang pinjam meminjam uang dengan jaminanSertifikat Hak Milik No. 1535 atas nama Satimin ;2. Bahwa Pelawan dalam melakukan pinjaman Sertifikat Hak Milik No.1535 atas nama Satimin, telah melakukan pembayaran dengan angsuransetiap bulan Rp. 4.300.000, (empat juta tiga ratus ribu rupiah) besertabunganya ;3.

oleh karena itu lelang yang diajukan oleh Terlawan 1 denganpersetujuan Terlawan Il tidak dibenarkan karena Pelawan denganpersetujuan Pelawan II masih sanggup untuk mengembalikan hutangnyaterhadap Terlawan 1 sebesar sisa pokok pinjaman yang akan dihitungtanpa denda dan bunga karena pinjaman Pelawan merupakan kreditmacet sesuai dengan UndangUndang Perbankan ;Bahwa setelah Pelawan dan Pelawan II melakukan pelunasan hutangmaka Terlawan segera menyerahkan Sertifikat Hak Milik No. 1535 atasnama Pelawan (Satimin

48(empat puluh delapan) bulan dan diubah dengan perubahan perjanjianterakhir Perianjian Perubahan Terhadap Perjanjian Kredit Nomor :0000006/PPPK/03311/0210 tanggal 11 Februari 2010 dengan jumlahkredit sebesar Rp. 140.000.000, (seratus empat puluh juta rupiah),bunga 14.4% (empat belas koma empat persen) flat per tahun dan jangkawaktu kredit 4 (empat) tahun dengan jaminan Sertipikat Hak Milik Nomor1535, Propinsi Jawa Timur, Kota Kediri, Kecamatan Pesantren,Kelurahan Tinalan atas nama pemegang hak Satimin

Bahwa Satimin sebagai pemegang hak obyek sebagai mana dalamSertipikat Hak Milik Nomor Milik Nomor 7535, Propinsi Jawa Timur, KotaKediri, Kecamatan Pesantren, Kelurahan Tinalan atas nama pemeganghak Satimin, dengan persetujuan isterinya : Karmilah dan telahmemberikan Surat Kuasa membebankan Hak Tanggungan Nomor :225/2009 tanggal 22 Juli 2009 bersamaan dengan Perjanjian KreditNomor : 613/PK/331 1/0709 tanggal 22 Juli 2009 ;Surat Kuasa Membebankan Hak Tanggungan Nomor : 225/2009 tersebutdiatas telah

Menyatakan Terlawan dalam melaksanakan eksekusi hak tanggunganterhadap obyek hak tanggungan Sertipikat Hak Milik Nomor 1535, PropinsiJawa Timur, Kota Kediri, Kecamatan Pesantren, Kelurahan Tinalan atasnama pemegang hak Satimin adalah telah memenuhi Pasal 6 atau Pasal 8tentang Syarat dan Ketentuan Umum Pemberian Fasilitas Kredit tentangPeristiwa Kelalaian jo. Pasal 6 Jo.

MENETAPKAN :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Member ijin kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Tomohon untuk memperbaiki Kutipan Akta Kelahiran Pemohon Khusus Nama Anak Para Pemohon dari Vera Dwi diperbaiki menjadi Vera Dwi Satimin, anak perempuan dari PAULUS SATIMIN dan Ibu NORMA ANGGANITJE OGI;
3. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp. 231.000,- (Dua Ratus Tuga Puluh Satu Ribu Rupiah);

Pemohon:
1.PAULUS SATIMIN
2.NORMA ANGGANITJE OGI

Menjatuhkan talak satu ba`in sughro Tergugat (Karminto bin Ruslan ) terhadap Penggugat (Ngarini binti Satimin )
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pati untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gunungwungkal Kabupaten Pati untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
5.

Penggugat:
Ngarini binti Satimin
Tergugat:
Karminto bin Ruslan

SATIMIN Alias SUPRI Bin HARUN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan;2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa dengan pidana penjara terhadap Terdakwa I. MUHAMMAD ALI Bin TOYO selama selama 2 (dua) tahun dan 4 ( empat.) bulan dan Terdakwa II. SATIMIN Alias SUPRI Bin HARUN selama 1 (satu) tahun dan 4 ( empat.) bulan ; 3.

SATIMIN ALIAS SUPRI BIN HARUN

SATIMIN;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakantidak keberatan dan membenarkannya;3.

SATIMIN als SUPRI yang disewasecara langsung oleh sdr. MUHAMMAD ALI Bin TOYO kepada istriSATIMIN namun atas sepengetahuan sdr. SATIMIN; Bahwa kronologis penangkapan sdr. SATIMIN diawali ketika 2 harisetelah dilakukan penangkapan dan pemeriksaan terhadap sdr.MUHAMMAD ALI Bin TOYO kemudian datang sdr. SATIMIN ke PolsekTenggarong untuk menjenguk sdr. MUHAMMAD ALI Bin TOYO dansekaligus menanyakan status mobil pick up yang dipergunakan olehsdr.

SATIMIN tersebut adalahorang yang dijelaskan oleh sdr. MUHAMMAD ALI Bin TOYOsebelumnya yang telah bersamasama melakukan pencurian kayusengon milik PT. Tanito Harum, kemudian sdr. MUHAMMAD ALI BinTOYO membenarkan bahwa sdr. SATIMIN itulah yang bersamasamasdr. MUHAMMAD ALI Bin TOYO mengambil kayu sengon PT. TanitoHarum, atas pengakuan sdr. MUHAMMAD ALI Bin TOYO tersebutkemudian saksi menanyakannya kepada sdr. SATIMIN, dan daripengakuan sdr.

SATIMIN yangmemotongmotong rantingnya dan membersihkan jalannya, kemudiansdr. MUHAMMAD ALI Bin TOYO dan sdr. SATIMIN memikul kayusengon tersebut untuk dibawa kluar blok dan kemudian dimuat dandiangkut di mobil pick up KT. 8035 UA, sedangkan hasil dari pencuriantersebut sdr. MUHAMMAD ALI Bin TOYO mengaku mendapatkan Rp.1.000.000, dan sdr. SATIMIN Rp. 700.000, dari hasil penjualan kayusengon yang sudah dijual oleh sdr. MUHAMMAD ALI Bin TOYOkepada sdr.

SATIMIN memuat kayu bulat jenis sengon yang sudahterdakwa ambil dan terdakwa potongpotong bersama sdr.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Yuyut Setiawan bin Satimin Siswo Suseno) kepada Penggugat (Sumarni binti Tamudin);Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara kini sejumlah Rp. 516000,00 ( lima ratus enam belas ribu rupiah);

Penggugat:Sumarni binti TamudinTergugat:Yuyut Setiawan bin Satimin Siswo Suseno

Menyatakan Terdakwa SATIMIN telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Minum Minuman Keras;

2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu, dengan pidana denda sebesar Rp 800.000,00 (Delapan ratus ribu rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar, maka diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan;

3. Menetapkan barang

Penyidik Atas Kuasa PU:
Ipda Priyadi
Terdakwa:
Satimin

IPDA Priyadi datang ke Makodengan membawa 2 (dua) orang, diketahui bernama Satimin (Sekarangmenjadi Terdakwa dalam perkara ini) dan Agung Wahono, sekarangmenjadi Terdakwa dalam perkara terpisah, yang telah ditangkap olehSdr.

Satimin danSdr.

KabupatenSemarang Nomor 10 Tahun 2014, tentang Ketertiban Umum danKetentraman Masyarakat;Bahwa pada waktu ditanyakan, menurut pengakuan Terdakwa dan Sdr.Satimin, mereka meminum minuman keras jenis Anggur Merah tersebutkarena diberi oleh temannya, yang katanya untuk jamu, agar tidakcapekcapek;Atas pertanyaan Hakim Ketua, Terdakwa telah mengakui CatatanDakwaan tersebut dan memberikan keterangan yang pada pokoknya:Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 1 Desember 2018, sekitar pukul 23:30WIB., Terdakwa Satimin

dan Vodca tinggal 1/3 botol dan barang berupaMinuman Keras tersebut disita untuk dijadikan barang bukti dalamperkara ini dan tersebut telah melanggar Pasal 27 ayat 3 Perda.Kabupaten Semarang Nomor 10 Tahun 2014, tentang Ketertiban Umumdan Ketentraman Masyarakat;Selanjutnya Hakim berpendapat, bahwa pemeriksaan perkara telahcukup, kemudian menjatuhkan putusan sebagai berikut:DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Ungaran telah menjatuhkan Putusan dalam perkaraTerdakwa Satimin

Menyatakan Terdakwa SATIMIN telah terbukti secara sah dan menyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Minum Minuman Keras;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu, dengan pidanadenda sebesar Rp 800.000,00 (Delapan ratus ribu rupiah), denganketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar, maka diganti denganpidana kurungan selama 3 (tiga) bulan;3. Menetapkan barang bukti berupa:Anggur Merah, yang tinggal berisi 1/3 botol;Dirampas untuk dimusnahkan;4.

1. Menyatakan Terdakwa I MUHAMAD WAWAN bin SATIMIN BUDI dan Terdakwa II DIDIK PRIYONO bin SATIMIN BUD tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: "Pencurian dengan kekerasan sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepadaTerdakwa I MUHAMAD WAWAN bin SATIMIN BUDIndan Terdakwa II DIDIK PRIYONO bin SATIMIN BUD dengan pidana penjara masing-masing selama 7 (tujuh) tahun ;
3. Menetapkan

bahwa masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh kepadaTerdakwa I MUHAMAD WAWAN bin SATIMIN BUDI dan Terdakwa II DIDIK PRIYONO bin SATIMIN BUD masing-masing dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

Wonogiri Nomor 736/Pdt.G/2020/PA.Wng tanggal 28 September 2020 Masehi, bertepatan dengan tanggal 10 Shafar 1442 Hijriah dalam konvensi dengan perbaikan, dan Membatalkan dalam rekonvensi dengan mengadili sendiri, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut: