Ditemukan 2371 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sema semi semua semy samu setu sempu
Pengadilan PN BANYUWANGI Pidana Umum Penggelapan
Register : 20-03-2014 — Putus : 02-06-2014 — Upload : 16-06-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 157/Pid.B/2014/PN.Bwi
Tanggal 2 Juni 2014 — MAT DIKIN Alias MAT SIGIT
27 — 4
  • 2014 ;Perpanjangan PU sejak tanggal 09 Februari 2014 s/d tanggal 20 Maret 2014 ;Penuntut umum sejak tanggal 24 Februari 2014 s/d tanggal 15 Maret 2014 ;Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 24 Maret 2014 s/d tanggal 22 April 2014 ;Perpanjangan KPN sejak tanggal 23 April 2014 s/d tanggal 21 Juni 2014 ;we YhSelama dalam pemeriksaan terdakwa tidak didampingi dan tidak bersedia didampingiPenasehat Hukum.Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca Surat Pelimpahan Perkara Acara Pemeriksaan Biasa dari SEMU
Pengadilan PA TANAH GROGOT Perdata Agama
Register : 19-03-2018 — Putus : 09-05-2018 — Upload : 22-10-2019
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 0280/Pdt.G/2018/PA.Tgt
Tanggal 9 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 9
  • Bahrul Ulum, S.H.I sebagai Mediator dan berdasarkanLaporan Hasil Mediasi dari Mediator tertanggal 18 April 2018, bahwa mediasi telahdinyatakan gagal, selanjutnya dibacakanlah permohonan Pemohon yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, terhadap permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban sebagai berikut : Bahwa, Termohon membenarkan semu dalildalil permohonan Pemohon,namun Termohon tidak mau bercerai dengan Pemohon karena memikirkananakanak Termohon dan Pemohon;Bahwa, terhadap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama Perceraian
Putus : 17-12-2010 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 572 K/AG/2010
Tanggal 17 Desember 2010 — PEMOHON KASASI VS TERMOHON KASASI
16 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa adalah fakta semu, kalau Termohon Kasasi ada kedekatandengan ke 2 (dua) orang anaknya, betapa tidak! tanahtanah yangdibeli oleh Pemohon Kasasi dipersiapkan untuk bekal masa depankedua orang anaknya, justru diklaim dan diakui sebagai pembelian dariOrang tuanya. Sedangkan kehidupan orang tua Termohon Kasasisendiri kesehariannya tidak bekerja dan menggantungkanperekonomiannya dari Pemohon Kasasi, apakah masuk akal ?
Pengadilan PA BOJONEGORO Perdata Agama Perceraian
Register : 02-07-2018 — Putus : 27-09-2018 — Upload : 28-09-2018
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1378/Pdt.G/2018/PA.Bjn
Tanggal 27 September 2018 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 1
  • kepadaPenggugat adalah sebesar Rp 900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah),sebagaimana dinyatakan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa oleh karena itu Majelis Hakim berpandangan,sekalipun nafkah madliyah dan iddah merupakan kewajiban yang terjadisetelah perceraian namun harus dibayar terlebih dahulu sebelum Tergugatmengucapkan ikrar talak, sehingga apa yang dituntut Penggugat bukanlahpepesan kosong, tetapi bisa menjadi kenyataan dan pihakpihak pun tidakmemandang putusan Pengadilan sebagai putusan semu
Pengadilan PN BOGOR Perdata
Register : 14-08-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PN BOGOR Nomor 3/Pdt.G.S/2020/PN Bgr
Tanggal 21 September 2020 — Penggugat:
Tan Oklan
Tergugat:
Koperasi Simpan Pinjam Sejahtera Bersama
99 — 22
  • Disini sebenarnya Tergugat mempertanyakankonsep keanggotaan dari Penggugat yang semu dengan melakukanpengajuan Gugatan yang semakin membawa dampak buruk bagi Tergugatkarena ada dampak kepercayaan yang akan hilang dari Anggota Tergugatyang lain, sehingga Tergugat meminta kepada majelis hakim untukmenolak Gugatan dari Penggugat dikarenakan tidak memenuhi unsurpemenuhankriteria sebagaimana dimaksud undangundang yangmemberikan asas kepastian hukum (Rule of Law) maupun unsur keadilan(Justice) bagi Tergugat
Pengadilan PA SLEMAN Perdata Agama
Register : 03-08-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PA SLEMAN Nomor 1041/Pdt.G/2020/PA.Smn
Tanggal 26 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 6
  • No. 1041/Pdt.G/2020/PA.Smnberlebihnan maupun lainnya dari masingmasing pihak dan kemudharatanseumpama ini dalam terminologi syariat Islam harus dihilangkan dibandingkansekadar mempertahankan ikatan perkawinan yang semu dan tidak lagimendatangkan manfaat bagi sepasang suami istri;Menimbang, bahwa secara sosiologis sepasang suami istri yang sudahtidak ada harapan lagi untuk hidup rukun kembali dalam satu ikatan rumahtangga dipastikan sulit mewujudkan rumah tangga yang bahagia yang penuhranhmah dan
Pengadilan PA PARIAMAN Perdata Agama
Register : 01-11-2016 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 21-05-2019
Putusan PA PARIAMAN Nomor 0670/Pdt.G/2016/PA.Prm
Tanggal 19 Desember 2016 — Pemohon:
Haripin Sugandi bin Bustami
Termohon:
Jasmaniar binti Sofyan
29 — 2
  • Pada malam harinya kakak kandung Termohondatang ke tempat kediaman bersama PemohOm dengan Termohonkemudian mengambil dan membawa semu@ pakalan Termohon;Bahwa pada tanggal 23 Oktober 2046, Pemohon, mengantarkan Termohonpulang ke rumah orang tua Termohen Karena disuruh oleh kakak kandungTermohon, dan sesampainya, Peraohog dengan Termohon di bandara,kakak kandung Termohon*datangyke Dbandara untuk menjemput Termohon,dikarenakan TermohonXdijemput oleh kakak kandung Termohon, makaPemohon memutSkaia, pulang
Pengadilan PA PARIGI Perdata Agama
Register : 07-04-2015 — Putus : 12-05-2015 — Upload : 25-08-2015
Putusan PA PARIGI Nomor 101/Pdt.G/2015/PA.Prgi
Tanggal 12 Mei 2015 — Pemohon Termohon
13 — 9
  • nyata dalam kehidupan rumah tangga mereka;Menimbang, bahwa secara syari suatu perkawinan yang di dalamnyasering diwarnai perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus apabilatetap dipertahankan, akan menimbulkan mudharat yang lebih besar, diantaranya hilangnya rasa percaya diri, beban psikis, perasaan ketakutanberlebihan maupun lainnya dari masingmasing pihak dan kemudharatanseumpama ini dalam terminologi syariat Islam harus dihilangkan dibandingkansekadar mempertahankan ikatan perkawinan yang semu
Pengadilan PA PARIGI Perdata Agama
Register : 23-10-2015 — Putus : 06-01-2016 — Upload : 19-03-2020
Putusan PA PARIGI Nomor 0263/Pdt.G/2015/PA.Prgi
Tanggal 6 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 16
  • nyata dalam kehidupan rumah tangga mereka;Menimbang, bahwa secara syari suatu perkawinan yang di dalamnyasering diwarnai perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus apabilatetap dipertahankan, akan menimbulkan mudharat yang lebih besar, diantaranya hilangnya rasa percaya diri, beban psikis, perasaan ketakutanberlebihan maupun lainnya dari masingmasing pihak dan kemudharatanseumpama ini dalam terminologi syariat Islam harus dihilangkan dibandingkansekadar mempertahankan ikatan perkawinan yang semu
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 09-06-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 335/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 10 September 2020 — Pembanding/Penggugat : GUNADI TRISNADI Diwakili Oleh : GUNADI TRISNADI
Terbanding/Tergugat I : JIMMY BUDHIJANTO
Terbanding/Tergugat II : IVONNE OTTAY
Terbanding/Tergugat III : YUDHI HERMANSYAH
Terbanding/Tergugat IV : YASMAN, SH, M Kn
Terbanding/Tergugat V : NETTY MARIA MACHDAR DAUD, SH, PPAT JAKARTA BARAT
Terbanding/Tergugat VI : FAJAR HERUMURTY, SH
Terbanding/Turut Tergugat : Kantor Pertanahan Kota Administratif JAKARTA BARAT
230 — 139
  • Padahal patutdiketahuinya obyek tanah berada di wilayah Jakarta Barat, sedangkanTERGUGAT IV adalah PPAT wilayah Tangerang Selatan;Bahwa PENGGUGAT bersedia menandatangani dokumenberjudul Akta JualBeli Kosong tersebut karena diyakinkan oleh TERGUGAT IV bahwa Akta JualBeli tersebut hanyalah akta purapura/semu dan sekedar Formalitas saja.PENGGUGAT makin yakin bahwa penandatanganan Akta tersebut hanyaformalitas melihat Akta tersebut Kosong tanpa tanggal, tanpa harga dan tanpadihadiri oleh TERGUGAT selaku
    Putusan Mahkamah Agung RI memuat kaidah hukum :Jual Beli yang semula didasarkan utang piutang adalah pernanjian semu,dimana pihak penjual dalam posisi lemah dan terdesak, sehinggamengandung pemyalahgunaan keadaan.( Putusan Mahkamah Agung RI No. 275 K/Pdt./2004, tanggal 29 Agustus2005, dikutip dari buku yang sama yang telah disebutkan di atas, halaman141d. Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 3641 K/ PDT/ 2001 jo Nomor 2356K/PDT/2008;e.
    Perbuatan TERGUGAT dengan dibantu TERGUGAT IV, TERGUGAT V danTERGUGAT VI menjadikan kesepakatan yang semula adalah UtangPiutang kemudian diubah menjadi jual beli semu melalui serangkaianPerjanjianperjanjian/Aktaakta = yang memberatkan PENGGUGAT.PENGGUGAT dalam posisi tidak seimbang dengan TERGUGAT I, dimanaTERGUGAT telah menyalahgunakan keadaan PENGGUGAT untuk tidakdiberi pilihan kecuali menandatangani semua Perikatanperikatan/Aktaakta,termasuk dokumen dengan judul AKTA JUAL BELI tanpa tanggal, tanpaharga
Pengadilan PN SANGGAU Perdata
Putus : 23-03-2012 — Upload : 09-04-2012
Putusan PN SANGGAU Nomor 8/Pdt.G/2011/PN.SGU
Tanggal 23 Maret 2012 — perdata - PT.BIMA PUTRA BANGSA dan PT. CITRA BANGUN ADIGRAHA - PT. TELAGA MEGABUANA - PT.GALIH MEDAN PERSADA - PT. SIMBARA KIRANA - PANITIA PELELANGAN PROYEK PEKERJAAN PEMBANGUNAN DAN PENINGKATAN JARINGAN IRIGASI JANGKANG KOMPLEKS DI DINAS PEKERJAAN UMUM KABUPATEN SANGGAU PROPINSI KALIMANTAN BARAT - KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA REPUBLIK INDONESIA
231 — 51
  • PEMOHONdengan panitia dan pelaku usaha lainya adalah badan hukum, yang berbeda danIndevendent serta tidak terdapat bukti nyata adanya persaingan semu dan /ataupersekongkolan;Bahwa TERMOHON telah keliru dalam menilai atau menafsirkan fakta atau indikasidalam LHPL sebagai suatu alai bukti yang sah dan memiliki nilai pembuktian dalamperkara aquo;Bahwa TERMOHON dalam memberikan putusan telah melampaui bataskewenanganya yang di berikan oleh UU karenaya putusan aquo menurut hukumadalah batal demi hukumVI
    PEMOHONdengan panitia dan pelaku usaha lainya adalah badan hukum, yang berbeda danIndevendent serta tidak terdapat bukti nyata adanya persaingan semu dan /ataupersekongkolan;3. Bahwa TERMOHON telah keliru dalam menilai atau menafsirkan fakta atau indikasidalam LHPL sebagai suatu alai bukti yang sah dan memiliki nilai pembuktian dalamperkara aquo;4.
    PEMOHON dengan panitia dan pelaku usaha lainya adalah badanhukum, yang berbeda dan Indevendent serta tidak terdapat bukti nyata adanyapersaingan semu dan /atau persekongkolan;3. Bahwa TERMOHON telah keliru dalam menilai atau menafsirkan fakta atauindikasi dalam LHPL sebagai suatu alai bukti yang sah dan memiliki nilaipembuktian dalam perkara aquo;4.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 25-07-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1321 K/Pdt/2016
Tanggal 25 Juli 2016 — ALIMIN bin AMBO TEE VS BUNGA binti APPA
47 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahkan di dalam pertimbangannya tersebutHakim Pertama telah memuat fakta semu yang tidak pernah terungkapdipersidangan sehingga putusan Hakim Pertama Pengadilan Negeri Sengkangyang telah dikuatkan oleh putusan Hakim Banding tersebut patut untukdibatalkan dalam pemeriksaan tingkat kasasi;Alasan keberatan keempat:Bahwa Hakim Banding tidak benar atau keliru dalam putusannya karenasama sekali tidak mempertimbangkan keterangan saksisaksi yang diajukan olehPenggugat/Terbanding/sekarang Termohon Kasasi,
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 31-08-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1707 K/Pdt/2017
Tanggal 31 Agustus 2017 — STEFANIE VS JEANNY YUDIANTO DKK
89 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Yurisprodensi MahkamahAgung RI Nomor 194 K/Sip/1975 tanggal 10 Nopember 1976 bahwa dalamPeradilan Banding Pengadilan Tinggi harus memeriksa/mengadili perkaradalam keseluruhan karena dalam perkara Nomor 521/Pdt.Plw/ 2015/PN.Dpsada FaktaFakta dan BuktiBukti yang terungkap dipersidangan berhubungandengan perkara Nomor 141/Pdt.G/2014/PN.Dps yang tidak dilihat dandipertimbangkan dan diputuskan oleh Majelis Hakim Pengadilan NegeriDenpasar karena dilihat dari Perkara Nomor 141/Pdt.G/2014/PN.Dps adalahperkara semu
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Persaingan Usaha
Putus : 29-03-2017 — Upload : 23-10-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 9 PK/Pdt.Sus-KPPU/2017
Tanggal 29 Maret 2017 — PT SURYA PRIMA ABADI, DK VS KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA REPUBLIK INDONESIA (KPPU) RI,
227 — 168 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Terlapor IX, Terlapor X, TerlaporXI dan Terlapor XX merasa putusan Termohon Keberatan sangatlah tidakadil karena putusan Termohon Keberatan hanya didasarkan padakesimpulankesimpulan belaka dan bukan dari fakta hukum yang terjadi;Bahwa berdasarkan Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia dalamperkara Persaingan Usaha Tidak Sehat Nomor 109 K/Pdt.Sus/2009, tanggal30 September 2009 yang dapat dikutip sebagai berikut:Kesimpulan belaka tidak dapat dijadikan ukuran bahwa telah terjadi indikasipersaingan semu
    Nomor 9 PK/Pdt.SusKPPU/201715.persaingan semu untuk memenangkan salah satu paket tender tersebut;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas maka Para PemohonPeninjauan Kembali/dahulu Para Termohon Kasasi/Para PemohonKeberatan/Terlapor IX, Terlapor X mohon agar Majelis Hakim TingkatPeninjauan Kembali membatalkan Putusan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 118 K/SUSKPPU/2013 tanggal 24 Desember 2014sepanjang mengenai Para Pemohon Peninjauan Kembali/dahulu ParaTermohon Kasasi/Para Pemohon Keberatan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 26-05-2016 — Upload : 10-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 493 K/Pdt/2016
Tanggal 26 Mei 2016 — SUMADJI, dk VS Nyonya ACIK KUSNIAH, dkk
91 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 493 K/Padt/201610.11.Bahwa atas kejadian terrsebut tentunya Para Penggugat sangat dirugikanatas perbuatan Para Tergugat karena secara nyata Para Penggugat masihmenempati tanah dan rumah sebagai terurai pada Sertipbkat Hak MilikNomor 194 terletak di Desa Boyolangu Kecamatan Boyolangu, KabupatenTulungagung, jual beli mana merupakan jual beli yang semu karena tidakpernah ada pembayaran, tidak ada perjanjian pengosongan dalamperjanjian jual beli, tidak pernah adanya studi kelayakan untuk mendapatkanpinjaman
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama Perceraian
Register : 07-10-2014 — Putus : 26-03-2015 — Upload : 11-05-2015
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1219/Pdt.G/2014/PA.Pbr
Tanggal 26 Maret 2015 — Penggugat vs Tergugat
16 — 6
  • keputusan Peraturan Pememrintah Nomor 10 tahun 1983tentang izin perkawinan dan perceraian bagi Pegawai Negeri Sipil,pada tanggal 20 November 2014;5 Bahwa semua alasanalasan yang diajukan Penggugat kePengadilan Agama adalah alasanalasan perceraian yang tidakmasuk akal dan sangat mengadaada, oleh karena itu Tergugat tidakakan menceraikan Penggugat, dan akan tetap pada prinsipnyamempertahankan perkawinannya dengan Penggugat, olehkarenaTergugat yakin hubungan Penggugat diduga dengan PILnyahanya hubungan semu
Pengadilan PN BLITAR Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 13-02-2013 — Putus : 13-12-2007 — Upload : 13-02-2013
Putusan PN BLITAR Nomor 762/Pid.B/2007/PN.BLT
Tanggal 13 Desember 2007 — ISTADI BIN MATKEMI
61 — 20
  • Tegalrejo ; Tentang Keterangan Saksi : Bahwa berdasarkan surat tuntutan dari saudara jaksapenuntut umum dijelaskan bahwa semu saksi (GUNWAN,NASRUM, SUJIONO, JAIS bin MATKEMI, SRI WAHYUNI danROSIDATUL AMIN) memberi keterangan yang sama, yaitumembenarkan dan mengetahui kalau korban AGUS RIYANTOmeninggal dunia akibat dipukul oleh Terdakwa ISTADI denganmenggunakan pipa besi cengkal pintu. dapur yangkejadiannya pada hari rabu, tanggal 20 juni 2007, jam 18.00WIB ;Padahal berdasarkan fakta yang terungkap
Pengadilan PA PARIGI Perdata Agama
Register : 07-04-2015 — Putus : 12-05-2015 — Upload : 25-08-2015
Putusan PA PARIGI Nomor 100/Pdt.G/2015/PA.Prgi
Tanggal 12 Mei 2015 — Penggugat Tergugat
16 — 9
  • nyata dalam kehidupan rumah tangga mereka;Menimbang, bahwa secara syari suatu perkawinan yang di dalamnyasering diwarnai perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus apabilatetap dipertahankan, akan menimbulkan mudharat yang lebih besar, diantaranya hilangnya rasa percaya diri, beban psikis, perasaan ketakutanberlebihan maupun lainnya dari masingmasing pihak dan kemudharatanseumpama ini dalam terminologi syariat Islam harus dihilangkan dibandingkansekadar mempertahankan ikatan perkawinan yang semu
Pengadilan PN BANYUWANGI Pidana Umum Perjudian
Register : 02-10-2014 — Putus : 05-11-2014 — Upload : 12-11-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 538/Pid.B/2014/PN Bwi.
Tanggal 5 Nopember 2014 — Terdakwa. 1. ALI WAFA Bin NASIR Terdakwa. 2. JUNDAN SULISTIYANTO Bin SULHAN ANWAR
32 — 4
  • , tanggal 5 November 2014, olehAchmad Rasjid, S.H, sebagai Hakim Ketua, ibnu rusydi, s.h dan imam santoso, s.hmasingmasing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkan Surat PenetapanKetua Pengadilan Negeri Banyuwangi Nomor 538/Pid.B/2014/PN Bwi tanggal 2Oktober 2014, putusan tersebut pada hari itu. juga diucapkan dalam persidanganterbuka untuk umum oleh Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggotatersebut, dihadiri oleh Haryono, S.H, Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriBanyuwangi, Semu
Pengadilan PN MADIUN Pidana Umum Perjudian
Putus : 01-12-2015 — Upload : 15-12-2015
Putusan PN MADIUN Nomor 185/Pid.B/2015/PN Mad
Tanggal 1 Desember 2015 — - DODY FALENDRA Bin SUYANTO
51 — 3
  • untukdimusnahkane Uang tunai Rp.644.000,00 (enam ratus empat puluhempat ribu rupiah);Yang merupakan hasil dari permainan nomor judi togel tersebut sertamempunyai nilai ekonomis maka perlu ditetapkan agar barang bukti tersebutdirampas untuk negara;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwamaka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa:Keadaan yang memberatkan:e Perbuatan Terdakwa membuat masyarakat malas bekerja karenamembangkitkan harapan semu