Ditemukan 9609 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 06-12-2018 — Putus : 10-01-2019 — Upload : 16-04-2020
Putusan PA TENGGARONG Nomor 1343/Pdt.G/2018/PA.Tgr
Tanggal 10 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
2511
  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Admin bin Wakidi) terhadap Penggugat (Fitriyani binti Yatiman);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 751.000,00 (tujuh ratus lima puluh satu ribu rupiah);
Register : 17-09-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1908/Pdt.G/2020/PA.Ba
Tanggal 21 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
196
  • Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (ADMIN bin KUSNANTO) terhadap Penggugat (MEGA ARYANTI SANDI binti ANWAR YUDIN) dengan iwadh sejumlah Rp 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
    5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 616.000,- (enam ratus enam belas ribu rupiah).
Register : 07-09-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 528/Pdt.G/2020/PA.Bjr
Tanggal 22 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1412
  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan penggugat dengan Verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Ardi Febrianto bin Sugianto) terhadap Penggugat (Lia Nurliani binti Admin);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.286000,00 ( dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah);
Putus : 03-03-2016 — Upload : 06-04-2016
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 14/Pid.B/2016/PN Bjn
Tanggal 3 Maret 2016 — Agus Priyanto Bin Munawar
206
  • terdakwa memasang nomor togel dari para penombok yangsudah sms ke no HP terdakwa tersebut, sedangkan uang tombokannya,terdakwa setorkan dengan cara setor tunai maupun dengan cara setorlangsung pada petugas teller Bank BCA Cabang Bojonegoro ke nomorrekening 8640185776 atas nama Agus Priyanto (terdakwa), setelah uangtersebut masuk kedalam rekening Bank BCA Cabang Bojonegoro mlikterdakwa, lalu terdakwa mentransfer uang para penombok tersebut dengancara melalui ATM milik terdakwa ke nomor rekening admin
    Sedangkan uang tombokannya,terdakwa setorkan dengan cara setor tunai maupun dengan caraHalaman 7 dari 22 Putusan Nomor 14/Pid.B/2016/PN Bjnsetor langsung pada petugas teller Bank BCA Cabang Bojonegoroke nomor rekening 8640185776 atas nama Agus Priyanto(terdakwa), setelah uang tersebut masuk kedalam rekening BankBCA Cabang Bojonegoro milik terdakwa, lalu terdakwamentransfer uang para penombok tersebut dengan cara melaluiATM milik terdakwa ke nomor rekening admin situswap.anekatoto.com atas nama Sony
    Sedangkan uang tombokannya,terdakwa setorkan dengan cara setor tunai maupun dengan carasetor langsung pada petugas teller Bank BCA Cabang Bojonegoroke nomor rekening 8640185776 atas nama Agus Priyanto(terdakwa), setelah uang tersebut masuk kedalam rekening BankBCA Cabang Bojonegoro milik terdakwa, lalu terdakwamentransfer uang para penombok tersebut dengan cara melaluiATM milik terdakwa ke nomor rekening admin situswap.anekatoto.com atas nama Sony (DPO) dan setelah uang parapenombok ditransfer semua
    Sedangkan uang tombokannya,terdakwa setorkan dengan cara setor tunai maupun dengan cara setorlangsung pada petugas teller Bank BCA Cabang Bojonegoro ke nomorrekening 8640185776 atas nama Agus Priyanto (terdakwa), setelah uangtersebut masuk kedalam rekening Bank BCA Cabang Bojonegoro milikterdakwa, lalu terdakwa mentransfer uang para penombok tersebut dengancara melalui ATM milik terdakwa ke nomor rekening admin situswap.anekatoto.comatas nama Sony (DPO) dan setelah uang parapenombok ditransfer semua
Register : 18-04-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN CIAMIS Nomor 63/Pid.B/2019/PN Cms
Tanggal 19 Juni 2019 — Penuntut Umum:
HENDI ROHAENDI, S.H.
Terdakwa:
CEPI SUTENDI bin MUMU MUTOHAR
937
  • Sedangkan untuk SPKB oleh Admin meminta persetujuan OM(Operasional Manager) dengan maksud untuk mengecek tentangkewajaran pesanan tersebut.Halaman 32 dari 96 Putusan Nomor : 63/Pid.B/2019/PN.Cms.f. Selanjutnya Faktur dan SPKB kembali lagi ke Admin setelah semuabagian menyetujui.g. Selanjutnya Admin menyerahkan faktur dan SPKB ke bagianGudang untuk menyiapkan barang sesuai pesanan.h.
    Memeriksa hasil pekerjaan admin penjualan dalam hal fakturis danpiutangb. Memeriksa faktur yang masuk dan keluar.Sedangkan tugas pokok sebagai admin adalah :a. Menginput orderan dari salesmen yang sudah disetujuai olehsupervairsor , ke dalam program office acces.b. Mengecek tagihan dan pelunasan salesman.c. Merepisi faktur pengiriman yag batal dan ditolak pengirimannya olehkonsumen.d.
    Bahwa selain sebagai Admin, saksi juga sebagai Koordinator adminyang mana membawahi 3 (tiga) orang admin dan masing masingadmin membawahi beberapa Salesman, namun untuk terdakwapelaporannya dilakukan kepada admin sar Silvia.
    Setelah dianggap benar dan wajar maka supervaisormenandatangani PO tersebut lalu diserahkan ke Admin untukdiproses untuk keluarnya faktur.4. Setelah diproses oleh admin maka keluar Faktur dan SPKB (SuratPerintah keluar Barang).5. Faktur dan SPKB tersebut selanjutnya diserahkan ke Bagian gudanguntuk disiapkan barang sesuai SPKB..,6. Selanjutnya barang diserahkan ke Bagian Pengiriman untukselanjutnya dikirim ke alamat sesuai Faktur.7.
Register : 08-05-2019 — Putus : 15-07-2019 — Upload : 27-02-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 528/Pid.B/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 15 Juli 2019 — Penuntut Umum:
DANA MAHENDRA, SH
Terdakwa:
ZAILANDA SEPTIANSYAH
4029
  • Sopir di Perusahaan Si CepatExpres Gudang Pluit dengan tugas mengantarkan barang/paket darigudang ke ke Agen Bus Budiman di Kalideres untuk dikirim menujuTasikmalaya; Bahwa pada saksi mengetahui ada penggelapan pada hari Sabtutanggal 29 Desember 2018 setelah mendapat informasi dari bagianadmin keuangan yang bernama Dinda, ketika ia menyerahkan uangongkos kirim barang ke Travel/ agen bus Budiman kepada saksisejumlah Rp. 40.000; Bahwa selama ini terdakwa Septiansyah meminta uang ongkoskirim kepada admin
    dan memberikanketerangan tanpa ada paksaan maupun tekanan dan benar tanda tangansaksi dalam BAP; Bahwa saksi mengenal Terdakwa sebagai pengawas/koordinatorOperasional Si Cepat Expres gudang Pluit, sedangkan saksi sebagaikaryawan bagian operasional; Bahwa yang bertugas mengantar barang dari gudang ke AgenBus Budiman di Kalideres untuk dikirim menuju Tasikmalaya adalahSopir Perusahaan Si Cepat Expres yaitu Saprudin; Bahwa pada saksi mengetahui ada penggelapan setelahmendapat informasi dari bagian admin
    Bahwa cara terdakwa Septiansyah melakukan perbuatannyaadalah dengan meminta uang ongkos kirim kepada admin keuangansebesar Rp. 60.000, per karung, kemudian Terdakwa meberikannyakepada sopir sebesar Rp. 40.000,per karung; Bahwa setelah barang dikirim, sopir membawa bukti pengirimanberupa karcis ongkos kirim untuk diserahkan kepada Terdakwa,kemudian terdakwa ebuat laporan penggunaan uang kepada perusahaandengan biaya ongkos kirim sebesar Rp. 60.000,; Bahwa benar barang bukti berupa karcis, tertulis
    Saksi Dinda Gustiani, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi pernah diperiksa penyidik dan memberikanketerangan tanpa ada paksaan maupun tekanan dan benar tanda tangansaksi dalam BAP; Bahwa saksi mengenal Terdakwa sebagai pengawas/koordinatorOperasional Si Cepat Expres gudang Pluit, sedangkan saksi sebagaikaryawan bagian Admin Keuangan ; Bahwa diketahuinya perbuatan terdakwa berawal dari laporanSaprudin sebagai sopir yang mengantarkan barang paket yangmengatakan bahwa
    Saprudin sebagai sopiryang mengantarkan barang paket yang mengatakan bahwa ongkos kirimbafrang keagen atau travel Bus Budiman adalah Rp. 40.000, per karung,sedangkan selama ini Terdakwa meminta biaya pengiriman barang kepadasaksi sebesar Rp. 60.000, perkarung, sehingga akibat perobuatan Terdakwa,perusahaan telah menderita kerugian sebesar Rp. 50.180.000;Menimbang bahwa saksi IlvanAlvianmenerangkan bahwa caraterdakwa Septiansyah melakukan perbuatannya adalah dengan meminta uangongkos kirim kepada admin
Register : 15-04-2019 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 48/Pid.B/2019/PN Skh
Tanggal 16 Mei 2019 — Penuntut Umum:
1.AGNES WIRA ARDIAN,SH.MH
2.UNUN SETYANINGSIH ,SH.
Terdakwa:
RAJIV ASMARA FEBRYAN BONUS NUGROHO Bin TAVIP NUGROHO
998
  • ADI SURYAAMARTYA, setelah Sales menyetorkan uang hasil tagihan dari tokotersebut melalui transfer bank kemudian bukti transfer dari bank tersebutdiserahkan ke bagian Admin Finance;Bahwa Terdakwa dalam melakukan pekerjaanya tidak mengikuti aturanyang benar dari PT. Adi Surya Amartya karena uang setoran dari tokotokotidak disetorkan Terdakwa melainkan digunakan sendiri untuk kepentinganpribadi;Bahwa pihak PT.
    ADI SURYAAMARTYA, kemudian bukti transfer dari bank tersebut diserahkan kebagian Admin Finance; Bahwa pihak PT.
    ADI SURYA AMARTYA, kemudianbukti transfer dari bank tersebut diserahkan ke bagian Admin Finance;Bahwa pihak PT.
    ADISURYA AMARTYA, setelah Sales menyetorkan uang hasil tagihan dari tokotersebut melalui transfer bank kemudian bukti transfer dari bank tersebutdiserahkan ke bagian Admin Finance;Bahwa Terdakwa bertugas untuk mencari order/konsumen, melakukanpenagihan ke tokotoko yang dikirimi barang.
    AD SURYA AMARTYA, setelah Sales menyetorkan uanghasil tagihan dari toko tersebut melalui transfer bank kemudian bukti transferdari bank tersebut diserahkan ke bagian Admin Finance;Menimbang, bahwa Terdakwa bertugas untuk mencari order/konsumen,melakukan penagihan ke tokotoko yang dikirimi barang.
Register : 18-08-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PN BOGOR Nomor 170/Pid.B/2020/PN Bgr
Tanggal 13 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
1.DIAN ANJARI, SH, MH
2.HARIYADI MEIDIANTORO, SH, M. Si.
Terdakwa:
SUPRIYANDI bin alm YUSUP
10813
  • Setibanya dikantor, terdakwamenyalin bon nota ke faktur penjualan dengan memalsukan tanda tanganpenerima barang dalam faktur penjualan dan kemudian menyetorkan fakturpenjualan kepada admin penjualan saksi ADE SRI MAULIDI.
    SUPRIYANDI tidak menyetorkan uanghasil Penjualan dengan total kerugian sebesar Rp 312.187.250, (tiga ratusdua belas juta seratus delapan puluh tujuh ribu dua ratus lima puluh rupiah) Bahwa yang digelapkan di duga oleh Terdakwa SUPRIYANDI adalah uanghasil penjualan barang perusahaan yang berjumlah sebesar Rp312.187.250, (tiga ratus dua belas juta seratus delapan puluh tujuh ribudua ratus lima puluh rupiah), dan seharusnya uang hasil penjualan tersebutdi setorkan kepada Admin Keuangan CV.
    diberikan Bon Nota yang dibeli sendiri dengan tulisan Ssesuai pesananbarang dan total pembayaran seakan akan bon nota tersebut buktipelunasan pembayaran, setibanya di kantor terdakwa menyalin bon nota kefaktur penjualan dengan memalsukan tanda tangan penerima barang dalamfaktur penjualan dan menyetorkan faktur penjualan kepada admin penjualansdri. Ade, saat menyetorkan faktur terdakwa berbohong kepada adminpenjualan sdri.
    FakturHalaman 22 dari 48, Putusan Nomor 170/Pid.B/2020/PN Bgrpanjualan asli, salinan faktur warna kuning dan biru serta menyetorkan uangmuka ke admin apabila agen toko menitipkan uang muka ke sales.Bahwa pada bulan Januari 2020 perusahaan CV.
Register : 10-09-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2143/Pdt.G/2019/PA.Kbm
Tanggal 9 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
110
  • Yusman) terhadap Penggugat (Efa Sundari binti Admin Hadi);

    4.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 336000,00 ( tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah);

Register : 20-10-2015 — Putus : 20-06-2016 — Upload : 15-10-2019
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 314/Pid.B/2015/PN Krs
Tanggal 20 Juni 2016 — Terdakwa Joko Hariono
660475
  • LecesProbolinggo yang Direktur Utamanya adalah saksi BUDI KUSMARWOTO;e Bahwa sekitar tahun 2010 terdakwa membuat akun facebook dengan nama akun profilJack Joko Hariyono dengan alamat email : Jackhariyono@yahoo.com dan passwordfacebook: JACK1927;e Bahwa pada bulan Oktober 2013 terdakwa dengan akun profil Jack Joko Hariyonobergabung di group facebook yang bernama OVL (Opera Van Leces) yang admin ataupengurusnya adalah saksi NONONG SUSILO PONCO UTOMO kemudian padatanggal 10 November 2013 pukul 11.23
    Kertas Leces Persero;Bahwa berkaitan dengan perkara tersebut, saksi menunjukkan dan memberikanbukti fotocopi printout akun facebook dan Opera Van Leces (OVL) kepada penyidikyang saat itu saksi mendapatkan dari salah satu pegawainya namun saksi tidakdapat ingat dengan pasti siapa pegawai yang menyerahkan dan memberitahukanprint out tersebut;Bahwa admin akun facebook GWL tersebut adalah sdr. WIKU WIDIANTO, statuskaryawan aktif di PT. Kertas Leces Persero Bag.
    Unit Bisnis Energi Listrik (UBEL),sedangkan admin akun facebook "Opera Van Leces (OVL) adalah NONONGSUSILO PU, status karyawan aktif di PT. Kertas Leces Persero Bag.
    pada 18 Oktober 2013; Bahwa setelah grup Facebook GWL ditutup, muncul grup facebook Opera VanLeces dengan admin NONONG SUSILO PU yang isinya adalah sebagian besaranggota grup GWL termasuk saksi menjadi anggota namun tidak aktif; Bahwa pemilik akun facebook JACK JOKO HARIONO di group OVL (Opera VanLeces) yaitu JOKO HARIONO, status karyawan aktif PT.
    Kertas Leces yang saat bekerja di PT.Kertas Leces saksi di bagian pengendalian proses;Bahwa saksi sebelumnya pernah diperiksa di Poida Jatim sebagai admin dari akungrup facebook Opera Van Leces (OVL);Bahwa jumiah anggota dari grup OVL saksi tidak ingat pasti, yang saksi tahuadalah anggotanya sebagian besar adalah karyawan PT. Kertas leces dananggota keluarga dari karyawan PT. Kertas Leces;Bahwa saksi Ir.
Register : 28-04-2014 — Putus : 16-06-2014 — Upload : 06-08-2014
Putusan PN BANJARBARU Nomor 91 / PID.B / 2014 / PN.Bjb
Tanggal 16 Juni 2014 — NANA NURLIANA Als IDANG Binti MUHAMMAD MUSLIH
3430
  • SIMPATIK pada tanggal 10 Januari2014 sdr NANDAR / SURYA yang di wakilkan sdri NANA NURLIANA 29 29Als IDANG menyerahkan photocopy KTP dan KK kepada Sales yaknisaksi kemudian saksi menyerahkan ke admin marketing kemudian diserahkan admin survae kemudian di serahkan ke survey sdra DEDDYuntuk mengecek langsung kerumah Pemohon kredit untuk mengetahuikelayakan pemohon kredit , kemudian surpay sdra DEDDY melaporkanatas nama sdr NANDAR / SURYA layak di berikan kredit kemudiandilakukan kredit komite meting
    SIMPATIK pada tanggal 13 Januari2014 sdr BAINAH / SYAIFULLAH yang di wakilkan sdri NANANURLIANA Als IDANG menyerahkan photocopy KTP dan KK kepadaSales saya kemudian saya menyerahkan ke admin marketing kemudian diserahkan admin survae kemudian di serahkan ke survey sdra DEDDYuntuk mengcek langsung kerumah Pemohon kredit untuk mengetahuikelayakan pemohon kredit , kemudian survey sdra DEDDY melaporkanatas nama sdr.
    SIMPATIK pada tanggal 13 Januari2014 sdr AISYAH RAHMAH / SURYA yang di wakilkan sdri NANANURLIANA Als IDANG menyerahkan photocopy KTP dan KK kepadaSales saya kemudian saya menyerahkan ke admin marketing kemudian diserahkan admin survey kemudian di serahkan ke survey sdra DEDDYuntuk mengecek langsung kerumah Pemohon kredit untuk mengetahuikelayakan pemohon kredit, kemudian survey sdra DEDDY melaporkanatas nama sdr AISYAH RAHMAH / SURYA layak di berikan kreditkemudian dilakukan kredit komite meeting
    SIMPATIKsebelum barang yang di pesan konsumen sampai di tangan konsemen denganmengajukan Permohonan sewa / beli dilengkapi dengan data photokopy KTP3434dan fhotokoy KK ( kartu keluarga ) di terima Sales mengcek kelangkapanpermohonan tersebut, kemudian Sales tersebut meneruskan ke Asistensupervisor atau Supervisor, kemudian di teruskan ke admin marketing di cekkelengkapan kemudian di terus ke admin survey di teruskan kebagian Analisuntuk melakukan survey langsung ke lapangan untuk mengetahui layak
    atautidaknya Pemohon kredit di di biayai, setelah selesai survey besoknya dilakukan CCM (Credit Comittee meting ) di lakukan meeting oleh Analis ,kordinator Analis, heat Kredit, kepala Cabang, kemudian di lakukan resumeuntuk konsemen yang layak di biayai, kemudian pengajuan kredit konsemendalam bentuk map di kembalikan ke Admin Marketing untuk direkap ,kemudian di serahkan ke Akunting untuk buat faktur sewa /beli , kemudian diserahkan ke Admin Gudang untuk dilakukan pengiriman barang ke konsemen
Register : 02-02-2021 — Putus : 27-04-2021 — Upload : 30-04-2021
Putusan PN KENDARI Nomor 92/Pid.B/2021/PN Kdi
Tanggal 27 April 2021 — Penuntut Umum:
NANANG IBRAHIM, SH
Terdakwa:
1.RASTRA SEDIA DARMA, S.Sos Als. RASTRA Bin ARIFIN SYAM
2.CECYLIA ANDRYANI, SE Als. ECI Binti AGUS HAMZAH
8634
  • MEGA FINANCE KIOSKENDARI dan memberikan persetujuan kepada setiap konsumen yangbermohon untuk melakukan pembelian motor dengan cara kredit di PT.MEGA FINANCE KIOS KENDARI dan terdakwa II sebagai Admin ServiceHead (ASH) atau Admin Head (ADH) yang tugasnya mengontrolOperasional dalam kantot PT. MEGA FINANCE KIOS KENDARI dankinerja Admin dan GO (Office Girl). Bahwa adapun proses pembiayaan motor di PT.
    MEGA FINANCE KIOS KENDARI sejakbulan Maret 2019 sebagai karyawan kontrak kemudian bulan Juni 2019diangkat menjadi Admin Kredit (oleh Terdakwa Rastra) dan pada Februari2020 dinonaktifkan karena ada masalah.
    Jika disetujul,dokumen akan diberikan kepada Admin Kredit dan oleh admin kredit,dokumen akan diinput pada system. Bahwa selain tugas dan tanggung jawab tersebut, Saksi jugamelakukan penjualan unit motor milik PT. Mega Finance. Bahwa motor yang Saksi jual tersebut melalui perantara brokeradalah motor yang diperoleh dari Dealer yang dijual kepada konsumendengan cara langsung melakukan pelunasan.
    Bahwa jabatan saudara RASTRA SEDIA DARMA adalah selakuKepala Kios dan jabatan saudari CESYLIA ANDRIYANI adalah selakuASH ( Admin Serfice Head ). Selain itu CMO ( Credit Marketing Officer )antara lain WIRATNO, AULIA RAHMAT, MUH. SANGGOLEO danFARJUN. ASV (Akusisi Supervisior ) adalah EWIN JABAL RAHMAT,Korsal (Koordinator Sales) adalah SANTRI MUSA, CSV ( ColectirSuverfisior ) adalah ARMAN, Admin adalah RISMAYANTI, ACO ( AcounColector Officer ) adalah SUARDIMAN, GUNAWAN, GILANG danHAMID.
Register : 20-01-2020 — Putus : 19-03-2020 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN BANGIL Nomor 16/Pid.Sus/2020/PN Bil
Tanggal 19 Maret 2020 — Penuntut Umum:
1.HENDI BUDI FIDRIANTO, SH
2.ARTHEMAS SAWONG, SH.
Terdakwa:
ALFIAN BUYUNG SUPRAPTO
638345
  • Pada saat scan dengan menggunakan acunetixterdakwa menemukan beberapa file/folder diantaranya file/folder.git, backupdatabase dan backdoor (jalan masuk server tanpa melalui admin), lalu terdakwamencoba untuk dump folder.git (download folder.git) yang ada pada situswebsite www.kemendagri.go.id dikarenakan file terlalu besar maka tidakterdakwa lanjutkan untuk mendownload, setelah itu terdakwa langsungmengecek isi backup database, yang isinya berupa nama database danbeberapa nama table & column.Bahwa
    Muhammad Lilik Hendra Jaya selaku Admin pada websitewww.kemendagri.go.id yang memiliki hak akses untuk merubah konten; Bahwa akibat dari perubahan tampilan pada website www.kemendagri.go.idadalah terganggunya layanan Kementerian Dalam Negeri kepadamasyarakat luas dan secara langsung merugikan citra dan nama baiksebagai salah satu Institusi Utama di Negara Kesatuan Republik Indonesia.Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkan dan tidak menyampaikankeberatan;2.
    TELKOM INDONESIA (SPEEDY) An.Alfian buyung dan 1 (Satu)buah modem router wifi merek ZTE warna putih;Menimbang, bahwa Terdakwa bukanlah admin atau pegawal kemendagriyang mempunyai kewenangan untuk mengubah isi dari website kemendagritersebut.
Putus : 02-09-2015 — Upload : 16-10-2015
Putusan PN KEDIRI Nomor 154/Pid.B/2015/PN Kdr
Tanggal 2 September 2015 — - FATHUR ROKHIM
- DHUHA MUHAMMAD A FARISY BIN DOFIR ALWI
- SATRIO WIBOWO BIN PURWANTO LUKITO
5514
  • );.Level 3 dengan nifai Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah);Level 4 dengan nilai Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah);Level 5 dengan nilai Rp. 4.000.000,(empat juta rupiah);Nn nA FP W NWNLevel 6 dengan nilai Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah).Bahwa cara dan syarat seseorang bisa menjadi member PT AFC antara lain :Foto copy rekening tabungan calon member ;Foto copy KTP calon member;Foto copy Kartu Keluarga calon member ;Mengisi formulir pendaftaran yang sudah dipersiapkan oleh perusahaan ;Membayar jasa admin
    6 level untuk pendaftaran, yaitu : level Isenilai Rp. 500.000, (limaratus ribu rupiah), level II senilai Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah), level HI senilaiRp. 2.000.000, (dua juta rupiah), level TV senilai Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah),level V senilai Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah), level VI senilai Rp. 5.000.000,(lima juta rupiah);Bahwa, sebagai kasir/teller saksi menerima uang admin sebesar 11%, dan sebelumkantor tutup sekitar jam 17.00 wib, uang admin saksi serahkan pada bendaharayaitu
    : level Isenilai Rp. 500.000, (limaratus ribu rupiah), level II senilai Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah), level HI senilaiRp. 2.000.000, (dua juta rupiah), level TV senilai Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah),level V senilai Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah), level VI senilai Rp. 5.000.000,(lima juta rupiah);Bahwa, sebagai kasir/teller saksi menerima uang admin sebesar 11%, dan sebelumkantor tutup sekitar jam 17.00 wib, uang admin saksi serahkan pada bendaharayaitu Risa untuk kemudian diserahkan
    ribu rupiah), level II senilai Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah), level HI senilaiRp. 2.000.000, (dua juta rupiah), level ITV senilai Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah),level V senilai Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah), level VI senilai Rp. 5.000.000,(lima juta rupiah);Bahwa, sebagai kasir/teller saksi menerima uang admin sebesar 11%, dan sebelumkantor tutup sekitar jam 17.00 wib, uang admin saksi serahkan pada bendaharayaitu Risa untuk kemudian diserahkan pada bu Nurul/Diane;Bahwa, saksi tidak
    AFC tidak mempunyai usaha lain;Bahwa, mengenai promosi terdakwa tidak tahu;Bahwa, bila tidak ada transferan dari member lain, setelah 7 (tujuh) hari akandiberi uang tunai oleh bu Nurul dari uang admin dan uang talangan;Bahwa, uang talangan berasal dari uang transferan member pada awalpembukaan PT.
Register : 05-10-2022 — Putus : 25-10-2022 — Upload : 25-10-2022
Putusan PA Tulang Bawang Tengah Nomor 166/Pdt.P/2022/PA.Twg
Tanggal 25 Oktober 2022 — Pemohon melawan Termohon
181
  • M E N E T A P K A N

    1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
    2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Admin Supriyadi bin M.
Register : 27-06-2019 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1468/Pdt.G/2019/PA.Kbm
Tanggal 1 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
81
  • 1.Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan tidak hadir;

    2.Mengabulkan pemohonan Pemohondengan verstek;

    3.Memberi izin kepada Pemohon (Admin Agus Haryanto bin Sanwiraji) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Nur Fatimah binti San Rusdi) di depan sidang Pengadilan Agama Kebumen;

    4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 356000,00 ( tiga ratus lima puluh enam ribu

Register : 04-02-2016 — Putus : 30-03-2016 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 390/Pdt.G/2016/PA.Mr
Tanggal 30 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
170
  • SALINAN PUTUSANNomor 0390/Pdt.G/2016/PA.Mr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat. antara :RINDA WIDJAYANTI, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirS1, pekerjaan Admin toko alat onderdil pertanian, tempattinggal di Jalan Moh Hatta RT 03 RW O9 Desa SeduriKecamatan Mojosari Kabupaten Mojokerto, selanjutnya
    (lima ratus ribu rupiah) namun masih saja kurangmencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Penggugat masih dibantu oleh orang tua Penggugat, dan jugaPenggugat bekerja sebagai Admin toko alat onderdil pertanian.
    didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak Oktober 2015, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Karyawan Pabrik, tidak dapatmemenuhi kebutuhan rumah tangga, sekalipbun penghasilan Tergugat telahdiberikan kepada Penggugat namun masih saja kurang mencukupi, sehinggauntuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugat masih dibantu olehorang tua Penggugat, dan juga Penggugat bekerja sebagai Admin
    harmonis dan dikaruniai 1 anak, namun sejakOktober 2015 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitupenghasilan Tergugat sebagai Karyawan Pabrik, tidak dapat memenuhikebutuhan rumah tangga, sekalipun penghasilan Tergugat telah diberikankepada Penggugat namun masih saja kurang mencukupi, sehingga untukmencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugat masih dibantu olehorang tua Penggugat, dan juga Penggugat bekerja sebagai Admin
Register : 28-06-2016 — Putus : 13-09-2016 — Upload : 04-10-2016
Putusan PN JOMBANG Nomor 284/Pid.B/2016/PN Jbg
Tanggal 13 September 2016 — 1.KARMIDI Bin NGATIJO 2.ERIK VERDINAN K Bin JULIANTO
605
  • yaitupada tanggal 6 Desember 2015 sekitar pukul 02.00 WIB di gudang Mujiartoyang beralamat di Jl.Brigjen (Kretarto, Dsn.Weru, Ds.Mojongapit,Kec.Jombang, Kab.Jombang ;Bahwa pencurian triplek yang dilakukan para Terdakwa dilakukan atasajakan dari Rizal ( penuntutan terpisah ) yang merupakan staf marketingdari PT.SUB, dan saat itu triplek yang diambil sebanyak sebanyak 2krat/500 lembar dengan ukuran 27 mm x 2.440 mm x 1.220 mm;Bahwa mekanisme pengeluaran barang dari PT.SUB dilakukan dengan carabagian admin
    gudang yang ada di kantor PT.SUB mencetak / menerbitkanfaktur daftar pesanan barang / DO, setelah itu diserahkan kepada bagianloading gudang guna menyiapkan barang yang dipesan, kemudian daftarbarang pesanan diserahkan kepada operator mobil forklift untuk mengetahuibarang yang akan dikeluarkan dari gudang, dan saat itu yang terjadi adalahpengeluaran barang berupa kayu triplek yang tidak dilengkapi dengan fakturpesanan yang dicetak / diterbitkan oleh bagian admin gudang PT.SUB;Bahwa atas perbuatan
    sedangkan Terdakwa Karmidi bertugas untuk mengangkut kayutriplek tersebut dengan menggunakan forklift untuk dipindah ke truk yangtelah disiapkan oleh pembeli Andika dan Terdakwa Dedik bertugas sebagaiOrang yang menyiapkan kayu triplek untuk selanjutnya diangkut denganmobil forklift yang dioperasikan oleh Sugeng lalu dipindahkan ke mobil trukyang telah disiapkan oleh pembelinya yaitu Sujianto dengan pengemudiadalah Marioto; Bahwa mekanisme pengeluaran barang dari PT.SUB dilakukan dengancara bagian admin
    Terdakwa Karmidimemindahkan triplek yang telah disiapkan oleh Terdakwa Erik tersebutmenggunakan mobil forklift ke truk yang dikemudikan Sujianto lalu Sujiantomembawa keluar triplek tersebut keluar gudang; Bahwa atas perobuatan Terdakwa tersebut, Terdakwa mendapatkan uangdari Rizal sebesar Rp. 2.000.000, ( dua juta Rupiah ); Bahwa mekanisme pengeluaran barang dari PT.SUB dilakukan dengancara bagian admin gudang yang ada di kantor PT.SUB mencetak /menerbitkan faktur daftar pesanan barang / DO, setelah
    gudang yang ada di kantor PT.SUBmencetak / menerbitkan faktur daftar pesanan barang / DO, setelah itu diserahkankepada bagian loading gudang guna menyiapkan barang yang dipesan, kemudiandaftar barang pesanan diserahkan kepada operator mobil forklift untukmengetahui barang yang akan dikeluarkan dari gudang, dan saat itu yang terjadiadalah pengeluaran barang berupa kayu triplek yang tidak dilengkapi denganfaktur pesanan yang dicetak / diterbitkan oleh bagian admin gudang PT.SUB;Menimbang, bahwa dengan
Putus : 10-02-2016 — Upload : 21-03-2016
Putusan PN SIDOARJO Nomor 616/Pid.B/2015/PN.Sda
Tanggal 10 Februari 2016 — DAVID APRIANTO SOEPYAN
408
  • kontrak dan Terdakwadipercaya disuruh pegang Hartono Elektrik, Toko Merlin.Bahwa, yang Terdakwa pegang juga Toko Merlin.Bahwa, Terdakwa mendapat gaji dari PT Meyer Sukses Jaya.Bahwa, PT.Meyer Sukses Jaya mengirim barang berupa alatPenghisap asap sebanyak 40 (empat puluh) unit..Bahwa, Terdakwa mengirim alat penghisap asap tanggalnyaTerdakwa lupa, bulan Juni 2013.Bahwa, Toko Marlin pesan alat penghisap asap kepada Terdakwalewat telepon sebanyakn 40 (empat puluh) unit, kemudian Terdakwamenyuruh bagian Admin
    , tapi berhubung Admin biasanyatidak ada pembayaran teriakteriak., kKemungkinan Terdakwalupakarena dari pihak Terdakwa sudah merasa setor, Terdakwa setelahrisain dan Terdakwan minta kepada pihak PT.Meyer disuruh backUp.Bahwa, barang bukti surat jalan yang membuat dan yang menulisbukan Terdakwa, tapi yang tanda tangan adalah Terdakwa.Bahwa, Terdakwa di PT Meyer Sukses Jaya sebagai KepalaCabang.Bahwa, benar Jondiskripsen menjual barang bertanggung jawabkeuangan akonting dibawah Surabaya.Bahwa, di Perusahaan
    membayar uang Rp. 23.319.749, (duapuluh tiga juta tiga ratus sembilan belas ribu tujuh ratus empat puluhsembilan rupiah) karena Terdakwa tidak mau rame, setelahTerdakwa keluar tetap akan Terdakwa selesaikan.Bahwa, menstranfer itu bukan Terdakwa yang menyuruh transfer,tapi itu permintaan dari Merlin, karena antar teman dan menurutTerdakwa setor di Terdakwa tidak apaapa, setor kepadaPerusahaan juga bisa.Bahwa, uang tersebut bukan hak Terdakwa, uangnya Perusahaan,dan Terdakwa merasa sudah setor ke Admin
    tersebut.Bahwa, Terdakwa keluar dari Perusahaan, karena managemennyakurang bagus akhirnya Terdakwa keluar.Bahwa, setelah Terdakwa keluar dari Perusahaan tidak dimintaipertanggung jawaban.Bahwa, terdakwa keluar tidak ada tanda serah terima dan setelahsatu tahun Terdakwa dipanggil Polisi.Bahwa, benar seingat Terdakwa uang sudah Terdakwa setor keAdmin Perusahaan.Bahwa, Admin Perusahaan terima dari pihak lain juga, dan pihakAdmin teriakteriak karena tidak ada yang setor.Bahwa, Terdakwa setor lewat transfer
    benar barang tersebut dijual ke Toko Marlin hal tersebutketahuan karena Slip penjualan pasti lapor ke Jakarta lewat emaildan diterbitkan faktur, Jakarta tahu ada surat jalannya tapi tidak adauang masuk dari Toko Marlin Bangun Persada.Halaman 17 dari 26 halaman Putusan perkara No. 616/Pid.B/2015/PN.SdaBahwa benar pengiriman alat penghisapan tersebut dikirim 2 (dua)kali yang pertama dikirim 37 (tiga puluh tujuh) unit dan pengirimanyang kedua sebanyak 3 (tiga) unitBahwa benar terdakwa menyuruh bagian admin
Register : 15-11-2019 — Putus : 30-12-2019 — Upload : 31-12-2019
Putusan PN KAB MADIUN Nomor 175/Pid.B/2019/PN Mjy
Tanggal 30 Desember 2019 — Penuntut Umum:
YUNANI,SH
Terdakwa:
1.LUKMAN HAKIM Bin MOH HARI
2.IMAM AGUS SANTOSO Bin SUKIYANTO
8816
  • Saksi LUSIANA, dibawah sumpah dipersidangan yang pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa pada awalnya saksi datang ke Perusahaan (masuk kerja) ketikamembuka pintu depan dan selanjutnya melakukan absen lalu membuka pintukaca menuju ruang admin mendapati ruang admin berantakan (banyak berkasberserakan dilantal) sementara pintu menuju ruang gudang dalam keadaanterbuka ; Bahwa saksi menyuruh sdr.
    rupiah) ;Bahwa uang yang hilang pada kejadian itu adalah milik Perusahaan PT.Bukitmas Prima Persada Cabang Madiun ;Bahwa uang yang ada dilaci meja kurang lebin sebesar Rp.500.000, (limaratus ribu rupiah) dan yang ada didalam Brankas sebesar Rp.218.000.000,(dua ratus delapan belas juta rupiah) ;Bahwa Perusahaan tersebut bergerak dalam bidang distributor bahanbangunan meliputi semen Bima , Kasiboerd, dll ;Bahwa Saksi bekerja di Perusahaan itu sejak September Tahun 2014, padaawalnya saksi menjadi Admin
    Piutang setelah itu Tahun 2016 sampai dengansekarang saksi dipercaya menjadi Kepala Admin ;Bahwa saksi kenal barang bukti pecahan tembok yang dijebol oleh pencuri itu ;Bahwa yang mengetahui pertama saksi sendiri setelah absen dan akan masukruangan melihat berantakan semua ;Bahwa yang dipasang CCTV Ruang tamu ada 1 (satu) buah, Ruang Adminada 2 (dua) buah, dan ruang brankas ada 1 (Satu) buah ;Bahwa yang terlihat pertama kali adalah waktu saksi masuk menuju keruangadmin pintu ke 2 itu rusak beserta
    terbukadiduga akibat dicongkel, untuk situasi diruang kantor dan ruang brankas saksitidak tahu yang saya lihat dalam ruang admin ruangannya berantakan semua ;Bahwa saksi tidak pernah melihat Para Terdakwa tersebut ;Bahwa saksi mengetahui kejadiannya pada hari Senin pagi sekira jam 07.15Wib itu ;Bahwa saksi tahu dari saksi Lusiana barang yang hilang berupa uang tunaisebesar Rp.218.500.000, (dua ratus delapan belas juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa saksi agak kaget dan saksi berusaha mengelilingi
    terbukadiduga akibat dicongkel, untuk situasi diruang kantor/ Admin keadaannyasemua berantakan dan berserakan yang saksi lihat ;Bahwa saksi tidak mengetahui siapa pelakunya;Bahwa sebelumnya saksi tidak pernah melihat para Terdakwa;Halaman 8 dari 21 Putusan Nomor : 175/Pid.B/2019/PN.MjyBahwa saksi mengetahui kejadian tersebut pada hari Senin pagi sekira jam07.15 Wib itu ;Bahwa menurut saksi LUSIANA barang yang hilang berupa uang tunaisebesar Rp.218.500.000, (dua ratus delapan belas juta lima ratus