Ditemukan 1597 data
38 — 15
tahu Pemohon datang ke pengadilan Agama untuk menceraiTermohon penyebabnya saksi tidak tahu;Bahwa pemohon dan Termohon sudah pisah selama 1 tahun, Termohon pulangkerumah saksi dipasrahkan Pemohon;Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohon namun tidakberhasil keduaduanya ingin cerai;Bahwa saksi tidak tahu pemohon telah beristeri lagi begitu pula tidak tahuTermohon telah bersumi secara siri namun saki kenal dengan nama seorang lakilaki yang bernama BROTO:Bahwa Pemohon pernah pinjam unag
120 — 62
DALAM POKOK PERKARAe Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya (NO) terhadap Tergugat;DALAM REKONVENSIe Mengembalikan namabaik saya sebagai terlapor (wanprestasi) olehPenggugat dengan membayar unag Rp.5.000.000.000, (lima milyar rupiah)e Membayar hakhak saya yang sifatnya melawan hukum yang dilakukan olehPenggugat, seperti dalam uraian jawaban no. 12 hal 4 tentang pendirianmiss karyawan dengan cara menebang tanpa izin yang mempunyai hak,baik secara lisan maupun tertulis secara keseluruhan perinciannya
Hanggonotomo, S.H., M.H.
Terdakwa:
Agus Yanto
169 — 121
menyadari dan mengatahui bahwa sebelum Saksi3dan keluargaanya datang ke rumah Terdakwa di Sanggau, Terdakwa telahmengetahui bahwa untuk mengikuti seleksi penerimaan untuk masuk menjadiprajurit TNI adalah tidak di pungut biaya, karena Terdakwa telah seringmendapat pengarahan secara benjenjang baik dari pimpinan yang tertinggi diTNI sampai dengan komandan satuan Terdakwa, namun Terdakwa tepatmau mengikuti kemauan dari orang tua Terdakwa untuk meluluskan Saksi3dalam seleksi dengan menyediakan sejumlah unag
datang ke rumah Terdakwa di Sanggau, Terdakwatelah mengetahui bahwa untuk mengikuti seleksi penerimaan untuk masukmenjadi prajurit TNI adalah tidak di pungut biaya, karena Terdakwa telahsering mendapat pengarahan secara benjenjang baik dari pimpinan yangHalaman 30 dari 46 halaman Putusan Nomor 43K/PM.105/AD/IX/2019tertinggi di TNl sampai dengan komandan satuan Terdakwa, namunTerdakwa tepat mau mengikuti kKemauan dari orang tua Terdakwa untukmeluluskan Saksi3 dalam seleksi dengan menyediakan sejumlah unag
32 — 13
Menetap kan barang bukti berupa : Uang tunai senilai Rp. 130.000 (seratus tiga puluh ribu rupiah) detpecahan uang Rp. 50.000(lima puluh ribu rupiah)sebanyelembar,uang Rp. 20.000(dua puluh ribu rupiah) sebanyak 1 lerdan uang Rp. 5000 (lima ribu rupiah) sebanyak 2 lembar ; Unag tunai senilai Rp. 10.000(sepuluhribu rupiah) dengan pecUang Rp. 2000 (dua ribu rupiah)Dirampas untuk Negara.4.
71 — 11
terdakwamenanyakan Stnk motor tersbut kepada saksi dan saksi bilang kepadaterdakwa nanti dikirim 3 (tiga) hari dan terdakwa berkata mau gakterdakwa bayar Rp.1.800.000, (satu juta delapan ratus ribu rupiah) dulukemudian saksi menanyakan sisanya kapan akan dibayar dan terdakwaberkata minta tempo sehari;Bahwa selanjutnya saksi bersama saksi Sugi ada datang kerumahterdakwa untuk menawarkan kembali 1 (satu) unit sepeda motorYamaha New Fino warna merah tanpa plat namun terdakwamengatakan kepada saksi tidak punya unag
99 — 19
Menghukum Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat HI untuk membayar kerugianPenggugat baik secara moril maupun materiil sebesar Rp. 600.000.000 (enam ratus jutarupiah) dibayar secara tanggung renteng oleh Para Tergugat dengan unag rpublik Indonesiayang sah dan berlaku di Indonesia secara tunai dan/dikurskan dengan emas murni 24 karatseberat 1,5 (satu setengah) kg;5.
25 — 3
disana hubungi Terdakwa " oleh Terdakwa langsung pergimenuju sungai batak tersebut dan setelah Terdakwa sampai di sungai bataktersebut Terdakwa langsung menghubungi Sdr RIYAN dan mengatakankepadanya bahwa " Terdakwa sudah menunggu di pinggir jalan sebelumjembatan sungai batak " tidak berapa lama kemudian sekira pukul 13.00 WibSdr RNAN datang menjumpai Terdakwa dan saat itu Sdr RYAN langsungmenyerahkan Narkotika Jenis Shabu sebanyak Vt kantong kepada Terdakwadan saat itu pula Terdakwa menyerahkan unag
MOCH. RIDWAN DERMAWAN, SH., MH.
Terdakwa:
BANGKIT SURYA WIJAYA Als BANGKIT Bin SUWITO
64 — 7
namun saat itu terdakwamenyatakan pembeli/toko yang belum melakukan pembayarankepada terdakwa; Bahwa saksi menerangkan pada hari Selasa tanggal 22Desember 2020 sekira pukul 11.00 WIB terdakwa bersamasamadengan saksi MELKISEDEK ELIASER BURAEN dan saksiBAMBANG HERMANTO melakukan pengecekan lapanganterhadap tagihantagihan pembeli/toko yang belum melakukanpembayaran yang menjadi tugas terdakwa untuk melakukanpenagihan kemudian saat itu terdakwa mengakui bahwasanyamemang sudah dilakukan pembayaran namun unag
terdakwanamun saat itu terdakwa menyatakan pembeli/toko yang belummelakukan pembayaran kepada terdakwa;Bahwa saksi menerangkan pada hari Selasa tanggal 22Desember 2020 sekira pukul 11.00 WIB terdakwa bersamasamadengan saksi MELKISEDEK ELIASER BURAEN dan saksiBAMBANG HERMANTO melakukan pengecekan lapanganterhadap tagihantagihan pembeli/toko yang belum melakukanpembayaran yang menjadi tugas terdakwa untuk melakukanpenagihan kemudian saat itu terdakwa mengakui bahwasanyamemang sudah dilakukan pembayaran namun unag
41 — 3
(enam puluh lima juta rupiah) disetujui oleh kredit plus cabang Cimahi ;e Bahwa benar saksi Ali Iswanto, saksi Hendra dan Bu Noviana pergikerumah Ko Dede untuk meminjam uang sebesar Rp. 13.000.000, (tigabelas juta rupiah) dengan jaminan sertifikan untuk meyelesaikanpermasalahan dengan kredit plus karena itu merupakan cara darimarketing untuk menyelesaikan masalah dimana uangnya ditransfer kerekening saksi Hendra karena Ko Dede tidak membawa uang tunai yangselanjutnya unag tersebut diserahkan oleh
Imam Junaedi (Terdakwa) kKemudian uang pencairan uang yangdilakukan oleh saksi Sri Mustikawati unag tersebut diberi Terdakwa ke saksiPipin dan memberikan Terdakwa uang sebesar Rp. 1.000.000, (satu jutarupiah) dan Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) yang dititipkan keTerdakwa untuk diserahkan ke saksi Heri, dengan demikian unsur keempat inipun terbukti adanya ;Menimbang, bahwa sesuai dengan pengakuan Terdakwa dan dikuatkandengan keterangan saksisaksi, barang bukti dan juga dihubungkan denganfaktafakta
WURYANTO, SH
Terdakwa:
RIFKI SAHRUL bAHTIAR Als KEMPUNG Bin SUTRISNO
36 — 4
Juwono Desa WanasariKec.Karanganyar Kab.Pekalongan, 1(satu) buah hand phone merkSamsung95 warna hitam,1(satu) bah hand phone merk OPPO warnahitam,Unag tunai sebesar Rp225.000,00 dan Tas Cangklong warnahitam berisi Kartu Keluarga,Akte Kelahiran anak,3(tiga) buah pledis,Kaca Mata Plus dan buku tabungan atas nama Novi Murtono;Bahwa barangbarang yang hilang ada dalam rumah anak sayaletakkan untuk 1(satu) unit Som Honda Beat warna putih Biru dan1(satu) buah STNK Honda Beat warna putih pleret biru ada
21 — 20
Penggugat, adalah benar; Bahwa mengenai jawaban Tergugat terhadap posita angka 5 dalamgugatan Penggugat, adalah tidak benar, karena ketika Tergugat datang kerumah Penggugat untuk berlebaran, Penggugat sendiri yang menyiapkanminuman, justru sejak awal datang Tergugat langsung mengamuk di mukapintu dan minta dikembalikan harga dirinya, dan setelah kejadian tersebutTergugat melapor ke Kepala Desa Kabuti dan memanggil orang tuaPenggugat untuk dipertemukan dengan Tergugat, dan ketika bertemuTergugat meminta unag
BENI PRIHATMO,SH
Terdakwa:
BUDI UTOMO Bin MARKIYO
70 — 6
alas, 1(satu) bohlam lampu , selanjutnya datang para pemain atau pemasangkemudian terdakwa terperan sebagai bandar memulai permainansedangkan, selanjutnya permainan judi tersebut dimulai dengan cara 3 (tiga)buah mata dadu yang mata dadu tersebut bergambar lingkaranlungkarandari lingkaran satu sampai dengan lingkaran enam dan lingkaran tersebutmelambangkan angka 1 (satu) sampai dengan angka 6 (enam), mata dadutersebut di kopyok oleh bandar, selanjutnya setelah dadu di kopyok parapemasang memasang unag
96 — 18
saksi menjelaskan bahwa karena saksi dengan terdakwa Erli DjeinNangka alias Erlin masih ada ikatan kekeluargaan dan juga saling kenalmaka uang yang saksi berikan kepada terdakwa Erli Djein Nangka aliasErlin itu tidak menggunakan kwitansi tanda terima melainkan hanya atasdasar saling percaya sehingga uang tersebut saksi berikan langsungkepada terdakwa Erli Djein Nangka alias Erlin tanpa ada tanda terima;Bahwa alasan dari terdakwa Erli Djein Nangka alias Erlin sewaktumeminjam uang pada saksi adalah unag
47 — 23
Bahwa Saksi tidak pernah mengajak/melibatkan Terdakwa dalam kegiatanniaga BBM Ilegal jenis solar dan Saksi pernah memberikan unag kepadaTerdakwa Rp. 50.000,(lima puluh ribu rupiah) sampai Rp. 100.000,(seratus riburupiah) dari hasil penjulan kelapa sawit milik Saksi.Te Bahwa dari hasil penampungan BBM ilegal jenis solar tersebut Terdakwatidak pernah mendapatkan jatah (setoran) dari Saksi5.Atas keterangan Saksi yang dibacakan tersebut di atas, Terdakwa membenarkanseluruhnya.Saksi5 :Nama lengkap : Budi
THEODORA MARPAUNG. SH, MH
Terdakwa:
SULAIMAN als LEHMAN bin NAHROWI
99 — 42
korban disuruh untuk menyerahkan uang yang ada dikasir dan untuk kekurangannya ditransfer dan saksi korban pun memberikan uangsebesar Rp.1.700.000, (Satu juta tujuh ratus ribu rupiah) yang ada dikedai ;Bahwa setelah korban di cat oleh Terdakwa SADAM untuk melakukan transfer lagidengan menggunakan uang pribadi saksi koroban sebesar Rp.2.300.000,(dua jutatiga ratus ribu rupiah) dan ditransfer ke nomor rekening 8790273525 an ANISAH(rekening Bank BCA) ;Hal 6 Put No.840/Pid.B/2021/PN.Jkt.UtrBahwa setelah unag
31 — 24
menghubungi seseorang bernamapanggilan begeng (DPO) untuk memesan shabu shabu sebanyakk 1 (satu) paketkemudian Terdakwa Hadi Waluyo bersama saksi Chairul Huda alias Elung pergimenemui Begeng di Pangkalan Angkot 72 Jalan Aliya Arido Kelurahan Jati Mulya,Kecamatan Cilodong, Kampung Sawah, Kota Depok, Jawa Barat, sekitar pukul16.30 Wib dan setelah sampai ditempat tersebut menunggu sekitar 30 menitsaudara Begeng datang kemudian Terdakwa dan saksi Chairul Huda alias Elungmembeli shabu dengan cara memberikan unag
ISKANDAR ZULKARNAIN, SH.MH
Terdakwa:
Subhan Rochiq Als Edi Wiratama Bin Satro Bahwiro Alm
121 — 105
terdakwaa sudah 3 kali melakukan penipuan yaitupada tahun 2018 bersama dengan terdakwa Warsito dan seorangbernama Farid dan bulan Januari 2019 Terdakwa mendapatkan uangsebesar Rp.50.000.000 (lima puluh juta rupiah) dan pada tanun 2018terdakwa mendapatkan uang sebesar Rp. 50.000.000 (lima puluh jutarupiah) Bahwa benar terdakwa bersama dengan saksi Warsito yangmengaku sebagai Laksamana Suryo Widodo selaku yangmenandatangani nota kesepakatan dan yang berjanji meminjamkan danbelum memberikan pinjam unag
1.PURKON ROHIYAT
2.ANDI MUHAMMAD DEDI HIDAYAT, SH
Terdakwa:
YANCE RUDI TUAHATU Als RUDI Als YANCE Bin WEMPI TUAHATU
98 — 34
menemukan barang yang dibuang olehterdakwa ini Saksi disampaikan bahwa oleh pihak kepolisian bahwabungkusan tersebut berisi shabushabu;Bahwa setelah diperlihatkan barang bukti kepada Saksi dan menyatakanbarang bukti tersebut berupa 2 (dua) sachet kristal bening yang terdiri 1(satu) sachet terbungkus plastik bening berisi kristal, dan 1 (Satu) sachetterbungkus plastik warna ungu yang berisi butiran kristal bening yangditemukan oleh Polisi dibelakang kamar rumahSaksi yang dibuang olehterdakwa sementara unag
lama karena kami ceritacerita saat itu;Bahwa kami ceritacerita tentang kehebatannya terdakwa ketika beradadisampit saat itu;Bahwa setelah diperlihnatkan barang bukti tersebut Saksi menyatkan bahwabarang bukti tersebut berupa 2 (dua) sachet kristal bening yang terdiri 1(satu) sachet terbungkus plastik bening berisi kristal, dan 1 (Satu) sachetterbungkus plastik warna ungu yang berisi butiran kristal bening yangditemukan oleh Polisi dibelakang kamar rumah Saksi yang dibuang olehterdakwa sementara unag
23 — 2
Halaman 23 dari 26harus diberikan adalah dengan mempertimbangkan kebutuhan PenggugatRekonvensi dan kemampuan Tergugat Rekonvensi sebagai aparat desa, makadengan mempertimbangkan rasa keadilan dan kepatutan majelis hakimmengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi dengan menetapkan jumlahnafkah iddah Penggugat Rekonvensi selama masa iddah (tiga kali suci)sejumlah Rp.4.500.000, (empat juta lima ratsu ribu rupiah).Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat Rekonvensi tentangmut'ah berupa unag sejumlah
50 — 21
Tunaisebesar Rp2.400.000,00(dua juta empat ratus lima puluh ribuRupiah) yang disita dari Terdakwa ternyata dalam fakta hukumuang tersebut bukanlah hasil dari penjualan judi togel yang akandisetorkan kepada bandar melainkan uang pribadi milik dariTerdakwa yang akan digunakan untuk membayar hutangnya makaakan dikembalikan kepada Terdakwa yaitu ASMAWATI BintiSANGKALA (Alm), sementara uang sebesar Rp.50.000,00 (limapuluh ribu Rupiah) yang disita dari Terdakwa II berdasarkan atasfakta hukum merupakan unag