Ditemukan 1372 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tetapi tetap tetes tetti teten teteki tetepa tetep teteng teteli tetepã
Pengadilan PN AMUNTAI Pidana Khusus
Register : 03-08-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan PN AMUNTAI Nomor 131/Pid.Sus/2020/PN Amt
Tanggal 30 September 2020 — Penuntut Umum:
1.TEDDY HARTAWAN,SH.MH
2.ADI PADMA AMIJAYA
Terdakwa:
H. NURJANI Als. HAJI JANI Bin RAMLI
119 — 19
  • Terdakwa membeli obat tanaman cair tersebut paling cepatsetengah bulan sekali dan paling lambat satu bulan sekali, tetepi tergantungmusim tanaman; Bahwa Terdakwa menjual obat cair secara mengecer per setengah literdan per satu liter karena sebagian permintaan dari beberapa pelanggan danlebin cepet lakunya. Yang mengemas obat dalam per setengah liter dan persatu liter adalah karyawan Terdakwa yang bernama sdr YANI.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 14-03-2017 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 10-07-2019
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 133/Pdt.G/2017/PN .JKT.UTR
Tanggal 19 Desember 2017 — Penggugat:
Achmad Yani
Tergugat:
1.Ratna Tjahyani
2.H. Bohasan bin H. Aspas
3.Notaris PPAT Armidas Moenir, SH
52 — 23
  • Bohasan/Turut Tergugat karena waktuTurut Tergugat ditahan di LP Tangerang Saksi pernah datang ke sanabermaksud untuk menengoknya tetepi ditolak. Bahwa Turut Tergugat I/H. Bohasan ditahan di LP Tangerang karenamasalah tanah dengan Ratna Tjahyani/Tergugat. Bahwa seingat Saksi Tergugat menguasai tanah tersebut sudah sekitar 2(dua) tahun. Bahwa awalnya tanah tersebut berupa rawarawa tetapi dulu sudahdiuruk oleh Penggugat/Achmad Yani.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 12-02-2020 — Putus : 12-05-2020 — Upload : 13-11-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 147/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 12 Mei 2020 — Pembanding/Penggugat : NARAINDAS HIRANAND
Terbanding/Tergugat I : RAJES ISHWAR HEMANDASANI
Terbanding/Tergugat II : SHAMA TIKAMDAS VIRWANI
Terbanding/Tergugat III : PT.BANK NEGARA INDONESIA (persero)tbk.cabang purwokerto
Terbanding/Tergugat IV : KANTOR KPKNI
68 — 40
  • Bukan Gerapitasi, tetepi Gradfikosi.Dalil PENGGUGAT tersebut adalah merupakan dalildalil kosong,karena ternyata PENGGUGAT masih mendugaduga, bukan fakta vangsebenamya.
Pengadilan PA POLEWALI Perdata Agama
Register : 11-08-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PA POLEWALI Nomor 427/Pdt.G/2020/PA.Pwl
Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 8
  • Yang kedua sepupu Tergugat bersamaPaman Tergugat menjemput Penggugat di kediaman orang tuaPenggugat, tetepi Penggugat tidak mau rukun lagi; bahwa sikap Penggugat terhadap anak Tergugat denganPenggugat baik, tetapi Penggugat pernah meninggalkananaknya pergi ke Kalimantan, dan anak tersebut Tergugatdengan Penggugat dititip pada orang tua Penggugat; bahwa saksi tidak tahu tujuan Penggugat pergi ke Kalimantandan meninggalkan anaknya;Hal. 17 dari 39 hal. Putusan No. 427/Pdt.G/2017/PA.
Pengadilan DILMIL I 04 PALEMBANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 05-08-2014 — Upload : 08-09-2014
Putusan DILMIL I 04 PALEMBANG Nomor 85-K/PM I-04/AD/V/2014
Tanggal 5 Agustus 2014 — Serka GUNAWAN PUTRA PUJIANTO
71 — 14
  • Rudi Husada adalah pil extaci,akan tetepi sewaktu Saksi7 Sdr. Rudi Husda memberikanpil tersebut Terdakwa sudah merasa curiga bahwa piltersebut adalah narkoba dan Terdakwa tetapmengkonsumsinya karena Terdakwa menghormati Saksi7Sdr.
    Rudi Husada adalah pilextaci, akan tetepi sewaktu Saksi7 Sdr. Rudi Husdamemberikan pil tersebut Terdakwa sudah merasa curigabahwa pil tersebut adalah narkoba dan Terdakwa tetapmengkonsumsinya karena Terdakwa menghormati Saksi7Sdr.
Pengadilan PN PRABUMULIH Pidana Umum
Register : 06-08-2021 — Putus : 23-09-2021 — Upload : 03-12-2021
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 155/Pid.B/2021/PN Pbm
Tanggal 23 September 2021 — Penuntut Umum:
DEDY PRANATA, SH.
Terdakwa:
WAHYUDI, S.E BIN JAUHARI
123 — 78
  • terdakwasetelah saksi bersama temantemannya menemui terdakwa lalu terdakwa berceritabila dirinya terkena hipnotis sehingga uang milik perusahaan sebesar Rp177.430.000, (Seratus tujuh puluh tujuh juta empat ratus tiga puluh ribu rupiah)hilang;Bahwa kemudian keesokan harinya pada hari Jumat tanggal 28 Mei 2021 saksibersama temannya yakni saksi TAUFIQ dan GIRI menemui terdakwa untukmenanyakan kembali kejadian tersebut namun pada akhirnya terdakwa mengakuibila dirinya tidak mengalami hipnotis akan tetepi
Pengadilan PN LIWA KABUPATEN LAMPUNG BARAT Pidana Umum
Register : 19-05-2021 — Putus : 01-07-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PN LIWA KABUPATEN LAMPUNG BARAT Nomor 77/Pid.Sus/2021/PN Liw
Tanggal 1 Juli 2021 — Penuntut Umum:
VERAWATY, SH
Terdakwa:
RUDI MARPIANSYAH Bin Alm RUSLI EFENDI
59 — 28
  • berboncengan tiga dengan posisi anak korban ditengah, terdakwa membawa motor dan Sdr.KAISAR di belakangmenggunakan motor Sdr.KAISAR yaitu Yamaha MIO J warna merahmenuju ke rumah terdakwa;Bahwa sesampainya di rumah Terdakwa, anak korban duduk di terasdepan rumah terdakwa kemudian Sdr.KAISAR menarik tangan anakkorban agar masuk ke dalam rumah dan akhirnya anak korban masuk kedalam dan duduk di sofa kemudian terdakwa mengatakan dek masukHalaman 13 dari 28 Putusan Nomor 77/Pid.Sus/2021/PN Liwkamar yok akan tetepi
Pengadilan PT KENDARI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 29-03-2019 — Putus : 27-11-2018 — Upload : 29-03-2019
Putusan PT KENDARI Nomor 71/PDT/2018/PT KDI
Tanggal 27 Nopember 2018 — - Pembanding : SUTARMAN,dkk. - Terbanding : YOS YANTO,dkk.
67 — 29
  • Nomor 1669 k/Sip/1983 tanggal 29 Nopember Tahun1984 menegaskan bahwa perlu diperhatikan pula adanya kelengkapan dariHalaman 23 dari 30 halaman Putusan No. 71/PDT/2018/PT KDIpihak yang berperkara yang harus digugat dan apabila ada pihak yangseharusnya digugat tetepi tidak digugat, gugatan tersebut dinyatakan tidakdapat diterima (Niet Ontvankelijke verklaatd)Bahwa juga dalam putusan Mahkamah Agung penjual atas obyek yangmenjadi sengketa tersebut harus digugat dalam perkara a quo,sebagaimana dimaksud
Pengadilan PN TANAH GROGOT Pidana Umum Pencurian
Putus : 15-07-2014 — Upload : 29-06-2015
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 176/Pid.Sus./2014/PN.Tgt
Tanggal 15 Juli 2014 — -AHMAD RAZAQ Bin ADAM
39 — 5
  • UDIN yang menyuruh Saksi mengantarkan Saksi ANTONIGUNAWAN Bin SIMON yang berada di rumah Saksi AHMAD SYUHADA BinAMIR SYARIFUDIN di Mariga karena mau pulang ke rumahnya dekat Masjid AsSalam sedangkan Terdakwa menunggu dekat lampu merah tetepi pada saat Saksimenuju ke Mariga Terdakwa mengikuti Saksi dari belakang dan Kami berhenti dirumah Saksi AHMAD SYUHADA Bin AMIR SYARIFUDIN yang berada di Marigadan pada saat itu Saksi ANTONI GUNAWAN Bin SIMON dan Saksi AHMADSYUHADA Bin AMIR SYARIFUDIN juga menanyakan
Pengadilan DILMIL II 10 SEMARANG Pidana Militer
Register : 13-10-2021 — Putus : 30-11-2021 — Upload : 08-02-2022
Putusan DILMIL II 10 SEMARANG Nomor 57-K/PM.II-10/AD/X/2021
Tanggal 30 Nopember 2021 — Oditur:
Agus Niani, S.H.
Terdakwa:
Tri Suryanto
141 — 40
  • Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 18 Juni 2021 sekirapukul sekira pukul 23.00 Wib Terdakwa ijin kepada Saksi4 untukkeluar sebentar, namun Terdakwa tidak kembali ke Kost, bahkanpada hari Senin tanggal 21 Juni 2021 seharusnsya Terdakwamasuk dinas seperti biasanya, akan tetepi Terdakwa tidak masukdinas melainkan pergi di sekitar Rembang.8.
Pengadilan PN TANAH GROGOT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 24-09-2014 — Upload : 04-08-2015
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 184/ Pid. Sus /2014/ PN.TGT
Tanggal 24 September 2014 — -ZAINUDDIN Als ZAY Bin ABDUL KADIR (Alm)
48 — 10
  • TRIS terdakwa juga pernah memakaishabushabu sekitar 2 (dua) bulanan dan kalau memakai shabushabu terdakwabiasanya selalu sendirian akan tetepi terdakwa juga pernah memakai shabushabubersama istri saksi yaitu Sdri.
Pengadilan PN BENGKULU Pidana Khusus
Register : 06-07-2017 — Putus : 25-10-2017 — Upload : 05-04-2018
Putusan PN BENGKULU Nomor 23/Pid.Sus-TPK/2017/PN Bgl
Tanggal 25 Oktober 2017 — Penuntut Umum:
ALIKSANDER SIAGIAN SH
Terdakwa:
ERWAN MURSIDI, S.Pt Bin BASRI HASANUL
120 — 46
  • ERWAN MURSIDI/ Terdakwa Rp.100.000,(seratus riburupiah) Bahwa atas keterangan saksi tanggapan terdakwa Erwan Marsidiyaitu;e Penetapan harga pupuk tidak ditentukan oleh DinasPertanian akan tetepi berdasarkan kesepakatan antarakelompok tani dengan saudara Syamsudin al Jefri;e Terdakwa hanya memperkenalkan Syamsudin al Jefridengan kelompok tani dan menyampaikan kalau beli pupuksama Syamsudin al Jefri lebin murah daripada ditempat lain; Bahwa atas tanggapan Terdakwa saksi tetap pada keterangannya;.
    (lima ratus riburupiah) sebagai upah pembuatan nota/kwitasi; Bahwa yang mengatur pembelian pupuk adalah Terdakwaj/ sdr.ERWAN MURSIDI saksi selaku ketua KWT GIAT USAHA hanyatinggal mengikuti saja; Bahwa atas keterangan saksi tanggapan terdakwa Erwan Marsidiyaitu;e Penetapan harga pupuk tidak ditentukan oleh DinasPertanian akan tetepi berdasarkan kesepakatan antarakelompok tani dengan saudara Syamsudin al Jefri;e Terdakwa hanya memperkenalkan Syamsudin al Jefridengan kelompok tani dan menyampaikan
    Selatan dan saksi hanya tinggal tandatangan saja; Bahwa dari pencairan tahan (Satu) pencairan tahap ke II (dua) danpencairan tahap ke III (tiga) tidak ada pemberian uang kepada Novi,Terdakwa/ sdr.Erwan Mursidi maupun kepada Deden; Bahwa yang mengatur pembelian pupuk adalah Terdakwa/sdr.ERWAN MURSIDI saksi selaku ketua KWT WANITAMEMBANGUN hanya tinggal mengikuti saja; Bahwa atas keterangan saksi tanggapan terdakwa Erwan Marsidiyaitu;e Penetapan harga pupuk tidak ditentukan oleh DinasPertanian akan tetepi
    totaljumlah seluruhnya sebesar Rp.12.200.000,(dua belas juta duaratus ribu rupiah);Bahwa yang membuat laporan KWT KEMBANG PUTIH adalahpihak Dinas Pertanian Kab.Bengkulu Selatan;Hal 119 dari 349 Putusan Nomor: 23/Pid.SusTPK/2017/PN.BGLBahwa yang mengatur pembelian pupuk adalah Terdakwa/sdr.ERWAN MURSIDI saksi selaku ketua KWT KEMBANG PUTIHhanya tinggal mengikuti saja;Bahwa atas keterangan saksi tanggapan Terdakwa/ ERWANMARSIDI yaitu;e Penetapan harga pupuk tidak ditentukan oleh DinasPertanian akan tetepi
    yang dibeli kurang dari hargajumlah pada laporan penggunaan dana tersebut; Bahwa yang mengatur pembelian pupuk adalah Terdakwa/sdr.ERWAN MURSIDI saksi selaku ketua KT KELAPA GADINGhanya tinggal mengikuti saja; Bahwa atas keterangan saksi tanggapan Terdakwa bahwa saatpertemuan dirumah Terdakwa/ sdr.ERWAN MURSID diberitahubahwa beli dari tempat yang lain lebih murah; Bahwa atas keterangan saksi tanggapan terdakwa Erwan Marsidiyaitu ;e Penetapan harga pupuk tidak ditentukan oleh DinasPertanian akan tetepi
Pengadilan PN PARIAMAN Pidana Umum Penghinaan
Register : 05-06-2014 — Putus : 18-11-2014 — Upload : 01-12-2014
Putusan PN PARIAMAN Nomor 105/Pid.B/2014/PN.Pmn
Tanggal 18 Nopember 2014 — - Rosmawi Pgl. Iman Rosmawi - SALMAN Pgl SAL Als. SAR - JANAR Pgl JANAR
78 — 10
  • Entah apa alasannya, saksi korban tetaptidak mau berdamai.Bahwa mengingat terdakwa dan terdakwa III sudah berusia lanjutdansakit sakitan, mohon kiranya perbuatan mengerahkan orang danmasyarakat untuk bergotong royong membersihkan lahan danmembangun Mushallah, tidak dipandang sebagai perbatan pidana,tetapi mohon dipandang sebagai niat baik untuk membangun rumahibadah tempat bersujud tetepi mohon dipandang sebagai niat baikuntuk membangun rumah ibadah tempat bersujud kepada Allah SWT.Setelah mendengar
Pengadilan PN SUNGAI PENUH Perdata Tanah
Putus : 17-02-2014 — Upload : 22-09-2014
Putusan PN SUNGAI PENUH Nomor 21/Pdt.G/2014/PN Spn
Tanggal 17 Februari 2014 — - KHAIDIR Bin ABDULLAH, DK Lawan - DAHRI Bin KHATIB, DKK
72 — 6
  • ;Bahwa saksi pernah mengerjakan tanah sawah objek sengketa yaitu pada tahun2011 karena orang tua saksi mempunyai hak gilir untuk mengerjakan sawahtersebut ;Hal. 16 dari 30 hal.Bahwa saksi mengetahui dahulu dalam 1 (satu) tahun tanah sawah objeksengketa ada 2 (dua) kali panen dan setiap panen menghasilkan padi kuranglebih 400 (empat ratus) kaleng dan sekarang dalam satu kali panenmenghasilkan 320 kaleng karena di sawah tersebut banyak hama tikus ;Bahwa saksi tidak mengetahui mengenai ukuran akan tetepi
Pengadilan PN TUBEI Pidana Khusus
Register : 16-04-2021 — Putus : 17-06-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN TUBEI Nomor 21/Pid.Sus/2021/PN Tub
Tanggal 17 Juni 2021 — Penuntut Umum:
1.GUSMILIYANSYA, SH
2.SIS SUGIAT, SH
3.KHUSNUL KHOLIFAH, SH
Terdakwa:
BEN TONI als BEN bin SULYAK alm
213 — 226
  • ; Bahwa setelah memasang nomor dan memberikan uangkepada Terdakwa nomor tersebut dicatat Terdakwa, kemudian Saksilangsung pulang, namun ada Saksi melihat Terdakwa memeganghandphone tetepi tidak tahu lagi apa; Bahwa Saksi tidak pernah melihat Terdakwa mengaksessebuah akun/situs di handphone; Bahwa saat Saksi tanya Terdakwa nomornya keluar atau tidak,Terdakwa hanya bilang nomornya tidak keluar;Halaman 18 dari 37 Putusan Nomor 21/Pid.Sus/2021/PN Tub Bahwa Saksi tahu ada orang lain ikut memasang nomor
Pengadilan PN PEMALANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 08-10-2014 — Putus : 11-03-2015 — Upload : 31-03-2015
Putusan PN PEMALANG Nomor 32/Pdt.G/2014/PN Pml
Tanggal 11 Maret 2015 — 1. WINDA WIDYAWANTI, 2. MUHIDAYATI 3. PT. Bank Mega Syariah, Tbk, Unit Pemalang 4. EDI PUJIARTO 5.Pemerintah RI.Cq, Kepala Kantor Pertanahan Pusat di Jakarta, Cq, Kepala Kantor Pertanahan Provinsi Jawa Tengah, Cq, Kepala kantor Pertanahaan (BPN) kabupaten Pemalang
88 — 47
  • Tergugat 4 memakai Notaris Caherul Achwan, SH.Bahwa saksi tahu di dalam akte jual beli tersebut yang tanda tangan EdiPujiarto, Penggugat dan Dea Yulianto (anaknya Penggugat) tetapi katanyaPenggugat maupun anaknya katanya tidak merasa kalau menanda tanganiakta tersebut;Bahwa setahu saksi objek sengketa sekarang tidak ada yang menempati;Bahwa berdasarkan cerita Penggugat sehubungan sertifikat Penggugatkatanya Edi Pujiarto (tergugat4) katanya untuk hutang piutang karenabutuh biaya untuk kontarktor tetepi
Pengadilan DILMIL II 08 JAKARTA Pidana Umum Penghinaan
Putus : 21-02-2013 — Upload : 16-07-2014
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 278-K/PM II-08/AD/X/2012
Tanggal 21 Februari 2013 — Eri Dwi Priambbodo Pratu
59 — 37
  • Bahwa akibat perbuatan Terdakwa selain dapat merusak citra TNI juga berpengaruh buruk lagiorganisasi TNI dan prajunt lain.Menimbang, bahwa tujuan pengadilan menjatuhkan pidana tidaklah sematamata hanya memidanaOrangorang yang bersalah melakukan tindak pidana tetepi juga mempunyai tujuan untuk mendidik agaryang bersangkutan dapat insyaf kembali pada jalan yang benar menjadi warga Negara dan prajurit yang baiksesuai dengan Falsafah Pancasila dan Sapta Marga, oleh karena itu sebelum Majelis Hakim menjatuhkanpidana
Pengadilan PN IDI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 14-05-2020 — Putus : 04-08-2020 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN IDI Nomor 98/Pid.Sus/2020/PN Idi
Tanggal 4 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
WAHYUDI, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD ALIAS AMAT HITAM BIN MANSUR
29 — 4
  • jenis sabu darinya Bahwa saksi tidak mengenali FAISAL, namun saksi mengetahui ia adalahsebagai Pengedar besar narkotika jenis Sabu;Terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkan dan tidakkeberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa pada hari Selasa tanggal 07 Januari 2020 sekira pukul 10.00 wibawalnya terdakwa mendapat telepon dari saksi MUHAMMAD PERI BinZULBAHRI yang ingin membeli narkotika jenis sabu darinya, tetepi
Pengadilan PN BALE BANDUNG Pidana Khusus Pertambangan
Register : 02-02-2017 — Putus : 25-04-2017 — Upload : 17-05-2017
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 120/Pid.Sus/2017/PN Blb
Tanggal 25 April 2017 — H. SUMA WIJAYA, BE;
385 — 180
  • SUMA WWAYA, BE dengan pidanapenjara selama 6 (enam) bulan dan ditambah dengan denda sebesar Ro25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah) subsidair selama 6 (enam) bulankurungan, tetepi pidana penjara tersebut tidak perlu dijalani dengan masapercobaan selama 1 (Satu) tahun.;Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) unit Exavator baket merk Kobelco6 No. PIN YN 1041413 warnahijau, 1 (satu) unit Exavator Breker merek Kobelco3 No.
Pengadilan PA JAMBI Perdata Agama
Register : 22-09-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PA JAMBI Nomor 844/Pdt.G/2020/PA.Jmb
Tanggal 30 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
56 — 13
  • Bahwa posita poin 5 tidak benar dan mengadaada, fakta yang sebenarnya tidak ada pertengkaran seperti yang di maksud oleh pemohon tetepi adadiskusi antara pemohon dengan termohon untuk pindah ke kampung/dusunpemohon bukan ke kota palembang seperti yang di Sampaikan pemohon,pada saat itu termohon beralasan bahwa anakanak masih dalam keadaansekolah di jambi dan yang lebin memberat kan anak pertama dari pemohondan termohon selalu dalam perawatan medis (dalam waktu satu mingguharus transfusi darah) sementara