• Haka Utamadan MAMUN LEDO, SE., MM, Kepala Dinas Kelautan dan Perikanan KabupatenDonggala sekaligus selaku Kuasa Pengguna Anggaran (masingmasing dilakukanpenuntutan secara terpisah), sebagai orang yang melakukan atau turut sertaHal. dari 62 hal. Put.

  Haka Utama Cabang Donggala selakupemenang tender pekerjaan Pembangunan PerumahanNelayan Ramah Bencana pada Dinas Kelautan danPerikanan Kabupaten Donggala TA 2009 danmengetahui / menyetujui saksi MAMUN LEDO, SE.

  Haka Utama Cabang Donggala mensubkontrakkanpekerjaan tersebut di bawah tangan kepada :1 AHMAD ASRIDYALIJAMA sebanyak8 unit ;2 HARIS sebanyak 5 unit;3 Sayadan UMAR BACHMID sebanyak13 unit ;4 H.IDRIS sebanyak 3. unit;5 ANDANG sebanyak 5. unit;6 BUDI sebanyak 4 unit;7 Hy.

  Haka Utama yang menyanggupimenyelesaikan pekerjaan pembangunan perumahannelayan ramah bencana pada Dinas Kelautan danPerikanan Kabupaten Donggala TA 2009 sebesar 100% sampai tanggal 31 Desember 2009 dan dalam SuratGaransi Bank disebutkan bahwa nilai pekerjaan yangdipertanggungkan sebesar Rp.147.885.400,00 danapabila saksi MOH.

• selama 9 bulan;3 Bahwa dalam perkawinan Pemohon dengan Termohon sudah melakuanhubungan suami isteri (ba'da dukhul) namun belum dikaruniai keturunan ;4 Bahwa sejak Januari 2015 Pemohon dengan Termohon terjadi perselisihandan pertengkaran terus menerus disebabkan dirumah milik Pemohon tinggalanak bawaan Pemohon yang bernama Vera Andriani, umur 22 tahun dandisebelah rumah milik Pemohon tinggal anak Pemohon bernama Wati yangsudah menikah dan memiliki 2 orang anak bernama Mala Agustin, umur 13tahun dan Haka

  Termohon tidak cocok dengan VeraAndriani, Wati, maupun Mala Agustin dan Haka Safunta. Termohon seringmembentak Mala Agustin dan Haka Safunta yang mengabibatkan Wati tidaktermia sehingga memicu pertengkaran antara Wati dengan Termohon.

• Menyatakan terdakwa ROHMIN BIN PARDI bersalah melakukan tindakpidana Tanpa Haka tau Melawan Hukum memiliki, menyimpan,menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanamansebagaimana diatur dan dalam Pasal 112 ayat (1) UU RI No. 35 tahun2009 (dakwaan atau kedua) ;2.

  IT Palembang, atau setidaktidaknyapada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Palembang, tanpa haka tau melawan hukum menawarkan untuk dijual,menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar ataumenyerahkan Narkotika Golongan berupa 1 (Satu) paket Narkotika Jenis shabudibungkus plastic seberat 0,654 gram.

  IT Palembang, atau setidaktidaknyapada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Palembang, tanopa haka tau melawan hukum memiliki, menyimpan,menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan berupa 1 (satu) paketNarkotika Jenis shabu dibungkus plastic seberat 0,654 gram.

• Mengadili

  1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
  2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Rizki Febrian Bin Muryono) terhadap Penggugat (Octa Vina Binti Madinah Haka);
  3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara hingga putusan ini diucapkan sejumlah Rp. 746.000, (tujuh ratus empat puluh enam ribu rupiah);

  Menjatuhkan talak satu. ba'in sughra Tergugat ( TERGUGAT)terhadap Penggugat (Octa Vina Binti Madinah Haka) dipersidangan Pengadilan Agama Jakarta Selatan;3.

• Sebelah Selatan dengan tanah dan bangunan milik Haji Haka Dg.Ngepong;4. Sebelah Barat dengan jalan Kemakmuran,6. Menghukum Terlawan untuk membayar ongkos perkara;7.

  Saung; sebelah Selatan dengan tanah dan bangunan milik Haji Haka Dg.Ngepong; sebelah Barat dengan jalan Kemakmuran;Hal. 3 dari 5 hal. Put. Nomor 3171 K/Pdt/20177.

• Haka Utama selaku Perusahaan Kontraktor yang melakukanpengerukan di kolam Pelabuhan Manado;2. Bahwa pihakpihak dimaksud memiliki kompetensi terkait permasalahana quo untuk diketahui keterangannya serta untuk membantah seluruhdalildalil Penggugat yang tidak berdasarkan hukum.3.

  Penggugat berusaha mengaburkan faktafakta yang ada, sebab faktafakta yang benar dan dapat dibuktikan oleh Tergugat adalah sebaliknya,sebagai berikut:a. bahwa pekerjaan pengerukan dilakukan oleh PT Haka Utama padatanggal 4 November 2013 dan selesai/rampung pada bulan Juli 2014berdasarkan Berita Acara Serah Terima Pekerjaan.b.

  Haka Utama untukmelakukan pengerukan; Bahwa pengerukan oleh PT. Haka Utama dilakukan mulai 16 Desember2013 sampai dengan Maret 2014; Bahwa setahu saksi pada saat pengerukan tidak pernah terjadikerusakan Dermaga; Bahwa setahu saksi pemiliki Kapal Bawangung Nusa 1 adalah AngkatanLaut dalam pemerintahan Habibie dan berdasarkan dokumen di hibahkanke Pemuda Sangihe; Bahwa Direktur PT.

  Haka Utama selaku Perusahaan KontraktorHalaman 49 dari 52 Putusan Nomor 384/Pat.G/2017/PN.Mndberdasarkan perjanjian antara PT Pelabuhan Indonesia IV (Tergugat) denganPT. Haka Utama;Menimbang, bahwa oleh karena yang melakukan pekerjaan pengerukandi Kolam Pelabuhan Manado tempat dimana kapal laut KM Bawangung Nusa 1bersandar dan kemudian kapal tersebut mengalami kebocoran adalah PT.Haka Utama maka dengan demikian Majelis Hakim berpendapat Penggugatharus menarik PT.

  Haka Utama dalam gugatannya sebagai salah satu pihakdalam surat Gugatannya;Menimbang, bahwa selain itu berdasarkan keterangan dari saksi saksidan keterangan ahli seharusnya Nahkoda Kapal tersebut seharusnya padawaktu terjadi kebocoran kapal dalam waktu 1 x 24 jam langsung melaporkanhal tersebut ke pihak Kantor Kesyahbandaran dan Otoritas Pelabuhan untukmelakukan pemeriksaan pendahuluan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebutdiatas Majelis Hakim kemudian berpendapat Gugatan

• Haka UtamaCabang Donggala mensubkontrakkan pekerjaan tersebut dibawah tangankepada: Ahmad Asri Dyalijama sebanyak 8 unit; Haris sebanyak 5. unit; SayadanUmar Bachmid sebanyak 13 unit; H. Idris sebayak 3 unit; Andang sebanyak 5. unit; Budi sebanyak 4. unit; Hj.

  Haka Utama yang menyanggupi menyelesaikanpekerjaan pembangunan perumahan nelayan ramah bencana pada DinasKelautan dan Perikanan Kabupaten Donggala TA. 2009 sebesar 100%sampai tanggal 31 Desember 2009 dan dalam surat garansi Bankdisebutkan bahwa nilai pekerjaan yang dipertanggungkan sebesarRp.147.885.400,00 dan apabila saksi Moh.

  Haka UtamaCabang Donggala mensubkontrakkan pekerjaan tersebut dibawah tangankepada: Ahmad Asri Dyalijama sebanyak 8 unit; Haris sebanyak 5. unit; Sayadan Umar Bachmid sebanyak 13. unit; H. Idris sebayak 3 unit; Andang sebanyak 5. unit; Budi sebanyak 4. unit; Hj.

  Haka UtamaCabang Donggala sebagai kontraktor pelaksana pekerjaan pembangunanperumahan nelayan ramah bencana pada Dinas Kelautan dan PerikananKabupaten Donggala TA.2009 bertentangan dengan ketentuan:1.

  Haka Utama No.Bond:15.12.01.2009.00405 tanggal 15Desember 2009;1 (satu) lembar asli asuransi jaminan pemeliharaan konstruksiCV. Anugerah Tana Medika No.Bond:13.12.01.2009.00561tanggal 10 September 2009;1 (satu) eksemplar bukti setoran PT.

• : Tanah Hak Milik Rahmadi

• Sebelah Selatan : Tanah Milik Bayu Adi Putra
• Sebelah Barat : Jalan Blok D Warga Indah

Sebagaimana Sertifikat Tanah Haka

Sebelah Timur > Tanah Hak = MilikRahmadi Sebelah Selatan =: Tanah Milik Bayu Adi Putra Sebelah Barat : Jalan Blok D WargaIndahSebagaimana Sertifikat Tanah Haka Milik No.687 yang dikeluarkanoleh Kantor Pertanahan Kota Banjarmasin pada tanggal 23 Februari2011 atas nama Haji MUHAMMAD RAMLI;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon mohonkepada Pengadilan Agama Klas 1A Banjarmasin Cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan menjatuhkan penetapan sebagai berikut:Primer :1.

Halaman 3 dari 12 halaman.Kota Banjarmasin dengan luas 100 M2 (seratus meter persegi)dengan batasbatas dari patok Kayu Ulin: Sebelah Utara : Jalan Blok C WargaIndah Sebelah Timur : Tanah Hak MilikRahmadi Sebelah Selatan : Tanah Milik Bayu Adi Putra Sebelah Barat : Jalan Blok D WargaIndahSebagaimana Sertifikat Tanah Haka Milik No.687 yang dikeluarkanoleh Kantor Pertanahan Kota Banjarmasin pada tanggal 23 Februari2011 atas nama Haji MUHAMMAD RAMLI;Subsider : Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya

pada tanggal 13 Desember 2017;Guna untuk mengurus keperluan penjualan tanah dan bangunansebidang tanah yang di atasnya berdir sebuah bangunan rumahterletak di Kelurahan Alalak Tengah, Kecamatan Banjarmasin Utara,Kota Banjarmasin dengan luas 100 M2 (seratus meter persegi)dengan batasbatas dari patok Kayu Ulin: Sebelah Utara : Jalan Blok C WargaIndah Sebelah Timur : Tanah Hak MilikRahmadi Sebelah Selatan : Tanah Milik Bayu Adi Putra Sebelah Barat : Jalan Blok D WargaIndahSebagaimana Sertifikat Tanah Haka

• MENGADILI1. menyatakan terdakwa TANTAN GUMILAR BIN KARDIAT yang identitasnya seperti tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tibndak pidana : tanpa haka atau melawan hukum memiliki, menyimpan dan atau membawa psikotropika golongan IV2. menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjara selama 1 tahun dan denda sebesar Rp 5.000.000 subsidair 2 bulan penjara3. menetapkan bahwa masa penahana yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana

  MENGADILI1. menyatakan terdakwa TANTAN GUMILAR BIN KARDIAT yang identitasnya sepertitersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tibndakpidana : tanpa haka atau melawan hukum memiliki, menyimpan dan atau membawapsikotropika golongan IV2. menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjara selama tahun dandenda sebesar Rp 5.000.000 subsidair 2 bulan penjara3. menetapkan bahwa masa penahana yang telah dijalani terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan4

• Kamal s,S.Hdan Abdul Rahman, S.H alamat di jalan Brigjen Katamso, Lrg Bolubu No 5Kelurahan Baruga, Kecamatan Baruga, Kota Kendari, berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 25 Oktober 2014 yang telah didaftar diregister suratkuasa khusus Pengadilan Agama Kendari Nomor 140/SK/2014 tanggal 27Oktober 2014 , selanjutnya disebut Penggugat;MelawanUddin Haka bin Haka, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan tidak ada ( butahuruf),pekerjaan tidak ada, dahulu bertempat tinggal di Desa Tongkoseng,Kecamatan Tontonunu

• 16, 3 M.atau sebagaimana tersebut dalam Sertifikat Haka Milik (SHM) No. 201 yang diterbitkan oleh Kantor Pertanahan Kabupaten Aceh Timur tanggal 29 April 2011 adalah sah milik Penggugat. 3. Menyatakan sebagai hukum, Surat Perjanjian Sewa Rumah tanggal 05 Mei 2014 yang ditandatangani oleh Penggugat dan Para Tergugat adalah sah dan mengikat Penggugat dan Para Tergugat.4.

  . + 16,75 M.Sebelah Barat berbatas dengan lorong ........... sees eee eee + 16,3 M.atau sebagaimana tersebut dalam Sertifikat Haka Milik (SHM) No. 201 atas namaPenggugat yang diterbitkan oleh Kantor Pertanahan Kabupaten Aceh Timur tanggal 29April 2011.2 Bahwa semula tanah dan rumah tersebut diatas adalah milik Para Tergugat (Para Tergugatadalah suami isteri), namun karena Para Tergugat ada berutang uang pada Penggugatdengan jaminan tanah dan rumah tersebut diatas dan karena Para Tergugat tidak dapatmelunasi

  Sebelah Barat berbatas dengan lorong sn... eee eee eee eee + 16, 3M.atau sebagaimana tersebut dalam Sertifikat Haka Milik (SHM) No. 201 yang diterbitkanoleh Kantor Pertanahan Kabupaten Aceh Timur tanggal 29 April 2011 adalah sah milikPenggugat.Hal 5 dari 30 hal Putusan Nomor : 02/Pdt.G./2015/PN.LGSOwaN10Menyatakan sebagai hukum, Surat Perjanjian Sewa Rumah tanggal 05 Mei 2014 yangditandatangani oleh Penggugat dan Para Tergugat adalah sah dan mengikat Penggugatdan Para Tergugat.Menyatakan bahwa Para

  Langsa Barat Pemko Langsa, yang batasbatasnya adalah sebagai berikut Sebelah Utara berbatas dengan tanah milik Jamaluddi. ; Sebelah Selatan berbatas dengan parit : Sebelah Timur berbatas dengan tanah milik Muarso Pino ; Sebelah Barat berbatas dengan lorong ;17sebagaimana tersebut dalam Sertifikat Haka Milik (SHM) No. 201 yang diterbitkan olehKantor Pertanahan Kabupaten Aceh Timur tanggal 29 April 2011.2 Surat Perjanjian Sewa Rumah tanggal 05 Mei 2014 yang ditandatangani olehPenggugat dan Para Tergugat

  ;Menimbang, bahwa yang menjadi permasalahan Hukum dalam perkara Aquo iniadalah ;1 Apakah benar penggugat pemilik sah atas tanah dan bangunan rumah berdasarkanSertifikat Haka Milik (SHM) No. 201 yang diterbitkan oleh Kantor Pertanahan KabupatenAceh Timur tanggal 29 April 2011;2 Apakah benar Surat Perjanjian Sewa Rumah tanggal 05 Mei 2014 yang ditandatanganioleh Penggugat dan Para Tergugat ;Menimbang, bahwa untuk menentukan status hukum dari perkara ini Majelis Hakimakan mempertimbangkan pokok perkara

  Sebelah Barat berbatas dengan lorong uu... eee eeeeeeeeeeeee o 16, 3M.atau sebagaimana tersebut dalam Sertifikat Haka Milik (SHM) No. 201 yang diterbitkanoleh Kantor Pertanahan Kabupaten Aceh Timur tanggal 29 April 2011 adalah sah milikPenggugat.293 Menyatakan sebagai hukum, Surat Perjanjian Sewa Rumah tanggal 05 Mei 2014 yangditandatangani oleh Penggugat dan Para Tergugat adalah sah dan mengikat Penggugatdan Para Tergugat.4 Menyatakan bahwa Para Tergugat telah ingkar janji (wan prestasi) ;5.

• Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Eman Lamusi bin Haka Lamusi) dengan istri Pemohon (Kono Lopuo binti Habi Lopuo) yang dilangsungkan pada tanggal 05 Desember 1997 di Desa Bulili, Kecamatan Duhiadaa, Kabupaten Pohuwato;
  3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 440.000,00 ( empat ratus empat puluh ribu rupiah).

• Penggugat:
  1.RUGEYA HAKA
  2.Irwan Bin Irwan Mo'a
  3.Syahrir Usman
  Tergugat:
  1.Abdul Karim Mbuli
  2.Usman Mbuli
  3.Masita Saleh
  6.Heribertus Rae
  7.Yohanes Sumbi

• Penggugat:
  1.RUGEYA HAKA
  2.Irwan Bin Irwan Mo'a
  3.Syahrir Usman
  Tergugat:
  1.Abdul Karim Mbuli
  2.Usman Mbuli
  3.Masita Saleh
  6.Heribertus Rae
  7.Yohanes Sumbi

  PUTUSANNomor 17 /Pdt.G/2019/PNEnd.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Ende yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara gugatan antara:1.Rugeye Haka, tempat tanggal lahir Bhoakora 01 Juni 1947, Jenis kelaminWanita, Pekerjaan Tani, Agama Islam, Kewargaan NegaraIndonesia, Alamat Tempat Tinggal Bhoakora, RT/RW,005/003, Kelurahan Ndorurea, Kecamatan Nangapanda,selanjutannya di scout PENGGUGAT I;2.

• Amir Datau bin Haka Datau, umur 46 Tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, pendidikan SD, tempat kediaman di Dusun Bendungan, Desa Monas,Kecamatan Monano, Kabupaten Gorontalo Utara, hubungannya denganPemohon adalah sebagai paman Pemohon Il, telah memberikanketerangan di bawah sumpahnya sebagai berikut: bahwa Saksi kenal dengan Pemohon bernama Imran Hamimula binSimon Hamimula dan Pemohon II bernama Wernang Kadir binti RamuKadir; bahwa Saksi mengetahui hubungan Pemohon dan Pemohon II sebagaisuami isteri

  Dalam halperkawinan tidak dapat dibuktikan dengan Akta Nikah, maka dapat diajukanitsbat nikah ke Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannyaPemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti 2 (dua) orang saksiyang bernama Amir Datau bin Haka Datau dan Ningsi Biki binti Udin Biki, untukitu Majelis Hakim akan mempertimbangkannya sebagai berikut;Menimbang, bahwa bukti 2 (Satu) orang saksi yang diajukan olehPemohon dan Pemohon II yang bernama Amir Datau bin Haka Datau

• Menyatakan terdakwa Sandi Putra Permana Bin Edi Kusuma terbuktibersalah melakukan tindak pidana Narkotika tanopa haka tau melawanhukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual beli, menukar, menyerahkan Narkotika Golongan melanggar Pasal 114 ayat (1) UU RI No.35 tahun 2009 tentangNarkotika;2.

  Talang Kelapa KabupatenBanyuasin atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Palembang Berdasarkan Pasal 84 Ayat (2)KUHAP Pengadilan Negeri Palembang berwenang mengadili dan memeriksaperkara tersebut dikarenakan tempat kediaman sebagian besar saksi yangdipanggil lebih dekat pada tempat Pengadilan Negeri Palembang yang didalamdaerahnya tindak pidana itu dilakukan tanoa haka tau melawan hukummenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi

  Tanoa haka tau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual,membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar ataumenyerahkan Narkotika Golongan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa saat ini ditahan maka pidanayang dijatuhkan akan dikurangkan seluruhnya dengan masa penahananTerdakwa ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti akan ditetapkan dalam amarputusan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi Pidana makakepadanya dibebankan untuk membayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa

• MENGADILI

  1. Menyatakan bahwa terdakwa syuri alias suri terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tidak pidana tanpa haka tau melawan hokum memiliki, menyimpan menguasai narkotika golongan I bukan tanaman
  2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara salama 5 (lima) tahun
  3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan
  4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan

  MENGADILIMenyatakan bahwa terdakwa syuri alias suri terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tidak pidana tanpa haka tau melawan hokum memiliki,menyimpan menguasai narkotika golongan bukan tanamanMenjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara salama 5 (lima)tahunMenetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkanMenetapkan terdakwa tetap ditahanmenetapkan barang bukti berupa : 2 (Dua) bungkus Plastic bening Ukuran sedang

• M E N G A D I L I

  Menyatakan Terdakwa LALA SANJAYA Alias JONI Bin HASAN BASRI, bersalah melakukan tindak pidana Tanpa haka tau melawan hukum, memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Nrkotika Golongan I dalam bentuk tamanan dan Tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotikan Golongan I dalam bentuk bukan tanaman;
  Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa LALA SANJAYA Alias JONI Bin HASAN BASRI dengan pidana penjara selama 6 (enam

  Menyatakan terdakwa LALA SANJAYA Alias JONI Bin HASAN BASRIbersalah melakukan tindak pidana Tanpa haka tau melawan hukum,memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan narkotika golongan dalam bentuk tanaman sebagaimana diatur dan diacam pidana dalampasal 112 ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika dalamsurat dakwaan Subsidair kami.2.

  Cipondoh Indah,Kota Tangerang atau setidaktidaknya di tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan negeri Tangerang, tanpa haka tau melawan hukum, memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan narkotika golongan dalam bentuktanaman, perbuatan mana dilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bawha pada waktu dan tempat tersebut diatas berawal ketika sedang beradadidalam rumah yang mana terdakwa sebelumnya dari rumah Sdr.

  Menyatakan Terdakwa LALA SANJAYA Alias JONI Bin HASAN BASRI,bersalah melakukan tindak pidana Tanpa haka tau melawan hukum, memiliki,menyimpan, menguasai atau menyediakan Nrkotika Golongan dalam bentuktamanan dan Tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasalatau menyediakan Narkotikan Golongan dalam bentuk bukan tanaman;2.

• Prabumulih Utara Kota Prabumulih atau setidaktidaknya ditempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriPrabumulih yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini,Apermufakatan yjahat untukmelakukan tindak pidana narkotika tanpa hakA atau melawan hokummenanam, memelihara,A memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakanNarkotika Golongan dalam bentuk tanaman.A Pasal111 ayat (1) Jo Pasal 132 ayat (1) UndangUndang RI No.35 Tahun 2009tentang Narkotika.

  Prabumulih Utara Kota Prabumulih atau setidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Prabumulih yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini,Apermufakatan jahat untukmelakukan tindak pidana narkotika tanpa hakA atau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukantanaman.A Pasal 112 ayat (1) Jo Pasal 132 ayat (1)UndangUndang RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika.

• gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa Penggugat dalam menguatkan dalildalil gugatannya telahmengajukan bukti surat berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama Nomor 1/06/V/2011 tanggal 09 Mei 2011, bermeterai cukup dancocok dengan aslinya, lalu diberi tanda P;Bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat juga mengajukan 2(dua) orang saksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah,3masingmasing bernama EHHD, dan HAKA

  dan selama itu Tergugat tidak memperdulikan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 149 R.Bg, yaitu putusan yangdijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjang berdasarhukum dan berasalan, oleh karena itu Majelis Hakim membebani Penggugatuntuk membuktikan dalil gugatannya;Menimbang, bahwa Penggugat dalam menguatkan dalildalilgugatannya telah mengajukan bukti surat bertanda P. dan 2 (dua) orang saksiyang telah memberikan keterangan di bawah sumpah, masingmasing bernamaEHHD, dan HAKA