patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa selama persidangan hanya Pemohon yangselalu hadir sedangkan Termohon tidak pernah hadir, maka upaya medias

Penggugat hadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasa yang mewakilinya untuk hadir dipersidangan, meskipun ia telah dua kali dipanggil secara resmi dan patut olehJurusita Pengganti Pengadilan Agama Kediri melalui radio Kaka FM Kediri;Bahwa Majelis telah memberi nasehat kepada Penggugat agar rukunkembali dengan Tergugat dan mengurungkan niatnya untuk bercerai, akantetapi tidak berhasil;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di muka sidang, maka medias

PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugathadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai wakil/kuasanya dan ketidakhadiran Tergugat tidakdisebabkan oleh alasan yang sah, namun Majelis Hakim tetap berusahamendamaikan dengan memberi nasehat kepada Penggugat agar rukun lagidengan Tergugat dan mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak hadir, maka medias

namun tidak berhasil:Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir diparsidangan, maka medias! sebagaimana diamanatkan clah Peraturan lain, mohon putusan yang seadil Halaman 3 dari 12 hal, Putusan Nomor :101/PdtG/2016/PA4. Tbh.

KewarganegaraanIndonesia, Alamat di Jalan A.Yani, Gang Belibis, Lingk.Kps, Rt.002,Kelurahan Kampung Anyar, Kecamatan / Kabupaten Buleleng, sebagaiTergugatMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, pihakPenggugat datang menghadap/hadir Kuasa hukumnya dan untuk Tergugat datangmenghadap sendiri ;Menimbang, bahwa dipersidangan kuasa Penggugat mengajukan suratpencabutan prkara Nomor : 279/Pdt.G/2019/PN.Sgr tertanggal 05 Agustus 2019dengan alasan antara Penggugat dengan Tergugat telah berdamai disaat medias

Kediri;Bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dengan memberi nasehatkepada Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat dan mengurungkanniatnya untuk berceral, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di muka sidang, maka medias!

hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugathadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai wakil/kuasanya dan ketidakhadiran Tergugat tidakdisebabkan oleh alasan yang sah, namun Majelis Hakim tetap berusahamendamaikan dengan memberi nasehat kepada Penggugat agar rukun lagidengan Tergugat dan mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidakberhasil; Nomor 0380/Pdt.G/2016/PA.Kdr halaman 5 dari 9Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak hadir, maka medias

Kediri;Bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dengan memberi nasehatkepada Penggugat, baik secara langsung ataupun melalui kuasanya, agarrukun kembali dengan Tergugat dan mengurungkan niatnya untuk berceral,akan tetapi tidak berhasil;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di muka sidang, maka medias!

di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya dan ketidakhadiranTergugat tidak disebabkan oleh alasan yang sah, namun Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan dengan memberi nasehat kepada Penggugat, baik Nomor 0583/Pdt.G/2015/PA.Kdr halaman 5 dari 10secara langsung ataupun melalui kuasanya, agar rukun lagi dengan Tergugatdan mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak hadir, maka medias

ini,Penggugat hadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasa yang mewakilinya untuk hadir dipersidangan, meskipun ia telah dipanggil secara resmi dan patut oleh JurusitaPengganti Pengadilan Agama Kediri;Bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dengan memberi nasehatkepada Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat dan mengurungkanniatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di muka sidang, maka medias

mengajukan gugatan ini;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugathadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai wakil/kuasanya dan ketidakhadiran Tergugat tidakdisebabkan oleh alasan yang sah, namun Majelis Hakim tetap berusahamendamaikan dengan memberi nasehat kepada Penggugat agar rukun lagidengan Tergugat dan mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak hadir, maka medias

mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pekanbaru dengan register Nomor :0369/Pdt.G/2014/PA.Pbr tertanggal 18 Maret 2014 , pada pokoknya ingin berceraidengan Tergugat;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Penggugat dan Tergugat telah hadir menghadap sendiri dipersidangan, kedua belahpihak telah melakukan medias

ingin menikah dengan FitriOktaviani karena saya dan Fitri Oktaviani sudah saling cintamencintai dan kami tidak mau berpisah; Bahwa benar orang tua saya telah datang kerumahorang tua Fitri Oktaviani untuk melamar dan keluarganyatidak keberatan; Bahwa benar permohonan pernikahan kami ditolakoleh Kantor Urusan Agama Setempat karena salah satunyabelum cukup umur yaitu calon istri baru berumur 16 tahun; Bahwa antara saya dengan Fitri Oktaviani tidak adahubungan darah, nasab dan susuan; Bahwa saya secara medias

Tersebutditolak karena salah satunya belum cukup umur; Bahwa sepengetahuan saksi baik secara medias, Fsikismaupun secara Fisikologis mereka berdua dalam keadaansehat walafiat; Bahwa saksi menyatakan tidak ada lagi keterangan danmenyatakan cukup;ll. Nemah binti Endu, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan iburumahtangga, bertempat tinggal di Kp.

Tersebutditolak karena salah satunya belum cukup umur; Bahwa sepengetahuan saksi baik secara medias, Fsikismaupun secara Fisikologis mereka berdua dalam keadaansehat walafiat; Bahwa saksi menyatakan tidak ada lagi keterangan danmenyatakan cukup;Menimbang bahwa para Pemohon telah mengajukankesimpulan akhir, yang pada pokoknya para Pemohon tetap padadalil permohonanya dan mohon Penetapan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapanini telah ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalamberita

menasehatiPemohon untuk bersabar dan mengurungkan niatnya untuk bercerai danberhasil;Bahwa, selanjutnya Pemohon menyatakan mencabut permohonannyaKarena ingin rukun kembali;Bahwa, untuk menyingkat Penetapan ini maka segala sesuatu yangterjadi di persidangan sebagaimana tercantum dalam berita acara sidangdianggap telah termuat seluruhnya dalam bagian tak terpisahkan dariPenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti tersebut diatas;Menimbang, bahwa Prosedur Medias

Tergugat sering menceritakan hal jelek kepada orang lain mengenaiPeggugat, di kampung halaman maupun di medias sosial (facebook).Bahwa dengan kejadian tersebut di atas, Tergugat meninggalkan tempattinggal bersama sejak bulan Mei 2020 sampai sekarang sudah mencapai 6(enam) bulan, dan sejak itu pula Tergugat tidak memberikan nafkah wajibkepada Penggugat.Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat telah berusaha merukunkannamun tidak berhasil, akhirnya Penggugat mengajukan gugatan cerai kePengadilan

WtpMenimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan ceraiadalah bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran danpuncaknya terjadi pada bulan Mei 2020 yang disebabkan selain Tergugatjarang memberikan uang belanja kepada Penggugat juga karena Tergugatsering menceritakan hal jelek kepada orang lain mengenai Peggugat, dikampung halaman maupun di medias sosial (facebook) dan sejak itu Tergugatmeninggalkan tempat

Penggugat hadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasa yang mewakilinya untuk hadir dipersidangan, meskipun ia telah dipanggil secara resmi dan patut oleh JurusitaPengganti Pengadilan Agama Jakarta Selatan;Bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dengan memberi nasehatkepada Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat dan mengurungkanniatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di muka sidang, maka medias

mengajukan gugatan ini;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugathadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai wakil/kuasanya dan ketidakhadiran Tergugat tidakdisebabkan oleh alasan yang sah, namun Majelis Hakim tetap berusahamendamaikan dengan memberi nasehat kepada Penggugat agar rukun lagidengan Tergugat dan mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak hadir, maka medias

/PA.Sda.Atau apabila Pengadilan Agama Sidoarjo berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat dan Tergugathadir di persidangan dan Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan keduabelah pihak namun tidak berhasil;Bahwa Majelis Hakim telah memerintahkan kepada para pihak untukmenempuh mediasi, namun berdasarkan surat pembentahuan danDrs.ZAKWAN DAIMAN,SH,MH, Mediator pada Pengadilan Agama Sidoarjotertanggal 24 Januari 2019 pokoknya menyatakan medias

HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatdan Tergugat hadir di persidangan dan Majelis Hakim telah berusahamendamaikan kedua belah pihak namun tidak berhasil:Bahwa Majelis Hakim telah memerintahkan kepada para pihak untukmenempuh mediasi, namun berdasarkan surat pembentahuan danDrs.ZAKWAN DAIMAN,SH,MH, Mediator pada Pengadilan Agama Sidoarjotertanggal 24 Januari 2019 pokoknya menyatakan medias

ini,Penggugat hadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasa yang mewakilinya untuk hadir dipersidangan, meskipun ia telah dipanggil secara resmi dan patut oleh JurusitaPengganti Pengadilan Agama Kediri;Bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dengan memberi nasehatkepada Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat dan mengurungkanniatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di muka sidang, maka medias

mengajukan gugatan ini;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugathadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai wakil/kuasanya dan ketidakhadiran Tergugat tidakdisebabkan oleh alasan yang sah, namun Majelis Hakim tetap berusahamendamaikan dengan memberi nasehat kepada Penggugat agar rukun lagidengan Tergugat dan mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak hadir, maka medias

namunMajelis Hakim tetap berupaya menasehati Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugatsebagaimana dimaksud dalam Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, namun tetap tidak berhasil:Menimbang, bahwa Peraluran Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2008 yang telahdirobah dengan Pasal 4 ayat 2 huruf (6) PERMA No.1 tahun 2016 tentang mediasi adalahbersifat imperatif dan tidak dilaksanakannya medias

Terkait dengan ketidakhadiranTergugat dalam dua kali sidang secara berturutturut, maka ketentuan Pasal 7 ayat (1) tersebuttidak terpenuhi, sehingga upaya mediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa oleh karena upaya penasihatan tidak berhasil dan medias!

Pemohondengan didampingi kuasanya hadir di persidangan namun Termohon meskipuntelah dipanggil secara sah dan patut tidak pernah hadir dan tidak mengutus kuasaatau wakilnya untuk hadir di persidangan dan ketidakhadirannya tidak diketahuialasannya SecCara Pasti0n nnn n nn nn nnn nn nn nn cn nnn ncnncnc nc ncnneeMenimbang, bahwa Pengadilan tidak dapat mendamaikan Pemohondengan Termohon melalui mediasi, karena Termohon tidak datang menghadapdipersidangan sehingga Majelis Hakim tidak dapat melaksanakan proses medias

patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa selama persidangan hanya Pemohon yangselalu hadir sedangkan Termohon tidak pernah hadir, maka upaya medias

Pemohondengan didampingi kuasanya hadir di persidangan namun Termohon meskipuntelah dipanggil secara sah dan patut tidak pernah hadir dan tidak mengutus kuasaatau wakilnya untuk hadir di persidangan dan ketidakhadirannya tidak diketahuialasannya SecCara Pasti0n nnn n nn nn nnn nn nn nn cn nnn ncnncnc nc ncnneeMenimbang, bahwa Pengadilan tidak dapat mendamaikan Pemohondengan Termohon melalui mediasi, karena Termohon tidak datang menghadapdipersidangan sehingga Majelis Hakim tidak dapat melaksanakan proses medias

sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasa yang mewakilinya untuk hadir dipersidangan, meskipun ia telah dua kali dipanggil secara resmi dan patut olehJurusita Pengganti Pengadilan Agama Kediri melalui radio Kaka FM Kediri;Bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dengan memberi nasehatkepada Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat dan mengurungkanniatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di muka sidang, maka medias

PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugathadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai wakil/kuasanya dan ketidakhadiran Tergugat tidakdisebabkan oleh alasan yang sah, namun Majelis Hakim tetap berusahamendamaikan dengan memberi nasehat kepada Penggugat agar rukun lagidengan Tergugat dan mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak hadir, maka medias

Desember 2015;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan untuk perkara ini, yaitutanggal 16 Desember 2015, Penggugat hadir di persidangan, sedangkanTergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasa yangmewakilinya untuk hadir di persidangan;Bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dengan memberi nasehatkepada Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat dan mengurungkanniatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di muka sidang, maka medias

mengajukan gugatan ini;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugathadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai wakil/kuasanya dan ketidakhadiran Tergugat tidakdisebabkan oleh alasan yang sah, namun Majelis Hakim tetap berusahamendamaikan dengan memberi nasehat kepada Penggugat agar rukun lagidengan Tergugat dan mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak hadir, maka medias