Ditemukan 5549 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-03-2013 — Putus : 16-04-2013 — Upload : 06-04-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 499/Pdt.P/2013/PA.Bdw Tanggal 16 April 2013 —
15 — 2
15 — 2
Bahwa dalam waktu secepatnya pemohon hendak menikahkan anak kandung bernamaABDUL WAFI bin NIMAN ttersebut dengan calon isterinya bernama YULISRISKIYANTI binti JUMARTO, umur 15 tahun tahun, Agama Islam, pekerjaan tidakkerja, alamat di Dusun Sumber pinang RT.012 RW.05 Desa Sumber Kokap Kecamatan Taman Krocok Kabupaten Bondowoso;3.
Register : 02-06-2009 — Putus : 03-11-2009 — Upload : 27-05-2012
Putusan PA MAGETAN Nomor 456/Pdt.G/2009/PA.Mgt Tanggal 3 Nopember 2009 — Pemohon termohon
17 — 0
17 — 0
putusan yang seadiladilnya ;w Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Pemohon danTermohon telah datang sendiri menghadap dimuka persidangan ;w Menimbang, bahwa Majelis hakim melalui mediasi dengan menunjuk mediator Drs.Sugeng, M.Hum Hakim Pengadilan Agama Magetan telah berusaha mendamaikan Pemohondan Termohon akan tetapi tidak berhasil, kemudian dibacakanlah permohonan Pemohon,yang temyataisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;w Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon ttersebut
Upload : 27-08-2012
Putusan PT MEDAN Nomor 431/PID/2012/PT-MDN MARLON SIHOMBING
18 — 13
18 — 13
yuridis Majelis Hakim Tingkat banding memerintahkanTerdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa terbukti bersalah, maka Terdakwa harusdibebani untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan ;Mengingat dan memperhatikan Pasal 81 ayat (1) Undangundang RI No. 23 Tahun2002 Tentang Perlindungan Anak dan KUHAP serta PeraturanPeraturan lain yangberkenaan dengan perkara ini ;MENGADILI ..............MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ttersebut
Register : 29-12-2011 — Putus : 28-02-2012 — Upload : 13-11-2013
Putusan PN PARE PARE Nomor 217 / Pid. B / 2011 / PN.Parepare Tanggal 28 Februari 2012 — ARDYANSAH Alias ARDI Bin TAUFIQ
33 — 3
33 — 3
Unsur Penganiayaan ; Menimbang, bahwa terhadap unsur kedua ttersebut Majelis Hakim akanmempertimbangkan sebagai berikut : Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan penganiayaan adalah sengajamenyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit atau luka ; Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja atau yang dirumuskan dengankalimat/kata dengan sengaja (opzettelijk) dalam doktrin hukum pidana merupakan salah satubentuk dari kesalahan ; = 2= 22292 222 nn nnn non enMenimbang, bahwa menurut Memorie
Register : 19-01-2012 — Putus : 05-03-2012 — Upload : 22-03-2012
Putusan PA BATULICIN Nomor 35/PDTG/2012/PABLCN Tanggal 5 Maret 2012 —
27 — 20
27 — 20
antara penggugatdengan tergugat lebih maslahat diceraikan dari padadipertahankan, karena mempertahankan rumah tangga yangkondisinya seperti tersebut adalah perbuatan yang siasia;Menimbang, bahwa dengan demikian, maka alasanalasan gugatan penggugat tersebut telah memenuhi pasal19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam sertapendapat ahli hukum Islam yang termuat dalam kitabMadahiratul Jauzaini Juz J hal 83, yang mana pendapatahli Hukum Islam ttersebut
Register : 14-03-2013 — Putus : 25-03-2013 — Upload : 21-05-2013
Putusan PN BANGKALAN Nomor 70 / Pid.B / 2013 / PN.Bkl. Tanggal 25 Maret 2013 — HERMAN (Terdakwa)
89 — 6
89 — 6
(enam ratus lima puluh riburupiah) ;Bahwa setelah terjual baru terdakwa tahu, karena Ilyes baru cerita kalau HP tersebut hasilCULIAN = 5 $2 22 nano nn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nn nnn nc nnn ncn ncnBahwa terdakwa tahu HP tersebut milikFahad ;Bahwa HP ttersebut terdakwa jual ke konter di Daerah DemanganBangkalan ;e Bahwa terdakwa dapat keuntungan sebesar Rp.150.000.
Register : 27-02-2018 — Putus : 11-04-2018 — Upload : 28-05-2018
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0339/Pdt.G/2018/PA.Bkl Tanggal 11 April 2018 — Penggugat dengan Tergugat
10 — 5
10 — 5
diprioritaskan daripadamendambakan kemaslahatan ;Menimbang, bahwa tentang siapa penyebab timbulnya pperselisihan danpertengkaran serta ketidak rukunan antara Penggugat dengan Tergugat, hal tersebuttidak perlu dipertimbangkan lagi, karena sebagaimana telah dipertimbangkan diatas,bahwa perselishan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat telahmengakibatkan pecahnya perkawinan mereka dan tidak mungkin dirukunkan lagi(istidadus syiqoq) ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
Register : 10-07-2017 — Putus : 23-08-2017 — Upload : 26-10-2017
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0752/ Pdt.G/ 2017/PA-Bkl Tanggal 23 Agustus 2017 — Pemohon dengan Termohon
9 — 3
9 — 3
lebih diprioritaskan daripadamendambakan kemaslahatan ;Menimbang, bahwa tentang siapa penyebab timbulnya pperselisihan danpertengkaran serta ketidak rukunan antara Pemohon dengan Termohon, hal tersebuttidak perlu dipertimbangkan lagi, karena sebagaimana telah dipertimbangkan diatas,bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon telahmengakibatkan pecahnya perkawinan mereka dan tidak mungkin dirukunkan lagi(istidadus syiqoq) ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
Register : 08-01-2014 — Putus : 24-03-2014 — Upload : 02-10-2014
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0036/Pdt.G/2014/PA.Tmg Tanggal 24 Maret 2014 — PENGGUGAT
TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighat taklik talak yangbunyinya sebagaimana ttersebut dalam Kutipan Akta Nikah;3. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orangtua Penggugat di Dusun RT.03 RW.02 Desa , Kecamatan ,Kabupaten Temanggung selama 3 bulan, telah melakukan hubungan suami istri(badadduhul) dan dikaruniai 1 orang anak bernama E, umur 10 bulan, ikutPenggugat; 4.
Register : 22-11-2011 — Putus : 26-04-2012 — Upload : 21-10-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 3612/Pdt.G/2011/PA.BL Tanggal 26 April 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
12 — 1
12 — 1
/PA.BL tanggal 16 Desember 2011 dan tanggal 20 Januari 2012 telahdipanggil melalui mass media sebanyak 2 kali namun tidak pernah hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk hadir sebagai sebagai wakil atau kuasanya dan ketidakhadirannya tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum,; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan denganmenasehati Pemohon agar mengurungkan niatnya untuk bercerai akan tetapi tidak berhasil,selanjutnya dibacakanlah surat permohonan Pemohon ttersebut
Register : 16-07-2012 — Putus : 04-09-2012 — Upload : 28-10-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1460/Pdt.G/2012/PA.Ba. Tanggal 4 September 2012 — Pemohon Melawan Termohon
10 — 0
10 — 0
, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut,Termohon tidak dapat didengar keterangannya, dikarenakan Termohon tidakpernah datang menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut, oleh karenanya Termohon dianggap mengakui dalildalilpermohonan Pemohon, akan tetapi dikarenakan perkara ini berkenaan denganpermasalahan sengketa perkawinan dimana dalam proses pemeriksaannyamenggunakan Hukum Acara Perdata Khusus, maka Pemohon tetap dibebaniuntuk membuktikan dalildalil permohonannya ttersebut
Register : 15-10-2014 — Putus : 16-12-2014 — Upload : 30-04-2015
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1302/Pdt.G/2014/PA.Tmg. Tanggal 16 Desember 2014 — Pemohon dan Termohon
17 — 2
17 — 2
Bahwa Termohon sudah tidak mau (Enggan) untuk melakukankewajibannya sebagai isteri (Khususnya untuk melakukan hubunganJima) sejak tahun 2012 atau 2 tahun lalu (setelah mempunyai anakkee Bahwa Pemohon masih ingin mempunyai anake Bahwa Pemohon bermaksud akan menikah lagi untuk yang kedua kali dengan seorang wanita bernama S binti Ttersebut ;.
Register : 05-11-2014 — Putus : 19-03-2015 — Upload : 14-09-2015
Putusan PA JEPARA Nomor 1650/Pdt.G/2014/PA.Jpr Tanggal 19 Maret 2015 — PENGGUGAT
TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Penggugat tidak mengajukan suatuapapun dan mohon agar Pengadilan Agama Jepara menjatuhkan putusannya ;Menimbang, bahwa untuk meringkas uraian putusan ini maka ditunjuk hal hal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan sebagai bagian yang takterpisahkan dari putusan ini ;TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana tersebut di atas ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar rukun kembali dengan Tergugat, namun usaha ttersebut
Register : 04-08-2016 — Putus : 19-09-2016 — Upload : 05-12-2016
Putusan PA BATANG Nomor 1235/Pdt.G/2016/PA.Btg. Tanggal 19 September 2016 —
22 — 2
22 — 2
PUTUSANNomor 1235/Pdt.G/2016/PA.Btg.BISMILLAHIRRAHM ANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batang yang mengadili perkara tertentu dalam tingkatpertama yang dilangsungkan diruang sidang Pengadilan Agama ttersebut, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, Umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, pendidikan terakhirSD, bertempat tinggal di Kecamatan Limpung Kabupaten Batang,yang selanjutnya disebaut sebagai >PENGGUGAT
Register : 13-08-2015 — Putus : 29-10-2015 — Upload : 25-01-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 929/Pid.B/2015/PN.Bdg Tanggal 29 Oktober 2015 — DEDY BIN TARLAN
42 — 4
42 — 4
pada hari Rabu tangal 3 Juni 2013 sekitar pikul 23.00 WIBterdakwa ditangkap oleh polisi yakni saksi Suwikyo dan saksi Wirayda Permanasetelah digeledah Polisi berhasil menemukan dan menyita ;10( sepuluh butir Pil Opizolam dan 5 ( lima butir pil Domolit yang terdakwa simpandalam bungkus rokok sampoma Mild ditaruh didekat lemari ruang tamu rumahkediaman terdakwa kemudian terdakwa digeledah ke Kantor PolrestabesBandung guna Proses selanjutnya , setelah dilakukan pemeriksaan terhadapbarang bukti pil ttersebut
Register : 28-09-2010 — Putus : 03-11-2010 — Upload : 27-04-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 39/Pdt.P/2010/PA.Ngj Tanggal 3 Nopember 2010 — PEMOHON
15 — 0
15 — 0
baik nasab maupun susuan ;Bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut Pemohon membenarkan ;Bahwa Pemohon tidak lagi mengemukakan sesuatu hal dan telah mencukupkan dalildalilnya serta mohon keputusan ;Bahwa untuk meringkas uraian putusan, maka ditunjuk semua hal ihwal yangtermuat dalam berita acara persidangan sebagai bahagian yang tak terpisahkan dalamperkara ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai dalam bagian duduk perkara ttersebut
Register : 03-03-2011 — Putus : 06-04-2011 — Upload : 17-06-2014
Putusan PA PURWODADI Nomor 550/Pdt.G/2011/PA.Pwd Tanggal 6 April 2011 — PENGGUGAT
MELAWAN
TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
gugatan denganuraian/alasan sebagai berikut : 1 Bahwa pada tanggal 07 Nopember 2007, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan perkawinan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Pulokulon Kabupaten Grobogan,sebagaimana ternyata pada kutipan Akta Nikah Nomor : 953/51/XI/2007tanggal 07 Nopember 2007 ;Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighot ta'liktalak (talak bersyarat) terhadap Penggugat yang bunyinya sebagaimanatercantum dalam Buku Kutipan Akta Nikah ttersebut
Register : 06-11-2013 — Putus : 25-03-2014 — Upload : 16-04-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2446/Pdt.G/2013/PA.Kbm Tanggal 25 Maret 2014 — Penggugat vs Tergugat
9 — 0
9 — 0
Tergugat tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti diWilayah Indonesia selama + 11 bulan;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanalat bukti kode P.3 dan 2 (dua) orang saksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpahmasingmasing saksi; Menimbang, bahwa oleh karena kesaksian para saksi didasarkan pada apa yang dilihat,didengar dan dialami oleh para saksi, maka kesaksian tersebut telah memenuhi syarat formil danmateriil dan oleh karenanya kesaksian ttersebut
Register : 05-03-2014 — Putus : 22-04-2014 — Upload : 28-05-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 542/Pdt.G/2014/PA.Kbm Tanggal 22 April 2014 — Penggugat vs Tergugat
11 — 0
11 — 0
Penggugat jugatidak ingin dimadu, maka Penggugat tidak ingin melanjutkan rumah tangganya bersamaTergugat;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanalat bukti 2 (dua) orang saksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah masingmasing saksi; Menimbang, bahwa oleh karena kesaksian para saksi didasarkan pada apa yang dilihat,didengar dan dialami oleh para saksi, maka kesaksian tersebut telah memenuhi syarat formil danmateriil dan oleh karenanya kesaksian ttersebut
Register : 06-05-2015 — Putus : 08-06-2015 — Upload : 17-09-2015
Putusan PA AMUNTAI Nomor 0246/Pdt.G/2015/PA.Amt Tanggal 8 Juni 2015 — Pemohon
Termmohon
18 — 5
lain, mohon putusan yang seadiladilnyaMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohondan Termohon telah hadir sendiri, kemudian Majelis Hakim telah berusahamendamaikan kedua belah pihak berperkara baik di persidangan, maupun melaluiproses mediasi dengan Hakim Mediator (Yurita Heldayanti, S.Ag, MH), namunsemua usaha tersebut tetap tidak berhasil;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan Permohonan Pemohon, yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa atas permohonan ttersebut