ternyatatidak dapat menjamin keselamatan jasmani dan rohani anak, meskipun biaya nafkah danhadlonah telah dicukupi, maka atas permintaan kerabat yang bersangkutan PengadilanAgama dapat memindahkan hak hadlonah kepada kerabat lain yang mempunyai hakhadlonah pula; Menimbang, bahwa dari fakta bahwa Penggugat adalah ibu kandung dari anakbernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT (6 tahun) dan anak tersebut sekarangberada dalam pemeliharaan Penggugat setelah sebelumnya berada dalam pemeliharaanTergugat tetapi tidak terurus

Bahwa penggugat bisa membeli mobil baru dari hasil bisnis yangtergugat usahakan akan tetapi penggugat sekarang banyak jalan danselalu sibuk dengan temantemannya gombrol ditempat sekolah anakHim 4 dari 22 hlm Putusan No. 1655/Pdt.G/2019/PA.Smdkami sehingga urusan rumah tangga tidak terurus dan lebih banyakberada diluar rumah disamping itu penggugat juga banyak bermain Hpmelalui WA, FB dll dan tidak mengurus diri tergugat lagi.

jawab menjawab yang telah dilakukanoleh Penggugat dan Tergugat, Majelis Hakim menilai bahwa telah ada dalildalilPenggugat yang diakui sebagian oleh Tergugat dan sebagian lainnya dibantah,adapaun hal tersebut adalah sebagai berikut: Tidak benar ada wanita lain, tapi wanita untuk merayuk rekan bisnis Benar pisah januari 2019;Hlm 11 dari 22 hlm Putusan No. 1655/Pdt.G/2019/PA.Smd Keberatan pisah dengan Penggugat karena masih mencintai; Penggugat banyak jalan dengan teman temannya sehingga rumahtidak terurus

Penggugat dan Tergugat sudahtidak pernah tinggal bersama lagi dan sudah tidak ada salingmempedulikan lagi;5.Bahwa upaya yang dilakukan untuk mendamaikan pihak berperkara,melalui Majelis di persidangan ternyata tidak berhasil menyatukanPenggugat dan Tergugat kembali;6.Bahwa Penggugat sampai pada tahap kesimpulan masih tetap bersikerasingin bercerai dengan Tergugat;7.Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah anak Penggugat danTergugat berada di bawah asuhan Penggugat dan dalam keadaan baikbaikSaja dan terurus

Putusan Nomor 160/Pdt.G/2019/PA.Dum1.Bahwa Penggugat dan Penggugat adalah suami isteri yang sah yang telahmenikah pada tanggal 20 April 2009 di KUA, Kantor Urusan AgamaKecamatan Medang kampai, Kota Dumai;2.Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah pecah, seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang sukar untuk dirukunkan lagi;3.Bahwa anak Penggugat dan Tergugat sejak berada di bawah asuhanPenggugat dan dalam keadaan baikbaik saja dan terurus;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta

Bahwa gugatan Penggugat nomor 1, 2, 3 benar;2 Bahwa pada gugatan Penggugat angka 4 adalah tidak benar, karenapada saat itu Penggugat tidak kulakan sembako di pasar, melainkanberada diluar kota yaitu di kota Yogya, sedangkan tentang pengambilananak tersebut adalah Tergugat dan orang tua Tergugat ditelepon olehsaudara atau keluarga dari Penggugat yang menyampaikan bahwa anakPenggugat dengan Tergugat yang bernama Falen Diansah Indrianotidak terurus di tangan Penggugat, sedangkan orang tua lakilakiPenggugat

gugatan tersebut Tergugatmengajukan jawaban yang pada pokoknya sebagai pada posita 2, 3, 4, 5, 6dan 7 yaitu bahwa pada gugatan Penggugat angka 4 adalah tidak benar,karena pada saat itu Penggugat tidak kulakan sembako di pasar, melainkanberada diluar kota yaitu di kota Yogya, sedangkan tentang pengambilan anaktersebut adalah Tergugat dan orang tua Tergugat ditelepon oleh saudara ataukeluarga dari Penggugat yang menyampaikan bahwa anak Penggugat denganTergugat yang bernama Falen Diansah Indiano tidak terurus

Unsur menelantarkan orang lain dalam lingkup rumah tangganya Menimbang, bahwa terlantar adalah tidak terawat, tidak terurus atau tidakterpelinara (Kamus Besar Bahasa Indonesia, Edisi Ketiga, 2000, Balai PustakaJakarta).

Dengan demikian menelantarkan orang lain adalah membuat ataumembiarkan terlantar orang lain menjadi tidak terawat, tidak terurus atau tidakterpelihara;Menimbang, bahwa menurut Pasal 2 UU No. 23 Tahun 2004 tentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga, lingkup rumah tangga dalamUndangUndang ini meliputi :a) Suami, istri, dan anakb) Orangorang yang mempunyai hubungan keluarga dengan orangsebagaimana dimaksud dalam huruf (a) karena hubungan darah, perkawinan,persusuan, pengasuhan, dan perwalian, yang

tinggalbersama lagi dan sudah tidak ada saling mempedulikan lagi;Bahwa upaya yang dilakukan untuk mendamaikan pihak berperkara,melalui Majelis di persidangan ternyata tidak berhasil menyatukanPenggugat dan Tergugat kembali;Bahwa Penggugat sampai pada tahap kesimpulan masih tetap bersikerasingin bercerai dengan Tergugat;Bahwa 3 (tiga) orang anak Penggugat dan Tergugat sejak Tergugatmeninggal penggugat ( tahun 2020) sampai sekarang berada di bawahasuhan Penggugat dan dalam keadaan baikbaik saja dan terurus

Bahwa 3 (tiga) orang anak Penggugat dan Tergugat sejak kepergianTergugat dari rumah ( tahun 2020) sampai sekarang berada di bawahasuhan Penggugat dan dalam keadaan baikbaik saja dan terurus;4. Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan tercela yang dapatmemberikan pengaruh negative terhadap perkembangan jiwa anakanakPenggugat dan Tergugat tersebut;5.

sebagai anak angkat yang sah menurut hukumHalaman 5 dari 7 Putusan Perdata Gugatan Nomor 19/Padt.G/2019/PN Tbndan berhak untuk bertindak sebagai ahli waris ataupun meneruskan perbuatanhukum yang duhulunya dibuat oleh MURTINI BA;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 1126 Kitab UndangundangHukum Perdata, bila pada waktu terbukanya suatu warisan tidak ada orangyang muncul menuntut haknya atas warisan itu, atau bila ahli waris yang dikenalmenolak warisan itu, maka harta peninggalan itu dianggap tidak terurus

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutdikarenakan Termohon tidak menjalankan kewajibannya sebagai iburumah tangga, seperti Termohon sering pergi keluar rumah tanpaizin dari Pemohon dan tanpa alasan yang jelas, Termohon masihingin bersenangsenang di luar rumah, padahal Termohon sudahmenjadi ibu rumah tangga, akibatnya Pemohon dan anak kandungdari Pemohon dan Termohon tidak terurus dengan baik, kemudianPemohon mencoba menasihati Termohon, namun Termohon malahmarahmarah kepada Pemohon

jikatidak, tidak apaapa, demikian juga dengan orang tuanya yang menyatakanapabila dirawat oleh tergugat dan saat ini berada di Mamasa, disanakanjuga bukan orang lain serta terbanding sekarang hanya kontrak rumah danpada saat anak tersebut akan dikembalikan kepadanya malah diamembentak sambil marahmarah mengatakan saya tidak mau urus anak itu,kalau kamu tidak mau urus masukkan saja ke Panti Asuhan sehinggadengan keadaan tersebut jika anak itu diasuh oleh terbanding maka anak ituakan terlantar dan tidak terurus

kembaliPenggugat dan Tergugat;bahwa selama berpisah tempat tinggal anak kandung yang bernamaANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT tinggal dan diasuh olehTergugat di Baros dengan dibantu oleh orangtua Tergugat;bahwa saksi dengan ditemani tokoh masyarakat di Petir pernah satukali mengantarkan Penggugat ke rumah Tergugat untuk meminta anak,namun waktu itu dijanjikan anak akan diberikan setelah ekahan danternyata tidak pernah diberikan;bahwa sepengetahuan saksi anak tersebut selama diasuh olehTergugat, kondisinya sehat dan terurus

dan Tergugat, namun tidak berhasil karenabaik Penggugat maupun Tergugat sudah samasama mau berpisah;bahwa saksi tahu anak kandung Penggugat dan Tergugat diasuh olehTergugat dibantu oleh orangtuanya;bahwa saksi ketika diajak ayah kandung Penggugat ke rumah Tergugat,selain untuk mendamaikan juga untuk meminta anak, namun waktu itudijanjikan anak akan diberikan setelan ekahan, setelah itu saksi tidaktahu lagi;bahwa sepengetahuan saksi anak tersebut selama diasuh olehTergugat, kondisinya sehat dan terurus

persis keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat, saksi hanya dapat laporan bahwa mereka sudahberpisah tempat tinggal sejak bulan Maret 2018, Penggugat yangpulang ke rumah bibinya di Petir;bahwa sepengetahuan saksi dari pengaduan Tergugat penyebabperpisahan tersebut karena masalah komunikasi yang tidak baik, selainitu Saksi tidak tahu;bahwa sepengetahuan saksi anak kandung Penggugat dan Tergugattinggal bersama dan diasuh oleh Tergugat dengan dibantu orangtuaTergugat, kelihatannya sehat, baik dan terurus

bahkanmenuduh pemohon selingkuh dan bahkan menuduh pemohon telah bahkan termohon mengusir pemohon, agar pemohon meninggalkantermohon dan atas tindakan kasar termohon kepada pemohon sehinggadengan demikian pemohon dengan termohon sejak tanggai 11 April 2011 Bahwa oleh karena pemohon dan termohon telah dikaruniai seorangO1anak, meskipun masih dibawah umur, namun demi keiangsungan hidup mengasuhnya dan membesarkannya, karena apabila anak tersebut tetappada termohon dikhawatirkan anak tersebut tidak terurus

Bahwa agar tidak terjadi hal hal yang berbenturan dengan phisik,Penggugat mengambil sikap dengan tinggal diluar Yayasan sambilmemantau perkembangan yayasan yang semakin tidak terurus ;10.Bahwa atas sikap Tergugat tersebut, Penggugat merasa tidak mungkinlagi mempertahankan kehidupan suami istri yang sudah tidak diharapkanTergugat lagi bahkan anak anak Penggugat yang merasa tidak dihiraukanTergugat sehingga Penggugat memajukan gugatan Perceraian ini kePengadilan;11.Bahwa informasi terakhir didapat

dan Tergugat sudah tidak pernah tinggal bersama lagi dansudah tidak ada saling mempedulikan lagi;Bahwa upaya yang dilakukan untuk mendamaikan pihak berperkara,melalui Majelis di persidangan ternyata tidak berhasil menyatukanPenggugat dan Tergugat kembali;Bahwa Penggugat sampai pada tahap kesimpulan masih tetap bersikerasingin bercerai dengan Tergugat;Bahwa 1 (satu) orang anak Penggugat dan Tergugat sejak Pernikahansampai sekarang berada di bawah asuhan Penggugat dan dalam keadaanbaikbaik saja dan terurus

dapatdisimpulkan faktafakta hukum sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Penggugat adalah suami isteri yang sah yang telahmenikah pada tanggal 04 Agustus 2017 di Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Kampar, Kabupaten Kampar,;Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah pecah, seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang sukar untuk dirukunkan lagi;Bahwa 1 (satu) orang anak Penggugat dan Tergugat sejak Pernikahansampai sekarang berada di bawah asuhan Penggugat dan dalam keadaanbaikbaik saja dan terurus

No. 0439/Pdt.G/2017/PA.Dum.2.Bahwa setahu saksi, sudah pernah dilakukan upaya perdamaian olehpihak keluarga Penggugat, dengan menasihati Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil;a Bahwa saksi tidak sanggup lagi untuk mendamaikan Penggugatdengan Tergugat;oe Bahwa setahu saksi, Kedua orang anak Penggugat dan Tergugatsekarang ini tinggal bersama Penggugat;ss Bahwa setahu saksi, kondisi kKedua anak tersebut baik, sehat dantumbuh serta terurus dengan baik; Bahwa setahu saksi, Penggugat tidak pernah

No. 0439/Pdt.G/2017/PA.Dum.Bahwa saksi terakhir berkunjung ke rumah Penggugat 6 (enam) bulanyang lalu; Bahwa Saksi tidak tahu tentang upaya damai dari pihak keluargaPenggugat dan Tergugat;wannncnnenne Bahwa saksi tidak sanggup lagi untuk mendamaikan Penggugatdengan Tergugat;Sees Bahwa setahu saksi, Kedua orang anak Penggugat dan Tergugatsekarang ini tinggal bersama Penggugat; Bahwa setahu saksi, kondisi kKedua anak tersebut baik, sehat dantumbuh serta terurus dengan baik; Bahwa setahu saksi, Penggugat

Kondisi keadaan rumah tangga semenjak Penggugat menjalankan usahasendiri, dari situlah awal mula berubahnya suasana rumah tangga saya diantaranya:Penggugat mulai berubah sifat kebiasaannya terhadap Tergugat(pelayanan istri terhadap suami);Anak tidak terurus banyak dititipkan kepada keluarga dan tetangga;Pekerjaan rutin Penggugat di rumah sering dilalaikan olehnya danbanyak dikerjakan oleh suami sepulang kerja;Terjadinya perubahan gaya hidup dari mulai cara berpakaian danbermakeup yang berlebihan;

Tergugat yang dilibatkan menandatangani pinjaman ke BRI sebesarRp. 50.000.000, merasa keberatan untuk membayarnya dan akanTergugat limpahkan kepada Penggugat sepenuhnya dengan alasan : Sedikitpun Tergugat tidak mencicipi atau merasakan uangpinjaman tersebut; Uangtersebut digunakan untuk mempercantik diri sendiri; Perjalanan usahanya penuh dengan kebohongan' danpenyelewengan; Prestasi anak di Sekolah hancur karena tidak terurus; Terakhir Tergugat memberikan nafkah kepada Penggugat awal bulanFebruari

Termohon tidak pernah tinggal bersama lagi dan tidakpernah saling mempedulikan lagi;4.Bahwa upaya yang dilakukan untuk mendamaikan Pemohon, danTermohon melalui Majelis Hakim di persidangan ternyata tidak berhasilmenyatukan Pemohon dan Termohon kembali;5.Bahwa Pemohon sampai pada tahap kesimpulan masih tetap bersikerasingin menceraikan Termohon;6.Bahwa 4 (empat) orang anak Pemohon dan Termohon sejak bulan Maret2020 sampai sekarang berada di bawah asuhan Termohon dan dalamkeadaan baikbaik saja dan terurus

Putusan Nomor 1046/Pat.G/2020/PA.Bkn2.Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah pecah, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang sukar untuk dirukunkan lagi;osBahwa 4 (empat) orang anak Pemohon dan Termohon sejak bulan Maret2020 sampai sekarang berada di bawah asuhan Termohon dan dalamkeadaan baikbaik saja dan terurus;4.Bahwa Termohon tidak pernah melakukan perbuatan tercela yang dapatmemberikan pengaruh negatif terhadap perkembangan jiwa anakanakPemohon dan Termohon tersebut;5.Bahwa Termohon

kebutuhan hidupnya dan anaknya;Bahwa yang saksi ketahui Penggugat tidak pernah pergi ataupunmenelantarkan anak tersebut, bahkan anak tersebut sekarang ini dalamkeadaan sehat, terurus dan terawat serta baik perkembangannya;Bahwa yang saksi ketahui Penggugat sangat layak dan sangat cakap untukmengasuh anakanaknya;Bahwa sepengetahuan saksi dikarenakan anak tersebut sudah lama dalamasuhan Penggugat sebagai ibu kandung anak tersebut dan ditakutkanTergugat datang dan meminta hak asuh anak tersebut kepadanya

kebutuhan hidupnya dan anaknya;Bahwa yang saksi ketahui Penggugat tidak pernah pergi ataupunmenelantarkan anak tersebut, bahkan anak tersebut sekarang ini dalamkeadaan sehat, terurus dan terawat serta baik perkembangannya;Bahwa yang saksi ketahui Penggugat sangat layak dan sangat cakap untukmengasuh anakanaknya;Hal. 9 dari 19 Hal.

Bahwa gugatan Penggugat nomor 1, 2, 3 benar;2 Bahwa pada gugatan Penggugat angka 4 adalah tidak benar, karenapada saat itu Penggugat tidak kulakan sembako di pasar, melainkanberada diluar kota yaitu di kota Yogya, sedangkan tentang pengambilananak tersebut adalah Tergugat dan orang tua Tergugat ditelepon olehsaudara atau keluarga dari Penggugat yang menyampaikan bahwa anakPenggugat dengan Tergugat yang bernama Falen Diansah Indrianotidak terurus di tangan Penggugat, sedangkan orang tua lakilakiPenggugat

pokoknya sebagai pada posita 2, 3, 4, 5, 6dan 7 yaitu bahwa pada gugatan Penggugat angka 4 adalah tidak benar,Hal 13 hal 21 hal Pts Nomor 2169/Pdt.G/2014/PA.Pt.karena pada saat itu Penggugat tidak kulakan sembako di pasar, melainkanberada diluar kota yaitu di kota Yogya, sedangkan tentang pengambilan anaktersebut adalah Tergugat dan orang tua Tergugat ditelepon oleh saudara ataukeluarga dari Penggugat yang menyampaikan bahwa anak Penggugat denganTergugat yang bernama Falen Diansah Indriano tidak terurus

setahu saya Penggugat orangnya baik dalam pergaulan seharihari danbelum pernah saksi dengar Penggugat melakukan perbuatan tercelaataupun melanggar norma adat istiadat maupun agama;Bahwa setahu saya Penggugat tidak pernah tersangkut masalah hukum pidanaapapun;Bahwa setahu saya Penggugat saat ini sehat jasmani dan rohani untukmengurus dan mengasuh anakanaknya;Bahwa yang saya ketahui Penggugat tidak pernah pergi ataupunmenelantarkan anak tersebut, bahkan anak tersebut sekarang ini dalamkeadaan sehat, terurus

danmemberikan segala sesuatu. keperluan hidup berumah tanggasesuai dengan kemampuannya;Menimbang, bahwa berdasarkan Kamus Bahasa Indonesiayang dikeluarkan oleh Pusat Bahasa Departemen PendidikanNasional, yang dimaksud dengan menelantarkan adalahmembuat terlantar dan/atau membiarkan terlantar, sedangkanyang dimaksud dengan terlantar adalah terletak tidakHal. 19 dari 27 Putusan No112/Pid.B/2011/PN.PYKterpelihara,20atau serba tidak kecukupan kehidupannya, atautidak terpelihara, tidak terawat, atau tidak terurus

terdakwa yang salingbersesuaian didapatkan fakta hukum bahwasaksi korban sudah di gugat talak olehterdakwa di Pengadilan Agama Payakumbuh namunsampai sekarang terdakwa belum mengucapkanikrar talaknya sebab terdakwa belum membayaruang nafkah saksi korban sebagai syaratnya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta hukumtersebut, dapat disimpulkan bahwa terdakwa telah membuatdan/atau) membiarkan saksi korban sebagai isterinya dalamkeadaan serba tidak kecukupan kehidupannya, tidakterpelihara, tidak terurus