in pton telah hed: fipersidssiciaegican Tatyugat thiak: hairdan Wetak pula manyuruh otmtig teinsebagal wakil atau kuasanya tanga alesan yang sah, sedangkan gugatin,Panggugat eatawan hukurt. alah tare Pett hare:vervel: onl lartunn Pal 140 aya (1) LBs oyf tentang hubungan fuk, maker berdanarean te Pp Eis Fagen AbetaNika, ternyaia adalah akia utenti, terbukdl bahwa Penggugat dengan:aie ideation ehea alemani Bt hak iam pear,pertain sabiiglimane Giehehdan oleh pasa 43 2 aye dan 6jUndang Nomar 7 jahun 1089

in nd fang Nemor 7 Tahun 1089 yang 1. pcs Tigh ig tit aig hi ambi an ia iloanpalng pare dangar tidak aetala mali. hatin aughee Torgugat

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya ;

2. Menyatakan perkara Nomor 1089/Pdt.G/2017/PA.Btl dicabut ;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 346.000 (tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah)

1089/Pdt.G/2017/PA.Btl

Bahwa pada tanggal 14 Desember 1997, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Tangerang sebagaimana ternyata dari Kutipan AktaNikah Nomor : 1089/89/XII/1997 tanggal 15 Desember 1997;2.

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanTangerang Nomor 1089/89/XII/1997; Tanggal 15 Desember 1997 ( Bukti P.1)Menimbang, bahwa selain bukti tertulis sebagaimana tersebut di atas,Penggugat juga telah menghadirkan bukti saksi di muka sidang yang atas pertanyaanMajelis Hakim, mengaku bernama :1.

M E N E T A P K A N:

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon ;
2. Memberikan Izin kepada Pemohon untuk memperbaiki penulisan nama ayah dalam Akta Kelahiran Nomor 1089/KLB/2007 tanggal 23 Maret 2007 yang semula tertulis nama ayah Lagiyanto diperbaiki menjadi Lagianto;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan pencatatan tentang Perbaikan tempat lahir tersebut kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil

Penggugat dan para saksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 28 Maret 2014yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Garut, No.0693/Pdt.G/2014/PA.Grt, tanggal28 Maret 2014 telah mengemukakan halhal sebagai berikut : Bahwa pada tanggal 07 Oktber 2006, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Garut Kota, Kabupaten Garut, sebagaimanaKutipan Akta Nikah Nomor: 1089

ternyata bahwatidak datangnya itu disebabkan sesuatu halangan yang sah ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatsupaya bersabar untuk damai hidup rukun kembali dengan Tergugat sebagai suamiistri, akan tetapi tidak berhasil, lalu pemeriksaan perkara ini dimulai denganmembacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 1089

TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal September 2008 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi tersebut pada tanggal September2008 dengan register Nomor : 1258/Pdt.G/2008/ PA.Slw, mengemukakan halhal yangpada pokoknya sebagai berikut ;1.Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat padatanggal 31 Maret 2000, dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Margasari Kabupaten Tegal sesuai dengan Kutipan AktaNikah Nomor : 1089

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor: 1089/216/HI/2000 yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Margasari, Kabupaten Tegal. Alat bukti tersebut sesuaidengan aslinya dan bermeterai cukup, selanjutnya diberi tanda P.?2 ; 3. Fotocopy Surat Pernyataan dari Tergugat tertanggal 30 Pebruari 2006yang pada intinya berisi pernyataan Tergugat tidak akan berhubungan dantidur bareng dengan wanita malam.

Bahwa Termohon adalah istri sah Permohon, yang pernikahannyadilaksanakan pada tanggal 24 Agustus 2014 di ALAMAT, Berdasarkan KutipanAkta Nikah nomor : 1089/133/VIII/2014 tertanggal 25 Agustus 2014dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (K UAALAMAT;2. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat, terakhirtinggal bersama di ALAMAT;Hal. 1 dari 10 Hal.

Pemohon menyatakantetap mempertahankan semua dalil permohonannya untuk bercerai denganPemohon tanpa perubahan ataupun keterangan tambahan ;Bahwa, terhadap permohonan Pemohon tersebut, jawaban Termohontidak dapat didengar dalam persidangan karena Termohon tidak pemah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor UrusanAgama (KUA) ALAMAT, Nomor 1089

1089/Pdt.G/2012/PA.Mr

SALINAN PUTUSANNomor : 1089/Pdt.G/2012/PA.MrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu antara orangorang Islam pada tingkat pertama, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antaraFP Te eee, UML 31 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanPabrik, bertempat tinggal di Dusun ##RRRREHEEO24HOt, Desa SRR HFH,Kecamatan #HHHHF, Kabupaten Mojokerto, sebagai Penggugat ;MELAWANTHAR

M.Hum, selaku mediator, namun menurut laporan mediator tersebut pada tanggal 6Agustus 2012 ternyata mediator tidak berhasil untuk merukunkan Penggugat denganTergugat;Bahwa, oleh karena itu pemeriksaan perkara dilanjutkan dengan membacakan suratgugat Penggugat yang terdaftar di Kepaniterangan dengan register No. 1089/Pdt.

Fachriar Hamid sampai gugatan inimempunyai kekuatan hukum tetap;Dalam Pokok Perkara:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan sah dan berharga alat bukti yang diajukan Penggugat dalamperkara ini;Menyatakan perbuatan Tergugat dan Tergugat Il sebagai perbuatanmelawan hukum;Menyatakan Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 3194, Gambar SituasiNomor 418/1991 tanggal 8 April 1991, sekarang SHM Nomor 10713,Surat Ukur Nomor 1089/LTBS/2014 tanggal 16 Mei 2014 seluas 180 m?a.n.

tanah tersebut berdirirumah/bangunan, adapun ukuran dan batasbatasnya tanahnya adalah:Sebelah utara ukuran 18 meter berbatas dengan Andi;Sebelah selatan ukuran 18 meter berbatas dengan Sulastri;Sebelah timur ukuran 10 meter berbatas dengan Harun Nurasyid;Sebelah barat ukuran 10 meter berbatas dengan jalan;Sah sebagai hak milik Penggugat;Memerintahkan dan menghukum Tergugat untuk menyerahkan SHMNomor 3194, Gambar Situasi Nomor 418/1991 tanggal 8 April 1991sekarang SHM Nomor 10713, Surat Ukur Nomor 1089

Ton. mibangicay dan telah osu dengan Ketentuan pana 76ig Nomor 7 Tahun 1089 yan 2014 telah bs anny tnvjaci coined ea prtengkaran emul salen tidaktah webab pastinya hanya pamah melihat Panggugal menangis karaneTerquget mints. Penggugat vibe amas. dan Sakai, Liisepsueand antarasiiarne kurang lati 6 ula:Menimbang, bahwa kterangan sakelsakel tersabut meer 8 weacenger hearen Paeal 174 Bg, a Paul 308308 R.

PERTANAHAN KABUPATEN DAIRI, beralamatdi Jalan Sisingamanraja Sidikalang, KabupatenDairi ;Para Termohon Peninjauan Kembali dahulu paraTermohon Kasasi/para Tergugat/paraTerbanding ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca surat surat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari Surat surat yang bersangkutanternyata para Pemohon Peninjauan Kembali dahulu' sebagai paraPemohon Kasasi / para Penggugat / para Pembanding telahmengajukan permohonan Peninjauan Kembali terhadap putusanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor : 1089

banding yang diajukan oleh PenggugatIl dan Penggugat / Pembanding ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sidikalang tanggal02 Agustus 2006 No.10/Pdt.G/2006/PN Sdk., yang dimohonkanbanding tersebut ; Menghukum Penggugat II dan Penggugat / Pembanding untukmembayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan ini,yang dalam tingkat banding sebesar Rp 110.000,00 (seratussepuluh ribu Rupiah) ;Hal. 8 dari 19 hal.Put.No.428 PK/PDT/2009Menimbang, bahwa amar putusan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomer : 1089

Menghukum para Pemohon Kasasi untuk membayar' biayaperkara dalam tingkat kasasi ini ditetapkan sebanyak Rp.500.000,00 (lima ratus ribu Rupiah) ;Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyaikekuatan hukum tetap tersebut, in casu putusan Mahkamah AgungRepublik Nomor : 1089 K/Pdt/2007, tanggal 26 Pebruari 2008diberitahukan kepada para Pemohon Kasasi / para Penggugat padatanggal 10 Nopember 2008, kemudian terhadapnya oleh paraPemohon Kasasi / para Penggugat diajukan permohonan PeninjauanKembali

No: 0042/Pdt.G/2016/PA.LwkBahwa Pemohon dengan surat permohonannya yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Luwuk dengan Nomor : 0042/Pdt.G/2016/PA.Lwk. tanggal 13 Januari 2016 telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa pada tanggal 09 Maret 1997 Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Tallo, sebagaimana tercatat dalambuku Kutipan Akta Nikah Nomor : 1089/21/IV/1997 tanggal 05 Maret1997;Bahwa selama dalam

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 1089/31/IV/1997, yang diterbitkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tallo,Kota Ujung Pandang, Propinsi Sulawesi Selatan, tanggal 05 Maret 1977.Bukti tersebut diperiksa dan dicocokkan dengan aslinya, setelahdicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, bermaterai cukup dan telahdi nezegelin, kKemudian diberi paraf, tanggal dan tanda P.2. Saksi :.

ditolak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas MajelisHakim berkesimpulan bahwa alasan perceraian yang diajukan oleh Penggugattelah terbukti dan memenuhi ketentuan Pasal 39 ayat (2) UndangundangNomor 1 Tahun 1974 juncto Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jucnto Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam tahun 1991, olehkarena itu gugatan Penggugat sudah sepatutnya dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1089

yang telah diubah untuk kali kKedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka Majelis Hakim memandang perlumemerintahkan Panitera Mahkamah Syariyah Takengon untuk mengirimkansehelai salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah sebagaimana dimaksud pasal tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1089 yang telah diubah untuk kali kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, semua biaya perkara ini dibebankan kepadaPenggugat

menetapkan besarnya Pajak BahanBakar Kendaraan Bermotor (PBBKB) sebesar USD 294.267,29 sehingga jumlahpajak yang harus dibayar oleh Pemohon Banding adalah sebesar USD 294.267,29;bahwa Dasar Hukum yang dipakai oleh Terbanding sebagai berikut :UndangUndang Nomor 28 Tahun 2009 tentang Pajak Daerah dan RetribusiDaerah;bahwa Pemohon Banding tidak setuju terhadap penetapan a quo sehinggamengajukan keberatan terhadap Faktur Pertamina Nomor 5.11.NNT.009 tanggal 24Oktober 2011 melalui surat Nomor MH:saw/NNT/1111/1089

berdasarkan penjelasan pasalpasal tersebut, tidak terdapat alasan/dasar hukum yang diajukan oleh PT.XXXyang dapat membuktikan bahwapengenaan Pajak Bahan Bakar Kendaraan Bermotor (PBBKB) tidak sesuai/bertentangan dengan UndangUndang Republik Indonesia Nomor 28 Tahun 2009tentang Pajak Daerah dan Retribusi Daerah, sehingga kebertan yang diajukan olehPT.XXX atas pengenaan Pajak Bahan Bakar Kendaraan Bermotor (PBBKB) tidakdapat dipertimbangkan.bahwa berdasarkan surat keberatan Nomor MH:saw/NNT/1111/1089

aspal arah jurusan seiHalaman 3 dari 22 Putusan Nomor 83/Pid.Sus/2019/PN SimLanggei dan jilbab korban Sarifah tersangkut ke stang sebelah kirinya danmengakibatkan korban Sarifah terjatuh dan kepalanya terbentur ke aspal seiringterjatunnya sepeda motor honda supra X 125 tersebut, selanjutnya masyarakatsetempat membawa korban Sarifah ke Rumah Sakit Umum Karya HusadaPerdagangan.Bahwa akibat perbuatan terdakwa Azan Nuh Akbar tersebut, korbanSarifah meninggal dunia sesuai dengan Surat Kematian Nomor:1089

yang menerangkan bahwa : Pasien/ korban tiba di rumah sakit Karya Husada dengan penurunankesadaran; Telah dilakukan pemeriksaan pada seorang perempuan bernama SARIFAHumur 64 tahun; Pada pemeriksaan dijumpai : Keluar darah di telinga dan Hematom di kepala;Kesimpulan: Telah dilakukan pemeriksaan terhadap seorang perempuanbernama SARIFAH umur 64 tahun dari pemeriksaan ditemukan hematom dikepala diduga akibat benturan benda tumpul;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula diajukan Surat KematianNomor: 1089

Pasien/ korban tiba di rumah sakit Karya Husada dengan penurunankesadaran; Telah dilakukan pemeriksaan pada seorang perempuan bernamaSARIFAH umur 64 tahun; Pada pemeriksaan dijumpai : Keluar darah di telinga dan Hematom dikepala; Kesimpulan: Telah dilakukan pemeriksaan terhadap seorang perempuanbernama SARIFAH umur 64 tahun dari pemeriksaan ditemukan hematomdi kepala diduga akibat benturan benda tumpul;Halaman 13 dari 22 Putusan Nomor 83/Pid.Sus/2019/PN Sim Bahwa berdasarkan Surat Kematian Nomor: 1089

sakit Umum Karya Husada yangmenerangkan bahwa : Pasien/ korban tiba di rumah sakit Karya Husada dengan penurunankesadaran; Telah dilakukan pemeriksaan pada seorang perempuan bernama SARIFAHumur 64 tahun; Pada pemeriksaan dijumpai : Keluar darah di telinga dan Hematom di kepala;Kesimpulan: Telah dilakukan pemeriksaan terhadap seorang perempuanbernama SARIFAH umur 64 tahun dari pemeriksaan ditemukan hematom dikepala diduga akibat benturan benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Kematian Nomor:1089

bersabar dan rukun kembali membina rumah tanggadengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Halaman 1 dari 4 halaman Putusan No 0119/Pdt.G/2018/PA.Dpk.Menimbang, bahwa pada harihari persidangan berikutnya, Pemohontidak datang lagi menghadap dipersidangan, begitu pula Termohon tetap tidakdatang, sampai habis panjar biaya perkara dan Panitera Pengadilan AgamaDepok sebagai pejabat yang berwenang telah menegur Pemohon untukmenambah panjar biaya perkara sebagaimana tertuang dalam suratnya NomorW.10A22/1089

tidak memilkit ham 7 Gulan anak pertama dinn ) Tergugat tidakacla kesepakatan tempat tinggaldani 0 Tergugat ink mame mathe kepada ee gu sat sudah 3 tahun:n nan pad bul srt (P ) dan 2 rang sa pane said om Ong guy ik iP (ka Kutipan Akta Nikah), adaiahehaga) to we quarion, t imibangkan lebit dahulu dalami Wi, ain WEA pi miarig NigMenimbang. en ees a eee ee iemyaia kaduanysaeialah Sahara dan ingorarig :Gihdalin api siariaden easter alee neu caren ialathaan beet78 syst (1) UndangUndang Nemer 7 Tahun 1089

1089/Pdt.P/2015/PA.Wtp

PENETAPANNomor 1089/Pdt.P/2015/PA.Wtp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata agama dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atasperkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh :Basri bin Mire, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanNelayan, bertempat tinggal di Jalan Tanggul, Kelurahan Bajoe,Kecamatan Tanete Riattang Timur, Kabupaten Bone, selanjutnyadisebut Pemohon I.Kartini binti Tahir

pendidikan terakhir SD, pekerjaanibu rumah tangga, bertempat tinggal di Jalan Tanggul, KelurahanBajoe, Kecamatan Tanete Riattang Timur, Kabupaten Bone,selanjutnya disebut Pemohon Il.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon Il dan saksisaksidi muka sidang.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dengan suratpermohonannya tertanggal 01 Oktober 2015 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Watampone Nomor 1089

Luas 5.390 M² (Lima Ribu Tiga ratus Sembilan puluh meter persegi), Surat ukur nomor 238/BTK/2000, tanggal 13-07-2000, atas nama : PUTU NGURAH WEDHRANA, dengan batas-batas sebagai berikut :

• Sebelah Barat : dulu Haji Nasir sekarang Kavling
• Batas Sebelah utara : Sungai
• Batas Sebelah selatan : Haji Sayuti
• Batas Sebelah timur : Haji Abdurahman