Ditemukan 2706 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-10-2017 — Putus : 27-11-2017 — Upload : 04-12-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 4832/Pdt.G/2017/PA.Sby Tanggal 27 Nopember 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
disebabkan oleh suatu halangan yang sah menuruthukum, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir;Putusan Nomor 4832/Pat.G/2017/PA.Sby.hal. 5 dari 11 hal.Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir oleh karena perkaraini adalah mengenai perceraian maka kepada Penggugat dibebani pembuktiansebagaimana Pasal 163 HIR untuk itu Penggugat telah mengajukan bukti surat(P1) dan dua saksi ;Menimbang, bahwa bukti surat P1, telah dicocokkan sesuai denganaslinya, bermeterai cukup dan telah dinazegelen, oleh karen anya
Register : 23-08-2017 — Putus : 19-10-2017 — Upload : 30-10-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 3741/Pdt.G/2017/PA.Sby Tanggal 19 Oktober 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
disebabkan oleh suatu halangan yang sah menuruthukum, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir oleh karena perkaraini adalah mengenai perceraian maka kepada Penggugat dibebani pembuktiansebagaimana Pasal 163 HIR untuk itu Penggugat telah mengajukan bukti surat(P1) dan dua saksi ;Putusan Nomor 3741/Pat.G/2017/PA.Sby.hal. 5 dari 11 hal.Menimbang, bahwa bukti surat P1, telah dicocokkan sesuai denganaslinya, bermeterai cukup dan telah dinazegelen, oleh karen anya
Register : 22-07-2013 — Putus : 29-07-2013 — Upload : 26-08-2013
Putusan PA KUALA KAPUAS Nomor 203/Pdt.G/2013/PA.K.Kps Tanggal 29 Juli 2013 — Penggugat VS Tergugat
13 — 1
13 — 1
Memerintahkan kepada Penggugat untuk mengucapkansumpah pelengkap yang bunyinya sebagai berikut:Demi Alloh saya bersumpah bahwa apa apa yangtelah saya dalilkan,baik yang tertulis didalam suratgugatan maupun yang diterangkan didepan persidanganadalah sebenarnya dan tidak lain dari yangSEDen anya fmm3.
Register : 04-05-2016 — Putus : 30-05-2016 — Upload : 18-04-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0215/Pdt.P/2016/PA.Bdw Tanggal 30 Mei 2016 —
5 — 0
5 — 0
Mereka berdua telah bertunangan selama + setahun lam anya, sehinggasangat mengkhawatirkan keduanya akan melakukan halhal yang dilarang olehagama maupun peraturan perundangundangan yang berlaku apabila tidak segeradikawinkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi terbukti pulabahwa calon suami anak pemohon telah mempunyai pekerjaan sebagai buruh lasyang berpenghasilan Rp. 40.000, (empat puluh ribu rupiah) perhari serta mampumengurus rumah tangga, sehingga majlis hakim berpendapat bahwa
Register : 26-11-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 26-02-2019
Putusan PA RAHA Nomor 0417/Pdt.G/2018/PA.Rh Tanggal 18 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 7
26 — 7
Putusan No.0417/Pdt.G/2018/PA.Rhmengetengahkan pendapat ahli figin dalam Kitab Figh Sunnah Juz halaman 248,kemudian diambil alin sebagai pendapat Majelis Hakim, yang berbunyi :lL S9>9 Jill lazy Ula olJ LI lalgsaiuilslsiol arb 5 usd lolgrgrodlla,Y Lioailaalblgalblogin> Mo liapoliljasglog)Artinya : Maka apabila telah tetap gugatan isteri dihadapan hakim dengan bukti dari pihak isteri atau pe ami, sedangkan adanya perihal yang menyakitkan it. anya pergaulan yang pantasantara kedua endamaikan kedua belahpihak
Register : 02-07-2013 — Putus : 12-08-2013 — Upload : 03-12-2013
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2113/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr Tanggal 12 Agustus 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
Bahwa sejak bulan Februari 2011 antara Penggugat dan Tergugat telahpisah rumah anya sampai sekarang selama 2 tahun 5DULG j+=== nan nnnn nnn nnn nmnnnnnd.
Register : 01-02-2021 — Putus : 23-02-2021 — Upload : 23-02-2021
Putusan PA MAJENE Nomor 16/Pdt.P/2021/PA.Mj Tanggal 23 Februari 2021 — Pemohon:
1.Basaruddin Hasan bin Muh. Hasan
2.Sabrawati binti Come
35 — 19
1.Basaruddin Hasan bin Muh. Hasan
2.Sabrawati binti Come
35 — 19
telah memenuhisyarat dan tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;Menimbang, bahwa Hakim memandang perlu mengemukakan doktrinulama sebagaimana termuat dalam kitab Tuhfah juz IV halaman 133 yangselanjutnya diambil alin sebagai pendapat Hakim yang berbunyi:cISJL asJLJI alolell ,1,5 JatsArtinya: Diterima pengakuan nikah seorang perempuan yang agilbaligh.serta dalam kitab Ushul alFighi halaman 930:el plo lo Anya
Register : 16-07-2013 — Putus : 27-11-2013 — Upload : 27-03-2015
Putusan PA SRAGEN Nomor 1210/Pdt.G/2013/PA.Sr Tanggal 27 Nopember 2013 — PENGGUGAT - TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
sepuluh ribu rupiah)sebagaimana bunyi pernyataan Tergugat pada rangkaian shighot talik tersebut, olehkarenanya pelanggaran talik talak Tergugat telah sempurna terwujud ;Menimbang, bahwa pelanggaran Tergugat atas shighot taliknya tersebut, Majelisberpendapat telah sesuai dalil syari dari Kitab Asysyarqowi alat tahriur, halaman 105terdapat dalam kumpulan dalil syari Direktorat Peradilan Agama, halaman 32, sebagaiBarang siapa menggantungkan talak pada suatu keadaan maka jatuh talaknya denganberikut : ad anya
Register : 08-04-2015 — Putus : 25-06-2015 — Upload : 22-08-2019
Putusan PA CIANJUR Nomor 0563/Pdt.G/2015/PA.CJR Tanggal 25 Juni 2015 — Penggugat :
Devi Yuliani binti Deni Supiandi
Tergugat:
Muhamad Yusuf bin Ahya Rudin
11 — 5
Devi Yuliani binti Deni Supiandi
Tergugat:
Muhamad Yusuf bin Ahya Rudin
11 — 5
PA.CjrZt iia 2KS 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cianjur yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara:Devi Yuliani binti Deni Supiandi, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SMK,pekerjaan Mengurus rumah tangga, tempat tinggal diKampung Cilaku Bojong Sirna RT. 003 RW. 001 DesaSukasari Kecamatan Cilaku Kabupaten Cianjur, sebagaiPenggugat;melawanMuhamad Yusuf bin Anya
Register : 06-12-2010 — Putus : 19-01-2011 — Upload : 21-05-2011
Putusan PA JAMBI Nomor 0694/Pdt.G/2010/PA.Jb Tanggal 19 Januari 2011 — Pemohon vs Termohon
19 — 1
19 — 1
No. 694 /Pdt.G/2010 /PA.Jb.Oewarahmah tidak akan terwujud, oleh kar anya emohon telahberketetapan hati untuk menceraikanNTepmohon ke PengadilanAgama Jambi.Berdasarkan atasan/dal PM) di atas, Pemohon mohonagar Ketua Pengadilan Agama mbi c/q Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadiid NR" a ini dan berkenan memberikanputusan yang amarn rbunyi:1. Mengabulkan mhonan Pemohon Seluruhnya;2.
Register : 17-02-2016 — Putus : 09-01-2017 — Upload : 08-02-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 0907/Pdt.G/2016/PA.Sby Tanggal 9 Januari 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
dianggap telah tercantum dalam putusan ini;TENT ANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 49 UndangundangNomor 7 Tahun 1989 beserta penjelasannya yang telah diubah denganUndangUndang Nomor3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalah termasuk kewenanganPengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai dengan perundangundanganyang berlaku oleh karen anya
Register : 28-02-2017 — Putus : 20-04-2017 — Upload : 21-04-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 1047/Pdt.G/2017/PA.Sby Tanggal 20 April 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
disebabkan oleh suatu halangan yang sah menuruthukum, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir;Putusan Nomor 1047/Pat.G/2017/PA.Sby.hal. 5 dari 11 hal.Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir oleh karena perkaraini adalah mengenai perceraian maka kepada Penggugat dibebani pembuktiansebagaimana Pasal 163 HIR untuk itu Penggugat telah mengajukan bukti surat(P1) dan dua saksi ;Menimbang, bahwa bukti surat P1, telah dicocokkan sesuai denganaslinya, bermeterai cukup dan telah dinazegelen, oleh karen anya
Register : 04-07-2017 — Putus : 22-09-2017 — Upload : 05-10-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 2644/Pdt.G/2017/PA.Sby Tanggal 22 September 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
7 — 0
7 — 0
dianggap telah tercantum dalam putusan ini;TENT ANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 49 UndangundangNomor 7 Tahun 1989 beserta penjelasannya yang telah diubah denganUndangundang Nomor3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009, perkara a quo adalah termasuk kewenanganPengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai dengan perundangundanganyang berlaku oleh karen anya
Register : 15-02-2010 — Putus : 21-04-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0272/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 21 April 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 7
14 — 7
oranganak ; eee ee eee eeeBahwa sejak 7 bulan yang lalu Penggugatdengan Tergugat berpis ah rumah, Tergugat pulangke rumah orang tua nyaBahwa antara Penggugat dan Ter gugat seri ngte rjadi pers elisihan danpert engkaran ; Bahwa pertengkaran terakhir terjadi pada waktuPenggugat dan Tergugat pergi ke rumah orangtuanya Tergugat, ternyata Penggugat tidak disapaoleh orang tua Tergugat sehing ga Penggugat tidakbetah dan pulang tanpa izin kepada orang tuaTer gugat, setel ah sampai di rumah Ter gugatbert anya
Register : 10-01-2017 — Putus : 20-02-2017 — Upload : 12-07-2017
Putusan PA GARUT Nomor 94/Pdt.G/2017/PA.Grt Tanggal 20 Februari 2017 — Penggugat >< Tergugat
11 — 1
11 — 1
Penggugat dan Tergugatsejak awal tahun 2015 mulai tidak harmonis; Bahwa penyebabnya Tergugat kurang bertanggungjawab dalammemenuhi kebutuhan ekonomi dan Tergugat mempunyai sifattempramental dan kerap melakukan kekerasan dalam rumah tangga; Bahwasaksi pernah melihatdan mendengar keduanya bertengkar danPenggugatsering mengeluh kepada saksi; Bahwa sepengetahuan saksi antara Penggugat dan Tergugat sudahberpisah rumah sejak Maret 2016; Bahwa saksi pernah menasehati keduanya, namun tidak berhasil dankedu anya
Register : 26-10-2016 — Putus : 10-04-2017 — Upload : 19-10-2017
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1426/Pdt.G/2016/PA.Kra Tanggal 10 April 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
Putusan No. 1426/Pdt.G/2016/PA.KraBahwa sejak bulan Juli tahun 2016 Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal karena Penggugat pulang ke rumahOfarig TU Anya SNCIN ete mn een nance nemen nmBahwa selama berpisah tempat tinggal Tergugat sudah tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat;Bahwa Penggugat juga sudah tidak pernah datang menemuiTEC a mannan mannan nn nmr tn teBahwa pihak keluarga sudah berusaha memperbaiki rumahtangga Penggugatdan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa saksi tidak sanggup untuk
Register : 16-02-2011 — Putus : 11-04-2011 — Upload : 09-06-2011
Putusan PA KETAPANG Nomor 65/Pdt.G/2011/PA.Ktp Tanggal 11 April 2011 — ISRAK BIN AHMAD Vs KASMAYANI BINTI MISDANI
12 — 1
12 — 1
LJ AOR pily alow 9 2IleArtinya : Talak (yang dapat dirujuk) itu dua kali,setelah itu boleh rujuk lagi dengan cara yangmakruf, atau menceraikan dengan cara yangbaik ;5 Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, maka permohonan Pemohon aquo telah beralasan dan tidak melawan hukum, = olehkaren anya permohonan Pemohon untuk menjatuhkan talak16terhadap Termohon patutdikabulkan ; Menimbang, dalam hal ini Majelis Hakimmempertimbangkan bahwa apabila seorang isteri ditalakraji
Putus : 01-03-2012 — Upload : 09-05-2012
Putusan PT BANTEN Nomor 26/PID/2012/PT.BTN Tanggal 1 Maret 2012 — NARUDIN Bin NIAN .
24 — 11
24 — 11
diuraikan didalam putusannya tersebut, Pengadilan Tinggiberpendapat bahwa pertimbangan pertimbangan hukum tersebut sudahtepatdan benar, oleh karena itu pertimbangan pertimbangan hukum tersebut diambilalin dan dijadikan sebagai pertimbangan hukum Pengadilan Tinggi sendiri dalammengadili perkara ini ditingkat banding, karena dari keterangan saksi saksidihubungkan dengan keterangan Terdakwa dan barang bukti, Terdakwa telahterbukti bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakanKE Pad anya
Register : 13-09-2016 — Putus : 12-10-2016 — Upload : 12-01-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 1480/Pdt.G/2016/PA.Po Tanggal 12 Oktober 2016 — PENGGUGAT X TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
: Diwaktu istri telah memuncak kebenciannya terhadap suaminya,maka disitulah Hakim diperkenankan menjatuhkan talaknya laki lakikepada istrinya dengan talak satu,Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,Majlis beroendapat bahwa gugatan Penggugattersebut telah memenuhi alasanperceraian sebagaimana yang diatur dalam pasal 38, 39 UndangUndangNomor 1 tahun 1974 jo pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor9 tahun1975 serta pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karen anya
Register : 28-04-2016 — Putus : 02-06-2016 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 728/Pdt.G/2016/PA.Bpp Tanggal 2 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 9
11 — 9
Olehkarena itu maka hakhak Termohon untuk menjawab/mempertahankandalildalilnya telah dapat dinyatakan gugur dan dan oleh karenanya pulaTermohon dapat dianggap telah mengakui dalil permohonan Pemohondan menurut ketentuan Pasal 149 RBg, maka permohonan Pemohontersebut dapat diputus dengan putusan tidak hadir (verstek) kecuallapabila permohonannya itu Pere Anya tidak beralasan;Menimbang, bahwa apa. yang dipeftimBangkan tersebut adalahsejalan dengan ketentuian Gall fighiyah sebagainiana tercantum dalamkitab