• GEMA PIPI ARIZON Bin DJUNAIDI, saksi WISNUINDRA CAHAYA dan saksi RHOLIS SEPRANTO, SH masuk kedalam rumahterdakwa dan terdapat kegiatan permainan judi togel secara online yang dilakukanterdakwa dimana pada saat itu terdakwa sedang berada di depan laptop yangdiduga dipergunakan untuk mengakses dan bermain judi togel online tersebut.n Bahwa permainan judi online yang terdakwa lakukan melalui website / situswww1dewatoget.com dimana permainan judi togel online tersebut dikelola dandikendalikan oleh admin

  pengelola website juditogel online barulah dinyatakan bergabung ke dalam website dan pembuat akundinyatakan sebagai agen.n Bahwa langkahlangkah yang dilakukan terdakwa jika ada seseorang yanghendak ikut bermain atau memasang angka dan uang taruhan dalam permainanjudi togel online adalah dapat menitipbkan dengan terdakwa yaitu dengan caramengirimkan uang kepada terdakwa lalu terdakwa setor ke Bank BCA dengannomor rekening 0581484789 atas nama Deni Saputra kemudian ditranfer kembalioleh terdakwa ke Admin

  atau bandar judi OnlineTogel pada situs www.1dewatogel.comBahwa setelah Terdakwa menerima uang dari pemain yang menitipkanuang dengan Terdakwa kemudian disetor ke Bank BCA Terdakwa kerekening nomor 0581484789 atas nama DENI SAPUTRA kemudian baruditransferkan ke Admin atau bandar togel ke Rekening Bank BCA nomor6755192949 atas nama SITI ZUBAIDAH dan/atau Kerekening Bank BCAnomor 4730441946 atas nama RAKA ILHAM SAPUTRA melalui transferVia ATM BCA (no.

  website / situs www1dewatogel.comdenganusername suryal123;Bahwa Terdakwaorang yang bertugas menginput angka pasangan dan uangtaruhan kedalam website / situswww1dewatogel.com;Bahwa orang yang hendak ikut bermain atau memasang angka dan uangtaruhan dalam permainan judi togel online adalah dapat menitipkan denganterdakwa yaitu dengan cara mengirimkan uang kepada terdakwa lalu terdakwasetor ke Bank BCA dengan nomor rekening 0581484789 atas nama DeniSaputra kemudian ditranfer Kembali oleh terdakwa ke Admin

  Saputra kemudian ditranfer Kembali oleh terdakwa ke Admin atau bandar togelke Rekening Bank BCA nomor 6755192949 atas nama SITI ZUBAIDAH (belumtertangkap (DPO)) dan atau rekening Bank BCA nomor 4730441946 atasnama RAKA ILHAM SAPUTRA (belum tertangkap (DPO)); Bahwa lalu terdakwa membuka website situs www1dewatogel.com setelah ituterdakwa masuk atau login kedalam akun dengan memasukkan Usernameatas nama suryai23 dan pasword kopi99, dengan alamat emaildeny.slow@ymail.com dimana dalam halaman tersebut

• UniversalIndofood Product dengan jabatan terakhir sebagai Sales Admin sejak Tahun 2018sesuai dengan Surat Perjanjian Kerja Nomor : 342/UIP/HR/X/18 tertanggal 10Oktober 2018 yang dibuat dan ditandatangani antara PENGGUGAT (i.c. VennyOlivia) dengan Pihak TERGUGAT (i.c. PT. Universal Indofood Product);Bahwa atas Perjanjian Kerja yang telah disepakati sebagaimana pada point 1diatas, PENGGUGAT (i.c.

  PerselisihanHubungan Industrial yang diajukan oleh Penggugat kepada Tergugat tidakberalasan hukum dan tidak didasari dengan iktikad yang baik, untuk itu Tergugatmensomir Penggugat untuk membuktikan dalil gugatannya;Bahwa tidak benar dalil gugatan Penggugat yang menyatakan telah terjadiPemutusan Hubungan Kerja (PHK) sepihak terhadap Penggugat, dengan tegasTergugat sampaikan bahwa Tergugat tidak pernah melakukan PemutusanHubungan Kerja (PHK) kepada Penggugat;.Bahwa Penggugat diberhentikan dari jabatan sebagai sales admin

  Tidak ada asap kalau tidakada api, tidak mungkin perusahaan mempekerjakan seseorang dan memberikanupah yang cukup besar kemudian tanpa alasan yang masuk akal melakukanPemutusan Hubungan Kerja;Bahwa Tergugat sudah tidak bisa mempertahankan posisi Penggugat sebagaisales admin karena sudah berulang kali melakukan pengulangan pelanggaran,adapun pengulangan dan peningkatan pelanggaran yang telah dilakukan olehPenggugat adalah sering terlambat dan tidak masuk bekerja tanpa alasan,mangkir bekerja tanpa

  UniversalIndofood Product dengan jabatan terakhir sebagai Sales Admin sejak Tahun 2018Halaman 10Putusan Nomor 365/Pdt.SusPHI/2020/PN Mdnsesuai dengan Surat Perjanjian Kerja Nomor : 342/UIP/HR/X/18 tertanggal 10Oktober 2018 yang dibuat dan ditandatangani antara PENGGUGAT (i.c. VennyOlivia) dengan Pihak TERGUGAT (i.c. PT. Universal Indofood Product);Bahwa kemudian setelah diterima di Perusahaan PT.

  rincian sebagai berikut: Uang Pesangon 2 x 2 Bulan x Rp. 4.500.000, = Rp.18.000.000, Uang Pengganti Perumahan dan Perobatan =Rp. 2.700.000, +15% x Rp. 18.000.000, = Rp. 20.700.000, Gaji Bulan Mei 2020 =Rp. 4.500.000, +Halaman 11Putusan Nomor 365/Pdt.SusPHI/2020/PN MdnRp. 25.200.000,(dua puluh lima juta dua ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa bantahan Tergugat atas dalil gugatan Penggugat dalamJawabannya pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa Penggugat diberhentikan dari jabatan sebgai sales admin

• OlympindoMulti Finance setelah karyawan bagian admin (NI NYOMAN SUWINIARI) melakukan pengecekan terhadap kwitansi yang dipegang olehcollector GERGORIUS GALUS GALA TORON dan diketemukan 2(dua) lembar kwitansi penagihan yang tercatat pada buku registerperusahaan bahwa nasabah sudah melakukan pembayaran namunuang maupun kwitansinya tidak disetorkan kebagian kasirperusahaan (NI MADE CAHYA SARI DEW) selanjutnya saksimenyuruh karyawan bagian kepala collector ( MADE SUKAARTA)untuk menemui collector GERGORIUS

  (limajuta rupiah).Jadi total uang hasil uang angsuran nasabah yang tidakdisetorkan ke perusahaan adalah sebesar Rp.8.193.000,(delapan juta seratus sembilan puluh tiga ribu rupiah) ;Bahwa, uang hasil penjualan atau uang tagihan dari para nasabahseharusnya di setorkan kepada kasir perusahaan bernama : NIMADE CAHYA SARI DEWI ;Bahwa, caranya adalah collector GERGORIUS GALUS GALATORON bertugas melakukan penagihan kepada nasabah yang telatmelakukan pembayaran yaitu pertama karyawan bagian admin (NINYOMAN

  Olympindo Multi Financesetelah karyawan bagian admin (NI NYOMAN SUWINI ARI)melakukan pengecekan terhadap kwitansi yang dipegang olehcollector GERGORIUS GALUS GALA TORON dan hasil pengecekandiketemukan 2 (dua) lembar kwitansi penagihan yang tercatat padabuku register belum dikembalikan kepada admin selanjutnya temuantersebut disampaikan kepada karyawan bagian kepala collector (MADE SUKAARTA) selanjutnya kepala collector langsung menemuisdra.

  Olympindo Multi Financesesuai pemberitahuan oleh karyawan bagian admin antara lain :e NI KOMANG SUKARINI dengan No. Kwitansi : 17A4613tertanggal 17 Maret 2017 tagihan senilai Rp.3.193.000, (tigajuta seratus sembilan puluh tiga ribu rupiah).e ANAK AGUNG RAKA SRI dengan No. Kwitansi : 17A4596tertanggal 18 Maret 2017 tagihan senilai Rp.5.000.000, (limajuta rupiah).Jadi total uang hasil uang angsuran nasabah yang tidakdisetorkan ke perusahaan adalah sebesar Rp.8.193.000.

  Olympindo Multi Financesesuai pemberitahuan oleh karyawan bagian admin antara lain :e NI KOMANG SUKARINI dengan No. Kwitansi : 17A4613tertanggal 17 Maret 2017 tagihan senilai Rp.3.193.000, (tiga jutaseratus sembilan puluh tiga ribu rupiah).e ANAK AGUNG RAKA SRI dengan No.

• Sehingga dengan niat dan itikat yang baik serta didorongdengan rasa kemanusiaan, maka Tergugat telan bersepakat untukmengembalikannya.Untuk sepengetahuan Yang Mulia Hakim Tunggal yang memeriksa danMengadili Perkara ini dalam arisan yang kami jalani terdiri dari PENDONOR(pemodal), PENANGGUNG JAWAB (admin/Penggugat) dan PENGAMBIL(Tergugat), selama arisan ini berlangsung sejak Tanggal 19 Mei 2020 sampaidengan tanggal 29 Januari 2021 Tergugat telah menerima Uang dariPenggugat sebesar Rp328.500.000,00

  Potongan Admin sebesar RP11.700.000,00 (sebelas juta tujuh ratus riburupiah);b. Modal sebesar Rp233.500.000,00 (dua ratus tiga puluh tiga juta lima ratusribu rupiah);c. Bunga sebesar Rp72.150.000,00 (tujuh puluh dua juta seratus lima puluhribu rupiah);d. Pinjaman Penggugat sebesar Rp5.250.000,00 (lima juta dua ratus limapuluh ribu rupiah);.

  Potongan Admin sebesar Rp11.700.000,00 (Sebelas juta tujuh ratus riburupiah).b. Modal sebesar Rp233.500.000,00 (dua ratus tiga puluh tiga juta lima ratusribu rupiah).c. Bunga sebesar Rp72.150.000,00 (tujuh puluh dua juta seratus lima puluhribu rupiah).d. Pinjaman Penggugat sebesar Rp5.250.000,00 (lima juta dua ratus limapuluh ribu rupiah).Halaman 9 dari 21 Putusan Nomor 1/Pdt.G.S/2021/PN Nlae.

  Pical: Bahwa Saksi tidak mengetahui pokok perkara antara Penggugat danTerggugat; Bahwa Saksi tidak mengetahui isi perjanjian antara Penggugat danTerggugat; Bahwa Saksi merupakan admin arisan online; Bahwa seorang admin arisan online harus bertanggungjawab kepadaPendonor jika ada keterlambatan pembayaran dari Pemakai karena adakeuntungan untuk admin arisan online setiap kali Pendonor memberikanuangnya dan Pemakai mengembalikan uangnya;Halaman 13 dari 21 Putusan Nomor 1/Pdt.G.S/2021/PN Nla Bahwa dari

  keuntungankeuntungan yang diterima admin arisan onlinetersebut dapat dipakai untuk menutupi pembayaran Pemakal yang suatuwaktu terlambat bayar;2.

• Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ; Menetapkan barang bukti berupa : 4 (empat) lembar Hasil Laporan Internal Audit untuk setoran uang COD tanggal 10 Juli 2019 dan tanggal 11 Juli 2019 ; 4 (empat) lembar Asli Surat Penerimaan Karyawan atas nama ANGGI NUR HANDAYANI dan 2 (dua) lembar Slip Gaji atas nama ANGGI NUR HANDAYANI bulan Juni dan Juli 2019 ; 6 (enam) lembar Asli buku serah terima setoran COD dari sprinter kepada admin

  DC tanggal 10 dan 11 Juli 2019 ; Laporan Sistem E3 dan Surat pernyataan 6 orang sprinter yang menunjukan paket telah diterima customer dan uang COD sudah dibayar kepada sprinter dan sprinter kepada admin ; 1(satu) flash disk berisi rekaman ANGGI NUR HANDAYANI memasukan uang COD ke dalam tas dan brankas pada tanggal 12 Juli 2019 ; Surat Pernyataan ANGGI NUR HANDAYANIterlampir dalam berkas perkara Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000,- (dua ribu rupiah

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menyatakan syarat ta'lik talak telah terpenuhi;
  4. Menjatuhkan talak satu Khul'i Tergugat (Adi Priatna Bin Asikin) terhadap Penggugat (Herlina Triyul Fianah Binti Admin) dengan iwadh berupa uang sebesar Rp.10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
  5. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah

• Menyatakan barang bukti berupa :1. 7 (tujuh) unit komputer merk Lenovo warna putih;2. 4 (empat) unit mesin Penghitung Uang;Dirampas untuk Negara;3. 4 (empat) Buku Besar;4. 7 (tujuh) rak plastic berisikan lembaran kertas partner Net InJaringan Syalomitha;5. 1 (satu) dos lembaran kertas Partner Net In Jaringan Focksy;6. 2 (dua) cap / stempel Net In Admin Jaringan Mitha (CHRISTINKAUNANG);7. 2 (dua) cap / stempel Net In Admin Jaringan Mitha (MEILANYRUNTU);8. 1 (satu) cap / stempel Net In Admin Jaringan

  Mitha (MARCELAKATUUk):9. 1 (satu) cap / stempel Leader Net In SYALOMITHA RAPAR;:10. 2 (dua) cap / stempel Admin Net In;11. 29 (dua puluh Sembilan) ID Card Partner Net In;12. 1 (satu) lembar Kwitansi Sewa Ruko Mega Smart 3 Nomor 8selama 2 (dua) tahun seharga Rp150.000.000,00 (seratus lima puluhjuta rupiah), tanggal 25 Juni 2015;13. 1 (satu) amplop warna cokelat berisikan map dan formulirpendaftaran calon partner kerja;14. 1 (satu) buku agenda kerja;15. 3 (tiga) gulungan lembaran Catatan Net In;Halaman

• ARTHA BUANA MARGA USAHA FINANCE sejak tahun2015;e Bahwa terdakwa dipercaya menjadi kasir dari bulan Juli 2013,selain sebagai kasir terdakwa juga sebagai Staff admin danterdakwa bekerja di PT.

  selama 6 bulan, kemudianterdakwa dipercaya menjadi kasir dari bulan Juli 2013Sampai dengan tanggal 05 Mei 2015, selain sebagaikasir terdakwa juga sebagai Staff admin dan terdakwabekerja di PT.

  juga sebagai Staff admin dan terdakwabekerja di PT.

  kemudianterdakwa dipercaya menjadi kasir dari bulan Juli 2013Sampai dengan tanggal 05 Mei 2015, selain sebagaikasir terdakwa juga sebagai Staff admin dan terdakwabekerja di PT.

• RayoHalaman 2 dari 44 Putusan Perkara No. 15/Pdt.SusPHI/2021/PN.Jmb,10.Kayo Hitam No.27 Sebelum Berangkat PENGGUGAT melalui Teleponatau Masanger memberitahukan Hal ini Ke Admin Perusahaan yangBernama Yansah.Bahwa Pada tanggal 9 Desember 2020 PENGGUGAT masuk kerjaseperti biasa.Bahwa pada tanggal 15 Desember 2020 PENGGUGAT di beritahu olehadmin Security Tergugat an Yansah bahwa PENGGUGAT Sudah di HapusDari Rekonsil atau Absen Perusahaan Tanpa di Panggil untukMenjelaskan kenapa Tidak Masuk Kerja.Bahwa

  Undangundang Nomor : 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan menyatakan :Pekerja/oburuh yang mangkir selama 5 (lima) hari kerja atau lebih berturutturut tanpa keterangan secara ter tulis yang dilengkapi dengan bukti yangsah dan telah dipanggil olen pengusaha 2 (dua) kali secara patut dantertulis dapat diputus hubungan kerjanya karena dikualifikasikanmengundurkan diri, bahwa kategori mangkir dalam undangundang iniadalah ketidakhadiran tanpa keterangan, sedangkan PENGGUGAT sudahmemberitahun melalui Admin

  Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil gugatan Penggugat pada angka4 yang menyatakan: ....... memberitahukan hal ini kepada admin perusahaanyang bernama Yusnah, dimana dalil Penggugat ini terkesan dan seolah telahmeminta ijin secara resmi dan tertulis dari atasannya atau perusahaan sertatelah sesuai prosedur terkait dengan tidak masuk bekerjanya, padahalPenggugat sudah mengetahui tata cara atau prosedur untuk mengajukan jjinuntuk tidak masuk bekerja.

  Pemberitahuan kepada admin perusahaan itutidak dapat diartikan sebagai permintaan jjin untuk tidak dapat masuk bekerja.Bahwa perlu diketahui oleh Yang Mulia Majelis Hakim bahwa pemberitahuanyang dimaksud oleh Penggugat itu hanyalah sebatas pesan dalam sosialHalaman 15 dari 44 Putusan Perkara No. 15/Pdt.SusPHI/2021/PN.Jmb,media facebook. Artinya pemberitahuan tersebut tidaklah ada diatur dalamPerjanjian Kerja Bersama PT.

  security dan izin tidak masuk kerja dapatdilakukan melalui admin security, dan saksi pernah juga meminta izin tidakmasuk kerja pada pak Yansyah melalui telepon dalam saat keadaan daruratminta izin tiga hari karena istri melahirkan, dihubungkan dengan keterangansaksi Tergugat bernama Tomardi yang pada pokoknya menerangkan bahwa pakYansyah adalah yang bertugas sebagai admin security yang tingkat levelnyasama dengan Penggugat, atasan Penggugat adalah Kanit PAM, strukturpemimpin di unit adalah Manager

• mengambilbarang sesuai dengan jumlah pesanan barang yang tercantum di fakturpenjualan barang tetapi kenyataannya dalam pengiriman barang tidak sesualdengan faktur yang dibuat oleh bagian administrasi faktur tetapi oleh bagianSales yaitu terdakwa AGUS PRIYONO BIN WARSONO barang tersebut dikirimke toko yang tidak tercantum dalam faktur dan dijual secara tunai dan uang hasilpenjualan barang oleh terdakwa dipergunakan untuk kepentingan sendiri tanpajin pemiliknya;Kemudian begitu jatuh tempo bagian admin

  mengambilbarang sesuai dengan jumlah pesanan barang yang tercantum di fakturpenjualan barang tetapi kenyataannya dalam pengiriman barang tidak sesuaidengan faktur yang dibuat oleh bagian administrasi faktur tetapi oleh bagianSales yaitu terdakwa AGUS PRIYONO BIN WARSONO barang tersebut dikirimke toko yang tidak tercantum dalam faktur dan dijual Secara tunai dan uang hasilpenjualan barang oleh terdakwa dipergunakan untuk kepentingan sendiri tanpajin pemiliknya;Kemudian begitu jatuh tempo bagian admin

  Purwokerto Selatan Kab.Banyumas, saksi bekerja sebagai Supervisor;Bahwa PD BUANA bergerak di bidang penjualan produk dari Nestleseperti Dancow, Milo, Chococrunch;Bahwa Terdakwa sudah bekerja di PD BUANA selama 2 ( dua ) tahun dibagian Marketing / salesman dan ada SK Pengangkatannya;Bahwa tugas pokok Terdakwa sebagai salesman adalah mencariorderan, mencatatnya dan menyerahkan ke bagian admin, dan setelahdibuatkan nota dari bagian admin kemudian diambil barangnya digudang selanjutnya diantar ke pemesan

  Purwokerto Selatan Kab.Banyumas, saksi bekerja di bagian Admin Penjualan;Bahwa tugas Saksi di bagian Admin Penjualan adalah membuatNota/Faktur Penjualan baik nota penjualan kredit maupun notapenjualan tunai Sesuai permintaan sales permintaan sales marketing;Bahwa PD Buana bergerak di bidang penjualan produk Unilever (UFS),Perfeti, Cussons, Reckit, Softek dan Nestle;halaman 32 dari 62 Putusan Nomor 68/Pid.B/2019/PN PwtBahwa Terdakwa memasarkan barang dari Perusahaan denganmenggunakan sepeda motor

  Banyumas,saksi bekerja sebagai Pengawas Admin; Bahwa tugas Saksi adalah mengecek dan memeriksa faktur penjualanyang tempo dibagian admin Piutang dan Audit Kasir; Bahwa Saksi mengetahui perbuatan Terdakwa pada hari dan tanggallupa sekitar bulan Desember 2017 pukul 16.00 WIB di Kantor PD.BUANA di Divisi Nestle Jl. S. Parman No. 81 Kel. Purwokerto KulonKec. Purwokerto Selatan Kab.

• 200.000, (dua ratus ribu rupiah) sampai denganRp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) dan terdakwa menerimakeuntungan 30%(tiga puluh persen) dari omset tersebut sedang untuk sistempermainannya adalah untuk 2 (dua) angka yang tembus atau keluarmendapatkan bayaran 70 (tujunh puluh kali), untuk 3 (tiga) angkamendapatkan bayaran 350 (tigaratus lima puluh kali) sedangkan untuk 4(empat) angka mendapatkan bayaran 2500 (dua ribu lima ratus) kali dimanauntuk pembayaran yang tembus angkanya tersebut Admin

  Bahwa untuk sistem permainannya adalah untuk 2 angka yang tembusatau keluar mendapatkan bayaran 70 kali, untuk 3 angka mendapatkanbayaran 350 kali dan untuk 4 angka mendapatkan bayaran 2500 kali.Adapun untuk pembayaran yang tembus angkanya tersebut admin websiteakan mengirimkan uang ke nomor rekening terdakwa, sementara untuk yangtidak tembus angkanya maka uang dari penombok tidak bisa kembali atauhangus.Halaman 4 dari 12 Putusan nomor 122/Pid.B./2021/PN.BIt.

  Bahwa untuk sistem permainannya adalah untuk 2 angka yang tembusatau keluar mendapatkan bayaran 70 kali, untuk 3 angka mendapatkanbayaran 350 kali dan untuk 4 angka mendapatkan bayaran 2500 kali.Adapun untuk pembayaran yang tembus angkanya tersebut admin websiteHalaman 5 dari 12 Putusan nomor 122/Pid.B./2021/PN.BIt.akan mengirimkan uang ke nomor rekening terdakwa, sementara untuk yangtidak tembus angkanya maka uang dari penombok tidak bisa kembali atauhangus.

  Bahwa untuk sistem permainannya adalah untuk 2 angka yang tembusatau keluar mendapatkan bayaran 70 kali, untuk 3 angka mendapatkanbayaran 350 kali dan untuk 4 angka mendapatkan bayaran 2500 kali.Adapun untuk pembayaran yang tembus angkanya tersebut admin websiteakan mengirimkan uang ke nomor rekening terdakwa, sementara untuk yangtidak tembus angkanya maka uang dari penombok tidak bisa kembali atauhangus.

  Adapun untukpembayaran yang tembus angkanya tersebut admin website akan mengirimkanuang ke nomor rekening terdakwa, sementara untuk yang tidak tembusangkanya maka uang dari penombok tidak bisa kembali atau hangus.Menimbang bahwa pembukaan judi jenis togel secara online tersebutdilakukan setiap hari dan tiap 1 (Satu) putaran beromset sekitar Rp.200.000,00s/d Rp.250.000,00 dan terdakwa sebagai pengecer / penerima titipan menerimakeuntungan 30% dari total omset tersebut.Menimbang bahwa permainan judi

• (enam puluh juta lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwamenyatakan tidak keberatan ; Bahwa saksi bekerja sebagai admin pada PT Madinah ImanWisata dan atas pekerjaan tersebut saksi bertanggungjawab kepadasaksi Fuad Muchtar selaku Direktur Utama PT Madinah Iman Wisata; Bahwa PT Madinah Iman Wisata bergerak dalam bidangpemberangkatan jamaah haji plus dan jamaah umroh dalam wilayahprovinsi Bengkulu; Bahwa tugas saksi sebagai admin PT Madina Iman Wisata antaralain

  (dua puluh dua juta lima ratus ribu rupiah)selama 12 (dua belas) hari ; Bahwa ada 45 (empat puluh lima) orang jamaah yang telahmendaftar untuk keberangkatan tanggal 24 Februari 2018 dan ParaJamaah telah membayar biaya yang telah ditetapkan; Bahwa sebagian jamaah ada yang langsung membayar melaluitransfer ke rekening saksi Fuad Muchtar pada Bank Mandiri ataupunBank BRI, sedangkan sebagian lagi melakukan pembayaran melaluisaksi Mince Dewi Anggraini Binti (Alm) Amirudin, admin PT MadinahIman Wisata;

  Bahwa setelah disetor melalui admin PT Madinah Iman Wisata,kemudian uang tersebut diserahkan kepada saksi lalu saksimenyetorkannya ke rekening saksi Fuad Muchtar; Bahwa seluruh pembayaran uang dari jamaah umroh ataupun hajiplus yang mendaftar kepada PT Madinah Iman Wisata disetorkan kerekening Bank Mandiri dan Bank BRI atas nama Fuad Muchtar ; Bahwa saksi pernah disuruh oleh saksi Fuad Muchtar untukmengirim uang kepada Terdakwa melalui rekening PT AndalusiaTravel Indonesia pada tanggal 10 Februari

  Bin Muchtar AS Bahwa saksi menjabat sebagai Direktur Utama PT Madinah Iman Wisata cabang Kota Bengkulu yang bergerak dalam bidang usahamencari calon jamaah umroh dan haji plus di Provinsi Bengkulu; Bahwa apabila ada calon jamaah umroh yang mendaftar ke PTmadinah Iman Wisata, maka calon jamaah tersebut bisamenyetorkan uangnya kepada Terdakwa baik uang muka ataupembayaran lunas atau kepada admin PT Madinah Iman Wisatayaitu saksi Mince Dewi Anggraini; Bahwa PT Madinah Iman Wisata merupakan cabang dari

  (lima ratus juta rupiah) sebagai uang pinjaman dan uang tersebutseluruhnya saksi peroleh dari uang paket umroh yang telah disetorpara jamaah kepada saksi atau kepada admin PT Madinah ImanWisata; Bahwa saksi percaya dan mau bekerjasama dengan Terdakwakarena Terdakwa merupakan teman lama saksi ketika kuliah di Mesirdan karena Terdakwa mempunyai hutang kepada saksi dimanaTerdakwa mengatakan tidak akan mengambil keuntungan jika saksimemesan tiket melalui Terdakwa;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi

• Facebook dengannama akun PUTRIEE MARET yang mana akun tersebut merupakan akunFacebook milik terdakwa RIA NITA DEWI YANTI Als PUTRI Als CACA BintiARPAN MAULIDI dengan penawaran berupa LIST EMAS GET 5.100/20 HARI(POTAR) MAKSA DIUANGKAN POT RUGI 200.ADM AWAL 350 yang artinya"LIST EMAS DAPAT Rp.5.100.000, selama 20 hari yang mendapatkan arisantidak membayar dengan dipotong cicilan arisan perorangan akan tetapi kalaumeminta untuk diuangkan Emas tersebut maka dipotong rugi sebesarRp.200.000, dan membayar admin

  Kemudian saksi MARIA FRANSISKA mentransfer uangke rekening BRI atas nama RIA NITA DEWI YANTI sebesar Rp.700.000., (tujuhratus riobu rupiah) dan saksi MARIA FRANSISKA juga membayar uang kepadaterdakwa sebesar Rp.700.000., (tujuh ratus ribu rupiah) dan uang admin diawalsebesar Rp.350.000., (tiga ratus ribu rupiah) melalui saksi EKO ENDRA YANIyang merupakan penagih uang arisan yang dimintakan tolong oleh terdakwa,namun ternyata penawaran Berupa List Emas yang dipasang oleh terdakwa diakun Facebook dengan

  merupakan akunPutusan Perkara Pidana No. 49/Pid.B/2019/PNTdn Hal 5 dari 26Facebook milik terdakwa RIA NITA DEWI YANTI Als PUTRI Als CACA BintiARPAN MAULIDI dengan penawaran berupa LIST EMAS GET 5.100/20 HARI(POTAR) MAKSA DIUANGKAN POT RUGI 200.ADM AWAL 350 yang artinya"LIST EMAS DAPAT Rp.5.100.000, selama 20 hari yang mendapatkan arisantidak membayar dengan dipotong cicilan arisan perorangan akan tetapi kalaumeminta untuk diuangkan Emas tersebut maka dipotong rugi sebesarRp.200.000, dan membayar admin

  Kemudian saksi MARIA FRANSISKA mentransfer uangke rekening BRI atas nama RIA NITA DEWI YANTI sebesar Rp.700.000., (tujuhratus ribu rupiah) dan saksi MARIA FRANSISKA juga membayar uang kepadaterdakwa sebesar Rp.700.000., (tujuh ratus ribu rupiah) dan uang admin diawalsebesar Rp.350.000., (tiga ratus ribu rupiah) melalui saksi EKO ENDRA YANIyang merupakan penagih uang arisan yang dimintakan tolong oleh terdakwa,namun ternyata penawaran Berupa List Emas yang dipasang oleh terdakwa diakun Facebook dengan

  ketiga dan kelima ternyata orang yangmenjalankan arisan tersebut tidak ada ada orangnya hanya tipuan dariPutusan Perkara Pidana No. 49/Pid.B/2019/PNTdn Hal 7 dari 26tersangka RIA NITA DEWI YANTI Als PUTRI Als CACA Binti ARPANMAULIDladapun rincian tersebut yaitu 1.1700 kk yati 28/12 done 2. 1300alicia 17/1 3.800 owner+jihan 7/2 4. 700 sefira 27/2 5. 600 tiara 19/3. yangmana tersangka sudah membayarkan arisan tersebut sebanyak 2 kali masingmasing sebesar Rp.700.000, dan saksi / korban membayarkan admin

• EKO Bin HERMAN ke bagian Admin mengakibatkan barang yang ada digudang selalu berkurang, sehingga pada saat dilakukan pengecekan dari timaudit pusat pada tanggal 3 Agustus 2016 sampai dengan tanggal 6 Agustus2016 ditemukan selisih dari catatan admin dengan stok yang ada di gudangyang mengakibatkan PT. Pinus Merah Abadi mengalami kerugian sebesar Rp.150.946.433, (seratus lima puluh juta sembilan ratus empat puluh enam ribuempat ratus tiga puluh tiga rupiah).Perbuatan Para terdakwa IRVENDI Als.

  EKO Bin HERMAN ke bagian Admin mengakibatkan barang yang ada digudang selalu berkurang, sehingga pada saat dilakukan pengecekan dari timaudit pusat pada tanggal 3 Agustus 2016 sampai dengan tanggal 6 Agustus2016 ditemukan selisin dari catatan admin dengan stok yang ada di gudangyang mengakibatkan PT.

  Kasmadi.Bahwa Terdakwa Irvendi sebagai sales luar kota melakukan penjualanbarang menggunakan mobil box di temani supir dengan terlebih dahulumengisi form pengeluaran barang (BPB) lalu di tandatangani olehTerdakwa Irvendi sebagai sales, selanjutnya saksi melakukan pengecekanterhadap permintaan sales luar kota tersebut dan setelah saksi anggappas dan muat di dalam mobil box, setelah itu di teruskan kepada atasanmanager dan setelah mendapat persetujuan dan tandatangan darimanager lalu di teruskan ke bagian Admin

  Saksi SANTOSO EKO PUTRO ALS EKO BIN HERMAN, disumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi bekerja di PT Pinus Merah Abadi sebagai kepala gudang.Bahwa saksi ada pernah menyuruh Terdakwa Irvendi, dan terdakwaKasmadi untuk menjual barang barang jenis snack milik PT Pinus MerahAbadi dengan cara saksi mengambil barang barang jenis snack yang adadi gudang dengan tidak saksi laporkan ke bagian Admin, kemudian barangtersebut di titipkan kepada Terdakwa Irvendi yang bertugas sebagai salesluar

  kota, Kemudian uang hasil penjualan barang tersebut tidak disetorkanoleh saksi ke pada perusahaan .Bahwa akibat dari perobuatan saksi, barang yang ada di gudang tidaksesuai dengan catatan di admin, sehingga ketika pihak perusahaanmelakukan audit keseluruhan di temukan adanya selisih barang.Bahwa harga jual barang yang saksi titipnkan kepada Terdakwa Irvendiuntuk di jual, harganya lebih murah dari harga perusahaan.Bahwa setiap kali Terdakwa Irvendi menjual barangbarang yangperusahaan yang saksi titipkan

• dan ketika konsumenmembayar barang kepada terdakwa maka konsumen akan menerima fakturasli warna putin dan uang di serahkan kepada perusahaan tetapi uangtersebut tidak terdakwa serahkan kepada perusahaan melainkan kepadasaksi BUDI ISTIYARBahwa pimpinan perusahaan yaitu saksi ANDRE LAUW mengetahuiperbuatan terdakwa sekitar bulan februari 2019 ketika saksi ANDRE LAUWmendapat informasi dari kKonsumen yang memiliki tagihan belum selesaikemudian saksi ANDRE LAUW menyuruh saksi ISMA NUROH yangmerupakan Admin

  NO. 303/PID B/2019/PN Bpptersebut tidak terdakwa serahkan kepada perusahaan melainkan kepadasaksi BUDI ISTIYARe Bahwa pimpinan perusahaan yaitu saksi ANDRE LAUW mengetahuiperbuatan terdakwa sekitar bulan februari 2019 ketika saksi ANDRE LAUWmendapat informasi dari kKonsumen yang memiliki tagihan belum selesaikemudian saksi ANDRE LAUW menyuruh saksi ISMA NUROH yangmerupakan Admin AR bagian pelunasan PT PUJI KARYA INDAH CabangBalikpapan untuk melakukan Audit dan mencari informasi kepada konsumenyang

  secaratunai di setiap harinya dan kemudian ketika konsumen membayarkepada sdr MUSLIMIN maka konsumen akan mendapatkan faktur aslwarna putin dan kemudian uang tersebut harusnya di setorkan ke pihakperusahaan di setiap hari sabtu namun ternyata uang tersebut tidak disetorkan.Saksi menerangkan BAhwa Bahwa dasar nya adalah, tandaterima pengambilan faktur, SURAT PERNYATAAN DARI Salesman SDRMUSLIMIN yang pada intinya telah menggunakan uang senilai Rp168.397.625 , Hasil Audit yang dilakukan oleh Kepala ADMIN

  saksisendiri , dan sdri ISMA selkau Admin AR.Bahwa saksi mengetahuinya yaitu pada bulan tanggal 2 Februari 2019di kantor PT PUJI SURYA INDAH LANTAI 3 BLOK A, JI Projakal No 88RT 2 Kel Graha Indah Kec Balikpapan Utara, ketika saksi dan sdri ISMAmelakukan Audit atas perintah sdr ANDRE LAUW dengan caramenelpon ke konsumen dan menanyakan piutang atas nota darisalesman sdr MUSLIMIN dan dari Konsumen menjawab sudahmelakukan pembayaran secara tunai kepada salesman sdr MUSLIMIN,mendengar hal itu saksi melaporkan

  NO. 303/PID B/2019/PN Bppdilakukan oleh Kepala ADMIN saksi sendiri , dan sdri ISMA selakuAdministrasiBahwa Akibat kejadian ini PT PUJI SURYA INDAH Cabang Balikpapanmengalami kerugian secara material sebesar Rp 168.397.625Tanggapan Terdakwa: Atas keterangan saksi, maka Terdakwa tidakkeberatan dan membenarkannya.. Saksi DEBY RIZKY NATALIA binti SUPRIONO di bawah sumpah dipersidangan, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa sdr.

• Permata Indo Sejahtera Cabang Kisaran, Bahwa saat bertemudengan korban Terdakwa bertanya tentang pendidikan Terdakwa denganberkata, KAMU TAMATAN APA, lalu dijawab korban, SAYA TAMATAN D3, lalu Terdakwa berkata lagi, NANTI KAMU SAYA PEKERJAKANSEBAGAI ADMIN DI KANTOR INI TETAPIL DENGAN SYARATMEMBAYAR UANG SEBESAR Rp7.000.000 (Tujuh Juta Rupiah),kemudian korban bertanya kepada Terdakwa, UANG TUJUH JUTA INIUNTUK APA PAK?.

  Permata IndoSejahtera Cabang Kisaran tersebut, dikarenakan awalnya Saksidijanjikan bekerja di bagian Admin tetapi Saksi hanya disuruh duduk dikantor tersebut dan disuruh untuk memasak makanan untukkaryawan di kantor tersebut, kemudian hari berikutnya Saksimenceritakan kondisi yang dialaminya kepada Saksi Eko Adi SaputraSamosir yang juga dipekerjakan oleh Terdakwa di PT.

  PermataIndo Sejahtera tersebut yaitu Terdakwa, kemudian Terdakwa bertanyakepada Saksi Desi Arianti, kamu tamatan apa, lalu Saksi Desi Ariantijawab, saya tamatan D3, lalu Terdakwa berkata lagi, nanti kamu sayapekerjakan sebagai Admin di Kantor ini tetapi dengan syarat membayaruang sebesar Rp7.000.000 (Tujuh Juta Rupiah), kemudian Saksi DesiArianti bertanya kepada Terdakwa, uang tujuh juta ini untuk apa pak?.

  PermataIndo Sejahtera Cabang Kisaran tersebut, dikarenakan awalnya Saksi DesiHalaman 11 dari 19 Putusan Nomor 74/Pid.B/2018/PN KisArianti dijanjikan bekerja di bagian Admin tetapi Saksi hanya disuruhduduk di kantor tersebut dan disuruh untuk memasak makanan untukkaryawan di kantor tersebut, Kemudian hari berikutnya Saksi Desi Ariantimenceritakan kondisi yang dialaminya kepada Saksi Eko Adi SaputraSamosir yang juga dipekerjakan oleh Terdakwa di PT.

  Permata Indo SejahteraCabang Kisaran tersebut, dikarenakan awalnya Saksi Desi Arianti dijanjikanbekerja di bagian Admin tetapi Saksi hanya disuruh duduk di kantor tersebutdan disuruh untuk memasak makanan untuk karyawan di kantor tersebut,kemudian hari berikutnya Saksi Desi Arianti menceritakan kondisi yangdialaminya kepada Saksi Eko Adi Saputra Samosir yang juga dipekerjakanoleh Terdakwa di PT.

• Stock Barang ditoko;3).Dilivery (pengiriman barang) sekaligus penerimaan uanghasil penjualan dari pelanggan.b.TITIN SUMARNI.Mulai kerja bulan Maret 2015 dan yang bersangkutanmendapatkan gaji dari Toko Joyo sebesar Rp. 2.000.000,Hal. 6dari 17 Putusan No. 604/Pid.B/2016/PN Sda(dua juta rupiah) setiap bulannya, pekerjaannya mulaijam.08.00 wib s/d 16.00 wib, yang bersangkutan sebagaiManager Admin yang bertugas :1). Pencatatan Stock barang;2).

  Saksi FERY RUSTIAWAN,Hal. 8dari 17 Putusan No. 604/Pid.B/2016/PN Sda Benar saksi bekerja di Toko Joyo Dsirindo sebagai Kernet yang bertugasmengantar Order / pesanan sesuai pesanan dan menagih uang hasilpenjualan sejak Bulan Mei 2015; Bahwa Pak WELLY adalah Pemilik Toko Joyo Distrindo tempat saksibekerja dan yang bekerja / karyawan di Toko Joyo Distrindo adalah saksisendiri, Tomi sebagai Sopir , Toni sebagai Pengawas , terdakwa Tusansebagai sales dan terdakwa TITIN sebagai Admin.

  Saksi TOMY SETIAWAN, Bahwa saksi bekerja di Toko Joyo Distrindo sebagai Sopir yang bertugasmengantar Order / pesanan sesuai pesanan sejak bulan Mei 2015;Hal. 9dari 17 Putusan No. 604/Pid.B/2016/PN SdaBahwa karyawan di Toko Joyo Distrindo adalah saya sendiri sebagai Sopir,Feri sebagai Kernet, Toni sebagai Pengawas , terdakwa Tusan sebagaisales dan terdakwa TITIN SUMARNI sebagai Admin.

  minumanRingan yaitu AMIDIS berbagai ukuran, CLEO, COCA COLA, FANTA,SPRITE, TEH ECCO, Teh PUCUK HARUM, dll;Bahwa saksi bertugas mengantar order pemesan dan bersama sama saksiFERI menagih uang hasil penjualan sedangkan barang yang masuk keToko saya tidak tahu karena itu bukan tugas saya yang mengetahui hanyaAdmin terdakwa TITIN;Bahwa menurut pak WELLY setelah dilakukan StokOpname di tokoternyata barangnya banyak yang hilang, dan yang bertanggung jawabadalah terdakwa TUSAN (sales) dan terdakwa TITIN sebagai admin

  bertanggung jawab untuk memenuhi target penjualan yang ditentukanperusahaan;Bahwa terdakwa bekerja di Toko Joyo Dsitrindo tersebut sejak bulan Mei2015 dan menerima gaji sebesar Rp 4.000.000, (empat juta rupiah) setiapbulannya, tidak ada bukti Slip gaji atau tanda tangan namun langsung diberikan bentuk uang tunai;Bahwa saksi WELLY adalah Pemilik Toko Joyo Distrindo tempat terdakwabekerja, dan yang bekerja / karyawan di Toko Joyo Distrindo adalahterdakwa sendiri sebagai Sales, terdakwa TITIN sebagai Admin

• Jumbo Power International Depo Madiun, bagian Admin Kasir/keuangan yang bernama Sdri. IDA YANTI, tertanggal 22 Juli 2023;

• 2 (dua) lembar surat pernyataan yang dibuat oleh karyawan PT. Jumbo Power International Depo Madiun, bagian Admin Piutang yang bernama Sdri. ENI SRI WAHYUNI;
• 1 (satu) bendel copy surat lamaran pekerjaan yang dibuat oleh Sdri. IDA YANTI kepada PT. Jumbo Power International;
• 1 (satu) bendel copy surat lamaran pekerjaan yang dibuat oleh Sdri.

  Jumbo Power International;

• 1 (satu) lembar surat keterangan kerja No. : 112/SKK/HR/JPI-SBY/VII/2023, tertanggal Jakarta, 21 Juli 2023, untuk atas nama IDA YANTI;
• 1 (satu) lembar surat keterangan kerja No. : 113/SKK/HR/JPI-SBY/VII/2023, tertanggal Jakarta, 21 Juli 2023, untuk atas nama ENI SRI WAHYUNI;
• 1 (satu) lembar copy pay slip (slip gaji) Admin Kasir PT. Jumbo Power International Depo Madiun, an.

  IDA YANTI;

• 1 (satu) lembar copy pay slip (slip gaji) Admin piutang PT. Jumbo Power International Depo Madiun, an. ENI SRI WAHYUNI;
• 1 (satu) lembar copy job description PT. Jumbo Power International Depo Madiun;

dikembalikan kepada Saksi Moh. Khotib;

Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masing masing sejumlah Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah

• Simalungun.Bahwa pada hari Rabu tanggal 27 Mei 2020 sekitar Pukul 15.00 Wib,pihak Admin dari kantor perusahaan PT. Panca Pilar Tangguh di Kel. SinaksakKec. Tapian Dolok Kab.

  Panca Pilar Tangguh;Bahwa Pihak Admin mengeluarkan sebanyak 4 (empat) Lembar kertasD.O dengan warna Putih, Hijau, Kuning dan Merah dengan isi tulisanyang bersamaan, lalu di kertas D.O tersebut tertera ditujukan jumlah danjenis muatan dan kepada Karyawan yang akan dikeluarkan dari Gudang,kemudian pihak Admin menyerahkan ke 4 (empat) Lembar kertas D.Odengan warna Putih, Hijau, Kuning dan Merah tersebut kepada pihakGudang, setelah itu Kertas D.O yang berwarna Putih, Hujau dan Kuningtinggal di Gudang

  Panca PilarTangguh;Bahwa Pihak Admin mengeluarkan sebanyak 4 (empat) Lembar kertasD.O dengan warna Putih, Hujau, Kuning dan Merah dengan isi tulisanyang bersamaan, lalu di kertas D.O tersebut tertera ditujukan jumlah danjenis muatan dan kepada Karyawan yang akan dikeluarkan dari Gudang,kemudian pihak Admin menyerahkan ke 4 (empat) Lembar kertas D.Odengan warna Putih, Hujau, Kuning dan Merah tersebut kepada pihakHalaman 28 dari 51 Putusan Nomor 393/Pid.B/2020/PN SimGudang, setelah itu Kertas D.O yang

  Panca Pilar Tangguh keKioskios lainya yang sesuai tertera di D.O Admin Perusahaan PT. PancaPilar Tangguh;Bahwa selama Saksi bekerja sebagai Karyawan PT. Panca Pilar Tangguhdi Kelurahan Sinaksak, Kecamatan Tapian Dolok, KabupatenSimalungun, Saksi selalu mendapatkan upah atau gaji berupa Uang dariPT.

  Panca Pilar Tangguh diKelurahan Sinaksak, Kecamatan Tapian Dolok, Kabupaten Simalungun;Bahwa 2 (dua) buah Surat Jalan Keluar Barang / DO pada tanggal 28 Mei2020, Surat Jalan yang dikeluarkan oleh Admin Kantor PT.

• Penetapan mana diucapkan padahari itu juga dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Majelis Hakimtersebut, dengan didampingi oleh Kus Yuliani, SH, Panitera PenggantiPengadilan Negeri Yogyakarta, dengan dihadiri oleh Penggugat dan Tergugat ;Hakim Anggota , Hakim Ketua Majelis,Asep Permana, SH.MH Suryanto, SHHakim Anggota Ill,Sundari, SH.MHPanitera Pengganti,KUS YULIANI, SH.Perincian Biaya : Pendaftaran Perkara :Rp 30.000, Biaya Admin Penyelesaian : Rp. 50.000,Perkara (BAP 2).

  WISNUNINGDYAH,SH.MH.Hakim Anggota ll,HAPSORO RESTU WIDODO, SH.Panitera Pengganti,KUS YULIANI, SH.Perincian Biaya : Pendaftaran Perkara :Rp 30.000.Biaya Admin Penyelesaian : Rp. 150.000,Perkara (BAP 2). Pemanggilan :Rp 320.000, PNBP Pemanggilan :Rp. 15.000, Juru Sumpah :Rp. 0 Meterai Pen. Pencabutan : Rp 6.000, Redaksi : Rp 5.000, Biaya kirim surat : Rp +Jumlah : Rp 476.000, ( empat ratus tujun puluh emanribu rupiah)10