Ditemukan 5549 data
35 — 11
MH. masingmasing selaku Hakim Anggota, putusan mana pada hariini juga dibacakan dimuka persidangan yang terbuka untuk umum oleh MajelisHakim ttersebut di tas dengan dihadiri oleh HakimHakimAnggota tersebut, dibantu oleh SARUDIN PURBA Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Simalungun dengan dihadiri oleh SANGGAM P. SIAGIAN, SH.Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Siantar dan terdakwa tersebut ; HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,ADRIA DWLAFANTI, SH.MH. ABDUL SIBORO, SH.MH.IRWANSYAH P.
66 — 5
ASUN mengatakan agar kunci Leter T ditekan dengan keraskemudian diputar ke arah kanan, kemudian terdakwa melakukan arahan dari sdr.MASRANI Alias ASUN tersebut dengan cara kunci Leter T dipegang olehterdakwa dengan menggunakan tangan sebelah kiri selanjutnya terdakwa memasukankunci Leter T tersebut kedalam lubang kunci kontak sepeda motor tersebut danterdakwa menekan Kunci Leter T dengan keras menggunakan tangan sebelahkanan terdakwa sebanyak 1 (satu) kali, kemudian terdakwa memutar kunci Leter Ttersebut
MASRANI Alias ASUN (DPO), kemudian denganmenggunakan tangan sebelah kiri selanjutnya terdakwa memasukan kunci Leter Ttersebut kedalam lubang kunci kontak sepeda motor tersebut dan terdakwamenekan Kunci Leter T dengan keras menggunakan tangan sebelah kanansebanyak 1 (satu) kali, kemudian terdakwa memutar kunci Leter T tersebut denganmenggunakan kedua tangan dalam posisi kontak ON, sedangkan sdr. MASRANIAlias ASUN (DPO) dan sdr.
66 — 7
sekitar pukul 15.00 WIB;e bahwa saksi membeli tiket tersebut dari terdakwa sebanyak 1 (satu) lembar seharga Rp. 8.000,(delapan ribu rupiah);e bahwa pada waktu saksi akan masuk Stadion, saksi diamankan di pintu gerbang Stadion olehpetugas penjaga pintu masuk, dengan alasan tiket yang saksi bawa adalah palsu;e bahwa tiket yang telah dijual oleh terdakwa adalah palsu karena tidak diberi stempel PERSENGA,sedangkan tiket yang asli telah diberi stempel PERSENGA;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi ttersebut
sekitar pukul 15.00 WIB;e bahwa saksi membeli tiket tersebut dari terdakwa sebanyak 1 (satu) lembar seharga Rp. 8.000,(delapan ribu rupiah);e bahwa pada waktu saksi akan masuk Stadion, saksi diamankan di pintu gerbang Stadion olehpetugas penjaga pintu masuk, dengan alasan tiket yang saksi bawa adalah palsu;e bahwa tiket yang telah dijual oleh terdakwa adalah palsu karena tidak diberi stempel PERSENGA,sedangkan tiket yang asli telah diberi stempel PERSENGA:;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi ttersebut
7 — 0
ANAK 1 (7 Tahun) 2.ANAK 2 (4 ~~ Tahun) kedua = anak ttersebut dalam pemeliharaanPemohon;4 Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis namun sejak (Tanggal 01Maret 2010) rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidak harmonis, yangdisebabkan Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa pamit kepada Pemohonhinggasekarang ;5 Bahwa sejak Termohon pergi, Termohon tidak pernah pulang, tidak memberi kabar beritadan tidak ada komunikasi lagi yang hingga kini telah berjalan kurang lebih 3 Tahunlamanya
15 — 2
ayahPemohon tidak bersedia menjadi wali tetapi Pemohon tetap ingin melanjutkanniatnya untuk menikah dengan calon suaminya yang tidak direstui oleh waliPemohon selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohon yang pada pokoknyadipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa wali Pemohon telah dipanggil secara sah dan patut padatanggal O1 Juli 2014 untuk sidang tanggal 15 Juli 2014, dan surat panggilan tanggal06 Juni 2014 untuk sidang tanggal 12 Agustus 2014 tetapi tidak hadir di persidangansehingga wali Pemohon ttersebut
30 — 1
menyimpan sesuatu senjata penikam atau penusuk.Perbuatan mana dilakukan terdaakwa deengana caracara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas bermula dari terdakwa bertengkardengan isterinya kemudian terdakwa saat berada di warung di Jalan mayang Selatan KotaBliitar, isteri terdakwa dating sambil marahmarah di depan saksi Didik yang tidak lainadalah kakak ipar terdakwa dan saksi Didik mengatakan kalau terdakwa selesai memukulisterinya oleh karena tidk pernah melakukan perrbuatan ttersebut
44 — 2
M.SI. sebagai mediator dan telahmelaksanakan mediasi namun tidak berhasil karena Pemohon berkeinginan kuat untukbercerai, Majelis telah berusaha untuk mendamaikan kedua belah pihak agar merekakembali rukun membina rumah tangga namun tidak berhasil, kemudian dibacakanpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahakan ;Bahwa terhadap permohonan Pemohon ttersebut, Termohon didepanpersidangan telah memberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya adalahmengakui dan membenarkan apa yang telah dikemukakan
23 — 23
perkawinan atau dengan katalain untuk melakukan perceraian pihak berpekara harusterikat dalam perkawinan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2,~ telahterpenuhi ketentuan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi HukumIslam, oleh karenanya telah terbukti antara Penggugatdan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangantersebut di atas Penggugat dan Tergugat berkualitasuntuk bertindak sebagai pihak pihak dalamperkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan semua yang telahdipertimbangkan ttersebut
58 — 24
KeteranganKelahiran, diketahut bahwa dari hasil perkawinan Pemohon Tukiyo dan PemohonJumini tersebut telah dikaruniai anakanak yang bernama DWI CAHYOISLAMUDIN, merupakan anak kedua, jenis kelamin lakilaki, lahir di Pekanbarutanggal 28 Nopember 1999, ERIANA ASTUTI SAPUTRI, merupakan anak ketiga,jenis kelamin perempuan, lahir di Pekanbaru tanggal 04 Januari 2009 dan ERIANISAFITRI, merupakan anak keempat, jenis kelamin perempuan, lahir di Pekanbarutanggal 04 Januari 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan ttersebut
14 — 4
diPengadilan Agama Bangkalan;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, maka telah terbuktiantara Pemohon I dengan Pemohon II sebagai suami isteri yang sah, sejalan dengandalil fikih dalam kitab Bughyatul Mustarsyidin halaman 298 yang berbunyi :SON 9 Ape gS cess oc ge all Gig gle din gt Gag duArtinya : Maka jika telah ada saksisaksi yang menyaksikan atas perempuan itu yangsesuai dengan permohonannya, maka tetaplah pernikahannya itu;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
12 — 2
panggilan Nomor2702/Pdt.G/2011/PA.BL tanggal 08 Oktober 2011 dan tanggal 15 Nopember 2011 telahdipanggil secara patut namun tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untukhadir sebagai wakil atau kuasanya dan ketidak hadirannya tidak disebabkan oleh suatualasan yang sah menurut hukum; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan denganmenasehati Pemohon agar mengurungkan niatnya untuk bercerai akan tetapi tidak berhasil,selanjutnya dibacakanlah surat permohonan Pemohon ttersebut
20 — 14
Lingkungan Banjar Bebalang pada tanggal 15 Juni 2012;Foto Copy Kartu Tanda Penduduk Nomor : 5106020308760001, atas nama IDEWA GEDE ALIT MENDRA, yang dikeluarkan Didas Penduduk dan CatatanSipil Kabupaten Bangli ; Foto Copy Kartu Tanda Penduduk Nomor : 5106027112700361, atas nama IDEWA AYU RAI, yang dikeluarkan Didas Kependuduk dan Catatan SipilKabupaten Bangli ; Foto Copy Kartu Keluarga Nomor : 5106021405120007, tanggal 23 Mei 2012, atasnama Kepala keluarga 1 DEWA GEDE ALIT MENDRA ; Dari uraian ttersebut
18 — 5
Mojokerto , agama Islam ,pekerjaan ibu rumah tangga ; yang memberi keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : ~~NBahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi tetangga Pemohon ; Bahwa setahu saksi, Pemohon telah berkeluarga / menikah dengan IRAWANkurang lebih tahun .. dan dalam perkawinannya dikaruniai 2 (dua) orang anakyang pertama bernama MUHAMMAD ALUNG FEBRIANSYAH anak yangke II (dua) bernama ATHALIA RAHMA AZZAHRA ; ~Bahwa benar anak Pemohon yang bernama MUHAMMAD ALUNGFEBRIANSYAH ttersebut
23 — 3
2010/PA.Pwdtelah mengemukakan halhal sebagai berikut ; 1 Bahwa pada tanggal 29 Oktober 2002, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan perkawinan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Gubug Kabupaten Grobogansebagaimana ternyata pada Kutipan Akta Nikah Nomor : 684/46/X/2002tanggal 29 Oktober 2002 ;Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighot takliktalak (talak bersyarat) terhadap Penggugat yang bunyinya sebagaimanatercantum dalam Buku Kutipan Akta Nikah ttersebut
26 — 5
telah memperolehfakta hukum sebagai berikut :BahwabenpadhariSabtanggal27AprilditangkapolehpihaKepolisiandilapangaDesbonggedeKecMerrakKabTuban ;Bahwabenpadsaatditangkappihakepolisian,terdkedapatanmembawasenjatatajaberupasebilahclurityandisimpan didalacelananya ;BahwabensebeluyaterdsempatmengeluarkasebilahcelurituntukmelindungdiridariserangaoranglainyanpadsaatituterlibatperkelahiansaatberlangsunkonsermusikditempattersebutBahmpunyaiyinkepemilikacelurittersebutMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum ttersebut
8 — 0
gugatan denganuraian/alasan sebagai berikut : 1 Bahwa pada tanggal 07 Nopember 2007, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan perkawinan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Pulokulon Kabupaten Grobogan,sebagaimana ternyata pada kutipan Akta Nikah Nomor : 953/51/XI/2007tanggal 07 Nopember 2007 ;Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighot ta'liktalak (talak bersyarat) terhadap Penggugat yang bunyinya sebagaimanatercantum dalam Buku Kutipan Akta Nikah ttersebut
21 — 4
Menimbang, bahwa pengakuan para Terdakwa dandikuatkan dengan keterangan saksi saksi yang keterangnannyadidengar dibawah sumpah serta dihubungkan dengan barangbukti serta fakta fakta yang terungkap diatas, maka unsuunsur terkandung dalam pasal 303 bis Ayat (1) Ke2 KUHP,tersebut diatas telah terpenuhi' oleh perbuatan Terdakwa,maka para Terdakwa haruslah ' dinyatakan telah terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaiman dakwaan Penuntut Umum ttersebut para Terdakwaharus
23 — 18
Pemohon Romson S Pakpahan danPemohon Susi Eka Marilan Br Simanjuntak tersebut telah dikaruniai anakanak yangbernama NELLY PAKPAHAN, merupakan anak pertama, jenis kelamin perempuan,lahir di Terantam tanggal 28 Agustus 2003, DIANA CLAUDIA PAKPAHAN, yangmerupakan anak kedua, jenis kelamin perempuan, lahir di Terantam tanggal 04Desember 2009 dan MARENTINO YOSIA SAPUTRA PAKPAHAN, merupakananak ketiga, jenis kelamin lakilaki, lah di Tandun tanggal 11 Maret 2011;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan ttersebut
30 — 5
calon suaminya tersebut;Bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut Pemohon membenarkan ;Bahwa Pemohon tidak lagi mengemukakan sesuatu hal dan telah mencukupkan dalildalilnya serta mohon keputusan ;Bahwa untuk meringkas uraian putusan, maka ditunjuk semua hal ihwal yangtermuat dalam berita acara persidangan sebagai bahagian yang tak terpisahkan dalamperkara ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai dalam bagian duduk perkara ttersebut
12 — 0
Ibu rumah tangga yangbertanggung jawab, sedang Calon suaminya telah siap menjadi Bapak dan Kepalarumah tangga yang baik dan tanggung jawab ; Bahwa ia tahu anak Pemohon yang bernama ANAK KANDUNG dengan calonistrinya telah tidur bersama layaknya suami istri akan tetapi belum hamil ;Bahwa ayah kandung calon istri tidak keberatan untuk menikahkan anaknya (CALON ISTRI ) dengan calon suainya ( ANAK KANDUNG );Bahwa keluarga calon suami ( Pemohon ) telah melamar calon istri 1 bulan yanglalu dan lamarnan ttersebut