Ditemukan 5549 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-01-2013 — Putus : 10-01-2013 — Upload : 12-03-2015
Putusan PN BANGKINANG Nomor 3/Pdt.P/2013/PN. BKN Tanggal 10 Januari 2013 — MASRI CHAN
34 — 22
34 — 22
JULITAPERMATA SARI, yang merupakan anak pertama, jenis kelamin perempuan, lahir diRimbo Panjang tanggal 04 Juli 1998, RENY MASRI, yang merupakan anak kedua,jenis kelamin perempuan, lahir di Rimbo Panjang tanggal 29 Maret 2000, ADEKEKA PUTRI, yang merupakan anak ketiga, jenis kelamin perempuan, lahir di RimboPanjang tanggal 16 Juni 2002 dan RIZKI RAHMAT ILAHI, yang merupakan anakkeempat, jenis kelamin lakilaki, lahir di Rimbo Panjang tanggal 17 Desember 2007;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan ttersebut
Putus : 19-09-2012 — Upload : 30-09-2013
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 549/Pdt.P/2012/PN.Skh Tanggal 19 September 2012 — P A R Y A N T O
17 — 3
17 — 3
hukumsebagai berikut: 2222222 n nnn nnn nnn nnn neBahwa benar Pemohon telah menikah dengan SITI pada tanggal 24 Nopember 1999 diKUA Kecamatan Sampung Ponorogo ; Bahwa benar dalam pernikahan tersebut telah dikaruniai seorang anak lakilaki yangbernama EKO ARIFIN FERDIYANTO lahir di Sukoharjo pada hari Kamis Legitanggal 3 Agustus 2000; Bahwa benar EKO ARIFIN FERDIYANTO adalah anak Pemohon yang pertama;Bahwa benar oleh karena kelalaian Pemohon, kelahiran anak Pemohon yang bernamaEKO ARIFIN FERDIYANTO ttersebut
Register : 17-02-2016 — Putus : 19-04-2016 — Upload : 04-08-2016
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0404/Pdt.G/2016/PA.Lmg. Tanggal 19 April 2016 — PT
12 — 1
12 — 1
Fotokopi Surat Keterangan Domisili atas nama Penggugat dari Desa JugoKecamatan Sekaran Kabupaten Lamongan Nomor: 214/37/413.308.4/2016,tertanggal 12 Februari 2016, dan alat bukti ttersebut dicocokkan dengan aslinyadan ternyata sesuai serta bermeterai cukup, lalu oleh Ketua Majelis diberi parafdan tanggal serta diberi tanda P.2;Bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi keluarga/orang dekatyaitu :1.
Register : 19-05-2011 — Putus : 19-04-2011 — Upload : 03-12-2011
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 518/Pdt.G/2011/PA.Mr Tanggal 19 April 2011 — Pemohon dan Termohon
6 — 0
6 — 0
Hj.MUNHIDLOTUL UMMAH, sebagaimana ttersebut diatas, sesuai PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor : 01 Tahun 2008 tentang Mediasi diPengadilan, namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 telah terbutki bahwa Pemohon danTermohon adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa permohonan pemohon di dasarkan pada alasan / dalil yangpada pokoknya bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran, Pemohon dan Termohon tidak pernah sepakat mengenai
Register : 18-02-2019 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 13-03-2019
Putusan PN TANJUNG SELOR Nomor 22/Pdt.P/2019/PN Tjs Tanggal 28 Februari 2019 — Pemohon:
RAHARJO
23 — 27
RAHARJO
23 — 27
Bahwa Pemohon atas keinginan pemohon bermaksud melakukan perbaikan namaOrang tua dan tempat kelahiran pemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran nomor :477/1519/A.1/BUL/20075 Juli Tahun 2007 atas nama RAHARJOyang dikeluarkanPenetapan No. 22/Pdt.P/2019/PN.Tjs, halaman dari 8oleh Kantor Dinas Kependudukan dan catatan Sipil Pemerintah Kabupaten Bulunganyang semula nama Orang Tuapemohon ttersebut tercatatkan ACHMADBAHARUDDIN diperbaiki menjadi AHMAD BAHARUDDIN dan Ibu SITIZAINAH diperbaiki menjadi SITI JAINAH
Register : 05-02-2014 — Putus : 25-02-2014 — Upload : 04-03-2014
Putusan PA PONOROGO Nomor 43/Pdt.P/2014/PA.Po Tanggal 25 Februari 2014 — PEMOHON
11 — 1
11 — 1
perlindungan dan pengakuan terhadappenentuan status pribadi dan status hukum setiap Peristiwa Kependudukandan peristiwa Penting yang dialami oleh Penduduk yang berada di dalamdan/atau di luar wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia.Sehingga identitas pribadi yang menyangkut status pribadi maupun status hukumseseorang, baik menyangkut substansi maupun cara penulisan haruslah tetap,benar dan semestinya tidak ditemukan perbedaan antara satu dengan lainya;Menimbang, bahwa dengan adanya perbedaan ttersebut
Register : 25-10-2011 — Putus : 13-12-2011 — Upload : 29-02-2012
Putusan PA BLITAR Nomor 3317/Pdt.G/2011/PA.BL. Tanggal 13 Desember 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
16 — 1
16 — 1
panggilan Nomor3317/Pdt.G/2011/PA.BL tanggal 01 Oktober 2011 dan tanggal 06 Desember 2011 telahdipanggil secara patut namun tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untukhadir sebagai wakil atau kuasanya dan ketidak hadirannya tidak disebabkan oleh suatualasan yang sah menurut hukum; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan denganmenasehati Pemohon agar mengurungkan niatnya untuk bercerai akan tetapi tidak berhasil,selanjutnya dibacakanlah surat permohonan Pemohon ttersebut
Register : 29-01-2015 — Putus : 16-02-2015 — Upload : 16-03-2015
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 07/Pdt.P/2015/PN Gpr Tanggal 16 Februari 2015 — ANG JAUW KONG
66 — 13
66 — 13
sudahmenjadi WNI;Bahwa dulu Pemohon bernama ANG JAUW KONG dan setelahmenjadi WNI Pemohon menambah namanya menjadi ANG JAUWKONG alias ANGGONO P. dan P artinya PUTRA;Bahwa sekarang Pemohon berkeinginan merubah namanya dari ANGJAUW KONG alias ANGGONO P. menjadi ANGGONO PUTRA;Bahwa tujuan merubah nama Pemohon tersebut agar Pemohonsempurna menjadi seorang WNI;Bahwa dikalangan masyarakat Pemohon sudah terkenal dengan namaANGGONO PUTRA;Bahwa saksi kalau memanggil nama Pemohon adalah JIAWKWUANG; Bahwa nama ttersebut
Register : 17-02-2011 — Putus : 06-04-2011 — Upload : 17-06-2014
Putusan PA PURWODADI Nomor 438/Pdt.G/2011/PA.Pwd Tanggal 6 April 2011 — PENGGUGAT
MELAWAN
TERGUGAT
11 — 3
11 — 3
gugatandengan uraian/alasan sebagai berikut : abBahwa pada tanggal 13 Oktober 1995, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan perkawinan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kebayoran lama Kabupaten JakartaSelatan, sebagaimana ternyata pada kutipan Akta Nikah Nomor : 970/70/X/1995 tanggal 13 Oktober 1995 ;Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighot ta'liktalak (talak bersyarat) terhadap Penggugat yang bunyinya sebagaimanatercantum dalam Buku Kutipan Akta Nikah ttersebut
Putus : 22-10-2012 — Upload : 11-02-2013
Putusan PN DENPASAR Nomor 991/ Pid.B/2012/PN.DPS. Tanggal 22 Oktober 2012 — I NYOMAN ARI SUDANA
26 — 14
26 — 14
Terdakwa mengambil uang tersebut tanpa ijin dari pemiliknya; Menimbang, bahwa pertimbangan unsurunsur dari dakwaantersebut Majelissependapat dengan Penuntut Umum dan pertimbangan tersebut diambil alih menjadipertimbangan Majelis dalam perkara ini, sehingga perbuatan terdakwa telahmemenuhi unsurunsur dalam dakwaan ttersebut diatas, oleh karenanya atasdiri terdakwa dinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidanaPencurian ; Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa terbukti
Register : 18-05-2011 — Putus : 26-10-2011 — Upload : 28-09-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 552/Pdt.G/2011/PA.Kjn Tanggal 26 Oktober 2011 — Pemohon lawan Termohon
14 — 9
14 — 9
secara berturutturut dalam persidangan tersebutmenunjukkan Pemohon tidak bersungguhsungguh untuk meneruskan perkaranya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa Pemohon tidak bersungguhsungguh untukmeneruskan perkaranya, karenanya permohonan Pemohon tersebut harusdinyatakan tidak dapat diterima;DALAM REKONPENSIMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat rekonpensi/Termohon Konpensi sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa bersamaan jawaban ttersebut
Register : 09-03-2011 — Putus : 27-06-2011 — Upload : 29-10-2011
Putusan PA BLITAR Nomor 814/Pdt.G/2011/PA.BL Tanggal 27 Juni 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
14 — 1
14 — 1
relaas panggilan Nomor814/Pdt.G/2011/PA.BL tanggal 17 Maret 2011 dan tanggal 16 Juni 2011 telah dipanggilsecara patut namun tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadirsebagai wakil atau kuasanya dan ketidak hadirannya tidak disebabkan oleh suatu alasanyang sah menurut hukum; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan denganmenasehati Pemohon agar mengurungkan niatnya untuk bercerai akan tetapi tidak berhasil,selanjutnya dibacakanlah surat permohonan Pemohon ttersebut
Register : 16-01-2013 — Putus : 27-03-2013 — Upload : 01-05-2013
Putusan PA WATES Nomor 39/Pdt.G/2013/PA.Wt Tanggal 27 Maret 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
17 — 1
17 — 1
ternyataPenggugat bertempat tinggal di wilayah hukum Pengadilan Agama Wates makaberdasarkan Pasal 49 ayat (1) dan Pasal 73 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 yang telah diubah dan ditambah terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009, perkara ini menjadi wewenang Pengadilan Agama Wates;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun1975 Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut tetapi tidak hadir dan tidak pulamengirimkan wakilnya ke persidangan dan ketidakhadirannya ttersebut
Register : 21-07-2016 — Putus : 22-08-2016 — Upload : 14-11-2016
Putusan PA BATANG Nomor 1111/Pdt.G/2016/PA.Btg. Tanggal 22 Agustus 2016 —
9 — 0
9 — 0
PUTUSANNomor 1111/Pdt.G/2016/PA.Btg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batang yang mengadili perkara tertentu dalam tingkatpertama yang dilangsungkan diruang sidang Pengadilan Agama ttersebut, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, Umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, pendidikan terakhirSD, bertempat tinggal di Kecamatan Bandar Kabupaten Batang,yang selanjutnya disebaut sebagai "PENGGUGAT
Register : 03-04-2013 — Putus : 10-04-2013 — Upload : 26-03-2015
Putusan PN BANGKINANG Nomor 288/Pdt.P/2013/PN. BKN Tanggal 10 April 2013 — FAISAL,dkk
32 — 19
32 — 19
telah dikaruniai anakanak yang bernama RISKY ANANDA, merupakananak pertama, jenis kelamin lakilaki, lahir di Jakarta tanggal 15 Maret 2000,AHMAD FAUZIL MUZAKI, merupakan anak kedua, jenis kelamin lakilaki, lahirdi Duri tanggal 13 Agustus 2005, RAISYA FAUZARA PUTRI, merupakan anakketiga, jenis kelamin perempuan, lah di Bangkinang tanggal 27 Agustus 2007 danM.HASBI RAFAEL, merupakan anak keempat, jenis kelamin lakilaki, lahir di AirTiris tanggal 05 Maret 2012;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan ttersebut
Register : 06-03-2012 — Putus : 09-04-2012 — Upload : 11-05-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1330/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mlg Tanggal 9 April 2012 —
PEMOHON LAWAN TERMOHON
6 — 6
6 — 6
Hakim Pengadilan AgamaKabupaten Malang yang telah dipilih dan ditunjuk oleh kedua belah pihak, namun ternyataupayaupaya perdamaian tersebut tidak membuahkan hasil ;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil, maka Majelis Hakimmeneruskan pemeriksaan perkara ini sesuai ketentuan yang berlaku, yang dimulai denganpembacaan surat permohonan Pemohon, dan ternyata seluruh isinya tetap dipertahankan olehPemohon tanpa ada perubahan atau tambahan ;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon ttersebut
Register : 09-06-2014 — Putus : 09-09-2014 — Upload : 10-02-2015
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1540/Pdt.G/2014/PA.Tgrs Tanggal 9 September 2014 — PENGGUGAT : TERGUGAT
16 — 9
16 — 9
tidak akan mengajukan tanggapanapapun, selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan secara lisan yangpada pokoknya tetap pada gugatannya untuk diceraikan dengan Tergugat,selanjutnya mohon agar Pengadilan menjatuhkan putusan; Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk halhalsebagaimana yang tercatat dalam berita acara persidangan yang merupakansatu kesatuan yang tidak terpisahkan dari putusan ini; PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahSebagaimana Ttersebut
Register : 02-08-2010 — Putus : 08-09-2010 — Upload : 23-07-2014
Putusan PA PURWODADI Nomor 1627/Pdt.G/2010/PA.Pwd Tanggal 8 September 2010 — PENGGUGAT
MELAWAN
TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
2010/PA.Pwd telah mengemukakan halhal sebagai berikut ; 1 Bahwa pada tanggal 14 Juli 2005, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan perkawinan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Jatiroto Kabupaten Wonogirisebagaimana ternyata pada Kutipan Akta Nikah Nomor : 204/16/VH/2005tanggal 14 Juli 2005 ;Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighot takliktalak (talak bersyarat) terhadap Penggugat yang bunyinya sebagaimanatercantum dalam Buku Kutipan Akta Nikah ttersebut
Register : 05-02-2013 — Putus : 29-04-2013 — Upload : 23-09-2013
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 26 / B / 2013 / PT.TUN.JKT. Tanggal 29 April 2013 — AGUS SUPRIJADI DKK ( 5 ORANG )
LINA KUSUMA ROSLIDA DKK ( 10 ORANG )
42 — 34
42 — 34
Usaha Negara Jakarta tersebut diambil alihmenjadi pertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraJakarta dalam memutus perkara a quo di tingkat banding ; Menimbang, bahwa oleh karena sampai sengketa ini diputus padaPengadilan Tingkat Banding pihak Tergugat II Intervensi / Pembanding tidakmengajukan Memori Banding, sehingga menurut Majelis Hakim Tingkat Bandingtidak ada halhal baru yang dapat melemahkan pertimbangan hukum putusanPengadilan Tingkat Pertama yang dimohonkan banding ttersebut
Register : 13-08-2012 — Putus : 26-12-2012 — Upload : 13-03-2013
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1402/Pdt.G/2012/PA.Krs Tanggal 26 Desember 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
Bahwa pertengkaran terakhir terjadi pada sekitar bulan Pebruari 2011 yanglalu karena saat itu ada teman perempuan Tergugat datang ke rumahPenggugat untuk menemui Tergugat, setelah akan pulang, Tergugatmengantarkan perempuan ttersebut, setelah Tergugat datang darimengantarkan perempuan tersebut, Penggugat menanyakan kepada Tergugatada hubungan ada apa dengan perempuan tersebut, Tergugat mengatakanteman namun Penggugat tidak percaya sehingga terjadi pertengkaran dansetelah itu Tergugat pulang ke rumah